CC BY
9Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
DOI 10.47643/1815-1337_2020_12_6
ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА АМЕРИКАНСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ГРУЗДЕВ Владимир Сергеевич,
кандидат юридических наук,
Председатель правления Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». E-mail: vsgruzdev@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье рассматривается проблема генезиса юридической мысли в США, связанной со становлением современной системы юридического образования и активизацией научных дискуссий по правовой проблематике. Основное внимание уделяется анализу причин, способствовавших формированию теоретического каркаса американской юридической науки в период ее становления - в конце XIX - начале XX вв.
Abstract: The article deals with the problem of the genesis of legal thought in the United States, associated with the formation of a modern system of legal education and the activation of scientific discussions on legal issues. The main attention is paid to the analysis of the reasons that contributed to the formation of the theoretical framework of American legal science during its formation - in the late XIX-early Xx centuries.
Ключевые слова: американская юридическая мысль, правовой реализм, лангделловская система, юридическое образование в США, историческая школа права, правовой формализм, правовой концептуализм.
Keywords: American legal thought, legal realism, Langdell's system, legal education in the USA, historical school of law, legal formalism, legal conceptualism.
Реконструкция истории американской юридической мысли, особенно в аспектах преемственности и новизны, связи истории и современности, позволила бы существенно точнее и яснее представить характер основных проблем американского опыта обсуждения фундаментальных вопросов права, продемонстрировать развитие, модификацию, усвоение и географию распространения взглядов и концепций американских юристов, современное состояние и направления дальнейших исследований, связь с европейской традицией. Так, например, в 1909 г. на английский язык была переведена работа известного русского правоведа Н.М. Коркунова «Лекции по общей теории права» (1886 г.), которая в последующем неоднократно переиздавалась, не менее 4 раз. Последнее переиздание относится к началу 2000-ых гг. В предисловии к первому изданию отмечалось, что развитые Н.М. Коркуновым взгляды на природу права являются одним из наиболее удачных в мировой практике образцов реалистического правопонимания. Конечно же, этот факт и связанные с этим последствия, которые остались практически незамеченными в нашей литературе, нуждаются в прояснении и более глубоком изучении. История юридической мысли и её современное состояние могут быть надлежащим образом поняты, расшифрованы и представлены только, если речь идет о попытках максимально «честного» и объективного освещения различных вех её развития, влияния, уточнения, интерпретаций. Важно не допускать односторонних перекосов.
История американской юридической мысли, реконструируемая как целостный феномен, с учетом разнообразных предпосылок, факторов, усвоений и влияний, является ценным и познавательным фрагментом общемировой истории правовых учений, так как содержит ряд оригинальных и адаптированных вариантов правовых концепций и учений. Их реконструкция позволяет восполнить значительный пробел в познании истории становления американского правоведения и прояснить существо, специфику и содержание современных концепций американских авторов. Учитывая весьма значимое влияние американской юридической литературы в современных между-
народных дискуссиях о праве, распространение среди исследователей ориентаций на американские источники и т.п., возникает необходимость более глубоких исследований природы, специфики, характера, содержания и направленности взглядов ведущих направлений и школ в американской юридической литературе, их влияния и усвоения в других странах. Так, например, популярный в современной американской юридической литературе подход Б. Таманахи, который характеризуется как «инструментальная теория права», воспроизводит широко известную формулу Р. Иеринга «право, как средство для цели» [4, 9], которую активно использует американский правовед как в названии своих сочинений, так и в разъяснении своих взглядов. Такая трактовка или вариант обоснования понимания права, по нашему убеждению, нуждаются в прояснении содержания, направленности и характера теоретической концепции, так как, по существу, дают новое звучание хорошо известным идеям и концепциям. Естественно, совершенно оправданно в связи с этим обращение к реконструкции американской юридической мысли, прояснению на конкретных примерах элементов преемственности и новизны, связи истории и современности. Б. Таманаха, выдвигая на передний план одну из ключевых идей немецкого юриста Р. Иеринга, обособляет и обобщает с ее помощью вообще инструментальное понимание права, гипертрофированное использование которого, по мнению американского юриста, создает угрозу для верховенства права, в частности, на примере функционирования американской правовой системы. С одной стороны, Б. Таманаха поднимает действительно существенную проблему трактовки права, а с другой стороны, неточное употребление широко известных формул влечет существенные искажения проблематики и ведет к упрощенным выводам относительно возможности ее разрешения.
Р. Стивенс пишет: «До 1870 г. в Америке не было современных университетов, только колледжи, в которых преподавались греческий, латынь, моральная философия и математика посредством чтения лекций и их последующего воспроизведения» [8, р. 35].
Теория и история права и государства; история учений о
праве и государстве
Например, Гарвардский университет в конце XIX в. стал центром, лидером в совершенствовании университетского, в частности юридического, образования в США. Приобретение лидирующих качеств было связано с назначением и деятельностью двух человека - в качестве президента университета Ч. Элиот и деканом юридического факультета - К.К. Лангделл. Последний оставался в должности декана до 1895 г. Во время назначения К. Лангделла деканом его должность в действительность называлась секретарь факультета, и лишь К. Лангделл сделал пост декана высокой должностью, которой он остаётся в американской университетской системе и до сих пор.
Р. Стивенс, как исследователь истории юридического образования в США, в частности, отмечает: «В период деканства Лангделла, который продолжался до 1895 г., Гарвард не только стал непревзойденной юридической школой в стране, но и институциональная подготовка юристов была учреждена как необходимая для лидеров профессии. Более того, право было признано, окончательно и бесповоротно, предметом, требующим университетского образования» [8, р. 36].
Атака на прежний порядок обучения на юридическом факультета Гарварда началась с анонимно опубликованной статьи О.В. Холмса и А. Седгвика [1].
В 1850 г. в США было 29939 юристов, в 1870 г. -40376, а к 1880 - уже 64137 [7, р. 441].
У. Ла-Пиана отмечает, что назначение датчанина, профессора Лангделла деканом юридического факультета в Гарварде - это широко известный факт, знаменующий собой «начало современного американского юридического образования» [5, р. 3].
В наше время на юридическом факультете Стэнд-фордского университета преподаётся курс «Современная американская юридическая мысль» [3]. Разработчики курса рассматривают основные направления и движения в истории американской юридической мысли с 1880 г., которые составляют и сегодня главные направления юридической теории и философии права в США. В этот перечень включены, в частности: «Формалистская (лангделловская [2]) юридическая наука, социологическая юриспруденция, американский правовой реализм, школа юридического процесса, философия права и морали, теория публичного выбора, право и экономика, феминистическая юриспруденция, теория критики расизма, движение права и общества, эмпирические юридические исследования» [2].
Если начало юридического образования в США было связано с воспроизведением и распространением европейской модели, основанной на традициях изучения права в духе немецкой исторической школы, то юридическая наука стала оформляться в русле и на основе критики формализма и концептуализма, что подкреплялось развитием философской концепции прагматизма.
По мнению К. Ллевеллина, лишь в первой декаде ХХ столетия образуется то интеллектуальное направление в американской литературе, которое отражает «жизненное мышление», а именно сосредотачивает внимание на интересах рабочих, фермеров, мелких предпринимателей.
Ключевые фразы К. Ллевеллина в описании американской философии права: «философия в действии», две предпосылки, которые обеспечивают обобщение отдельных воззрений и направлений в единый образ, их согласование между собой: точнее две линии, направления предпосылок «социологическая и реалистическая» [6, р. 206]. К. Ллевеллин называл их «вестниками будущего», хотя подчеркивает при этом, что они были результатом своего времени; для «юридического цеха» в то время, когда они возникли, оказывались зачастую «неадекватным выражением». Сам К. Ллевеллин подчеркивал, что в его понимании «философия в действии» предполагает не столько поиск новой философии, сколько восприятие или усвоение тех или иных философских установок в практической деятельности. При этом сквозной нитью через рассуждения Ллевеллина проходит использование портретного метода исследования правовых учений прошлого и современности, значение которого он всячески подчеркивал.
Объясняя историю формирования американской философии права в середине 19 в., К. Ллевеллин писал, в частности, о том, что американская юридическая мысль находилась в крайне удручающем положении. С одной стороны, в наследство досталась английская система прецедентного права, которая была крайне неповоротлива и с трудом удовлетворяла стремительно нарастающие потребности общества. С другой стороны, сохранение рабства, гражданская война существенно осложняли социальную ситуацию в стране. Он отмечал, что проблема рабства грозила совершенно парализовать частное право. Послевоенный период К. Ллевеллин называл «эрой бизнес-пиратства». Национальное благосостояние ассоциировалось с политикой невмешательства в частные дела. Отныне самой актуальной становилась тема «эксплуатация».
«Естественное право», именно в кавычках употребляемое К. Ллевеллином, будучи как бы основой американской политической идеологии (Джефферсон, на него ссылался Ллевеллин), «создало вереницу ... своих прецедентов, и заимствовав из Англии, акклиматизировало прецедентную систему в двух или трёх из его многообразных вариантов» [6, р. 208].
«Лидеры бизнеса, - писал К. Ллевеллин, - нуждались в стабильных правовых основах. Стабильный: это означает, с одной стороны, то, на что можно рассчитывать. Например, ссылаясь на право о долгосрочных контрактах или о собственности. Стабильный: это означает, с другой стороны, достаточно сдержанный (ограниченный?) старомодными лекалами, чтобы не перенять слишком быстро новые хищнические практики. Осно-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 12(192)
вы - для того, чтобы прочно стоять на ногах, плюс пространство для того, чтобы двигаться в нём: это были нужды, требуемые господствующей философией жизни. Господствующая философия права продолжала обеспечивать эти нужды, в виде прецедентного права. Через решения судей, основанных на решениях судей, которые действовали раньше их. Законодательство? Откупись от него! (Или, как в случае с Тихоокеанским союзом, подкупить его). Низший уровень ... политической морали внутри этих границ» [6, p. 208].
Анализируя сложившуюся конкретно-историческую ситуацию, К. Ллевеллин задавался вопросом о том, какая же философия в этих условиях могла рассчитывать на признание и использование? И затем следует однозначный ответ: «Позитивизм» [6, p. 209]. «Давайте забудем о «правильной причине»; давайте забудем об этом бастарде, известном как мораль; давайте только признаем очевидный факт, по закону, что право как оно есть, является правом. Справедливость может быть идеалом; но в действительности - это катастрофа. Правовая система существует, чтобы оберегать то право, какое есть, и любое другое представление - это некая абсурдная идеалисти-
ческая тенденция, оторванная от фактов жизни» [6, p. 209].
Таким образом, основным направлением, которое отчетливо проявилось с определенными характеристиками самобытности, был правовой реализм или правовой прагматизм, который рождался на основе критики концептуализма заимствованного из английской традиции естественно-правового мышления, а также формализма юридической догматики, заимствованной у исторической школы права.
Модель исторической школы права стала основой модернизации юридического образования и юридической науки в США, но научная мысль рождалась в основном из обусловленных тенденциями социально-экономического развития США попыток обоснования социальной природы права, что усиливалось быстрым ростом популярности философии прагматизма. Вместе с тем не следует забыть о существенной роли социологии права европейских юристов и различных реалистических концепций право-познания и правопонимания, как, например, движение свободного права или юриспруденция интересов, оказавшихся весьма существенное влияние на развитие американской юридической теории и философии права.
Библиография:
1. Harvard University Law School, American Law Review, 1870. P. 177.
2. Hoeflich M. H. Law & Geometry: Legal Science from Leibniz to Langdell // The American Journal of Legal History. Vol. 30, No. 2 (Apr., 1986), pp. 95-121.
3. https://law.stanford.edu/courses/modern-american-legal-thought/ (дата обращения: 01.11.2020)
4. Ihering R. Law as a means to an end. Translated from the german by Isaac Husik - lecturer on philosophy in the university of Pennsylvania, with an editorial preface by Joseph H. Drake - professor of law in the university of Michigan and with introductions by Henry Lamm - justice of the supreme court of Missouri and W. M. Geldart -Vinerian Professor of English Law in the University of Oxford Boston: The Boston book company, 1913. - 560 p.
5. LaPiana W. Logic and Experience: The Origin of Modern American Legal Education. Oxford University Press, 1994. 254 р.
6. Llewellin K. On philosophy in American law // University of Pennsylvania Law Review. Vol. 83. 1934. № 3. P. 206.
7. Reed A. Training for the public profession of the law: historical development and principal contemporary problems of legal education in the United States, with some account of conditions in England and Canada / by Alfred Zantzinger Reed. New York City: [s.n.], 1921 (Boston: D.B. Updike, Merrymount Press). xviii, 498 p.
8. Stevens R. Law school: legal education in America from the 1850s to the 1980s / Robert Stevens. Chapel Hill u.a. : University of North Carolina Press, 1987. XVI, 334 p.
9. Tamanaha B. Law as a means to an end: threat to the rule of law / Brian Z. Tamanaha. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. xii, 254 p.
