CC BY
38
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
И.А. Грошева
Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права ул. 30 лет Победы, 102, Тюмень, Россия, 625051
И.Л. Грошев
Тюменский государственный нефтегазовый университет ул. Володарского, 38, Тюмень, Россия, 625000
Взаимодействие этнических мигрантов с местным населением, а также выявление отношений в принимающей социальной среде — одна из наиболее актуальных проблем современной социологии. В ситуациях межэтнического взаимодействия, отягощенных миграционными процессами, обнаруживается более или менее высокий потенциал конфликтогенности, проявляющийся в интоле-рантности, что ведет к росту социального напряжения, латентному и открытому противостоянию и конфликтам.
Ключевые слова: этнические мигранты, межэтническое взаимодействие, интолерантность, конфликт.
16 ноября 1995 г. резолюцией Генеральной конференции ЮНЕСКО была утверждена Декларация принципов толерантности. В Декларации понятие толерантности определяется следующим образом: «Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности... Толерантность — это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира... Толерантность — это не уступка, снисхождение или потворство. Толерантность — это прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека... Толерантность — это обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма), демократии и правопорядка. Толерантность — это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных актах в области прав человека... Проявление толерантности, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим» [1].
С целью выяснения представлений населения о толерантности авторами в 2008 г. было проведено интервьюирование, в ходе которого был задан вопрос: «Что Вы понимаете под словом „толерантность“?» Было опрошено 178 человек, среди которых методом случайной выборки были отобраны: школьники (14—
16 лет), студенты (18—22 лет), работающее население (25—59 лет) и пенсионеры. Неожиданно для авторов этот вопрос вызвал у многих затруднение, так как выяснилось, что подавляющее большинство респондентов не совсем понимают значение и смысл данного понятия. Наметилось явное расхождение в определении толерантности среди различных групп населения. Для школьников это прежде всего терпимость и снисхождение, для студентов — терпимость и уважение, для работающих — уважение и снисхождение, для пенсионеров — снисхождение и терпимость. Опрос методом случайной выборки показал определенную долю этноцентризма в высказываниях респондентов — в качестве базового определения толерантности доминирует снисхождение.
Данные тюменских исследователей-социологов (Н.Г. Хайруллина, А.Р. Салихова, М.А. Хаматханова и др.) показывают, что в настоящее время с точки зрения межнациональных отношений Тюменская область является относительно спокойной, всплесков национализма не наблюдается [5. С. 104]. Однако существует так называемая скрытая форма межэтнической напряженности, которая представляет собой более опасный феномен, чем открытая, так как является неконтролируемой и, как следствие, содержит такую совокупность факторов, которые органы власти не способны нивелировать.
Опрос, проведенный авторским коллективом под руководством Н.Г. Хай-руллиной в 2003 г. в г. Тюмени (378 респондентов, из них женщины составили 64,8%, мужчины — 35,2%), выявил, что практически половина респондентов (48,4%) отметила существование определенной степени напряженности в отношениях между представителями различных национальностей. 38% опрошенных оценили отношения как стабильные и беспроблемные. Существование сильной напряженности отметили 6,9% участников опроса, затруднились ответить 4,7% [5. С. 104], причем женщины чаще, чем мужчины отмечали наличие определенной предконфликтной ситуации. Причинами, вызывающими напряженность в отношениях между представителями различных национальностей, по мнению респондентов, были низкая культура общения (22,1%), ущемление прав отдельных народов (16,8%), особенности обычаев различных народов (12,8%), борьба за власть на разных уровнях (10,3%) [1. С. 105].
Исследования, проведенные в 2006 г. в рамках социологического мониторинга «Как живешь, Россия?» в 12 регионах России, куда вошла и Тюменская область, также показали значительное увеличение числа жителей региона, указавших на определенную степень напряженности. Самое большое число респондентов, выразивших безусловную готовность принять участие в конфликте в интересах своей национальной группы, отмечено в Тюмени [3. С. 53]. Конфликтогенными факторами явились миграционные и социально-экономические процессы в области. Следует отметить, что Тюменская область по темпам развития входит в число ре-гионов-лидеров по социально-экономической привлекательности.
Факты, свидетельствующие о наличии проблемной ситуации в области, явились причиной проведения в мае—июне 2007 г. опроса респондентов, целью которого явилось выявление степени толерантности в обществе и определение факторов, вызывающих межэтническую напряженность на юге Тюменской области, все чаще попадающего в сводки криминальной хроники.
Отбор респондентов осуществлялся с помощью квотной стратифицированной выборки со связанными параметрами (национальность, пол, возраст, семейное положение, сфера занятости). Исследование проводилось в пяти городах: Тюмени, Тобольске, Ишиме, Заводоуковске, Ялуторовске. Всего было опрошено 725 человек, среди которых мужчины составили 46,6%, женщины — 53,4%. Респондентами выступили служащие государственных учреждений (26,8%), акционерных предприятий (21,2%) и частных предприятий (19,2%); имеющие высшее образование (47,3%); специалисты (26,3%) и служащие (29,9%); семейные (57,4%); без детей (38,1%), с одним ребенком (30,1%) и с двумя детьми (26,6%). В Тюмени опрошено 63,7% жителей, в Тобольске — 11,6%, в Ишиме — 7,6%, в Ялуторовске — 9,8%, в Заводоуковске — 7,3%.
В блоке вопросов, диагностирующих этническую ситуацию в области, оценивалась не только этническая ситуация, но и самоидентификация респондентов, а также понятия о национальности и этническом самочувствии; определялись факторы, вызывающие напряженность в регионе, социальная дистанция к представителям различных национальностей.
Распределение ответов по отношению к нынешней этнической ситуации оказалось следующее: 31% оценивают ее как спокойную, 33% более склоняются к мысли, что ситуация неспокойная, и 30% раздражены. Однако несколько иная картина складывается в возрастных группах. Особую обеспокоенность (50%) и раздраженность (24%) высказывает молодежь в возрасте до 20 лет и респонденты в возрастной группе 25—29 лет (41% и 23% соответственно). Эти возрастные группы являются наиболее динамичными и реакционно настроенными. Респонденты зрелого возраста от 35 до 49 лет спокойно оценивают обстановку, чаще отмечалась позиция «я считаю, что ситуация спокойная, угрозы не ощущается». Для респондентов в возрастной группе «50 лет и старше» наряду со спокойной оценкой характерен ответ «меня раздражает увеличение представителей других национальностей». Такой же раздражитель и у возрастной группы 20—24 года. Настораживают ответы жителей г. Ялуторовска: среди них больше всех положительных ответов на позицию «в области назревает конфликтная ситуация», жители характеризуют обстановку как неспокойную. События в Тюменской области последних лет также подтверждают выводы респондентов, живущих в г. Ялуторовске. Наибольшее спокойствие демонстрируют респонденты из Ишима, что объясняется тем, что Ишим — пограничный город (граница с Казахстаном) и вопросам этнической толерантности там уделяется значительно больше внимания со стороны местной администрации. В Заводоуковске и Тюмени имеется значительное количество респондентов, которых раздражает присутствие других национальностей, т.е. в крупных населенных пунктах, притягивающих представителей некоренных национальностей, растет не только плотность их населения, но и раздражение и обеспокоенность со стороны коренных жителей. Следует учитывать тот факт, что мигранты чаще используются для выполнения неквалифицированных видов работ, в том числе по обслуживанию городских улиц, коренное население видит их каждый день, это создает иллюзию массовости и вездесущности иностранцев. Отсюда появляется большое число раздраженных наличием представителей южных народностей.
Значимость и связующий компонент национального признака определяется в «отношении к национальности как фактору». Большинство респондентов выразило свое мнение в высказывании: «Благодаря национальности сохраняется память о предках, Родине и ее истории» (35%). 30% ответивших считают, что «каждый должен гордиться своей национальностью» и 19% полагают, что национальность «дана человеку от природы или Богом и менять ее нельзя». Лишь 6,3% ответивших посчитали, что национальность «это то, что разъединяет людей, противопоставляет их друг другу». В качестве основного же объединяющего фактора респонденты чаще сходились во мнении, что это «государство, в котором мы живем» (78,2%). Также часто назывались всеми группами респондентов такие признаки как «язык, на котором мы говорим» (51,4%) и «историческое прошлое» (54,1%). Обращает на себя внимание тот факт, что в качестве объединяющего признака практически не заявлена религия, хотя ей в настоящее время пытаются приписать консолидирующую роль (рис. 1).
Респонденты также выделили ряд признаков, которые различают людей разных национальностей (пороговое значение свыше 50%): внешность (79,0%), особенности национального характера (78,8%), религия (75,9%), особенности поведения (74,5%), народные традиции и обычаи (61,5%), конфессиональное единство (53,9%).
80 70 60 50 40 30 20 10 -о 4*
Госу- Язык Исто- Тради- Пове- Харак- Религия Внеш- Конфес- Обряды
дарство рия ции дение тер ность сия
□ Различают ■ Объединяют
Рис. 1. Признаки единства нации (%)
Признак, имеющий двойственное значение, т.е. выступающий для одних как объединяющий, а для других как разъединяющий, — общность календарных обрядов (47,4% и 44,4% соответственно).
При анализе парных распределений среди ответов на вопрос «какие признаки разделяют или объединяют представителей той или иной национальности?» обнаружились различия в ответах у мужчин и женщин. Мужчины утверждают, что людей разъединяют религия и внешность, женщины — особенности национального характера и внешность. Религия разъединяет людей, по мнению представителей возрастных групп до 20 лет и 20—24 года. На внешность больше склонны обращать внимание респонденты в возрастных группах 25—29 и 50 лет и старше,
живущие в Тюмени, Ишиме и Заводоуковске. Респонденты от 30 до 49 лет, жители Тобольска и Ялуторовска выделяют как основу для различий особенности национального характера.
Важность и актуальность национального признака в сфере коммуникации прослеживалась при ответе на вопрос «обращаете ли Вы внимание на национальность окружающих?» Большинство респондентов (37%) обращают на это внимание в том случае, если представители других национальностей чем-то несимпатичны. 26% ответивших (в основном это молодые люди в возрасте до 20 лет) обращают внимание на национальность окружающих в любом случае, и примерно столько же (27%) вообще не замечают этого фактора. Таким образом, четверть опрошенных настороженно относится к представителям иной национальности и в этой ситуации вполне вероятно наличие стремления к общению только со «своими».
В качестве факторов, являющихся причинами возникновения напряженности между людьми разных национальностей, респонденты признают низкую культуру общения, слабое владение ситуацией со стороны федеральных и местных органов управления, неконтролируемую миграцию (табл. 1).
Таблица 1
Факторы, вызывающие напряженность в межнациональных отношениях
Факторы Всего Пол Возраст
муж. жен. до 20 20— 24 25— 29 30— 34 35— 39 40— 49 50 и более
Неспособность Федеральных властей... 22 25 18 22 21 20 28 14 20 26
Неспособность местных властей 24 28 20 22 14 26 29 27 25 25
Низкий уровень культуры 42 38 46 52 42 46 45 43 35 38
Ошибки в политике 22 26 18 12 17 21 23 27 30 21
Неуважение к культуре 34 31 37 38 41 35 29 31 32 32
Ухудшение экономической ситуации 23 20 25 12 22 22 23 23 26 26
Миграция 34 31 37 42 38 34 35 32 33 27
Уголовные элементы 13 15 12 32 9,9 16 11 11 15 12
Национальные движения 13 14 12 16 21 9,8 15 8 10 7,1
В основном участники опроса солидарны в том, что основной причиной появления конфликтов на межнациональной почве является низкая культура межнационального общения. Эти ответы коррелируют с данными, полученными в исследовании Н.Г. Хайруллиной, о котором упоминалось выше. «Неуважение к культуре» и «миграция из других регионов страны, борьба за рабочие места» фигурирует практически у всех групп респондентов. Проблему миграции особо отмечают респонденты в возрасте до 20 лет и жители Тобольска и Ялуторовска. Также молодежь до 20 лет и жители Ишима в большей степени обеспокоены низкой культурой межнационального общения, причем именно респонденты в возрасте до 20 лет указали на такую причину как «использование уголовными элементами трудностей межэтнических отношений», а респонденты, живущие в Ишиме, добавили сюда и «ухудшение экономической ситуации, различия в размере заработков».
Понятие «низкий уровень культуры общения» у респондентов складывается из трех составляющих: 1) низкий уровень знакомства с традициями и обычаями
национальных меньшинств; 2) отсутствие желания узнавать, понимать собеседника; 3) определенный страх за сохранение собственной самобытности, самоидентичности и чувства национального достоинства. Эти компоненты со временем на фоне дестабилизации в мире лишь усиливаются и подкрепляются новыми аргументами и фактами, имеющими психологический характер. Социальные ожидания предопределяют внутреннюю готовность к активизации в случае внешней угрозы.
4,8% респондентов утверждают, что существует предконфликтная ситуация и что активная часть потенциальных участников открытых столкновений составляет 4—5%. Это представляет угрозу стабильности, так как установка на противостояние и противодействие при определенных внешних и внутренних условиях, служит своеобразным детонатором для готовности к действию «неопределившей-ся» части населения области. Например, готовность отстаивать свои национальные интересы обнаруживают 64% опрошенных, 18% — не определились, а 17% откажутся от каких-либо активных действий. Принять участие в конфликте в интересах своей национальной группы при конкретных обстоятельствах готовы 46% респондентов, что не может не тревожить. Можно предположить, что существует некоторое «пороговое значение» по численному составу, когда групповое ожидание действий должно трансформироваться в акты реального противостояния и противодействия психологической угрозе со стороны коренного населения.
Обращает на себя внимание большая готовность принять участие в межнациональном конфликте среди мужчин и молодежи в возрасте до 20 лет. Тревожная ситуация в сложилась в Ялуторовске, где население высказало достаточно активную позицию в этом вопросе (рис. 2).
Общ. МУ*- Жен- До 20 20— 25— 30— 35— 40— 50 и Тю- То- Ялуто- Ишим Заво-
24 29 34 39 49 более мень больск ровск доуковск
■ Да, готов И Зависит от обстоятельств И Никогда □ Затрудняюсь
Рис. 2. Готовность опрошенных принять участие в конфликте в интересах своей национальной группы (в %)
Предварительный анализ существующей в Тюменской области социальной дистанции между представителями различных национальных групп, которая выявлялась при помощи косвенного вопроса по методике Э. Богардуса, дал следующие результаты. Более всех среди граждан России респонденты не приемлют этническую группу цыган — 45,5% респондентов определили по отношению к ним самую большую социальную дистанцию («быть гражданами разных государств»). Далее следуют азербайджанцы — 43,2%, грузины — 35,4%, таджики —
35%, киргизы — 34,2%, чеченцы — 34,9%, узбеки — 31,0%, ингуши — 24,1%. Наибольшая толерантность среди респондентов (те, которые выбрали в качестве наиболее приемлемых отношений брак; пороговое значение 20%) наблюдается по отношению к русским — 79,7%, украинцам — 26,2% и белорусам — 22,6%. Дружбу предпочитают по отношению к сибирским татарам — 30,2%, белорусам — 22,9%, татарам казанским — 21,5%, украинцам — 21,4%.
Ответы показывают пониженную толерантность в области к выходцам из ближнего зарубежья (республики Средней Азии). Если сравнивать данные, полученные по этой методике в 2007 г., с данными опроса методом случайной выборки, проведенного авторами в 2003 г. N = 348 человек), то самая большая неприязнь была отмечена по отношению к представителям чеченской национальности. Поскольку опрос был проведен во время очередной конфликтной ситуации в Чечне, люди стремились выражать свое резко отрицательное отношение к чеченцам.
В целом подавляющее большинство респондентов указывает на неприязненное отношение к следующим представителям других национальностей (пороговое значение 20%): к лицам, занимающимся торговлей, — 60,4%; к людям других национальностей, приезжающим на работу или постоянное место жительства, — 35%. Единодушное мнение респондентов указывает на «неприязненное отношение к представителям других национальностей, занимающихся торговлей», хотя во время беседы респонденты затруднились отличить азербайджанца от грузина. Отсюда следует вывод: неприязнь лежит в основном в области психологии и социально-экономической неудовлетворенности; неприязненное отношение проявляется скорее не к конкретным этническим группам, а просто к мигранту как таковому. К такому же выводу приходит и Л.М. Дробижева, изучающая гражданскую идентичность [2. С. 104].
Среди положительных явлений в области межнациональных отношений (пороговое значение 20%) респондентами были названы: проведение Дней национальных культур (54%), заключение межнациональных браков (40%), высокая степень терпимости по отношению к представителям других национальностей (34%), проведение выставок произведений народного творчества (32%). Среди отрицательных явлений 34,9% респондентов называют хулиганские действия и другие нарушения общественного порядка на национальной почве. По мнению представителей возрастной группы 25—29 лет и жителей Ялуторовска и Ишима, недопустимо «использование религии и чувств верующих людей для возбуждения вражды к людям других национальностей». В связи с этим следует отметить и тот факт, что деятельность Русской православной церкви не способствует установлению толерантных отношений в обществе.
Население региона все отчетливее связывает собственные экономические трудности, имущественное расслоение, социальную несправедливость с доминированием представителей других национальностей в экономической сфере. Очевидно, что такая постановка вопроса отчасти отвлекает внимание незащищенных слоев (к числу которых относится молодежь) от истинных причин и факторов, оказывающих фундаментальное влияние. Осуществляется своеобразный «перенос внимания населения» на причины второго и даже третьего порядка с одно-
временным «уводом из-под ответственности» настоящих виновников ситуации и оценке их крайне неэффективной работы.
Очевидно отсутствие четкой государственной доктрины, сокрытие информации о реальном состоянии и уровне межнациональных отношений и слабости позиций рядовых обывателей, не имеющих возможности сопоставить собственные взгляды с национальной политикой государства. Например, в октябре 2006 г. в поселке Богандинский произошла самая крупная в истории Тюменской области драка, в которой было задействовано более 200 человек, было применено огнестрельное оружие. В конфликт оказалась втянута также молодежь из деревень Княжево, Винзили, Боровое, из городов Тюмени и Ялуторовска [4]. Далее последовало опровержение межнациональной сущности конфликта в сети Интернет и заявлено, что конфликт является следствием хулиганских действий, однако эти действия носили национальную окраску, судя по количеству арестованных представителей южных народностей. Весьма вероятно, что отголоски этих событий повлияли на результаты, полученные в авторском исследовании в 2007 г., так как большинство негативных реакций было получено именно от респондентов Тюмени и Ялуторовска.
Проведенное исследование позволяет осмыслить тенденции развития межнациональных отношений в области (табл. 2).
Таблица 2
Тенденции развития межнациональных отношений в Тюменской области
Причина возникновения точек напряженности Тенденции развития событий
Респонденты назвали «миграцию из других регионов страны, борьбу за рабочие места» (34%) Тюменская область с высоким уровнем жизни и благоприятным географическим расположением (рубеж европейской и азиатской части страны) останется привлекательной для «иностранной» рабочей силы
34% респондентов указали на «неуважение к культуре, национальному характеру проживающих на территории области народов» Усиление внимания к национальной уникальности, стремление к выравниванию возможностей представителей всех национальностей и этносов повлечет за собой противостояние, противоречия между культурными традициями, нравами, обычаями
42% в качестве такой причины назвали «низкую культуру межнационального общения» Наследие прошлого, когда русская нация являлась «старшим братом», опекуном, в результате потери данного статуса теряется и баланс между прочими национальными особенностями
Указали на «неспособность властей на федеральном (22%) и местном (24%) уровне решать проблемы межнациональных отношений в регионе» Проблема состоит именно в том, что разрешить противоречия с позиции верховной власти крайне нецелесообразно в виду уникальности тех национальных ансамблей, что сложились в субъектах федерации, поэтому прерогатива разработки программ будет принадлежать самим субъектам с последующим закреплением статуса в федеральных законах
Как показало проведенное исследование, проблемы межэтнического взаимоотношения существуют и в таком благополучном регионе, как Тюменская область, которая имеет возможность широко использовать финансовый и научный потенциал. В сравнении с данными исследований ведущих специалистов и на основе авторских исследований были выявлены точки межэтнической напряженности в регионе.
В заключение следует отметить, что властями на федеральном и региональном уровнях уделяется слишком мало внимания опасным тенденциям снижения толерантности в обществе. Несмотря на то, что в последнее время чаще стали вы-
носить судебные приговоры по делам, связанным с межнациональными конфликтами, сроки в большинстве своем либо условные, либо минимальные. В стране свободно распространяются сотни газет, книг, брошюр сомнительного содержания, порой имеющих целевую аудиторию и античеловеческую направленность. Происходит усиление государственной риторики советского образца, отсутствует подлинная политическая дискуссия, ведущие телевизионные каналы подчас заполнены низкопробной продукцией, которая вытесняет реальную информацию — все это мешает установлению толерантности в обществе и мешает эффективной борьбе с ксенофобией. Как следствие, воспитание человека осуществляется не в духе терпимости и уважения к другому, как это значится в Декларации принципов толерантности, а скорее снисхождения, что развивает в людях (особенно молодых) безразличие к общественным процессам, и, что самое опасное, культивирует националистическую агрессивность.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Декларация принципов толерантности // http://antirasizm.ru/news.php?page=1
[2] Дробижева Л.М. Гражданская идентичность в Москве и регионах // Вестник РУДН. Серия «Социология». — 2008. — № 3.
[3] Керимов К.С. Конфликтогенные факторы межнациональных отношений в северном регионе // Вестник Тюменского Нефтегазового университета. Региональные социальные процессы. — 2006. — № 3.
[4] Кондопога под Тюменью // http://www.demos-center.ru/news/14240.html
[5] Хайруллина Н.Г., Салихова А.Р. Динамика социокультурной ситуации на юге Тюменской области // Вестник Тюменского Нефтегазового университета. Региональные социальные процессы. — 2005. — № 1.
THE ISSUE OF TOLERANCE FOSTERING IN THE TYUMEN REGION: AN ATTEMPT OF SOCIOLOGICAL ANALYSIS
I.A. Grosheva
Tyumen State Academy of Global Economics, Management and Law 30 Let Pobedy str., 102, Tyumen, Russia, 625051
I.L. Groshev
Tyumen State Oil and Gas University
Volodarskogo str., 38, 625, Tyumen, Russia, 625000
The interaction of ethnic migrants with the local population as well as the analysis of the relations in the receiving social environment is one of the most challenging issues of contemporary sociology. More or less high potential of proneness to conflict which manifests itself in intolerance emerges in the context of interethnic interaction aggravated by migration processes entailing the escalation of social tension, latent and manifest confrontation and conflicts as well.
Key words: ethnic migrants, interethnic interaction, intolerance, conflicts.
