CC BY
17
Гайкалов И.Л.
аспирант кафедры «Общая экономика и право»
Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии
постоянное непостоянство
проблема формирования
перманентного инновационного процесса в российской экономике
(региональный аспект)
Мировая экономика во второй половине XX века вошла в новую стадию развития, характеризующуюся ускоренными темпами научно-технического прогресса и смещением акцентов с периодического обновления производства на перманентные инновации, которые становятся основной движущей силой социально-экономического развития. Во многих развитых странах инновации такого рода превратились в главный источник экономического роста, обеспечения конкурентоспособности разноуровневых образований: национальных экономических
систем, регионов и предприятий.
В последние годы в нашей стране в общем контексте социально-экономической трансформации с «пересечением траекторий перехода от социализма к капитализму и от рыночной микроэкономики к рыночной макроэкономике» исключительную важность приобретает вопрос источников экономического роста (2). Его решение осложняется, по оценке ряда ученых, невосприимчивостью российской экономики к активному внедрению достижений научно-технического прогресса, инновационному типу развития. Упорное сопротивление инновациям объясняется существованием устойчивой тенденции к инерци-
онному развитию, сформировавшейся еще в советское время в силу одних причин и сохранением ее действия в период становления и развития экономики рыночного типа уже в силу других причин, а в целом - действием сложной, различной по природе контринновационной среды в российской экономике (1).
В сложившихся ассиметричных российских и мирохозяйственных условиях в сфере формирования нового уклада для «информационного общества» роль экономических функций государства объективно возрастает, приобретая судьбоносный характер для нашей страны. Речь здесь идет не
о стимулировании и непосредственной поддержке государством реализации отдельных и разрозненных инновационных проектов, а о создании организационных, экономических и правовых условий для формирования целостной инновационной инфраструктуры, способной обеспечить эффективные налаженные отношения между наукой, производством и обществом.
С учетом фактического опасного разрыва в уровне развития России и стран Запада и опираясь на имеющиеся существенные заделы в российских научных разработках, правомерно ставится цель обеспечения прорыва - превышение результатов, достигнутых в наукоемких отраслях передовых стран мира. В противном случае, по прогнозам экспертов, технологическое отставание России от развитых стран, будет увеличиваться (4). Важно отметить, что на федеральном и региональном уровнях власти упрочилось понимание того, что конкурентоспособность национальной экономики в современных условиях определяется переходом от инноваций как точечного явления к формированию национальной инновационной системы. Разноскоростному по своей природе и разноуровневому инновационному процессу должна способствовать научно-обоснованная государственная промышленно-инновационная политика. В то же время, в связи с переносом центра тяжести экономических реформ на места и происходящей переориентацией с разработки научно-технических идей на их преобразование в рыночную продукцию,
возрастает и роль территориальных органов власти в опережающем становлении и развитии новых элементов инфраструктуры инновационной деятельности и соответствующих методов управления процессами НИР, ОКР и коммерциализации научно-технической продукции на территории регионов. В Омской области до 90-х гг. XX в. основу промышленного и научно-технического потенциала составляли предприятия оборонного комплекса, переживающие в настоящее время сложный период реструктуризации. Вероятно, в ближайшее время именно военно-промышленный комплекс (ВПК) с учетом вхождения омских оборонных предприятий в крупные военные холдинги станет локомотивом развития промышленно-ин-новационного потенциала Омской области, что обусловлено концентрацией в единой системе научных исследований и опытно-конструкторских разработок, а также наличием квалифицированных кадров. Во всем мире ВПК выступает лидером практического освоения научно-технических открытий. Однако в настоящее время фактическое состояние дел в сфере инновационной деятельности предприятий ВПК неудовлетворительно и бессистемно. Наряду с объективными причинами экономического характера такое положение обусловлено отсутствием у предприятий опыта оценки технологий с позиций их рыночного применения, подготовки инновационных проектов, отсутствием маркетинговой информации о рынке инноваций и потенциальных покупателях технологий. В плане перспектив формирова-
ния эффективной инновационной инфраструктуры в Омской области выделим объективные предпосылки для перехода региона на инновационную модель развития. Будучи традиционно крупным научным и промышленным центром, область обладает значительным инновационным потенциалом, который по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области характеризуется следующими данными. В Омской области в 2006 году научными исследованиями и разработками занимались 43 организации, включающие отраслевые НИИ, академические учреждения, высшие учебные заведения, конструкторские бюро, проектные организации и 31 организация малого бизнеса. Отраслевая наука представлена 15 НИИ и 20 конструкторскими организациями. Развитие научно-технической и инновационной деятельности зависит в значительной мере от количественного и качественного состава специалистов. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на конец 2006 г. составляла
инновационному процессу должна способствовать научно-обоснованная государственная промышленно-инновационная политика
8983 чел., что на 4,1 % меньше, чем на конец 2005 г. Большое внимание уделяется подготовке научных кадров. Подготовка аспирантов в 2006 г. осуществлялась в 16 организациях. Численность аспирантов увеличилась по сравнению с предыдущим годом и на конец 2006 г. составляла 1834 чел. В области год от года увеличиваются расходы на науку. Так, внутренние затраты на исследования и разработки возросли с 2003 по 2006 гг. в 1,43 раза и составили 2207,8 млн. руб. Причем доля затрат предприятий государственного сектора в 2006 г. составила 5,28 % (4,4 % в 2005 г.), предпринимательского сектора - 87,33 % (90,1 % в 2005 г.). По источникам финансирования внутренние затраты на исследования и разработки распределились следующим образом: за счет бюджетных средств в 2006 г. покрывалось 40,6 % затрат, что на 3,9 % больше, чем в 2005 г., а за счет предпринимательского сектора - 52 % (уменьшение на 3,7% по сравнению с 2005 г.). Благодаря предпринимаемым мерам государственной поддержки в сфере науки и инноваций наблюдается постепенный рост доли бюджетных средств в структуре источников финансирования инноваций, в то же время участие государственных предприятий в инновационных процессах является незначительным. По видам работ распределение внутренних текущих затрат на исследования и разработки было в 2006 г. следующим: на фундаментальную науку расходовалось 6,27 % от общей величины этих затрат, на прикладную науку - 7,44 %, на разработки - 86,29 %,
что свидетельствует о дисбалансе в финансировании и недооценке фундаментальных и прикладных исследований.
К основным показателям, характеризующим инновационную активность предприятий региона, относятся: доля предприятий, имевших инновации в течение последних трех лет и доля инновационной продукции в отгруженной. Так, по данным за 2006 г. доля инновационно-активных организаций промышленности в общем числе организаций промышленного производства составила 8,9 %, увеличившись с 4,8 % в 2005 г. Данный показатель демонстрирует устойчивый рост (2004 г. - 4,2 %), что создает реальные предпосылки для обновления производства.
Стоимость отгруженных инновационных товаров промышленных предприятий в 2006 г. составила 1678,4 млн. руб., увеличившись с 1418,1 млн. руб. в 2005 г. В то же время в 2006 г. доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленного производства составила 2 %, понизившись с 2,1 % в 2005 г., выявляя общую тенденцию падения инновационности продукции.
Основная часть затрат на технологические инновации организаций промышленного производства Омской области в 2006 г. приходилась на производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 27,6 %, а также производство транспортных средств, машин и оборудования - по 13,8 %. Отраслевая структура затрат на инновации показывает, что в настоящее время ряд отрас-
во всем мире ВПК выступает лидером практического освоения научно-технических открытий
лей промышленности (химическая, нефтехимическая, пищевая) обладает значительным неиспользованным, либо нестабильно используемым инновационным потенциалом. В 2005 г. экспорт технологий из Омской области составил 122,4 млн. руб., а импорт технологий в Омскую область - 3669,7 млн. руб. Многократное превышение импорта технологий над экспортом усиливает тенденцию к инновационной зависимости области. В целом анализ развития научно-технического и инновационного потенциала Омской области выявил положительную динамику по всем основным показателям и, в то же время, позволил определить основные проблемы инновационной системы на территории региона.
В целях устранения обозначенных негативных тенденций в апреле 2007 года правительством Омской области утверждена «Концепция развития инновационной инфраструктуры до 2015 года», нацеленная на консолидацию ресурсов для формирования инновационной инфраструктуры, эффективное использование потенциала производства и научной системы региона. Знаковым событием для экономики Омской области стало заседание Высшего экономического совета
Сибирского федерального округа, проходившее 14-15 июля 2008 г. в Омске, в ходе которого был одобрен проект «Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации». Концепция в разрезе субъектов РФ определяет зоны опережающего экономического роста, которые составят основу для образования территориальных производственных кластеров и единых технологических цепочек для выпуска инновационной продукции. В западной части Сибири выделяется инновационно-промышленная зона с центрами в городах Новосибирске, Томске и Омске с диверсифицированным развитием всего спектра обрабатывающих производств, включая химию, нефтехимию и машиностроение [3, 6].
Литература
1. Валентей С. Контринновационная среда в российской экономике // Вопросы экономики. - 2005. - № 10. - С. 47-49.
2. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Трансформационные риски российской экономики // Вопросы экономики. - 2006. - № 11. - С. 4-25.
3. Коммерческие вести. 2008. № 29 (852). С. 2.
4. Кузык Б.Н., Яковец. Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004. -632 с.
5. Наука и инновационные процессы в Омской области. Статистический сборник. - Омск.: Омск-стат, 2007. - 39 с.
6. Омская правда. 2008. № 88 (24486). С. 3.
креативная экономика
Журнал Российское предпринимательство
„ КУР"*" ^кон0ивНаЯ
г журнале
Дорогие авл
х ВАК для публикаций м
шяется публикация
Журнал готов предоста!
формате Word) следующую и
На нашем сайте 1 доступны тексты статей в электронном виде, в том числе из архива предыдущих номеров журнала.
www. CreativEconomy. ru
