CC BY
11А.Ю. ХОВРИН доктор социологических наук, доцент «МАТИ- Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского»*
М.И. ЗАЦЕПИН доцент «МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского»
Проблема формирования молодой личности в контексте национальной безопасности
Текущее благополучие и прогрессивное развитие любого общества как открытой системы зависит от обобщенного воздействия на него множества внутренних и внешних факторов. Относительно России принципиальное значение имеет соотношение преимуществ и слабых сторон, которыми обладает наша страна в рамках усиливающейся геополитической, экономической конкуренции и интенсивно протекающих процессов культурной глобализации. В свою очередь, в анализе внутреннего состояния государства и отечественного социума выделяются проблемы продовольственной безопасности, бескризисного функционирования экономики, достижения политической стабильности, укрепления обороноспособности, наращивания демографического потенциала и ряд других проблем. В подобном случае речь может идти о национальной безопасности страны и оценке влияния ее различных аспектов на процессы общественного развития. В рассматриваемом контексте особый интерес представляет изучение универсальной проблемы создания комплекса условий, необходимых для непрерывного формирования успешных, жизнеспособных поколений молодых россиян.
Такой подход к рассмотрению проблемы национальной безопасности полностью обоснован. Молодежная группа,
* Ховрин Андрей Юрьевич, e-mail: Hovrinayu@mati.ru
представленная различными возрастными когортами, является неотъемлемой частью общества и выполняет во всех его основных сферах как общие, так и свойственные только ей специфические функции.
Очевиден вклад молодого поколения в экономические процессы, где молодые люди являются носителями трудового и инновационного потенциала. Участвуя в производстве товаров, услуг, работ (как наемные работники или предприниматели), они не только получают возможность для реализации различных видов занятости, но и своих хозяйственных инициатив. Создавая добавленную стоимость, новые рабочие места, выплачивая налоги, молодежная группа вносит свой вклад в обеспечение социально-экономической стабильности общества в целом.
В сфере политики важны виды превалирующих форм электорального поведения молодых граждан, степень их политического участия. При этом крайне значимым представляется и модальность этой характеристики политической активности молодежи, от которой зависит направленность влияния молодых на происходящее не только в этой сфере, но и в других областях общественной жизнедеятельности.
По своему статусу абсолютное большинство молодых граждан в социальной сфере являются потребителями различных услуг, предоставляемых им государством и негосударственными агентами как на безвозмездной, так и на возмездной основе. Ярким примером здесь является взаимодействие молодых поколений и системы образования, результат которого - воспроизводство различных социально-профессиональных групп населения. При этом молодежь получает общие и профессиональные компетенции, повышает свою социальную мобильность и, соответственно, расширяет возможности для успешного развития. В свою очередь общество восполняет потребности в формировании рабочей силы с определенными качественными и
профессиональными параметрами, а также осуществляет через институты образования социализацию молодых людей.
Сегодня наблюдаются признаки постепенного выхода российского общества из глубочайшего демографического кризиса, в котором оно оказалось в прошлом десятилетии. Основная роль в трансформации этой ситуации детерминируется постепенным изменением репродуктивного поведения молодых граждан, которые вносят наиболее мощный вклад в воспроизводство человеческого капитала. Однако в рамках рассмотрения данной проблематики следует остановиться на роли молодежи в обеспечении функционирования духовно-нравственной сферы общества.
Во-первых, молодые люди для обеспечения устойчивого функционирования и развития социума в процессе социализации должны интериоризировать основные ценности, признанные обществом в качестве доминирующих. Им также необходимо освоить базисные элементы действующей нормативной системы. Это, с одной стороны, позволяет молодежи адаптироваться к конкретным социальным условиям и тем самым повышает ее шансы на достижение высоких результатов в различных видах деятельности. С другой стороны, данные эффекты обеспечивают преемственность, естественную и бесконфликтную смену поколений. В итоге создаются условия для стабильного общественного развития.
Во-вторых, для молодых людей объективно характерно не только усвоение предлагаемых им со стороны старших поколений ценностей, норм, традиций, признанных эталонов поведения, но и привнесение в жизнь социума совершенно нового, несуществовавшего, неизвестного ранее. Молодежь преобразует привычный ход тех или иных общественных процессов, изменяет суть многих устоявшихся явлений, влияет на культуру и, в определенной степени, на некоторые особенности общественного устройства. Инновационные идеи, взгляды, стремление к из-
3
менению, улучшению, совершенствованию окружающей действительности. От того, что это за идеи, какие «болевые» точки общества выделяют для себя молодые граждане и какими способами (социально приемлемыми или наоборот) они планируют их внедрять (устранять), какие идеалы они признают, какие отрицают, какие возводят в ранг максим - от этого по существу зависит наличие или отсутствие гражданского мира, гомеостаз или конфликтное будущее социальной системы.
По этим причинам, а также из-за не полностью устоявшегося общественного порядка, имеющегося социального неравенства, динамики личностных ориентаций граждан, этнического разнообразия, поликультурности, многоконфессиональности российского социума, незавершенности его модернизации в качестве одного из приоритетов обеспечения национальной безопасности страны в последние годы все отчетливее начинает выделяться задача целенаправленного и обязательно ненасильственного формирования личности молодых граждан. Ее решение предполагает осуществление целостной, хорошо продуманной системы действий. Она должна быть направлена на обеспечение количественного и качественного доминирования в составе молодежной группы лиц, обладающих необходимыми профессиональными, коммуникативными и иными компетенциями, имеющих четко выраженную просоциальную ориентацию личности, разделявших общечеловеческие ценности, оснащенных системой смысложизненных установок, позволяющих им полноценно осознавать свою гражданскую и этнокультурную идентичность.
Без социально активной, дееспособной во всех отношениях молодежной группы, нацеленной не только на решение личных, узкокорпоративных, но и актуальных задач, стоящих перед страной в целом, её перспективы представляются крайне тревожными.
Говоря о формировании личности современных молодых людей, необходимо обратиться к такому фактору, в значительной степени детерминирующему этот процесс, как государственная молодежная политика (далее - ГМП). Данный вид политики выделяет в качестве одной из ведущих проблему воспитания у молодежи патриотизма, гражданственности, способностей к солидарному поведению и партнерству, социальной ответственности, взаимопомощи, заинтересованности в труде, профессиональном и творческом развитии.
Необходимо отметить, что деятельность профильных органов государственной власти федерального и регионального уровня, муниципальных образований, системы учреждений, осуществляющих работу с молодежью, предполагает как первоочередное решение проблем молодых граждан, находящихся в трудных жизненных ситуациях, так и развитие, а затем и использование потенциала молодых людей в интересах личности, молодежной группы, местных сообществ, российского общества. Для чего государственные и негосударственные субъекты ГМП разрабатывают и реализуют комплексные федеральные целевые, межведомственные, отраслевые, региональные, муниципальные и другие программы, проекты, проводят акции, адресованные молодежи. От их обобщенной эффективности во многом зависит состояние национальной безопасности России. Не случайно И.М. Ильинский пишет, что молодежная политика - это центральное звено политики национальной безопасности, берущей начало в настоящем и обращенной от поколения к поколению - в далекое будущее1. А политолог В.Н. Тресков говорит о том, что приоритетом национальной безопасности становится гражданское воспитание молодежи2.
Далее представляется полезным выполнить анализ эмпирической информации, позволяющей проиллюстрировать состояние ценностно-
1 См.
2 См.
Ильинский И.М. Молодежь как будущее России в категориях войны. М., 2005, с. 25. Тресков В.Н. Патриотизм и «человеческий дефолт» // Стратегия России, 2012, №3, с. 79.
мотивационной сферы личности молодых россиян в контексте темы данной работы. Для этого рассмотрим отдельные результаты социологического исследования «Мониторинг социального самочувствия и социальной активности российской молодежи» за 2011 г. Мониторинг проводился Институтом молодежной политики и социальных технологий «МАТИ - Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского» под руководством (А.Ю. Ховрин) и при участии (М.И. Зацепин) авторов в 10 субъектах Российской Федерации, расположенных во всех федеральных округах. Респонденты - молодые люди в возрасте от 14 до 30 лет: учащиеся старших классов, работающая молодежь, студенты высших учебных заведений.
В отличие от начала прошлого десятилетия молодежь в основной массе позитивно или нейтрально, скорее, уважительно оценивает современную Россию. В частности 88,1% респондентов на вопрос: «Что для Вас представляет собой современная Россия?» выбрали варианты ответов: «Страна, где я родился и живу», «Это моя Родина, которой я горжусь», «Страна больших возможностей», «Мощное государство, которое испытывает временные трудности». Чуть более одной десятой полагают, что у России нет будущего и она фактически является сырьевым придатком Запада.
В связи с этим интересны ответы на вопрос: «Можете ли Вы назвать себя патриотом России?» Полностью утвердительно или с формулировкой «скорее да, чем нет» на него в сумме ответили 72,6% участников опроса. Альтернативные варианты выбрали немногим более четверти (27,4%), хотя в том числе безапелляционное «нет» свойственно только для 8,6% молодых людей.
Интересно понять, как репрезентируется в сознании молодежи конструкт патриотизма. Для этого респондентам был задан вопрос: «Что, по Вашему мнению, означает "быть патриотом"?». Значительное
большинство (62,3%) ответили: «Любить Родину, быть готовым служить
6
ей, укреплять и защищать её». Выяснилось, что вариант безусловности, примата ценности Родины, предполагающий отказ от собственных интересов в интересах страны, приемлем только для 10,3%. Более «мягкая» форма ответа, выражающаяся в уважении национальной культуры и традиций (аспект культурной идентичности) оптимальна для каждого пятого (20,8%). А вот ответ: «Подчеркивать превосходство своей страны, нации над другими, признавать её исключительность», т.е. по сути шовинистическое понимание сущности патриотизма оказалось приемлемым для 6,0%. Какие-либо другие произвольные варианты ответов дали 0,6% участников исследования.
Ещё один вопрос: «Готовы ли Вы пожертвовать личными интересами ради интересов страны?». Утвердительную форму ответа выделили 12,9%. Вариант «скорее да, чем нет» - 36,5% (в сумме 49,4%). Не готовыми ответить оказались 15,8%. К ним добавляются 34,8%, которые выбрали ответ «скорее нет, чем да» (в сумме 50,6%). Таким образом, несмотря на позитивную тенденцию изменения в лучшую сторону отношения к России как к своей Родине сегодня реально не более половины молодых людей имеют сформированную установку или некоторые предпосылки реализации молодежью таких форм поведения, которые предполагают их осознанное понимание (в соответствующих случаях) приоритетности интересов страны над собственными интересами.
Изучение отношения молодежи к Родине, к ценности патриотизма значимо не только с точки зрения удовлетворения научных интересов социологов. Вполне очевидна связь между ценностными ориентациями личности молодых людей, их мотивацией и готовностью к осуществлению действий по защите своей страны от внешних и внутренних угроз.
Устойчивый патриотический настрой, позитивная оценка статуса своей страны, событий, происходящих в ней, также в значительной мере предопределяют и экономическое поведение молодых граждан, степень,
7
модальность их участия в политической жизни, влияет на формирование их планов, связанных либо с продолжением своего пребывания на Родине, либо с принятием решения об эмиграции и т.д.
Интересно, что, вопреки сложившимся в середине 90-х гг. прошлого века представлениям о пассивности современной молодежи, её дистанцированности или даже отчужденности от участия в жизни общества, участники опроса несколько по-иному оценивают социальную активность своих молодых современников. Примерно каждый десятый (10,9%) определил уровень данной характеристики как «высокий», 58,8% - как «средний». «Низкий уровень» (23,5%) - это мнение четверти респондентов. И только 5,8% согласились с утверждением, что молодежь сегодня социально пассивна.
Не затрагивая какие-либо иные возможные аспекты проявления социальной активности, коснемся проблемы распространенности в молодежной среде экстремизма. Респондентов спросили, как они относятся к экстремистским партиям и движениям. Как оказалось, каждый шестой из них (14,9%) в чем-то их поддерживает, полагая, что по-иному невозможно добиться справедливости. Ещё 31,6% выбрали утверждение: «Я не согласен с их методами, но принимаю многие идеи». Почти треть (30,7%) не согласны с действиями экстремистских организаций, 22,8% считают, что их деятельность необходимо запретить. Из этих данных следует, что около половины молодых россиян в той или иной степени сочувствуют социальным силам радикальной направленности, а экстремизм как общественное явление в определенной степени «подпитывается», в том числе пассивным согласием молодежи с экстремистскими лозунгами и технологиями. Экстремизм вкупе с нигилизмом и анархическими ценностями может оказывать крайне негативное воздействие на духовно-нравственную сферу молодой личности, а затем, канализируясь в социально-неприем-
лемые, противоправные действия, угрожать стабильности общества, ослабляя систему национальной безопасности.
Отсюда представляется значимой тема взаимодействия государства и молодежи. Респондентам был задан вопрос: «Как, по Вашему мнению, государство относится к молодежи?». Только 25,7% решили, что отношение государства к молодежи носит заинтересованный характер. Напротив, оставшаяся часть - 71,2% - определились с тем, что «безразлично» и «использует в своих интересах». Следовательно, во взаимодействии молодого поколения и государственных институтов присутствует как проблема недоверия молодых к власти, так и их неудовлетворенность степенью результативности системы мер, адресованной молодым людям со стороны государственных структур.
Как уже отмечалось ранее, деятельность государства, направленная на решение проблем молодых людей, концентрируется в государственной молодежной политике. Как же её оценивает молодежь? К сожалению, только 8,9% - как «эффективно». Далее респондентам предлагался вариант ответа - «ГМП в нашей стране только начинает формироваться», который в итоге получил наибольшую долю выборов (35,8%). Данный вариант был введен в инструментарий исследования для того, чтобы у участников опроса имелась возможность нейтрально охарактеризовать ситуацию, связанную с реализацией ГМП в нашей стране. Как выяснилось, исходные опасения специалистов, принимавших участие в составлении анкеты, в значительной степени оправдались. Третья часть опрошенных решила, что ГМП реализуется в Российской Федерации неэффективно - 31,5%, четверть - 23,8% -затруднилась с ответом. Из этого можно сделать вывод, что превалирующее большинство молодежи либо не удовлетворено результатами действий, осуществляемых в сфере реализации этого
профильного направления государства, либо вообще не имеют даже первичных представлений о ГМП. В то же время необходимо отметить, что отечественная ГМП по своей природе сориентирована на оказание помощи и содействие молодым поколениям как в решении актуальных для них проблем, так и в развитии личности, социального, творческого, профессионального потенциала молодых граждан и его реализацию. В отличие от ГМП воспитание предполагает целенаправленное воздействие на личность человека с целью формирования у него определенных качеств, усвоения тех или иных ценностей, формирования ориентаций, признаваемых значимыми со стороны субъекта воспитания.
Несмотря на заметную неудовлетворенность своим взаимодействием с государством и в условиях демократического общественного устройства России около двух третей (62,2%) респондентов решили, что сегодня необходима государственная система воспитания молодежи, 15,3% - ответили отрицательно, чуть более одной пятой - 22,5% - затруднились с ответом. Молодежь, таким образом, апеллирует к государству как к источнику общественного авторитета и признает в качестве одной из ведущих роль данного актора в процессах формирования личности представителей молодого поколения. С учетом определения возможных перспектив социального развития страны следует коснуться аспекта репродуктивного поведения молодежной группы. Подавляющее большинство молодых граждан желают иметь детей (90,2%): одного - 14,5%, двух - 48,1%, трех - 19,7%, более трех -7,9%. Не задумывались об этом - 7,2%. Не хотят иметь детей - только 2,0%. Другие варианты - 0,6%. В то же время трансформация семейных отношений в современном обществе пока не привела к масштабному снижению ценности института брака. Чуть менее трех четвертей участников опроса предпочитают традиционный, официально зарегистрированный брак (58,0%) или брак, дополненный заключением
контракта (15,2%). Форма гражданского брака приемлема для 13,0%, одиночество выбрали - 2,8%, не задумывались об этом - 11,0%.
На основании этих данных можно утверждать, что подавляющее большинство молодых людей признают ценность детей, брака, семьи. Но ведущая задача демографической и молодежной политики государства по-прежнему заключается в том, чтобы расширить число молодежи, разделяющей эти ценности, что будет приводить к расширению степени представленности в повседневных практиках молодых соответствующих форм поведения. Массовый переход от превалирующей сегодня нуклеарной семьи к семье с несколькими детьми, существующей в рамках института брака, в перспективе будет способствовать решению проблемы кадрового обеспечения подразделений армии и флота, расширению числа лиц, занятых в сфере хозяйственной деятельности, приведут к улучшению финансового и социального обеспечения старших поколений и т.д.
Чтобы понять роль молодого поколения в процессах общественного воспроизводства, рассмотрим некоторые результаты ежегодного статистического наблюдения, осуществляемого Росстатом. Для современной молодежи демографическая ситуация выглядит неблагоприятно. Так, относительно 2002 г. совокупная численность граждан, находящихся в возрасте 15 - 29 лет, в 2010 г. уменьшилась на 1,8 млн. человек (2002 г. - 34880008, 2010 г. - 33009154 человек). В свою очередь, количество населения в возрасте 0 - 15 лет несмотря на формирующуюся тенденцию роста рождаемости также уменьшилось более чем на 1,2 млн. человек (2002 г. - 8308095, 2010 г. - 7053687 человек). Если в 1991 г. значение суммарного коэффициента рождаемости составляло 1,732, в 2000 г. - 1,195, то в 2009 г. - 1,5371. Для обеспечения нормального
1 См.: Демографический ежегодник России. 2010. Стат. сб. М., 2010, с. 41, 94.
воспроизводства населения данный показатель должен иметь значение 2,14 - 2,151.
Достаточно тревожно, что год от года увеличивается средний возраст матери при рождении детей. Так в 1991 г. он был равен 25,1 лет, а в 2009 г. - уже 27,7 лет. Подобная тенденция имеет место не только в России, но и в других развитых странах. Это обусловлено объективными изменениями жизнедеятельности людей: нарастанием темпа жизни, эмансипацией женщин, трансформацией института семьи, системы ценностных ориентаций граждан, нерешенностью жилищных и иных социальных проблем молодых и т.д. Однако в нашем случае это может в большей степени, чем в других государствах, провоцировать рост преждевременных родов у женщин, формирование патологий плода и новорожденных, снижать общий уровень фертильности женской части населения.
Общественные изменения, произошедшие в последние два десятилетия, привели к тому, что заметно изменилось отношение молодежи к такому традиционному институту, как брак. Статистические данные показывают, что в 1991 г. при общем количестве рожденных живыми детей 1794626 человек, из них 287944 человек были рождены вне зарегистрированного брака (16%), а в 2009 г. доля таких детей составила более четверти - 459348 человек (всего родилось 1761687 человек). Затрагивая аспект продовольственной безопасности, необходимо отметить, что сельское население России в возрасте 15 -29 лет в 2002 г. составляло - 8215693 человек2, а в 2010 г. оно выросло на 549 тыс. человек, увеличив долю трудоспособных работников аграрного труда.
1 См.: Россия: новые цели и приоритеты. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2005 году. М., 2006, с. 263, 407.
2 См.: Демографический ежегодник России. 2010. Стат. сб. М., 2010, с. 164, 45.
Последствия демографического кризиса постсоветского периода не могут быть преодолены одномоментно из-за значительной инерционности, сложности и взаимосвязанности процессов, протекающих в этой сфере. Переход к стабильному расширенному воспроизводству населения возможен при обеспечении, как минимум в среднесрочной перспективе, высокого уровня социального самочувствия российской молодежи. Указанный показатель является интегрированным. Он рефлексирует в себе общий уровень качества жизни молодых поколений, демонстрирует удовлетворенность молодежи своим положением в социуме, характеризует комплекс возможностей для реализации трудового, творческого и иного потенциала, получения образования, удовлетворения духовных потребностей, создания или расширения семей и т.д., что позитивно повлияет на общественную ситуацию в целом и на состояние системы национальной безопасности.
Таким образом, наряду с другими видами деятельности государства и иных социальных агентов, имеющих своим адресатом молодое поколение, в качестве приоритетного инструмента обеспечения стабильного и безопасного развития страны должна стать реализуемая с высокой степенью эффективности государственная молодежная политика. Это позволит воспитать молодежь, выделяющую в качестве приоритетных ценности семьи, детей, труда, патриотизма, сформировать у молодых людей ответственность за будущее Родины, обеспечить адекватное соотношение личного и общественного в их повседневной жизни и тем самым способствовать укреплению национальной безопасности.
Ховрин А.Ю., Зацепин М.И. Проблема формирования молодой личности в контексте национальной безопасности. В статье рассматриваются вопросы влияния особенностей ценностно-мотивационной сферы личности молодых граждан
России и государственной молодежной политики на состояние системы национальной безопасности страны.
Ключевые слова: молодежь, личность молодого человека, государственная молодежная политика, национальная безопасность.
Khovrin A.Yu., Zatsepin M.I. The problem of the young man formation in the context of the national security. The problems of the influence of the value-motivational sphere of the young citizen personalities and state youth policy on the national security system in Russia.
Key words: youth, youth man personality, state youth policy, national security.
