CC BY
9
Селимханова Г.Р. студент 2 курса 7 группы лечебный факультет ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава России научный руководитель: Кузнецова М.Н.
Россия, г. Саратов
ПРОБЛЕМА ЭТНОСА НАУКИ
Аннотация: в данной статье рассматривается вопрос о месте науки в культуре , ее роль в жизни человеческого общества. научного обоснования понятия «жизнь». Кроме того в статье рассматривается проблема ответственности ученого в попытках анализа аспектов науки.
Ключевые слова: наука, этнос, ученый , нормы.
Selimkhanova G.R.
2nd year student of the 7th group of the Faculty of Medicine FGBOU in the Saratov State Medical University of Ministry o Health of
Russia Russia, Saratov Scientific adviser: Kuznetsova M.N.
THE PROBLEM OF THE ETHNOS OF SCIENCE.
Annotation: this article deals with the question of the place of science in culture, its role in the life of human society. scientific substantiation of the concept of "life". In addition, the article deals with the problem of the scientist's responsibility in attempts to analyze aspects of science.
Keywords: science, ethnos, scientist, norms.
Актуальность.
Издавна наука пытается определить свое место в культуре, свою роль и место в жизни человеческого общества. Просматривается четкая закономерность в том, что в переломные и кризисные моменты научное познание обращается к исследованию своих базисов, пытается определить в них устойчивые проверенные практикой научные критерии, нормы и ценности, которыми можно было бы определить статус науки в обществе. Стоит отметить, что, вопреки своей самобытности, наука подвержена влиянию духовных, социальных и общественных факторов. Это может быть связано с неоднозначным пониманием достижений науки и техники.
Тема этоса науки особую актуальность приобретает в эпоху перемен, которые связаны как с развитием самой науки, так и общества в целом. Мертон определяет этос науки как совокупность норм, усвоение которых обеспечивает приобщение конкретного человека к научному сообществу, согласованную деятельность науки как социального института, эффективность научных исследований. Мертон стремился сформулировать
общепринятые правила научной деятельности, которые смогли защитить автономию и чистоту научного познания, и, в то же время, предохранило научное сообщество и науку от действий, которые могли ее опорочить, вызвать негативную оценку общества.
На современном этапе всестороннее переосмысление научного познания происходит одновременно с внутринаучной перестройкой. Характерной чертой этих процессов является появнение новых форм взаимоотношений между академической наукой, научно-исследовательской деятельностью и обществом.
На сегодняшний день под наукой понимают не только систему развивающегося знания, которое нацелено на объектированное, системное и обоснованное знание о мире, но и определенную сферу деятельности особого профессионального сообщества, а так же отдельный институт общества. Эти три направления научного познаня представляют собой один и тот же объект, но, до недавнего времени, анализировались независимо, в рамках разных специальностей. Теория познания и философии науки рассматривала ее как способ познания мира. Наука как социальный институт и как сфера деятельности определялась социологией науки. Дробление цельного представления о науке по различным специальностям усложняют не только ее структуру, но и процесс самопознания научного познания.
Вышеизложенные тенденции находят свое проявление в актуальности значения ответственного выбора ученным и научным сообществом основания, обоснования и обоснованности результатов научной деятельности. На первый план выходят вопросы о переосмыслении роли, места и особенностей современной философии в культуре. Философия все более становится «непритязательной философией», смещается к позиции «местоблюстителя» и «интерпретатора», оставляя «притязания на то, чтобы раз и навсегда прояснить основания наук, раз и навсегда прояснить границы опытного познания», указывать наукам их место. [1]
Методология анализа этоса науки.
Изучение этоса науки, по мнению группы отечественных авторов, поднимает целый ряд сложных методологических вопросов: где и как существуют нормы, которые подлежат изучению; каковы же способы описания этих форм; как соотносится исследование этоса науки с анализом ее структуры в целом. [2]
Социальные нормы, в том числе и этос науки, представляют собой вещи, лишенные четкой определенности. Они, отчасти, похожи на вещи из квантовой механики, в которой изучаемый объект не обладает собственными динамическими характеристиками, например, координаты и импульса. К примеру, Закон Бойля и Мариотта описывает феноменологию «поведения» газа, но вовсе не выявляет внутренний механизм этого поведения. Последний описывается кинетической теорией газов. Только эта теория, строго говоря, объясняет нам, что такое газ.
То же самое происходит при попытках описать нормы науки:
описывается только поведение ученного, а не механизмы этого поведения. Нужно абсолютно четко понимать, что выделяемые «нормы» - это вовсе не те программы, на которые исследователь опирается в своей работе.
Исследование этоса науки идет неразрывно с анализом ее структуры. Этот процесс идет последовательно по принципу «подъема по лестницы»: сначала структурно выделяется исследуемая отрасль, затем она изучается (по аналогии с подъемом по лестнице: сначала на ступень ставится одна нога, а затем - вторая).
Задачи и аспекты изучения этоса науки.
Достаточно давно устоялось противопоставление объясняющих наук и наук нормативных. Если первые рассматривают явления со стороны их объективной обусловленности, то вторые - формулируют нормы, по которым общество и вещи должны существовать в рамках тех или иных условий.
Однако, в последнее время авторы приходят к необходимости выделить третью группу наук, основной задачей которых является формулирование определенных норм в форме правил и предписаний. Этот подход позволяет оторваться от реальных механизмов, которые регулируют поведение человека. В перспективе это поможет вознести этику до разряда нормативных дисциплин и позволит заняться проектированием систем ценностей. В этих условиях и появляются утверждения типа: ученый должен бескорыстно искать истину; научное знание должно становиться общим достоянием; ученый должен отстаивать свои научные убеждения, но и иметь мужество отказаться от ошибочных утверждений и т.п. [3]
Заключение.
В.С.Библер выделил три темы, которые определяют общность осмысления проблемы взаимоотношения науки и культуры при всем различии философских и научных позиций. Нетрудно заметить их организующую роль и при обсуждении проблемы этоса наки.
В современной культуре так или иначе осмысливается кризис научного разума, идеи познания предмета через его сущность. Сложилось четкое понимание того, что понимать и познавать - не совсем одно и то же. Предметом собственного рассмотрения становится вопрос ответственности науки за результаты собственных достижений перед современной культурой и человечеством становится для нее. [4]
Использованные источники:
1. Л.П. Киященко - Наука в эпоху перемен ВВЕДЕНИЕ. НАУКА В ЭПОХУ ПЕРЕМЕН (ТЕМА ЭТОСА) / Киященко Л.П. // Философия науки. 2005. Т. 11. № 1. С. 5-10.
2. Наука и ее этос в эпоху перемен. Рецензия на коллективную монографию "этос науки" / ран. Ин-т философии; ин-т истории естествознания и техники; отв. Ред. Л. П. Киященко и е. З. Мирская. М.: academia, 2008. 544 с /Лазар М.Г.// Социология науки и технологий. 2011. Т. 2. № 1. С. 129-133.
3. М.А. Розов К методологии анализа этоса науки на// Философия уки. 2005.
Т. 11. № 1. С. 137-154.
4. Библер В.С. Быть философом // Ежегодник культурологического семинара. М., 1996. Вып. 2. С. 19
091
Селимханова Г.Р. студент 2 курса 7 группы лечебный факультет ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава
России
научный руководитель: Кузнецова М.Н.
Россия, г. Саратов ПОНЯТИЕ ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ И ФИЛОСОФИИ
Аннотация: в данной статье рассматривается вопрос философского и научного обоснования понятия «жизнь». Кроме того в статье рассматривается вопрос о сущности жизни.
Ключевые слова: жизнь, наука, философия.
Selimkhanova G.R.
2nd year student of the 7th group of the Faculty of Medicine FGBOU in the Saratov State Medical University of Ministry o Health of
Russia Russia, Saratov Scientific adviser: Kuznetsova M.N.
CONCEPT OF LIFE IN MODERN SCIENCE AND PHILOSOPHY.
Annotation: in this article the issue of philosophical and scientific substantiation of the concept "life" is considered. In addition, the article deals with the essence of life.
Keywords: life, science, philosophy.
Актуальность.
Проблемы сущности и происхождения жизни очень долго волнует мыслителей, именно так философы пытаются понять саму природу человека и окружающего мира. Очевидно, что ни один из этих вопросов не может быть решен обособлено. Особенно интересно то, что такой обыденный феномен как «жизнь» оставляет множество нерешенных вопросов и задач перед философией и наукой даже на сегодняшний день.
История определения понятия жизни.
Серьезным вопросом философии является само определение понятия «жизнь». В различные периоды истории «жизнь» определялась по-разному, в зависимости от того, какая теория являлась главенствующей в тот или иной период.
В средние века в философии господствовал теологический принцип первичности акта божественного творения, дополнявшийся наивным
