CC BY
58
УДК 39(=19)
ПРОБЛЕМА ЭТНОГЕНЕЗА АРМЯНСКОГО НАРОДА В ТРУДАХ АКАДЕМИКА С.Т.ЕРЕМЯНА С.Ю.Гуроклян
Выдающийся историк, Академик Академии Наук Армянской ССР Сурен Тигранович Еремян (1908-1992) оставил богатое творческое наследие, которое, к сожалению, пока не стало предметом специальных исследований. Среди работ, в которых содержатся какие-либо сведения о жизни и научной деятельности С.Т.Еремяна, можно назвать статью о нём в Большой Советской энциклопедии, где автору посвящено лишь несколько строк [1], краткий пассаж, содержащийся в работе В.А.Шнирельмана [2, с.64-71], а также некролог, написанный по случаю смерти учёного французским исследователем Ж.-П. Маэ в научном журнале на французском языке [3]. Краткие биографические сведения о нём можно свестись к следующему. С.Т.Еремян родился в 1908 г. в Тифлисе в семье рабочего. В 1928-1932 годах учился на историко-филологическом факультете Ереванского государственного университета, испытав на себе влияние таких известных учёных, как историк Я.Манандян и лингвист Р.Ачарян. Это привело его к увлечению археологией, и на последнем году обучения он принял участие в раскопках древнего армянского города Вагаршапата.
После окончания университета он поступил в аспирантуру при Институте кавказоведения при Закавказском филиале АН СССР в Тбилиси. Здесь он подготовил и в 1935 г. защитил кандидатскую диссертацию о феодальных структурах Картли под руководством известного учёного Н.Я.Марра. Во время пребывания в Тбилиси он тесно общался с другим выдающимся учёным - И.А.Джавахишвили, развивая свои познания как в древнем, так и в современном ему грузинском языке.
В 1935 г. он был приглашён в Ленинградское отделение Института востоковедения АН СССР. Здесь при его непосредственном участии были написаны главы, касающиеся истории Армении, Иберии и Колхиды от их возникновения до XI века для учебника «История СССР». Работая под руководством другого выдающегося учёного-востоковеда В.В.Струве, он занимался некоторыми экономическими вопросами, но главным предметом его исследования стала картография Кавказа. В 1941 г. он был приглашён в качестве учёного секретаря в Ереван в Институт истории материальной культуры при Академии Наук Армянской ССР. В 1946 г. он становится заведующим отделом античной и средневековой истории Института Истории АН Армянской ССР. Здесь же он завершил докторскую диссертацию о рабовладельческих отношениях в Древней Армении, которую успешно защитил в Москве в 1953 году. В том же году он был избран членом-корреспондентом Академии Наук Армении и директором Института Истории. С 1962 г. он стал руководителем издания «История армянского народа», а в 1963 г. был избран академиком. В апреле 1978 г. широко отмечалось 70-летие С.Т.Еремяна и в поздравлении, напечатанном в авторитетном журнале «Вестник древней истории», отмечались его «обширная эрудиция и высокое профессиональное мастерство», а также указывалось, что он «внёс большой вклад в разработку проблем этногенеза армян, исследуя географические и хронологические рамки этого процесса» [4, с.206]. Однако, к сожалению, в последнее время его имя оказалось незаслуженно забыто, и даже его смерть в 1992 г. прошла незамеченной всеми центральными изданиями - во всяком случае в российских периодических изданиях по истории на него не было помещено ни одного некролога.
Основная цель данной статьи - проанализировать один важнейший аспект творческого наследия С.Т.Еремяна - проблему этногенеза армянского народа.
Творческое наследие академика С.Т.Еремяна в целом охватывает широкий спектр проблем истории Древней Армении. Так, одна из его статей посвящена городам и городской жизни Древней Армении. Опираясь не только на данные нарративной традиции (труды Аппиана, Страбона, Плутарха, Фотия, Моисея Хоренского, Фавстоса Бузанда), но и на данные археологических раскопок, автор рисует широкую картину городской жизни Армавира, Тигранокерта, Арташата и других городов Древней Армении. Города рабовладельческой Армении, по мнению автора, были построены царями по единому плану и принадлежали исключительно им. В статье рассматривается развитие городского ремесла, торговли (при этом автор указывает на важное значение международной караванной торговли), а также примыкавшей к городам сельскохозяйственной округи. В заключении автор приходит к выводу, что в эллинистической Армении существовало развитое товарное производство, но при этом экономика носила именно рабовладельческий характер [5, с.31]. В статье, посвящённой локализации загадочной страны «Махелония», известной нам из трёхъязычной надписи (на парфянском, персидском и греческом языках), обнаруженной в 1936 и 1939 гг. на стенах здания Кааба-и-Зардушт в ущелье Накш-и-Рустем, С.Т.Еремян приходит к выводу, что Прикаспийское побережье являлось зоной смешения «сармато-кавказских» и «скиф»-иранских» этнических миров, и упомянутая страна «Махелония» как раз и относилась к этой зоне. По мнению автора, наряду с «Царством махелонов и гениохов» на Черноморском побережье существовало другое одноименное политическое образование «Махелония» - на прикаспийском побережье [6, с.58]. В статье, посвящённой армянскому философу Давиду Непобедимому, на широком историческом фоне показан всплеск культурной жизни Армении IV-VII веков, который автор называет «золотым веком». Что касается самого Давида Непобедимого, то он, по словам С.Т.Еремяна, «своими трудами поднял армянскую философскую мысль на уровень самостоятельной светской науки,
продолжающей традиции, продолжающей традиции античной философии в противовес христианскому направлению» [7, с.8].
Но важнейшей проблемой, которая красной нитью пронизывает всё творчество академика С.Т.Еремяна, является проблема этногенеза армянского народа, которой он посветил ряд своих фундаментальных трудов. Важнейшей работой, в которой в концентрированном виде была изложена создания им концепция этногенеза армянского народа, была известная статья в журнале «Вопросы истории». По его мнению, именно племена страны Хайясы, обитавшие на границе Малой Азии и Армянского нагорья, послужили ядром для формирования армянской народности. Эти племена, по словам С.Т.Еремяна, говорили на языках индоевропейской системы. Упомянутая территория (Закавказье и Армянское нагорье) пережила три волны вторжений кочевых ираноязычных племён: первая волна нашествий ( в ней участвовали преимущественно киммерийцы) относилась к VIII в. до н.э., вторая волна нашествий (преимущественно скифских племён) была более продолжительной и длилась с середины до конца VII в. до н.э., и, наконец, третья волна вторжений (на этот раз скифских и сарматских племён) приходилась на середину в. до н.э. [8, с.101-102]. Таким образом, С.Т.Еремян рассматривает племенное образование хайасов-хайев в качестве основы армянской народности, а кочевые ираноязычные племена - в качестве компонентов образования армянской народности. Процесс этногенеза армянского народа автор относит к периоду распада первобытно-общинного строя и возникновения классового общества, когда сложились благоприятные условия для слияния мелких этнических образований в более крупные.
Но каким же образом автор решают проблему соотношения образующегося армянского народа с существовавшим ранее древним государством Урарту? По мнению С.Т.Еремяна, процесс этногенеза армянского народа происходил одновременно с разрушением древнейших рабовладельческих государств -Урарту и Ассирии. Основные центры территории племён хайасы-хайи
передвинулись в верховья Тигра, в страну Арме или Армина, где были ассимилированы и поглощены местные племена аримов. Именно поэтому соседние племена стали называть хайев аримами, арминиями, армениями от имени страны Арме или Армина. Сами же хайи продолжали называть себя прежним именем - hay.
Что же касается языка, то именно хайский язык сделался языком межплеменного общения. Одновременно с этим языки покорённых хайями племён были обречены на исчезновение. Однако всё это не исключало того, что язык армянского народа, в первую очередь его лексический состав, обогащался за счёт языков ассимилировавшихся племенных образований или отдельных поглощаемых народов.
Концепция этногенеза армянского народа была в окончательном виде сформулирована академиком С.Т.Еремяном в капитальном двухтомном академическом издании «Народы Кавказа», в главах, посвящённых истории и этнографии армянского народа. Упомянутый очерк автор начинает с той роли, которую сыграло Армянское нагорье в процесс становления современного человека: именно здесь, по его мнению, были найдены древнейшие на территории СССР орудия труда шельской и ашельской культур, памятники эпохи мезолита, а в эпоху неолита население Армянского нагорья перешло к первобытному земледелию и скотоводству. В это же время, по предположению С.Т.Еремяна, здесь сложился арменоидный тип человека - переднеазиатская раса, которая зародилась на Армянском нагорье и распространилась затем в странах Передней Азии [9, с.442]. К разрешению же интересующей нас проблемы этногенеза армянского народа автор на этот раз подходит с другой стороны. По его мнению, в процессе этнической консолидации племён Армянского нагорья важную роль сыграли индоевропейские предки армян - аримы гомеровского эпоса. На рубеже тысячелетий они переселились с Фракийского побережья на Малоазийское, а позднее в числе т.н. «народов моря» они примерно в XIV-XIII вв. распространились на территории Малой Армении. Это произошло в период
расцвета Хеттской державы, в состав которой на тот момент входила территория обитания аримов - страна Хайаса. В период т.н. дорийского переселения (начало ХП в.) в Малую Азию вторглись фригийцы, которые разгромили хеттов, а жившие на её территории индоевропейские предки армян смешались с хеттами-неситами, «иероглифическими хеттами», хурритскими племенами, а частично с протохеттскими абхазо-адыгскими и картвельскими племенами. Эти новое этническое образование, по словам С.Т.Еремяна, говорило на армянском языке, который в тот период был ещё близок к остальным индоевропейским языкам. Начавшийся на территории Хайасы-Хате процесс складывания армянского народа постепенно охватил почти всю территорию Армянского нагорья, Одна ветвь индоевропейских предков армян вторглась в ассирийскую область Шуприю, смешалась с местным хурритским населением, осела здесь и стала данниками царей Ассирии. Именно они в урартских и ассирийских надписях стали называться Уруме или Арме, позднее - Армина.
На территории Софены -Шуприи сложилось второе объединение армянских племён, положившее начало этнической консолидации племён Армянского нагорья в единую армянскую народность. В тоже время армянский язык становится здесь языком межплеменного общения. Таким образом, процесс этногенеза армянского народа здесь рассмотрен на гораздо более широком историческом фоне с учётом всех известных в древности миграций.
Будучи авторитетнейшим специалистов по картографии Древней Армении, - проблеме тесно связанной с этногенезом армянского народа, - одну из своих работ он посвятил «Ашхарацуйцу», письменному источнику VII в. до н.э., содержащему географическое описание Армянского нагорья и дающему подробные сведения о его административно-территориальном делении. Именно в «Ашхарацуйце» сохранились сведения о горном массиве Сасуна, на котором в древности была расположена древняя страна Шубрия, которая стала одним из районов, где происходил процесс зарождения армянского народа. Сравнивая данные клинописных текстов со сведениями
«Ашхарацуйца», по мнению. С.Т.Еремяна, можно прийти к разрешению ряда спорных проблем по истории и географии армянского народа [10, с.9].
В начале 1980-х годов С.Т.Еремян вновь вернулся к проблемам этногенеза армянского народа, дополнив свою концепцию рядом положений, возможно, не всегда подкреплённых убедительными аргументами. Именно в этот период выходит ряд его статей на страницах армянской газеты «Коммунист». В этих статьях он вновь попытался не только обосновать, но и углубить идею автохтонности армянского народа. Так, в одной из статей он доказывал, что на Армянском нагорье протоармянский язык уже сложился на рубеже V-IV тыс. до н.э., что там же сформировался «антропологический тип европеоидной расы, наиболее типичным представителем которой являются армяне» [11].
В другой своей газетной статье С.Т.Еремян писал о существовании древнего армянского царства Мелиды (ХП^Ш вв. до н.э.), которое возникло ранее государства Урарту. Население этого царства он уже называл не протоармянским, а чисто армянским [12].
Таким образом, концепцию этногенеза армянского народа, сформулированную С.Т.Еремяном, можно свести к следующим моментам. Прежде всего, ей был присуща идея автохтонности армянского народа. Она обосновывала исконность обитания армян на Армянском плато. Более того, относя место обитания армян к среднему течению р.Аракс в Араратской долине автор тем самым совмещает место их обитания как раз с территорией современной Республики Армения. Во-вторых, возникновения государства у армян С.Т.Еремян относит к концу VII в. до н.э. : армяне ассимилировали всё население бывшего государства Урарту, которое стало говорить на армянском языке.
Однако нельзя не заметить, что как ранее, так и на современном этапе если не вся концепция С.Т.Еремяна в целом, то её отдельные положения вызывали у некоторых авторов определённые возражения. К числу этих авторов можно отнести как известного учёного востоковеда И.М.Дьяконова, так и
современного исследователя В.А.Шнирельмана. Так, по мнению И.М.Дьяконова, появление протоармянского населения на территории современной Армении было результатом сознательной переселенческой политики царей царства Урарту [13, с.233]. По мнению В.А.Шнирельмана, слабой стороной концепции С.Т.Еремяна было то, что она, обосновывая исконность обитания армян на Армянском плато, «не объясняла происхождение армянского языка» [2, с.71]. Однако последний, не будучи лингвистом, по сути, ограничился весьма осторожным скепсисом.
Вместе с тем, в капитальной работе известных лингвистов В.В.Иванова и Т.В.Гамкрелидзе убедительно доказывалось, что Малая Азия была родиной индоевропейской языковой семьи [14, с.912-913], что дало, в свою очередь, новый импульс сторонникам теории автохтонности обитания армян на Армянском плато и ещё раз подтвердило справедливость концепции С.Т.Еремяна.
В целом же можно отметить, что несмотря на отдельные труднодоказуемые и на первый взгляд умозрительные заключения, концепция С.Т.Еремяна этногенеза армянского народа представляется, на наш взгляд, весьма убедительной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Большая Советская энциклопедия. Т.9. М., изд-во «Советская энциклопедия», 1972. С.92.
2. Шнирельман В. А. Войны памяти: мифы, политика и идентичность в Закавказье. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. 592 с.
3. Mahe J.-P. Souren Eremyan. 1908-1993 // Revue des Etudes Arméniennes. T XXIV. 1993. P.339-340.
4. К 70-летию академика АН Армянской ССР С.Т.Еремяна // ВДИ, 1978, № 4. С. 206.
5. Еремян С.Т. Развитие городов и городской жизни в Древней Армении // ВДИ, 1953, № 3. C. 11-31.
6. Еремян С. Т. Страна «Махелония» и надписи Кааба-и-Зардушт // ВДИ, 1967, № 4. С. 47-59
7. Еремян С.Т. Армения в эпоху Давида Непобедимого // ВДИ, 1980, № 4. С. 3-10.
8. Еремян С.Т. К вопросу об этногенезе армян // Вопросы истории, 1952, № 7. С.101-108.
9. Народы Кавказа. Этнографические очерки / под ред. С.П.Толстого. Т.2. М.: АН СССР, 1962. 683 с.
10. Подробнее об этом см: Саркисян Д.Н. Страна Шубрия. Ереван: изд-во АН Армянской ССР. 1989. 99 с.
11. Еремян С. Т. Аборигены Армянского нагорья // Коммунист, 1981. 11 января.
12.Еремян С.Т. Армяне и фригийцы // Коммунист. 1984. 8 января.
13. Дьяконов И.М. Предыстория армянского народа. Ереван: изд-во АН Армянской ССР., 1968. 264 с.
14. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т.2. Тбилиси: изд-во Тбилисского ун-та. 1984. 1328 с.
