CC BY
104Зинов В.Г.
д.э.н., гл.н.с. Центра научно-технической экспертизы ИПЭИ РАНХиГС
Куракова Н.Г.
д.б.н., гл.н.с., директор Центра научно-технической экспертизы ИПЭИ РАНХиГС
ПРОБЛЕМА ДОСТИЖЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА РОССИИ
В ЗЕРКАЛЕ ПАТЕНТНОЙ СТАТИСТИКИ
Ключевые слова: технологический суверенитет, глобальное технологическое лидерство, интеллектуальная собственность, патентная статистика, российские научно-технологические заделы, области техники, патентные документы с российским приоритетом.
Keywords: technological sovereignty, global technological leadership, intellectual property, patent statistics, Russian scientific-technological capacities, fields of engineering, patent documents with a Russian priority.
Достижение технологического суверенитета, глобального технологического лидерства и диверсификация экспортной базы стали главным целеполаганием современной научно-технологической политики РФ. Парадигма постиндустриальной модели экономического роста отдельных стран рассматривает такие категории, как «глобальное технологическое лидерство», «технологический суверенитет», «экономика знаний» как сущностно взаимосвязанные. Это отражает системообразующую роль интеллектуальной собственности (ИС), поскольку главной производительной силой в постиндустриальном обществе становятся наука, информация, знания, формирующие новый технологический уклад, и главными в этой системе являются отношения ИС [1-3].
Во время обсуждения Стратегии научно-технологического развития страны (СНТР) на заседании Совета по науке и образованию 21 января 2016 г. особо подчеркивалось, что ключевым фактором достижения технологического суверенитета страны является глобальная конкурентоспособность отечественных компаний. Для участия в разделении инновационной премии, возникающей при выведении на глобальный рынок товаров и услуг новой технологической повестки, в РФ предполагается создавать центры технологического превосходства, которые в составе промышленных консорциумов будут осваивать ниши глобального рынка высоких технологий. Эти центры превосходства предполагается создавать на базе ведущих научных организаций [4]. Ожидается, что процесс выбора ведущих организаций будет осуществляться, в том числе, и с использованием такого критерия как патентная активность.
Однако выбор в качестве ключевого индикатора идентификации центров превосходства показателя количество «патентов, которые выдаются на территории нашей страны» не соответствует парадигме глобального технологического лидерства, поскольку в постиндустриальном формате мирового хозяйства технологическое лидерство невозможно без лидерства в пространстве глобальной ИС. Представляется, что позиции России на уже сложившихся и формирующихся мировых рынках высокотехнологичной продукции в большей степени характеризует патентное портфолио резидентов РФ, сформированное в зарубежных патентных ведомствах и, в первую очередь, патентных семейств в определенных областях техники.
К сожалению, в РФ ни Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), ни Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), ни многочисленные аналитические центры, ни институты развития не представляют общедоступных ежегодных обзоров, содержащих детальный анализ национального патентного потока, сформированного в прошедшем году или в краткосрочной ретроспективе.
Между тем анализ актуальной патентной информации позволяет отслеживать тенденции на рынках, созданных высокотехнологичными товарами и услугами, определять целесообразность экспорта промышленной продукции, осуществлять поиск индустриальных партнеров и т.п. [5, 6]. Авторы настоящей публикации также неоднократно подчеркивали значимость и необходимость патентного анализа как элемента национального научно-технологического мониторинга [7], инструмента экспертизы и администрирования научных исследований [8], обоснования национальных технологических инициатив, как важнейшей составляющей научно-технологической политики [9, 10].
Целью данного исследования являлась идентификация и анализ состава обладателей самых значительных по величине портфелей патентов РФ, полученных в 2010-2015 гг., а также анализ технологических областей, на долю которых пришлось максимальное количество полученных резидентами РФ патентов. Кроме этого для оценки позиций России на формирующихся мировых рынках высокотехнологичной продукции был проведен анализ патентных документов с российским приоритетом, заявленных резидентами РФ в зарубежных патентных ведомствах.
В качестве информационной базы для проведения данного анализа были использованы данные баз Thomson Innovation, Derwent World Patent Index, RUPAT ФИПС, а также сведения отчетов ВОИС за 2015 г.: «Международная патентная система» (Patent Cooperation Treaty Yearly Review) и «Индикаторы мировой интеллектуальной собственности» («World intellectual Property indicators»).
Структура патентообладателей России
По данным ВОИС в 2014 г. Россия по количеству поданных резидентами национальных патентных заявок заняла седьмое место в мире [11]. Рассмотрим, какие крупнейшие отечественные патентообладатели обеспечили РФ столь высокую позицию.
Результаты выполненного патентного анализа позволили составить рейтинг топ-100 обладателей самых крупных портфелей патентов РФ за 2010-2015 гг. и выделить основные категории патентообладателей. Патентообладатели, занявшие первые 10 позиций нашего рейтинга, приведены в табл. 1.
Таблица 1
Топ-10 обладателей самых крупных портфелей патентов РФ за 2010-2015 гг.
Патентообладатель Количество патентов РФ Доля патентов от общего количества патентов в топ-100 (%) Категория патентообладателя
1) Квасенков Олег Иванович 17276 31,02 индивидуальный патентообладатель
2) Щепочкина Юлия Алексеевна 2279 4,09 индивидуальный патентообладатель
3) Министерство промышленности и торговли РФ 2009 3,61 государственные исследовательские организации, подведомственные распорядителю бюджета
4) Ахмедов Магомед Эминович 1400 2,51 индивидуальный патентообладатель
5) Татнефть им. В. Д. Шашина, ПАО 1400 2,51 предпринимательский сектор (входит в рейтинг ЕО 2014)
6) Кочетов Олег Савельевич 997 1,79 индивидуальный патентообладатель
7) Волгоградский государственный технический университет 988 1,77 университет
8) Воронежский государственный университет 985 1,76 университет
9) Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» 977 1,75 предпринимательский сектор
10) Казанский государственный энергетический ФИПС университет 918 1,65 университет
Источник: материалы авторов по БД RUPAT ФИПС (данные на 09.02.2016 г.)
В топ-100 обладателей самых крупных портфелей патентов РФ, полученных за период 2010-2015 гг., вошли всего 9 государственных исследовательских организаций и ведомств. Ожидаемо и закономерно выглядит высокое место исследовательских центров, подведомственных Минпромторгу России (3 место рейтинга) и Минобороны России (25-е место), указавших в качестве патентообладателя государственного заказчика. В рейтинг топ-100 попал всего лишь один научный институт РАН (Институт нефтехимии и катализа РАН, 39 позиция), что меняет устоявшееся представление о ключевом вкладе академических институтов в создание коллекции национальных патентов.
Обращают на себя внимание скромные показатели федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, участников проекта «5 в 100», которые в течение последних пяти лет получали внушительную по объему государственную поддержку на развитие вузовской науки. Всего 11 университетов «золотой сотни» вошли в топ-100 патентообладателей России, в то время как самые высокие позиции рейтинга заняли региональные университеты, не получавшие до недавнего времени никакого приоритетного финансирования.
Всего 29 предприятий промышленного сектора России вошли в первую сотню обладателей самых крупных портфелей патентов РФ, 17 из которых были включены в рейтинг Forbes Global 2000 в 2014 г. [12]. Характерно, что эти компании заняли, главным образом, последние строчки рейтинга топ-100, заметно уступая университетам и индивидуальным патентообладателям. Лидером рейтинга среди компаний является ПАО Лукойл с 148 патентами РФ за последние 6 лет (76 строчка).
В топ-100 патентообладателей РФ вошли 45 университетов, 29 компаний предпринимательского сектора, 17 физических лиц и 9 исследовательских организаций государственного сектора (табл. 2).
Таблица 2
Вклад отдельных категорий в коллекцию патентов РФ, сформированную топ-100 крупнейшими
патентообладателями России за 2010-2015 гг.
Категория патентообладателей Количество патентообладателей в Топ-100 Доля патентов от общего количества патентов в топ-100 (%) Количество патентов РФ за 2010-2015 гг.
Индивидуальный патентообладатель 17 44,3 24667
Университеты 45 32,9 18339
Предпринимательский сектор 29 12,9 7186
Исследовательские организации государственного сектора 9 9,9 5503
Источник: расчеты авторов по БД RUPAT ФИПС (данные на 09.02.2016 г.)
Вклад отдельных категорий патентообладателей в совокупное портфолио, сформированное вошедшими в топ-100 юридическими и физическими лицами, не пропорционален их численности. Так, вклад 17 индивидуалов составил
почти половину сформированной коллекции - 44,3%, на долю университетов пришлось 32,9%. На фоне совокупной доли физических лиц и университетов (77,2%), вклад предприятий предпринимательского сектора выглядит более, чем скромным - всего 12,9%. Еще меньшую лепту - 9,9% - внесли российские НИИ, в качестве патентообладателей которых часто заявлены распорядители бюджетов (министерства).
Для сравнения, по данным Европейского патентного ведомства (ЕПВ) в 2014 г. 64% поданных в ЕПВ патентных заявок приходится на крупные промышленные компании, 30% - на малые компании и индивидуальных изобретателей, и только 6% на университеты и научные организации [13]. В аналитическом отчете ВОИС, опубликованном в 2015 г. [11], для тридцати стран мира удельный вес международных патентных заявок, поданных компаниями индустриального сектора в 2014 г., составил в среднем 85,1%. На долю индивидуальных заявителей пришлось в среднем 7,8%, вклад университетов и исследовательских организаций государственного сектора составил 4,8 и 2,3% соответственно.
Необычный характер распределения поданных резидентами России международных патентных заявок по категориям заявителей стал поводом для специального комментария авторов отчета ВОИС. В отличие от всех индустриально развитых стран в РФ доля заявок, поданных предпринимательским сектором, составила всего 40,1%, т.е. в два раза меньше, чем средний показатель для выборки из 30 стран. Также вопреки мировой практике доля индивидуальных заявителей в РФ оказалась самой значительной из 30 стран - 58,2%, что более, чем в 7 раз превышает средние данные по другим странам.
Высокая патентная активность российских индивидуальных патентообладателей стала объектом детального анализа. Прежде всего, обращает на себя внимание экстраординарная продуктивность отечественных индивидуальных патентообладателей. Четверо из них возглавили рейтинг топ-100 обладателей самых крупных коллекций патентов РФ, намного опередив по емкости своих портфолио крупные исследовательские центры и компании.
Патентная активность некоторых из них достигала в 2010-2015 гг. более одного патента в день! Так лидер рейтинга патентообладателей РФ - Квасенков Олег Иванович - только в 2015 г. стал собственником 1229 патентов РФ, что возможно лишь при оформлении 4-х заявок на изобретение ежедневно! На долю этого изобретателя приходится 31% из всех патентов РФ, полученных организациями и физическими лицами, вошедших в топ-100 патентообладателей. Занявшая вторую позицию в рейтинге Щепочкина Юлия Алексеевна за 2010-2015 гг. стала автором (и обладателем) 2279 патентов РФ, т.е. в течение 5-и лет в среднем оформляла по 1 заявке на изобретение в день!
Все охраноспособные решения Квасенкова О.И. касаются способов приготовления и производства различных видов консервов, например: «Способ производства консервов "Борщ с фрикадельками из морского гребешка" (RU 2 568 691), «Способ выработки консервов "Рыба тушёная в томате с овощами" (RU 2 568 741). Примечательно, что все перечисленные патенты имеют одну и ту же дату публикации, а всего в этот день было опубликовано 11 патентов правообладателя.
В той же области техники активно создает изобретения и Ахмедов М.Э., занимающий 4 позицию рейтинга самых крупных патентообладателей России. Изобретатель защищает патентами температурные режимы обработки самых разнообразных овощных и фруктовых смесей, о чем свидетельствуют полученные им патенты: «Способ стерилизации пюре из зеленого горошка (RU 2508017)», «Способ стерилизации компота из груш и айвы (RU 2508014)» и другие.
Нельзя не отметить пяти обстоятельств, ставящих под сомнение целесообразность подобной изобретательской активности:
1) Области техники, к которым относится большая часть защищенных технических решений, не являются прорывными, формирующими новый технологический уклад, и не имеют потенциала создания товаров и услуг новой технологической повестки.
2) Большая часть изобретений основывается на незначительных улучшениях существующего уровня техники.
3) Подобная патентная активность лишена реального экономического смысла, который состоит в извлечении лицензионных платежей из-за возникающего права запрета на использования запатентованного технического решения. Кроме того большая часть физических лиц, вошедших в рейтинг топ-100 патентообладателей РФ, на основании п. 1 ст. 1366 ч. 4 ГК РФ относится к категории граждан, имеющих право на освобождение от уплаты госпошлин за подачу заявки и поддержание патента РФ [14]. Наконец, для обработки и экспертизы огромных массивов патентных заявок, подаваемых сверхпродуктивными индивидуалами, требуются значительные трудозатраты сотрудников ФИПС.
4) Технические решения, запатентованные индивидуальными изобретателями, которые нет основания относить к незначительным улучшениям уровня техники, представляется правильным вводить в хозяйственный оборот только в случае их переуступки крупным промышленным компаниям.
5) Значительный объем патентных документов, генерируемый индивидуальными патентообладателями, искажает данные межстрановых сопоставлений при определении стран-лидеров в той или иной области техники, создавая репутационные эффекты для РФ. Так в опубликованном в начале 2016 г. отчете ВОИС «World Intellectual Property Indicators - 2015» [11] приводятся данные о трех ведущих областях техники, в которых страны являются мировыми технологическими лидерами. Как следует из отчета, Япония, например, является, мировым лидером развития оптических технологий, Германия - лидером в области транспортных технологий, США завоевали репутацию мирового драйвера в области развития фармацевтики, Китай - в области механики. Россия же снискала статус страны-лидера в области пищевой химии!
Место России в глобальном патентном пространстве
В 2014 г. в мире было подано 2,68 млн. патентных заявок на изобретения, что на 4,5% больше, чем в 2013 г., таким образом уже пятый год подряд ВОИС фиксирует рост числа патентных заявок. Большая их часть поступила всего от восьми стран, в число которых Россия не входит [15, 16]. Российская Федерация по итогам 2014 г. заняла 11 место в мире по количеству заявок на патентование изобретений с учетом заявок резидентов и зарубежных заявителей, 7 место по количеству заявок на изобретения, поданных резидентами, 16 место по количеству поданных патентных заявок на 100 млрд. долларов ВВП и 19 место по количеству поданных патентных заявок на душу населения.
Большая часть патентных документов, принадлежащих резидентам РФ, имеет статус «домашних»: согласно данным отчета ВОИС, в 2010-2012 гг. лишь 3,2% от общего количества патентных документов россиян вышли за пределы страны, в то время как для большинства индустриально развитых стран этот показатель составляет от 30 до 85%.
По данным Роспатента, в 2014 г. в национальное ведомство было подано 40 308 заявок на патент на изобретение, из которых 24 072 заявок поступило от резидентов РФ. В том же году Роспатент как ведомство, принимающее заявки по системе РСТ, получил 949 международных заявок на изобретение, что составило менее 4% (3,9%) от поданных резидентами «домашних» заявок [17]. Анализ соотношения заявок резидентов РФ и зарубежных заявителей, поданных в различных патентных ведомствах в 2014 г., отражают повышенную патентную активность в России резидентов, прежде всего компаний, ряда стран (Австралия, Франция, Германия, Израиль Италия, Япония, Великобритания, США), которые подают в России в несколько раз больше заявок на изобретения, чем резиденты РФ в тех же странах.
Анализ распределения патентных документов с приоритетом РФ по патентным ведомствам различных стран и регионов за период с 2010-2015 гг. позволяет констатировать, что патентоспособные решения резидентов РФ, с которыми, видимо, и следует связывать ожидания на завоевание ниш глобальных рынков, сформированных товарами и услугами новой технологической повестки, сконцентрированы в ограниченном числе стран-технологических лидерах мира, завоевание внутренних рынков которых станет сложной задачей для российских высокотехнологичных компаний.
Структура портфеля патентных семей РФ
В России доля взаимосвязанных патентных заявок, поданных в одну или большее число зарубежных стран или юрисдикций, чтобы защитить одно и то же изобретение в общем объеме патентных документов из года в год остается крайне незначительной. Как уже было отмечено выше, лишь 3,2% патентных документов резидентов РФ вышли за пределы страны в 2010-2012 гг. Причем почти 97% из этих вышедших за границы РФ патентных документов, подаются всего в одно патентное зарубежное ведомство.
Каждая из этих вышедших за пределы РФ заявок направлялась в среднем в 2,9 стран, что соответствует среднему показателю в мире. Однако эксперты ВОИС отмечают, что среднее число патентов различных ведомств, входящих в патентные семейства, из года в год увеличивается, что, с нашей точки зрения, отражает нарастание технологической олигополии [16].
Анализ патентных документов, вышедших за пределы РФ, по областям техники
Анализ распределения массива патентных документов, вышедших за пределы РФ, по классам МПК позволил выделить области техники, в которых наблюдается повышенная патентная активность резидентов РФ в глобальном пространстве ИС. Нами составлен рейтинг топ-100 подклассов МПК, по которым были опубликованы патентные документы с российским приоритетом в зарубежных патентных ведомствах за 2010-2015 гг.
Более всего классов (34%), по которым были поданы опубликованные патентные документы с российским приоритетом, включенные в рейтинг топ-100, приходится на раздел А МПК «Удовлетворение жизненных потребностей», 18% классов МПК относится к разделу С «Химия; металлургия», по 14% - к разделу G «Физика» и к разделу H «Электричество», 10% - к разделу В «Различные технологические процессы; транспортирование», по 5% - к разделу Е «Строительство; горное дело» и к разделу F «Машиностроение; освещение; отопление; оружие и боеприпасы; взрывные работы». Не вошли в рейтинг патентные документы по классам раздела D «Текстиль, бумага».
Количество опубликованных патентных документов с российским приоритетом, вошедших в рейтинг топ-100 по разделу А, опубликованных зарубежными ведомствами, составляют более половины - 9637 (51,1%).
Следует отметить, что, несмотря на развитую нефтегазовую индустрию в России, по классам МПК «Способы или устройства для добычи нефти, газа, воды, растворимых или плавких веществ или полезных ископаемых в виде шлама из буровых скважин» в рейтинге топ-100 можно найти только 251 (1,33%) патентных документов с российским приоритетом.
Структура заявителей патентных документов, вышедших за пределы РФ
Наибольший интерес вызывает структура заявителей зарубежных патентов, которые, получая охранные документы зарубежных ведомств, тем самым демонстрируют свои претензии на рынки стран патентования. С использованием БД Tomson Innovation нами был проанализирован портфель всех патентных документов за 2010-2015 гг., имеющих приоритет РФ и опубликованных в зарубежных патентных ведомствах.
На основании собранных данных нами был составлен рейтинг топ-91 заявителей патентов по процедуре РСТ с российским приоритетом в различные зарубежные патентные ведомства. Патентный портфель участников рейтинга топ-91 обладателей самых крупных коллекций патентных документов с российским приоритетом за 2010-2015 гг. включает 5772 патентных документа. В числе заявителей один университет, два государственных учреждения -ФГУП «Госзнак» и Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, 30 индивидуальных заявителей с 1498 патентными документами и 58 представителей предпринимательского сектора с 4100 патентными документами.
Анализ вклада отдельных категорий в коллекцию патентных документов с российским приоритетом, сформированную топ-91 крупнейшими патентообладателями России за 2010-2015 гг. показал, что треть составляют индивидуальные заявители, которым принадлежит свыше четверти (25,95%) всех патентных документов с российским приоритетом. Большая же часть патентных документов (соответственно 31,3 и 24,8%) с российским приоритетом заявляется в зарубежные патентные ведомства от имени дочерних структур транснациональных и зарубежных компаний.
Значительное количество исследователей, работающих в государственных научных организациях, обнаруженное нами среди индивидуальных заявителей, дает основание предполагать, что их патентные заявки в зарубежные патентные ведомства - это способ приватизации интеллектуальной собственности, созданной за средства, в том числе, государственного бюджета.
Если допустить, что большая часть патентов, вышедших за пределы РФ и принадлежащая индивидуальным заявителям, также предназначена для переуступки их зарубежных компаниям, то в общей сложности 82,05% зарубежных патентов с российским приоритетом не могут быть связаны с намерением резидентов РФ освоить ниши глобального рынка высокотехнологичных продуктов! На долю же отечественных компаний всех форм собственности приходится менее 15% (14,95%) от общего числа патентных документов, включенных в рейтинг топ-91.
Заключение
В середине мая 2016 г. на публичное обсуждение вынесен проект Стратегии научно-технологического развития (СНТР) Российской Федерации до 2035 г. Главный рефрен этого документа, как нам представляется, звучит следующим образом: в РФ в последние 5 лет национальный сектор генерации нового знания был обеспечен государственным финансированием, уровень которого является «одним из самых значительных в мире» [18, с. 9]. Однако «рост финансирования исследований и разработок и инновационной инфраструктуры не привел к автоматической реализации инновационного сценария РФ. Доля России в общем мировом экспорте высокотехнологичных товаров составляет всего 0,4%. Условия создания инноваций и текущая активность в сфере исследований и разработок не трансформируется в результаты оформленных изобретений» [18, с. 10]. Поэтому, по мнению разработчиков документа, «необходимо повысить эффективность деятельности российских исследователей и разработчиков» - этот тезис стал одной из четырех целей СНТР [18, с. 14].
То есть, согласно логике авторов СНТР, чем больше результатов, полученных российскими исследователями и разработчиками, будут завершаться «оформленными изобретениями», тем больше будет «доля России в общем мировом экспорте высокотехнологичных товаров», а чтобы этот процесс проходил активнее, необходимо «повышение эффективности деятельности исследователей и разработчиков».
Данные выполненного нами анализа полностью опровергают логику этого причинно-следственного построения. Российские ученые и исследовательские организации уже сегодня демонстрируют гипертрофированно высокую патентную активность на фоне чрезвычайно низкой патентной активности компаний промышленного сектора страны.
В качестве главного субъекта научно-технологического развития страны авторы СНТР рассматривают ученого и исследовательскую организацию и ратуют за дальнейшее увеличение их патентной и публикационной активности как фактора научно-технологического развития страны. При этом вне фокуса внимания авторов СНТР оказались истинные драйверы технологического развития развитых стран - промышленные компании. На финансирование исследований этих субъектов инновационного развития в РФ направляется более 50% средств государственного бюджета, выделяемых на ИиР. Так, согласно данным статистического сборника «Индикаторы науки: 2016» [19, с. 75], в 2015 г. в предпринимательский сектор РФ было направлено 505,2 млрд. руб. (54,0%), в то время как на исследования и разработки в государственной сектор только 258,3 млрд. руб. (37,4%)!
Структура обладателей патентных прав с российским приоритетом демонстрирует значительное количество индивидуальных заявителей, которые не могут стать основными агентами захвата ниш глобального рынка и не могут конкурировать с зарубежными промышленными гигантами. Между тем, как справедливо было отмечено на заседании Совета по науке и образованию при Президенте РФ 21 января 2016 г., ключевым фактором достижения технологического суверенитета страны является глобальная конкурентоспособность отечественных компаний. Однако важно помнить, что конкурентоспособность продуктов новой технологической повестки в наибольшей степени, особенно на начальной стадии освоения нового рынка, определяется не столько технико-экономическими потребительскими свойствами, сколько наличием монопольных патентных прав на конкретном рынке.
Анализ патентных документов с российским приоритетом позволяет выявить технологические области, в которых у резидентов РФ есть научные заделы для создания продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Прежде всего, это относится к области создания новых лекарственных средств и информационно-коммуникационных технологиям.
Значительное число индивидуальных заявителей патентных документов в зарубежных ведомствах инициирует серьезные вопросы, связанные с законностью подобной приватизации результатов исследований и разработок, чаще
всего выполненных за средства государственного бюджета. Такая ситуация не способствует укреплению технологического суверенитета страны и приведет к многочисленным судебным спорам как внутри страны, так и за рубежом.
Сложившаяся структура ключевых патентообладателей страны сама по себе ярко манифестирует системные проблемы национальной научно-технологической сферы. Начиная с 2010 г. в ходе реформы российского сектора генерации нового научного и технологического знания, главным объектом государственной поддержки стал университетский сектор науки и связанные с ним формы технологического предпринимательства. Именно на него, фактически, была возложена функция драйвера технологического развития страны, а низкая патентная активность предприятий промышленного сектора, без сомнения отражающая ее низкую наукоемкость, не попала в фокус научно-технологической и промышленной политики. Между тем, без ведущей роли промышленных компаний, заинтересованных в своем технологическом развитии, не происходит научно-технологическое развитие национальной экономики в целом.
Список литературы
1. Лихачев В.А. Мировой рынок объектов интеллектуальной собственности на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник. - М., 2014. - № 8. - С. 89-103.
2. Кузнецова Г.В. Развитие научно-исследовательской деятельности в мировой экономике // Российский внешнеэкономический вестник. - М., 2014. - № 7. - С. 23-40.
3. Мойсейчик Г.И., Фараджов Т.И. Вопросы финансово-технологического суверенитета как основной предмет экономической науки XXI века // OIKONOMOS: Journal of Social Market Economy (Lithuania). 2015. - № 2 (3). - С. 47-66.
4. Заседание Совета по науке и образованию 21 января 2016 года. Стенограмма. Дата публикации: 2016-01-24 // Официальный сайт Президента России, 24.01.2016. - http://www.kremlin.ru/events/president/news/51190
5. Лиходедов Н.П. Патентная информация и инновации. / СПб: ООО Онлайн. - 2008. http://library.mephi.ru/files/Patentnye%20BD% 20i%20osnovnye%20ponyatiya.pdf.
6. Медунецкий В.М. Содержание и структура патентных исследований. - СПб: Университет ИТМО, 2015. - 46 с.
7. Куракова Н.Г., Зинов В.Г., Цветкова Л. А. Прорывное научное направление: формализация понятия и критерии подтверждения статуса // НТИ. Сер.1. - М., 2014. - № 9. - С. 1-8.
8. Куракова Н.Г., Зинов В.Г., Цветкова Л. А., Ерёмченко О.А., Комарова А.В, Комаров В.М., Сорокина А.В., Павлов П.Н., Коцюбинский В.А. Научно-технологическая политика «быстрого реагирования»: рекомендации для России. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. - 160 с.
9. Петров А.Н., Куракова Н.Г., Зинов В.Г., Семин А.А. Ключевые риски проекта «новые производственные технологии» в контуре национальной технологической инициативы // Инновации. - СПб., 2015. - № 3(197). - С. 36-47.
10. Куракова Н.Г., Зинов В.Г., Цветкова Л.А., Еремченко О.А. и др. Публичный аналитический доклад по направлению «новые производственные технологии» Раздел 4/ 2015. - http://www.skoltech.ru/industry/scientific-industrial-policy-group/
11. World Intellectual Property Indicators - 2015. - http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2015.pdf
12. Forbes. The World's Biggest Public Companies. - 2014. - http://www.forbes.com/global2000/list/#header:country_country:Russia
13. Annual Report 2014. European Patent Office. 2015. - http://www.epo.org/about-us/annual-reports-statistics/annual-report/2014.html
14. Гражданский кодекс РФ, пункт 1 статьи 1366 части четвертой.
15. Patent Cooperation Treaty Yearly Review. June 2015. - http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_901_2015.pdf
16. World Intellectual Property Indicators. June 2015. - http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2015.pdf
17. Отчет о деятельности Роспатента за 2014 год / Роспатент. - http://www.rupto.ru/about/reports/2014_1#1.2
18. Проект Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года от 05.05.2016. - http://sntr-rf.ru/upload/iblock/456/СНТР%2005.05.2016_редакция%2021.pdf
19. Индикаторы науки: 2016: статистический сборник. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2016. - 304 с.
