CC BY
1633. История женщин на Западе. Молчание Средних веков / под ред. К. Клапиш-Зубер; пер. с фр. под ред. Р.А. Гимадеева; науч. ред. перевода Н.Л. Пушкарева. СПб.: Алетейя, 2GG9. 512 с.
4. История частной жизни: под общей ред. Ф. Арьеса и Ж. Дюби. Т. 1: От Римской империи до начала второго тысячелетия / Поль Вейн, Питер Браун, Ивон Тебер, Мишель Руш, Эвелин Патлажан; под ред. П. Вейна; пер. с франц. Т. Пятницыной (предисловие, введение, гл. 1 и 2) и Г. Беляевой (гл. 3, 4 и 5, библиография); под ред. В. Михайлина. М.: Новое литературное обозрение, 2017. SGG с.
5. Лебек C. Происхождение франков. VIX вв. М.: Скарабей, 1993. 347 с.
6. Павел Диакон. История лангобардов / пер. с лат. Ю. Б. Циркина. СПб.: Азбука классика, 2GGS. 32G с.
7. Прокопий Кесарийский. Война с готами / пер. С. П. Кондратьева. М.: Наука, 19SG. S7B с.
В. Прокопий. Тайная история / пер. С. П. Кондратьева // ВДИ. 1938. № 4. С. 273360.
9. Смирницких Т. В. Характер и специфика частной жизни женщины в ранней Византии: автореф. дис... канд. ист. наук. Ставрополь, 2GG9. 29 с.
10. Чуева Ю.Ю. Образ Антонины в «Тайной истории» Прокопия Кесарийского (Ю.Ю. Чуева) [Электронный ресурс] // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2G16. №8 (229). С. S2-S4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obrazantoninyvtaynoyistoriiprokopiyakesariyskogo (дата обращения: 25.G3.2G19).
11. Шмидт Г. А. Хроники Фредегара // Хроники Фредегара / пер. Г.А. Шмидта. СПб.: Евразия, 2G15. С. 7-47.
12. Liber Historiae Francorum / Edit. and transl.with an Introd. by B.S.Bachrach. Coronado Press, 1973.
УДК 308
Манин Александр Анатольевич
студент III курса исторического факультета
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, e-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМА ДОХРИСТИАНСКОЙ ПИСЬМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН IV-X ВВ. В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ
Aleksandr A. Manin
student 3 course of historical faculty
Perm State humanitarian and Pedagogical University Perm, Russia, e-mail: [email protected]
© Манин А.А., 2019
THE PROBLEM OF THE PRE-CHRISTIAN WRITTEN CULTURE OF EAST SLAVS IV-X CENTURIES IN NATIONAL HISTORIOGRAPHY
Аннотация. Содержится анализ различных источников, упоминающих о гипотетической дохристианской письменности восточных славян. В рамках данного исследования изучается возможность существования дохристианской славянской письменности.
Ключевые слова: дохристианская письменность, виды письменности, фразография, логография, морфемография, слоговое письмо, фонография, протокириллица, кириллица, черты и резы, крещение Руси, руническая письменность, рисуночное письмо, знаки собственности.
Abstract. The work contains an analysis of various sources containing references to the hypothetical pre-Christian writing of Eastern Slavs. As part of this study, the possibility of the existence of pre-Christian Slavic writing is being studied.
Key words: pre-Christian writing, types of writing, phrases, logography, morphography, syllable writing, phonography, proto-Cyrillic, Cyrillic, features and cuts, baptism of Russia, runic writing, drawing letters, signs of ownership.
Вероятное существование письменности у восточных славян до введения христианства до сих пор является актуальной и дискуссионной темой в отечественной историографии. Исследователями дореволюционного, советского и современного периода высказывались различные мнения по данной проблеме: от признания факта существования дохристианской письменности восточных славян с древнейших времен до полного отрицания существования данного явления. В ходе исследования нами был проанализирован ряд письменных источников, содержащих упоминания о существовании дохристианской славянской письменности, были изучены археологические источники, которые, по мнению ряда ученых, содержат в себе образцы дохристианского письма, а также были приняты во внимание монографии ученых советского и современного периодов, затрагивающие тему древнеславянской письменности. К сожалению, в отечественной историографии данная тема исследовалась лишь очень немногими специалистами, некоторые зарубежные же исследователи зачастую и вовсе обходят ее стороной, полагая существование дохристианской письменности у восточных славян по умолчанию невозможным.
Прежде чем перейти к описанию исторических источников, свидетельствующих о существовании гипотетической древнеславянской
письменности, следует определиться, что мы можем называть письмом, и какие разновидности письма существуют у народов мира. В современной российской и зарубежной историографии существуют два принципиально разных подхода к этому вопросу. Так, некоторые ученые, среди которых В.А. Истрин, предлагают считать письменностью любые графические знаки, в которых зашифрована информация [5, с. 37-49]. При этом они выделяют ранние виды письменности, такие как, например, рисуночная и логографическая, и более поздние виды, такие как слоговая и буквенная письменность. Другие же ученые, например Д. Дирингер, считают, что письменностью можно называть только знаки, имеющие звуковое, а не только смысловое значение [4, с. 47-56]. В понимании этой группы исследователей, письмом можно назвать только тот вид графических знаков, в отношении которых существуют неопровержимые доказательства, что они имели звуковое произношение. Если же такие доказательства отсутствуют, графические знаки по умолчанию признаются неписьменностью. В данной работе мы рассматриваем в качестве гипотетического письма любые графические знаки, несущие в себе информацию. Тем не менее следует признать, что вопрос о том, что именно можно считать письменностью, до сих пор остается открытым и не имеет однозначного ответа.
В ходе данного исследования нами была использована типологизация письма, предложенная доктором филологических наук Виктором Александровичем Истриным. Данный автор считал, что более или менее развитым письмом мы можем считать любые графические знаки, несущие зашифрованную информацию, и подразделял письмо различных народов на следующие типы:
1. Фразография — вид письма, в котором один знак либо соединенные знаки составляют не слово, а целое сообщение. Сюда относится рисуночное письмо и различные знаки собственности — родовые, личные, клейма и многие другие.
2. Логография — знаки, обозначающие отдельные явления, а также цифры и технические знаки. Например, знак в виде плачущего глаза может означать горе, знак серпа — жатву и т.д.
3. Морфемография — тип письма, в котором графические знаки обозначают не слова, а морфемы — устойчивые части слов, например, корни слов и их изменяемые части.
4. Слоговое письмо — письменность, в которой знаки обозначают слоги или слогообразующие гласные, не всегда совпадающие с морфемами.
5. Фонография — вид письменности, в которой знак обозначают буквы или звуки.
Что касается письменных источников, содержащих упоминания о дохристианском письме славян, в первую очередь нужно упомянуть отрывок сочинения черноризца Храбра «о письменах», относящийся к IX в. [7, с. 102]. В своем сочинении Храбр указывает на то, что в языческий период славяне не имели книг, но читали и гадали с помощью «черт и резов». Кроме того, автор «Сказания» говорит о том, что славяне пытались записывать звуки своей речи латинскими и греческими буквами «без устроения», т.е. с неточной передачей звуков. Читая данное сообщение, мы понимаем, что славяне до крещения обладали некой собственной письменностью, возможно, недостаточно удобной для передачи сложных сообщений. В дальнейшем они предпринимали попытки использовать слова греческого и латинского алфавитов для записи звуков своей речи, испытывая при этом некоторые неудобства. Истрин, как и некоторые другие авторы, выделяет упоминание в данном сообщении двух типов древнеславянской письменности — «черт и резов» и так называемой «протокириллицы», создавшей основу для появления в будущем более совершенного кириллического письма.
Еще одно упоминание о докириллической славянской письменности содержится в «Житии» Константина Философа, известного нам как одного из создателей древнерусской азбуки [7, с. 77].
В «Житии» пишется о том, что в 861 г., будучи в Корсуни, Константин обнаружил христианские религиозные книги, написанные русским письмом, и нашел человека, который научил его пользоваться этой письменностью. Некоторые исследователи полагают, что здесь мы опять же имеем дело с докириллическим славянским письмом — «протокириллицей».
Упоминания о дохристианской письменности восточных славян мы встречаем и в «Повести временных лет», где содержатся данные о практике использования на Руси письменных завещаний в первой половине X в., а также сведения о снабжении русских купцов и послов, прибывающих в Византию, печатями и грамотами, удостоверяющими личности прибывших [8, с. 27, 35, 36].
На существование древнеславянской письменности указывают также сообщения арабских и византийских авторов. Так, некоторое арабские авторы — Аль-Масуди, Ибн Мискавейх, Ибн-Фадлан, Ибн-Эль-Недим, жившие не позднее середины X в., указывают на дипломатическую переписку русских правителей с царями Кавказа, на использование восточными славянами письменности при установке похоронных памятников, на существование пророчеств, записанных в древнеславянских святилищах, а также на использование знаков собственности — личных печатей русских воинов.
Работы византийского писателя Евтихия и византийская «Пасхальная хроника» также содержат фрагментарные упоминания о существовании древнеславянского письма, впрочем, не раскрывают подробностей о том, каким было это письмо.
Помимо упоминания в письменных источниках, существуют также археологические находки, идентифицируемые некоторыми исследователями как образцы древнеславянского дохристианского письма.
В первую очередь, следует упомянуть кувшин черняховской
археологической культуры, датируемый IV в. и обнаруженный в селе Ромашки
близ Киева [11, с. 187]. Исследовавший его Борис Александрович Рыбаков
сделал вывод, что на кувшине изображены условные календарные знаки, такие
120
как колесо, серпы и другие, обозначающие времена года и древнеславянские языческие праздники. В настоящее время черняховская культура считается полиэтничной, включающей в себя славянский этнический компонент. Если мнение Рыбакова о славянской этнической принадлежности данного кувшина верно, то пользуясь типологизацией письма, предложенной В.А. Истриным, мы можем сказать, что имеем дело с образцом древнеславянского логографического письма.
Заслуживают внимания также надписи на так называемых «алекановских сосудах», обнаруженных при раскопках древнеславянских погребений Х-Х1 вв. археологом Городцовым [3, с. 207]. Знаки, содержащиеся на данных сосудах, кардинально отличаются от большинства известных нам видов письма. Они имеют некоторое сходство со скандинавскими рунами, однако попытки расшифровки надписей с помощью футарков не дали никаких результатов. Дмитрий Вячеславович Громов высказывал мнение, что данные знаки являются образцом локальной письменности вятичей [3, с. 210].
Еще одним интересным образцом дохристианской письменности восточных славян являются надписи, обнаруженные на многочисленных календарях и пряслицах, относимых к Х-Х11 и более поздним векам. На вышеуказанных изделиях буквы кириллицы сочетаются со знаками некой иной письменности [6, с. 126]. Возможно, здесь мы встречаемся с пережитком использования наравне с кириллицей «черт и резов». На деревянных календарях ХУ-ХУ1 и более поздних веков мы встречаем также знаки, обозначающие религиозные праздники и явления, касающиеся хозяйственной жизни крестьян. Данные знаки, несомненно, являются образцами логографического письма.
Существует также ряд других археологических памятников
гипотетической древнеславянской письменности: так называемый «камень
из Пневищ» с нанесенными на ним нерасшифрованными письменами,
найденный на территории Белоруссии; «надписи из Масковичей», выполненные
на костях и обнаруженные неподалеку от Витебска; надпись на ребре барана,
121
найденная при раскопках северянских курганов недалеко от Чернигова; знаки, обнаруженные на торговых печатях X-XIV вв., найденные близ села Дрогичина на Западном Буге; «камень с подковой» — образец логографического письма, найденный близ села Кузнецова недалеко от Твери; обломки ребра коровы с нерасшифрованными письменами, найденные в 1956 г. при раскопках, проводимых на территории Новгорода; знаки на печатях князя Святослава, обнаруженные в Киеве при раскопках на территории Десятинной церкви.
Помимо данных о некириллической письменности, нами были обнаружены также сведения об использовании восточными славянами собственно кириллицы задолго до 988 г. Пожалуй, самым известным источником, указывающим на использование кириллицы в дохристианский период, является надпись, обнаруженная на погребении начала X в. из Гнездовского могильника близ Смоленска [12, с. 29]. Данная надпись нанесена на керамике и читается как «гороухща». Большинство ученых считает, что надпись указывает на внутреннее содержимое сосуда, хотя существуют и другие мнения. Как бы то ни было, существование гнездовской надписи указывает на использование восточными славянами кириллицы задолго до начала крещения Руси. Следует оговориться, что гнездовская надпись является лишь одним из целого ряда доказательств использования восточными славянами кириллицы до крещения Руси.
Помимо письменных источников и археологических данных, нами были
также изучены монографии ряда отечественных ученых, в которых
затрагивалась тема гипотетической древнеславянской письменности.
Отдельные ученые, такие как А.А. Формозов, Н.В. Энгловатов, П.Я. Черных
высказываются о существовании с доисторических времен непрерывной
письменной традиции на Руси [13, с. 18]. Е. Георгиев, проводя сравнительный
анализ славянских языков, указывает на то, слова «читать», «писать»,
«письмо», «книга» являются общими для всех славянских языков,
следовательно, славяне были знакомы с этими явлениями еще до разделения
на отдельные державы [2, с. 37]. Это подтверждает и В.А. Истрин, говоря, что
122
вышеуказанные слова, как и славянское письмо, вероятно, возникло до разделения общеславянского языка на отдельные ветви, т.е. не позже середины I тыс. н. э. Академик С.П. Обнорский высказывается по этому вопросу более осторожно: «Отнюдь не явилось бы смелым предположение о принадлежности каких-то форм письменности уже русам антского периода (примерно VI в. н.э.)». Кроме того, С.П. Обнорский, анализируя договоры Руси и Византии X в., утверждает следующее: «Не оставляют сомнения в том, что оригиналы их (договоров) были составлены на русском языке, и были современны самим договорным актам» [10, с. 9]. Д.С. Лихачев предполагает, что письменность у восточных славян возникла до принятия христианства, и даже до появления государства, причем возникнуть она могла одновременно в 2-3 восточнославянских центрах и, следовательно, иметь несколько разновидностей [9, с. 16]. Кроме всего прочего, Л.В. Черепнин в своем учебнике русской палеографии за 1956 г., опираясь на археологические и лингвистические данные, высказался о наличии письма на Руси в дохристианский период, а в 1957 г. А.Д. Маневский высказал предположение о существовании древнерусской побуквенной письменности [12, с. 7]. Как мы видим, ученые советского периода всерьез рассматривали вопрос о существовании у восточных славян письменных систем в дохристианский период. Однако объективному изучению данного вопроса мешал марксистский догмат о возникновении письма только после появления государственности. Догмат этот абсолютно неверен, что видно на примере древних скандинавов, пользовавшихся рунической письменностью со II в. н. э., при том, что государственность у них стала формироваться только в X в.
На основании вышеизложенной информации представляется возможным сделать несколько выводов.
Во-первых, утверждение о полном отсутствии у восточных славян каких-либо зачатков письменности кажется нам преждевременным. Многочисленные источники указывают на то, славяне начали использовать некие знаковые системы, передающие информацию, задолго до христианизации Киевской Руси.
123
Во-вторых, на основе накопленного фактического материала представляется возможным составить классификацию разновидностей гипотетической дохристианской письменности у восточных славян. Можно сказать, что предполагаемая древнеславянская письменность условно подразделяется на пять типов:
1. «Черты и резы» — древнейший вид автохтонной дохристианской письменности, восходящий к первой половине I тыс. н. э. К сожалению, окончательная дешифровка этих знаков до сих пор не была произведена, поэтому мы не можем с уверенностью сказать, к какому типу письменности данные знаки относятся. Очевидно, что они не могут относиться к такому виду фразографии, как рисуночное письмо, подразумевающее изображение знаков, интуитивно понятных каждому человеку. По всей видимости, не могут являться они и фонографическим письмом, иначе данный вид письма не требовал бы замены его «протокириллицей» и кириллицей еще задолго до крещения Руси. Следовательно, это письмо может являться логографическим, морфемографическим или, согласно гипотезе Михаила Леонидовича Серякова, слоговым. Произвести более точную идентификацию не представляется возможным до проведения окончательной дешифровки «черт и резов».
2. Фразографическое письмо, разновидностями которого являются пиктография — рисуночное письмо, и различные «знаки собственности»: родовые и личные знаки, клейма мастеров, знаки «табу», бортные и другие знаки. Элементы рисуночного письма — лодку с направлением движения, изображение вооруженного воина — мы обнаруживаем в составе надписей из Масковичей. Знаки собственности (личные знаки) использовались во время жеребьевки, при выборе человека для жертвоприношения, они же были предположительно изображены на Дрогичинских пломбах, кроме того, многочисленные случаи применения «знаков собственности» описаны в работе Громова и Бычкова «Славянская руническая письменность».
3. Логографическое письмо, появившееся у восточных славян не позже IV в. н. э. Ярким образцом логографии являются календарные знаки,
124
обнаруженные на посуде черняховской культуры. К логографии также следует отнести изображения на деревянных календарях, локальные счетные системы, а также образцы более поздних локальные письменностей, используемые в различных губерниях Российской империи вплоть до конца XIX в. [1, с. 1-15].
4. «Протокириллица» — написание звуков славянской речи греческими или латинскими буквами «без устроения», т.е. с неточной передачей звучания слов. Данная письменность появилась ориентировочно в УП-УШ вв. н. э. и использовалась вплоть до создания кириллицы. Доказательства существования «протокириллицы» мы находим в русских письменных источниках и в публикации Высоцкого, посвященной обнаружению протокириллической азбуки на стене Софийского собора в Киеве [12, с. 32]. Также доказывают факт записи славянской речи иностранными буквами «Фрейзингенские отрывки» X в., в которых славянская речь записывается латинскими буквами, с неустойчивым правописанием и неточной передачей звуков.
5. Кириллица, использование которой жителями Древнерусского государства, согласно археологическим данным, началось не позже первых десятилетий X в. Согласно мнению А.А. Медынцевой, кириллица получила широкое распространение на Руси в 70-е гг. Х в. во времена Дунайских походов князя Святослава Игоревича [12, с. 31].
В-третьих, после анализа многочисленных археологических источников приходит понимание того, что главной проблемой, стоящей перед современными исследователями дохристианской письменности у восточных славян, является дешифровка образцов письменности. Для того чтобы облегчить и ускорить этот процесс, необходимо составить как можно более подробный каталог памятников гипотетической дохристианской письменности, с зарисовками и фотографиями. Кроме того, для ускорения дешифровки современным исследователям следует направить силы на изучение уже разработанных ныне способов перевода образцов древнеславянской письменности.
Список литературы
1. Высоцкий П.Ф. Несколько слов о следах употребления у нас фигурного письма // Известия общества археологии и этнографии при Казанском университете. Казань: типография Университета, 1888. Т. 6. Вып. 2. 358 с.
2. Георгиев Е. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия. София: Издание Болгарской академии наук, 1952. 96 с.
3. Громов Д.В., Бычков А.А. Славянская руническая письменность: факты и домыслы. М.: София, 2005. 384 с.
4. Дирингер Д: пер. с англ. / общ. ред., предисл. и примеч. И.М. Дьяконова. 3-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2009. 656 с.
5. Истрин В.А. Возникновение и развитие письма. М.: Наука, 1965. 601 с.
6. Истрин В.А. 1100 лет славянской азбуки. М.: Наука, 1988. 192 с.
7. Королюк В.Д. Сказания о начале славянской письменности. М.: Наука, 1981.
200 с.
8. Лаврентьевская летопись, ПСРЛ. Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1926-1928. Т. 1. 379 с.
9. Лихачев Д.С. Возникновение русской литературы. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1952. 240 с.
10. Обнорский С.П. Культура русского языка. М.: Изд-во Академии наук СССР 1948. 36 с.
11. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: Академический Проект, 2013. 806 с.
12. Серяков М.Л. Русская дохристианская письменность. СПб.: Роса, 1997. 107 с.
13. Черных П.Я. Происхождение русского литературного языка и письма. М.: Учпедгиз, 1950. 39 с.
УДК 347.92
Гуляев Евгений Леонидович
студент III курса исторического факультета
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, email: [email protected]
УЧАСТИЕ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
ДРЕВНЕЙ РУСИ
Evgeniy L. Gulyaev
student III course of historical faculty
Perm State Humanitarian and Pedagogical University, Perm, Russia, email: [email protected]
© Гуляев Е.Л., 2019
