CC BY
32
Библиографический список
1. Дворкин, А. Л. Сектоведение : Тоталитарные секты [Электронный ресурс] / А. Л. Двор-кин. — Режим доступа: http://pravbeseda.ru/library/?page=book&id=931.
2. Новопашин, А. Тоталитарные секты — угроза семье [Электронный ресурс] / А. Новопа-шин. — Режим доступа: http://www.orthedu.ru/nev/spez-06/10.htm.
3. Дворкин, А. Что такое секта и как ее создать [Электронный ресурс] : [интервью с Александром Дворкиным / записал Н. Кононов]. — Режим доступа: http://www.scorcher.ru/mist/ sects/1.php.
4. Дворкин, А. Л. Единственный способ освободиться от секты — это никогда не вступать в нее [Электронный ресурс] / А. Л. Дворкин // Православная газета. — 1995. — № 13 (26). — Режим доступа: http://orthodox.etel.ru/Best/Sekt/dvorkin.htm.
УДК 377+001 П. И. Чернецов, проф. Челябинского государст-
венного университета (ЧелГУ), д-р пед. наук, г. Челябинск. И. В. Шадчин, зав. лабораторией Челябинского института развития профессионального образования (ЧИРПО), г. Челябинск, e-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМА ДИАГНОСТИКИ УРОВНЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В данной статье рассматривается комплекс методов диагностики уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности. Описываются результаты оценивания уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности с использованием предложенного диагностического инструментария.
Ключевые слова: научно-исследовательская деятельность студентов, уровень готовности, диагностика, готовность студентов к научно-исследовательской деятельности.
Изменившиеся социально-экономические условия на современном этапе развития общества привели к инновациям в профессиональном образовании. В условиях информатизации, глобализации, технологизации образования, интеграции науки, образования и производства повышаются требования к выпускникам профессиональных образовательных организаций.
В настоящее время перед системой профессионального образования стоит задача подготовки специалиста, обладающего высоким уровнем адаптивности к изменяющимся условиям труда, способного к личностному и профессиональному саморазвитию, готового к осуществлению научно-исследовательской деятельности в той или иной области знаний.
Одним из важных аспектов решения данной задачи является разработка наиболее точного диагностического инструментария для комплексной оценки уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.
Проведенный анализ научной литературы показывает, что различные стороны проблемы диагностики уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности рассмотрены рядом педагогов и психологов [1, 2 и др.]. Данная проблематика не нова, однако и по сей день не теряет своей актуальности и остроты.
В частности, Е. Ю. Никитина [1] отмечает, что наличие у студентов положительной мотивации к занятию научным исследованием выступает в качестве ведущего критерия их готовности к успешной научно-исследовательской деятельности. В работе А. В Курганова [2] приоритет отдается диагностике деятельностно-го компонента готовности; именно по уровню развития исследовательских умений и навыков, по мнению автора, можно объективно судить о степени сформированности готовности к научно-исследовательской деятельности. На наш взгляд, необходимо в равной степени учитывать уровень сформированности всех выявленных
компонентов готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.
Анализ проблемы диагностики уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности предполагает рассмотрение таких ключевых понятий, как диагностика, научно-исследовательская деятельность студентов, готовность студентов к научно-исследовательской деятельности.
Вслед за В. И. Загвязинским под диагностикой мы будем понимать «процесс и способы определения степени развития личностных качеств, затруднений в обучении, развитии, общении, освоении профессии, а также эффективности функционирования и развития психологических систем, технологий, методик, педагогических проектов» [3, с. 197].
Солидаризируясь с М. И. Колдиной, научно-исследовательскую деятельность студентов будем трактовать как «вид творческой, познавательной деятельности, направленной на овладение студентами самостоятельной теоретической и экспериментальной работой, современными методами научного исследования, техникой эксперимента» [4, с. 42].
На основании анализа научной литературы относительно сущности понятия «научно-исследовательская деятельность студентов» нами было сформулировано определение готовности студентов к научно-исследовательской деятельности, которая рассматривается нами как личностное образование, определяющее состояние личности субъекта и включающее мотивацион-но-ценностное отношение к этой деятельности, систему методологических знаний, исследовательских умений, позволяющих продуктивно их использовать при решении возникающих профессионально-педагогических задач.
Структура готовности студентов к научно-исследовательской деятельности включает в себя следующие взаимосвязанные компоненты:
- мотивационный, характеризующий познавательный интерес, мотивацию исследовательской деятельности;
- ориентационный, включающий представления о методологии научного исследования и способах научно-исследовательской деятельности;
- деятельностный, определяющий владение умениями и навыками научно-исследовательской деятельности;
- рефлексивный, включающий самооценку и самоанализ собственной научно-исследовательской деятельности, определение путей саморазвития в научном познании.
В соответствии с определенными компонентами разработаны одноименные критерии: моти-вационный, ориентационный, деятельностный и рефлексивный.
На основе разработанных критериев определены уровни сформированности готовности студентов к научно-исследовательской деятельности:
- высокий уровень характеризуется пониманием значимости научно-исследовательской деятельности, интересом к научно-исследовательской деятельности, владением логикой научного исследования, способностью самостоятельно спланировать собственную исследовательскую работу и реализовать ее, способностью анализировать собственную деятельность и выявлять способы и пути саморазвития;
- для среднего уровня характерны поверхностное представление о научно-исследовательской деятельности, несформированность навыков научно-исследовательской деятельности, неустойчивый интерес к изучаемым дисциплинам и научно-исследовательской деятельности, неполное владение базовыми знаниями и умениями, стремление к самообразованию, но не всегда адекватное оценивание собственной деятельности;
- низкому уровню свойственны неустойчивый интерес к изучаемым дисциплинам, непонимание социальной и личностной значимости научно-исследовательской деятельности, неумение работать с литературой, видеть проблему, выделять противоречие, неспособность самостоятельно выстроить логику исследования, недостаточная удовлетворенность собственной деятельностью, незначительная рефлексия над своей деятельностью, не всегда адекватная самооценка, фрагментарный самоанализ.
В нашей работе мы предлагаем комплекс методов оценки уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности, который применялся нами для диагностики студентов факультета психологии и педагогики Челябинского государственного университета в количестве 150 человек.
Нами была разработана анкета «Определение уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности», которая была предложена студентам различных курсов обучения. Анкета содержит в себе блоки вопросов, каждый из которых направлен на оценку уровня сформированности определенного компонента готовности к научно-исследовательской деятельности. Далее рассмотрим данные блоки вопросов более подробно.
В вопросах, нацеленных на диагностику мотивационного компонента готовности, респондентам предлагалось отметить наиболее значимые мотивы, побуждающие к занятию научно-исследовательской деятельностью (познавательные, профессионального развития, самоактуализации, получения материальных благ, морального поощрения, самореализации, социального одобрения, достижения успеха и др.). Ряд вопросов выявляет степень выраженности у респондентов интереса к тем или иным аспектами организации и осуществления научного исследования. Анкета, в свою очередь, содержит перечень открытых вопросов, в которых респондентов просят указать причины снижения мотивации к занятию научно-исследовательской деятельностью, предложить методы поддержки и стимулирования мотивации к осуществлению научного исследования и др. Также нами была использована методика изучения мотивации обучения в вузе Т. И. Ильиной [5]. В данной методике нас, прежде всего, интересовали шкалы «приобретение знаний» и «получение диплома». Применение методики «Мотивация учения студентов вуза» С. А. Пакулиной и М. В. Овчинникова [6] позволяет выявить степень выраженности внутренней учебно-познавательной мотивации студентов (мотивы поступления в вуз, познавательные мотивы, релевантные профессиональные мотивы).
Респондентам был также предложен ряд вопросов, направленных на выявление уровня их осведомленности о методологии научного исследования, о специфических особенностях организации и проведения научно-исследовательской работы и др. Эти вопросы были нацелены на оценку уровня сформированности ориента-ционного компонента готовности к научно-исследовательской деятельности.
Уровень владения исследовательскими умениями и навыками выявляла группа вопросов, при помощи которых респондентам предлагалось провести самодиагностику. К примеру, студентам предлагалось проанализировать, какие умения и навыки осуществления научного исследования они усвоили лучше всего в процессе профессиональной подготовки. Респондентов просили ознакомиться с перечнем приведенных в анкете исследовательских умений (в том числе умение формулировать тему, цель и задачи исследования, разрабатывать диагностический инструментарий исследования, использовать справочно-библиографический аппарат библиотеки, умение организовать тестирование, анкетирование, подготовить доклад по результатам
выполненной работы и др.) и оценить уровень владения ими. Анкета включала в себя и ряд заданий на демонстрацию умений и навыков работы с научной информацией. Например, респонденту предлагалась тема исследовательской работы, далее его просили сформулировать цель, объект, предмет предполагаемого исследования, спроектировать его основные этапы.
Диагностика уровня сформированности рефлексивного компонента готовности к научно-исследовательской деятельности осуществлялась с помощью перечня вопросов, в которых респондентам предлагалось оценить уровень своих рефлексивных умений, способность к анализу собственной научно-исследовательской деятельности (умение выявлять причины затруднений в организации и проведении исследования, умение осуществлять пошаговую организацию исследовательской деятельности, умение соотносить полученные результаты с целями исследовательской деятельности, понимать причины поведения другого субъекта в процессе совместной научно-исследовательской деятельности и др.). Также нами была использована методика А. В. Карпова «Диагностика рефлексии» [7], которая позволяет выявить уровень рефлексивности респондента (высокий, средний, низкий).
В процессе осуществления диагностики мы исходили из того, что только обобщение полученных по каждому компоненту результатов позволит выявить целостную картину уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.
Анализ результатов, полученных в ходе диагностики студентов, показал, что 90 % респондентов испытывают значительные затруднения при организации научно-исследовательской деятельности; для 74 % опрошенных сложность вызывает подготовка доклада по результатам исследования; 84 % респондентов считают, что в вузе создано недостаточно условий для стимулирования мотивации студентов к занятию научно-исследовательской деятельностью. Кроме того, 75,4 % студентов имеют низкий уровень готовности к научно-исследовательской деятельности, 16,2 % — средний и всего 8,4 % — высокий.
Мы провели письменный опрос 22 преподавателей факультета с использованием разработанной анкеты и выявили следующее: все преподаватели отмечают, что у студентов наблюдаются значительные затруднения в организации и осуществлении научно-исследовательской деятельности. Особенно значимыми
являются проблемы, связанные с выявлением объекта, предмета, целей и задач исследования, подготовкой докладов по результатам исследования. Тем самым результаты опроса преподавателей также подтвердили наличие у студентов ряда серьезных проблем при осуществлении научно-исследовательской деятельности.
Таким образом, в нашей работе был рассмотрен представленный диагностический инструментарий, который может с успехом ис-
Библиографический список
пользоваться для комплексной оценки уровня готовности студентов профессиональных образовательных организаций к научно-исследовательской деятельности.
Данный диагностический инструментарий позволит не только выявить уровень готовности студентов к научно-исследовательской деятельности, но и определить наиболее значимые затруднения, с которыми они сталкиваются в ходе организации научного исследования.
1. Никитина, Е. Ю. Формирование готовности студентов педагогического вуза к научно-исследовательской деятельности средствами проблемного обучения [Текст] : дис. ... канд. пед. наук / Е. Ю. Никитина. — Новокузнецк, 2009. — 182 с.
2. Курганов, А. В. Формирование готовности студентов гуманитарного вуза к психолого-педагогическому исследованию [Текст] : дис. ... канд. пед. наук / А. В. Курганов. — Казань, 2009. — 195 с.
3. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования [Текст] : учеб. пособие / В. И. Загвязинский. — М. : Академия, 2005. — 208 с.
4. Колдина, М. И. Подготовка к научно-исследовательской деятельности будущих педагогов профессионального обучения в вузе [Текст] : дис. ... канд. пед. наук / М. И. Колдина. — Н. Новгород, 2009. — 189 с.
5. Ильин, Е. П. Мотивации и мотивы [Текст] / Е. П. Ильин. — СПб. : Питер, 2002. — 512 с.
6. Пакулина, С. А. Адаптивные способности студентов педвуза : Структура, факторы и средства развития [Текст] : дис. ... канд. психол. наук / С. А. Пакулина. — Челябинск, 2004. — 182 с.
7. Карпов, А. В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики [Текст] / А. В. Карпов // Психологический журнал. — 2003. — № 5. — С. 45-57.
