CC BY
108
Суггестия, как правило, бывает направлена на индивида или группу людей. В качестве инструментов трансляции могут использоваться традиции, реклама, средства массовой коммуникации и тому подобное.
Суггестию в корыстных целях используют не только властные натуры, но и натуры беспомощные. Как отмечает М.А. Одинцова, агрессия может быть направлена человеком не только на окружающий мир, но и на самого себя, то есть здесь проявляется аутоагрессия [1]. Аутоагрессия, по мнению учёного, характерна для людей с жизненной установкой «жертвы», то есть выученной беспомощностью. Опасность, исходящая от таких людей, с позиции М.А. Одинцовой, состоит в том, что они ловко манипулируют поведением других людей, привлекая внимание определённого круга лиц к своей проблеме и, взваливая вину за свои страдания на окружающих, не желают предпринимать активных мер, направленных на устранение «раздутой», зачастую «мнимой» опасности.
Итак, разработанный перечень форм отношений позволяет из имеющегося многообразия выделить те формы отношений, которые являются гуманными, антигуманными и переменными, - то гуманными, то антигуманными, - в зависимости от влияния тех или иных факторов естественного и социального генезиса. Поэтому акцент в исследовании феномена гуманности был сделан на суггестию. Суггестия, как было показано выше, образует особые отношения, которые могут быть как гуманными, так и антигуманными, что во многом зависит от преследуемых суггестером целей, выбираемых им способов воздействия, реакции суггерента на воздействие и результатов воздействия.
Список литературы:
1. Одинцова М.А. Психология жертвы. Сказкотерапия для взрослых / М.А. Одинцова. - Самара: ИД «Бахрах-М», 2010. - 240 с.
2. Субботина Н.Д. Суггестия и контрсуггестия в обществе / Н.Д. Субботина. - М.: КомКнига. - 2007. - 208 с.
ПРОБЛЕМА ДЕАНТРОПОЛОГИЗАЦИИ И РЕКОНСТРУКЦИИ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ XXI ВЕКА
© Шевнина И.А.*
Вятский государственный гуманитарный университет, г. Киров
Данная статья посвящена актуальной проблеме деантропологизации и реконструкции человека в эпоху постгуманизма, в ней отражены положительные прогнозы реконструкции человека как биологического вида.
* Аспирант кафедры Философии и социологии.
Ключевые слова: деантропологизация, реконструкция, постгуманизм, гуманология, киборгизация, техночеловек, искусственное программирование потребностей.
В современной науке существует мнение, что человек является биологически и интеллектуально ограниченным существом ввиду слабых, по сравнению с компьютерными системами, физических показателей. Относительно небольшой срок жизни, слабая выносливость и работоспособность сокращают эволюционный потенциал человека как вида. В этой связи в российской философии XXI века ряд авторов утверждают идею реконструкции человека как биологического вида во имя эволюции.
Например, в статье «Деантропологизация человека» российский философ П.С. Гуревич сообщает о том, что человек не только утратил идентичность, он понемногу сходит совсем на нет, умирает как антропологическая данность [1, с. 26].
«Мы должны говорить уже не о человеке, а о неких гуманоидах, разных формах и видах гуманоидной жизни, среди которых собственно привычный человек - лишь один из видов, причем уже уходящий. Человек - вид исчезающий» - констатирует С.А. Смирнов [2, с. 24].
Дугин А.Г. сравнивает человека с виртуальной машиной и говорит, что существует идея раздробленности, а не целостности человека. Возникает некая собираемая и разбираемая виртуальная голограмма человека. Если расчленить и изучить подробно человека, то можно увидеть, что это не что иное, как система эмоций, раздражений, клеток, реакций, то есть виртуальная машина [3, с. 25].
Поэтому человека можно сконструировать, собрав его из наличного материала. Не составит труда заменить некоторые части его тела. Человека можно не только уподобить машине, но и соединить с нею. В итоге возникает новая форма жизни - результат высокотехнологических ресурсов.
Судьба человека в начале XXI века все чаще рассматривается под знаком его исторического конца и вступления в эпоху постгуманизма.
Российский философ М.Н. Эпштейн в статье «Творческое исчезновение человека. Введение в гуманологию» пишет, что к началу XXI века идея исчерпания и преодоления человека получила новый импульс в грандиозных успехах технической и особенно кибернетической цивилизации [4, с. 91].
Завершается медленный этап эволюции разума в форме человека как биологического вида и начинается новый этап ускоренной эволюции разума в виде информационно-кибернетических систем, быстро сменяющих друг друга на основе непрерывно растущих вычислительных и производительных мощностей.
По предсказанию Р. Курцвайла, уже к концу XXI века мир будет населен преимущественно искусственными интеллектами в форме информацион-
ных программ, передвигающихся от одного компьютера к другому через электронные сети. Эти компьютерные программы будут способны манифестировать себя в физическом мире в виде роботов, а также одновременно управлять множеством своих программируемых тел. То, что традиционно понимается под субъектом, растворится в информационных потоках и электронных частях [5, с. 34].
Тем не менее, признание автономии киборгов может углубить знания о человеке, предложить новые пути гуманологии.
Техночеловек - центр новой гуманологии, которая постигает человеческое в самых радикальных преобразованиях, выводящих его далеко за рамки биологической природы.
Эпштейн М.Н. не согласен с теми, кто видит в росте информационной мощности машин, их автономизации - конец человеческого этапа истории. Так как близится новый, постбиологический этап развития цивилизации, когда человек уже не отождествляется со своим биологическим субстратом.
Только человеку свойственно перешагивать через себя, быть мостом к высшей цели. Быть человеком - это значит становиться сверхчеловеком.
Гуманология - это и есть наука о человеке, переступающем свои видовые границы, наука о трансформациях человеческого в процессе создания искусственных форм жизни и разума, потенциально превосходящих биологический вид человека.
Гуманология изучает человека как часть технически формируемой среды, как один из видов разумных существ, «биовид» (разумный организм), наряду с возможными «техновидами» (разумными механизмами).
Технизация человеческих способностей, их передача машине ускоряет процесс архаизации и экологизации самого человека как природного существа.
Таким образом, гуманология возникает вследствие перехода человека в новую, активноэволюционирующую, искусственно-техническую фазу развития. Человек уходит в прошлое, как биовид и переходит в будущее как техновид, мыслеформа, киборг, свободная генетическая или технологическая фантазия. Предмет гуманологии - это человеческое, которое остается за пределом машины, и человеческое, которое интегрируется в машину.
Вопрос об искусственном конструировании человека также решает В.Ю. Аргонов в работе «Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый толчок развития?».
Последние успехи в области искусственного интеллекта, микроэлектроники, нейрофизиологии, биотехнологии (клонирование млекопитающих, расшифровка генома человека, успешные опыты по снятию ограничения на число делений человеческих клеток), многократное увеличение средней продолжительности жизни, киборгизация, подразумевающая создание новых схем питания, размножения, дополнительных органов чувств, конечностей, усилителей интеллекта, устройств электронного обмена информацией между субъектами - все это может дать человеку новые возможности [6, с. 22].
Одно из таких изменений может быть связано с развитием технологий искусственного программирования потребностей - целесообразного программирования мотиваций человеческих действий. В будущем должны появиться новые методы искусственного программирования потребностей, связанные с непосредственным соматическим переназначением связей в нервной ткани мозга, что приведет к существенным изменениям в образе жизни людей и устройстве общества.
Простейшим методом непосредственного соматического перепрограммирования потребностей является хирургическое подавление или разрушение центров, ответственных за какие-либо приятные или неприятные ощущения и эмоции. В наше время все больше входит в практику хирургическое лечение наркомании, когда после стереотаксического (основанного на высокоточном вмешательстве) подавления определенного центра удовольствия человек перестает получать приятные ощущения от губительных веществ.
Легко представить, как заставить человека считать одну пищу вкусной, а другую нет (например, запрограммировать на влечение только к полезной пище, если это можно определить на вкус): надо изучить вкусовые сигналы, поступающие в мозг от разных веществ, и изменить принцип, по которому мозг определяет их приятность.
Можно также запрограммировать человека на удовольствие от физического труда и вообще от активной деятельности, можно даже сделать приятными болевые ощущения. Но крайне сложно запрограммировать реакции центров удовольствия на сложные виды деятельности: на научную работу и творчество. Для этого необходимо распознавание мыслей.
Косарев В. высказывает мысль, что технологии искусственного программирования потребностей будут развиваться одновременно с технологиями искусственного интеллекта и киборгизацией. Киборгизация, вследствие которой человек, в том числе его мозг, станет гибридом биологического и технологического, позволит перевести проблему искусственного программирования потребностей из области чисто нейрофизиологии в область информатики и теории управления [7, с. 27].
Это даст возможность более строго определить понятия приятного и неприятного и задать принцип максимизации полезности. Конечно, киборг, как и обычный человек, должен обладать субъективными ощущениями, волей, эмоциями, поэтому его создание потребует всестороннего изучения природы сознания, не ограничиваясь областью приятного и неприятного.
Любые удовольствия, включающие не только телесные, но и духовные, могут быть получены от простого нажатия на кнопку. Нажатие на кнопку -технически наиболее простой путь прямого управления комфортностью без всяких ухищрений с распознаванием раздражителей, для духовных удовольствий больше не нужны труд и творчество.
Оптимальная модель программирования должна давать приятные ощущения от действий, способствующих выживанию, и неприятные ощущений
от действий, противоречащих ему. Учитывая, что для большинства людей безопасность будет сохранять большую значимость, можно предположить, что наиболее опасные модели будут законодательно запрещены.
Производное конструирование человеческого тела, помимо избавления от старения, позволит обеспечить и защиту от многих опасных факторов, сделав человека устойчивым к экстремальным условиям работы, менее подверженным травматизму и способным к регенерации большинства повреждений.
Останется необходимость поддерживать свое существование, техническую исправность и обеспеченность питанием. Останутся также опасности деструктивных действий других людей и глобальных катастроф.
Рациональным основанием для конфликтов между людьми останется ограниченность ресурсов, источников энергии. Сохранятся товарно-денежные отношения, но их роль уменьшится, так как исчезнут современные стимулы к обогащению. Общество станет более индивидуалистическим, так как рациональнее программироваться себя на действия, результат которых зависит лишь от себя.
В будущем люди смогут иметь по несколько вспомогательных тел терминалов, дистанционно управлять из одного основного. Сохранит и увеличит значимость творчество научно-технического характера, но чистое искусство будет невостребованным, как и массовая культура.
Таким образом, искусственное программирование потребностей - не причина деградации человека, но может ускорить прогресс, освободив человека от траты усилий на обеспечение сиюминутного комфорта.
Появление методов искусственного программирования потребностей, наряду с радикальным увеличением продолжительности жизни, может создать в обозримом будущем предпосылки для очередной смены ценностей парадигмы-переориентации всей деятельности на выживание. Вопреки распространенному мнению, это не приведет к деградации общества, а напротив, увеличит его стремление к развитию.
Общество станет более простым, но при этом соединит в себе идеалы гедонизма (легкодоступное максимальное наслаждение от жизни), марксизма (счастливый труд ради общего блага), сциентизма (ориентация на научно-техническое развитие) и религиозно-этической концепции (максимальное избавление человека от страданий, разрешение конфликтов, освобождение от животных страстей).
Люди могут радикально изменить свои тела, стать киборгами, но ключевым останется вопрос о потребностях, о мотивации деятельности. Он определит ход дальнейшего развития человечества.
Таким образом, в современной российской философии существует концепция о положительности влияния техники на биологический субстрат человека и его реконструкции во имя эволюции и решения физиологических, экономических, социальных проблем.
Список литературы:
1. Гуревич П.С. Деантропологизация человека // Вопросы философии. -М., 2009. - № 3.
2. Смирнов, С. А. Современная антропология. Аналитический обзор // Человек. - М., 2003. - № 5.
3. Дугин А.Г. Постгуманизм. Человек в мире постмодерна // Вестник аналитики. - М., 2007. - № 1.
4. Эпштейн М.Н. Творческое исчезновение человека. Введение в гума-нологию // Философские науки. - М., 2009. - № 2.
5. Kurzweil M. The Age of Spiritual Machines. - N.Y., 1999.
6. Аргонов В.Ю. Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый толчок развития? // Вопросы философии. - М., 2008. - № 12.
7. Косарев В.А. Укротитель людей // Литературная газета. - М., 1996.
