CC BY
23
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДАНИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
УДК 94(410) ОЗЕРОВА А.Г.
аспирантка 3 курса, кафедра всеобщей истории и регио-новедения, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева
E-mail: cramarencko.anastasija2011neto@yandex.ru
UDC 94(410) OZEROVA A.G.
3rd year graduate student, Department of General history and regional studies, Orel State University E-mail: cramarencko.anastasija2011neto@yandex.ru
ПРОБЛЕМА АНГЛО-АМЕРИКАНСКОГО СБЛИЖЕНИЯ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ В КОНЦЕ XIX-НАЧАЛЕ XX ВЕКА
THE PROBLEM OF ANGLO-AMERICAN RAPPROCHEMENT IN EAST ASIA IN THE LATE XIX-EARLY XX CENTURY
В данной статье рассматриваются проблемы англо-американского сотрудничества в условиях расширения влияния держав в Восточной Азии, а также противоречия, которые осложняли партнерство между странами.
Ключевые слова: «великое сближение», США, Великобритания, англо-американские отношения, Азия.
This article discusses the problems of Anglo-American cooperation in the conditions of expanding the influence of the powers in East Asia, as well as the contradictions that complicated the partnership between the countries.
Keywords: "great rapprochement", USA, Great Britain, anglo-american relations, Asia.
Период конца XIX - начала XX века в англоамериканских отношениях традиционно рассматривается как «великое сближение» [11, р. 5]. В этот период обе страны уменьшили свою враждебность по отношению друг к другу, именно тогда были заложены основы для тесного сотрудничества. В прессе в большей степени поддерживалась точка зрения, что США и Великобританию связывают прочные узы дружбы, и несмотря на все раздоры и недопонимания, они никогда не разорвут отношения. [4, р. 6] Несмотря на то, что в определенных вопросах между США и Великобританией намечалось некоторое партнерство, все еще оставались препятствия на пути к гармоничным отношениям. Общность интересов двух держав в целом сводилась на «нет» более значимыми интересами каждой державы, главным образом диктатом внутренней политики Соединенных Штатов и глобальными политическими потребностями и без того перегруженной Британской империи. У этих стран было нечто общее в идеологическом отношении, не зря они представляли собой англосаксонскую общность, имели схожие идеи относительно расы и цивилизации, однако, политики довольно редко использовали это сходство [7, р. 320].
В том, что касается отношений между США и Великобританией в Восточной Азии, то за рассматриваемый период совместные действия между странами были скорее исключением, чем правилом. Это можно объяснить тем, что, во-первых, внешние проблемы превалировали над обоюдными интересами этих держав, во-вторых, Великобритания и Соединенные Штаты в течение рассматриваемого периода не смогли применить совместный подход к решению вопросов в Восточной Азии [8, р. 163].
При решении вопросов коммерческой экспансии и внутренних потрясений в Китае, русско-японской войны и кризисов, связанных с японской иммиграцией на тихоокеанское побережье Северной Америки, либо одна, либо обе державы отказывались от совместных действий. Единственным существенным исключением из этого правила является Синьхайская революция 1911 года. Одной из важнейших особенностей этой революции было отсутствие агрессии против иностранцев. Поскольку основной целью британской и американской политики было обеспечение защиты иностранных жителей и их собственности, то тактика революционеров усилила естественную тенденцию Лондона и Вашингтона к пассивности, невмешательству и строгому нейтралитету (не только военному и политическому, но и финансовому) [10, р. 9]. Позицию Великобритании можно объяснить опасениями усилить Манчужрскую династию, а США, традиционно не стремились к своему значительному военному присутствию в этом регионе. В данном случае, интересы двух держав совпали и их действия были согласованы, но эта ситуация является скорее исключением из правил в вопросе англоамериканских отношений в Восточной Азии на рубеже веков.
С американской стороны главным фактором, препятствующим сотрудничеству с Великобританией, была внутренняя политическая обстановка: в США была популярна англофобия, а также подозрение в "иностранных связях" являлось серьезным препятствием для американских политиков в реализации политики сотрудничества [2, р. 587]. Во время "борьбы за уступки" 1898 года и русско-японской войны британские попытки достичь взаимопонимания были отвергнуты амери-
© Озерова А.Г. © Ozerova A.G.
Ученые записки Орловского государственного университета. №3 (84), 2019 г Scientific notes of Orel State University. Vol. 3 - no. 84. 2019
канскими политиками, прежде всего по соображениям политической целесообразности. Более того, даже независимая американская политика (концепция Джона Хея «открытые двери»), которая, казалось, привела США в соответствие с Великобританией, была политически подозрительной, вынуждала политиков искусственно дистанцировать свои действия [5, р. 481]. В определенной степени концепция «открытых дверей» даже противоречила британской идее сохранения территориальной целостности Китая [2, р. 587].
Англо-японский альянс в некоторой степени осложнял отношения между Великобританией и Соединенными Штатами, поскольку британские политики не хотели предпринимать никаких действий, которые могли бы повредить их отношениям с Токио. Таким образом, во время русско-японской войны, иммиграционного кризиса и попыток Тафта ввести долларовую дипломатию в Маньчжурию, британское сотрудничество и помощь были приостановлены из-за боязни нанести обиду японцам или проводить курс, который противоречил их интересам [2, р. 589]. Такая политическая расстановка сил не могла положительно сказаться на англо-американских двусторонних отношениях и не давала положительно развиваться «великому сближению» в полной мере.
Со стороны США взаимодействие двух стран осложнялось поведением американских политиков, которые были ограничены равнодушием общественного мнения к восточноазиатским делам и враждебностью к активной внешней политике в отношении периферийного региона, в то же время британцы были вынуждены играть активную роль в Восточной Азии так как хотели сохранить ресурсы для более насущных проблем в других частях мира. Общей чертой их политики была склонность к минимальному участию в событиях Восточной Азии, и это согласовывало британскую и американскую политику в этом регионе, например, в восстании боксеров, эта позиция в некоторой степени ограничивала возможности для сотрудничества между державами [6, р. 155].
Важным моментом в англо-американских отношениях также было несоответствие ожиданий от сотрудничества в этом регионе. Англичане, сознавая необходимость налаживания партнерских отношений с другими державами, чтобы сохранить свои глобальные позиции, стремились к долгосрочному, всеобъемлющему совместному взаимодействию с Соединенными Штатами. Американские политики, сдерживаемые политическими рисками, отдавали предпочтение сотрудничеству в гораздо более ограниченных масштабах и с очень конкретными целями. При этом, США не отказывались от мысли о возможном «альянсе» с Великобританией для решения конкретных вопросов, но оговаривали, что подобные заявления делать было бы преждевременно [3, р. 9.].
Такое непостоянное сотрудничество впоследствии привело к усилению напряженности между Лондоном и Вашингтоном, и тем самым затруднило достижение любого рода договоренностей. Ожидания американцев
от британской поддержки нарастали и неоднократно не оправдывались, порождая недовольство в Вашингтоне, например, во время русско-японской войны и в связи с маньчжурскими железнодорожными схемами 19091910 годов. Маньчжурия была главным центром долларовой дипломатии США, потому что это был регион с лучшими перспективами для расширения американской торговли. Что касается Великобритании, то в целом, она благоприятно относилась к железнодорожному строительству США в Манчжурии, однако, хотела определенных ограничений в этом вопросе [9, р. 4]. В результате, отношения между странами осложнялись.
Проблемой в англо-американских отношениях в Восточной Азии на протяжении всего исследуемого периода оставалось неравенство британских и американских инвестиций. Великобритания имела значительные коммерческие интересы в Китае и поэтому многое могла потерять, в то время как Соединенные Штаты, несмотря на широко распространенное среди политиков убеждение в том, что коммерческая экспансия в регионе имеет важное значение для будущего процветания, имели очень скромные материальные интересы в Восточной Азии [8, р. 201]. это осложняло попытки организовать совместные действия между Лондоном и Вашингтоном.
Например, в переговорах по боксерскому урегулированию британские политики неохотно соглашались на договоренности, которые несоразмерно ущемляли бы их коммерческие интересы ради целесообразности [5, р. 490]. Американские политики и чиновники не сочувствовали британскому упрямству в таких вопросах - в значительной степени потому, что им было нечего терять и, таким образом, минимальные угрызения совести о том, чтобы поставить принципы выше прибыли, что создало дальнейший потенциал для трений между двумя державами [1, р. 6.].
Таким образом, сложно сказать, что в регионе восточной Азии у Великобритании и США были общие интересы, однако, сохранялась весьма прочная основа для формирования этих интересов. Прежде всего, это сохранение статуса - кво и открытой торговли в Китае и регулирование иммиграционных ограничений. Основанием для формирования общих интересов могло также стать осознание обеими сторонами англосаксонского единства, или угроза внешней экономической опасности.
Зачастую, сотрудничество между США и Великобританией осложнялось недопониманием политиков и различием мнений. Например, критика, которую британские политики и чиновники высказали в отношении США во время переговоров по боксерскому восстанию и Синьхайской революции, опиралась на устоявшийся образ американской внешней политики как ханжеской и беспринципной [6, р. 156]. Аналогичным образом, американские политики и официальные лица обращались к образу британцев как колеблющихся и нерешительных всякий раз, когда они не поддерживали должным образом политику США, например, в ходе подготовки к Портсмутской мирной конференции. Преобладание этих негативных стереотипов друг о дру-
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА)(ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
ге позволяет понять, почему «великое сближение» не было в полной мере реализовано в Восточной Азии.
Отношения между двумя державами действительно претерпели серьезные изменения в конце XIX - начале XX века, постепенно они становились теплее и дружественнее, но гораздо большее сближение между странами заметно в риторике официальных лиц, чем в практических делах. Зачастую они были неспособны
прийти к совместному решению того или иного вопроса в Восточной Азии. Соответственно, перейти к подлинному сотрудничеству для них было крайне сложно, для реализации этого принципа необходимо было кардинальным образом пересматривать не только двусторонние отношения, но и всю совокупность внешней политики каждой из рассматриваемых держав.
Библиографический cnncoK(References)
1. A example to all the world. // The New York Times. 1907. № 18044.
2. Allen H.C., Great Britain and the United States: A History of Anglo-American Relations. London, 1954.
3. Anglo-American alliance. // The New York Times. 1898. №15087.
4. Anglo-American relations. // The New York Times. 1898. №15101.
5. BemisS.F. A Diplomatic History of the United States. New York, 1955.
6. CampbellA.E., Great Britain and the United States, 1895-1903. // The history journal. 1958. № 2.
7. Kramer P.A., Empires, Exceptions and, Anglo-Saxons: Race and Rule between the British and United States Empires? 1880-1910. // Journal of American History. 2002. №88. Pp.1315-1353.
8. MahanA.T., The Problem of Asia and Its Effect upon International Politics. Boston, 1900.
9. Manchuria treaty viewed with alarm. // The New York Times. 1910. №19162.
10. OvendaleR. Anglo-American Relations in the Twentieth Century. New York, 1898.
11. Perkins B., The Great Rapprochement: England and the United States, 1895-1914. London, 1969.
