CC BY
24
УДК 343.98 ; 343.7
Эндерс Анастасия Игоревна
Краснодарский университет МВД России [email protected]
ПРОБЛЕМА АДАПТАЦИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ К СОВРЕМЕННОМУ УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ПРЕСТУПНОЙ МЕТОДОЛОГИИ (на примере сокрытия следов пожаров)
Современное общество пребывает на той стадии развития, когда ряд процессов выходит на уровень самоорганизации. В этих условиях происходит развитие не только конструктивных форм социальной организации, но и различных форм отклоняющегося поведения. В статье рассматриваются основные изменения в условиях осуществления противоправной деятельности, анализируются факторы ее возникновения и качественные изменения, затронувшие преступность, как форму социальной деятельности. В ходе проведенного криминологического обзора доказывается, что в современных условиях происходит активное развитие методологии совершения преступной деятельности, что требует эффективного противодействия со стороны правоохранительных структур. На основании проведенного обзора ставится вопрос об актуальности исследования преступной методологии сокрытия следов преступления и внедрения полученных результатов в программу подготовки работников правоохранительных органов.
Ключевые слова: криминальные пожары, криминология, социальная динамика, преступность, преступная методология, сокрытие следов преступления, улики.
Пожар как средство сокрытия следов преступления является на настоящий момент столь же серьезной криминологической проблемой, как и ранее. Несмотря на активное развитие правоохранительной системы, на макро и микро уровнях, этот вид преступной деятельности активно используется как в случае эпизодических преступлений, так и в образе действия представителей криминальной среды. Причины кроются в нескольких факторах, основным из которых является параллельное развитие механизмов противодействия преступленной деятельности как развитию криминального образа мышления.
Обозначенная проблема, с одной стороны, объясняется причинами системного характера. Так, на уровне социальной структуры реализуется непрерывное усложнение взаимосвязей общественных отношений [1, с. 32-35], что ведет к увеличению их внутренней противоречивости. Как следствие, растет число факторов, определяющих возможность возникновения социальных нарушений, поскольку, чем более сложной является система, тем сложнее достичь ее внутреннего структурно-функционального баланса [2]. Это непосредственно затрагивает такое явление, как характер проявления криминальной активности в обществе. По ряду уровней (культура, структура социальных групп) можно судить о наличии процессов деструктивной самоорганизации, в результате которой происходит объединение носителей негативных социальных установок [3] и их последовательное развитие. При этом речь идет не только об объединении носителей деструктивных установок в преступные сообщества, но и о совершенствовании форм осуществления противоправной деятельности. С другой стороны, уместно говорить и о своего рода «криминальной образованности» обывателей, получающих соответствующие познания посредством приобщения
к продуктам массовой культуры (детективам, боевикам, новостной информации).
Институт права и, в частности, правоохранительные органы, находятся в состоянии прямого противостояния с носителями противоправной деятельности. Этот антагонизм предполагает взаимное влияние, оказываемое преступностью и правом друг на друга. В определенной мере можно судить о том, что на методологическом и структурном уровне между ними имеет место момент конкуренции, связанной с поиском наиболее эффективных форм достижения исходных целей. Развитие преступности приводит к актуализации необходимости адаптации правовой сферы, формирования новых законов, учитывающих возникающие прецеденты деструктивной деятельности, совершенствования системы правоохранительных органов. Вместе с тем, в рамках преступной среды также происходит развитие, детерминированное актуальным состоянием правовой сферы. Речь идет о развитии методов сокрытия преступлений, возникновении целенаправленной деятельности по «обходу» правовых норм, поиске брешей в системе законодательства, возникновении фактов коррупции в правоохранительной и судебной сферах и т. д.
В данном отношении особого внимания заслуживают два аспекта проблемы. Во-первых, это формы, которые приобретает преступность, степень развитости и эффективности методологии ухода от ответственности за совершение противоправных деяний. Во-вторых, актуальное состояние правовой и правоохранительной системы, а также регулирование государством факторов, определяющих уровень развития преступности в обществе. Данные аспекты проблемы преступности в обществе находятся друг с другом в непосредственной взаимосвязи: чем более эффективной является государственная политика и функционирование правоохранительных структур, тем меньше суще-
236
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 4, 2016
© Эндерс А.И., 2016
Проблема адаптации правоохранительной структуры..
ствует возможностей для безнаказанной реализации противоправной активности. Вместе с тем, чем большее развитие получает феномен преступности, тем более совершенными и проработанными должны быть структурные и методологические аспекты реализации охраны правопорядка.
Результат проведения следственных мероприятий определяется полнотой исходной информации и степенью эффективности ее аналитической обработки. Чем менее полным является набор исходных данных, тем более вариативными становятся следственные мероприятия, и, соответственно, тем ниже вероятность эффективного раскрытия дела. В данном отношении важным является то, что набор доступных для следствия данных определяется не только общей картиной происшествия и сохранившимся набором улик, но и профессионализмом работников следственной группы, непосредственно осуществляющих сбор улик. В особенности это касается тех случаев, когда со стороны преступника производится целенаправленная деятельность по противодействию следственным мероприятиям. В случае, когда производится умышленное сокрытие обстоятельств дела, имеет место двоякая тенденция:
1. Количество доступных улик, на основании которых можно производить розыскные мероприятия, существенно сокращается;
2. Сама по себе деятельность по сокрытию следов преступления, связанная с исходным правонарушением, может быть выявлена отдельно и, таким образом, способствовать поимке преступника [4].
По этой причине заслуживает отдельного внимания развитие методологии выявления данных, свидетельствующих о совершении попытки сокрытия следов преступления. На примере сокрытия следов пожаров рассмотрим специфику выявления деятельности, направленной на сокрытие следов преступления.
Существует, как минимум, три различных источника данных о наличии процесса уничтожения улик. Это, во-первых, непосредственные улики, указывающие на целенаправленное уничтожение или искажение информации, имеющей по отношению к делу. Во-вторых, это наличие в системе доступных следователю эмпирических данных, информации, противоречащей общей модели ситуации. И, наконец, в-третьих, отсутствие на месте происшествия (или в поведении подозреваемых) каких-либо элементов, наличие которых рассматривается необходимым в рамках существующей версии (модели происшествия) [5].
Рассмотрим подробнее обозначенные источники сведений об искажении картины происшествия. Очевидно, что наиболее достоверными являются улики и свидетельства, напрямую указывающие на наличие деятельности по сокрытию следов преступления. В случае, когда речь идет
о наличии пожара, на его криминальный характер могут указывать:
1. Прямые показания свидетелей поджога. В данном случае работники правоохранительных органов имеют непосредственную информацию о криминальном характере пожара, что впоследствии способствует выработке адекватной стратегии ведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий (в случае, если личность злоумышленника установлена).
2. Наличие непосредственных улик, свидетельствующих о рукотворном характере возгорания. К числу таковых могут относиться следы веществ или предметов, послуживших источником возгорания (в особенности это актуально для тех случаев, когда исходный источник воспламенения не сгорел полностью).
3. Наличие косвенных улик, свидетельствующих о наличии поджога. Среди них - данные о скорости распространения огня, анализ локализации очага возгорания и определение наиболее вероятных направлений его распространения (в сравнении с имеющей место картиной происшествия). На возможность поджога может также указывать существование людей, имеющих высокую степень заинтересованности в уничтожении сгоревшего объекта.
Поиск свидетелей представляет собой стандартную процедуру, не имеющую каких-либо ярко выраженных специальных аспектов, связанных с пожарами. Наибольший теоретический интерес представляет разработка проблематики определения непосредственных и косвенных улик на основании данных, полученных с места происшествия в ходе его осмотра, а также при проведении иных следственных мероприятий.
Анализ данного вопроса в отечественной исследовательской литературе, посвященной проблеме определения характера пожара, свидетельствует о том, что большая часть улик, отражающих характер возникновения и распространения огня во время пожара, а также его источники, непосредственно локализована на месте происшествия и имеет крайне нестабильный характер. Иными словами, временной промежуток, на протяжении которого возможен эффективный сбор информации о характере пожара, крайне невелик и в отдельных случаях составляет всего несколько часов с момента возгорания. Впоследствии происходит уничтожение части улик (например, полное разрушение средств совершения поджога), ввиду которого следствие утрачивает ряд важных оснований определения характера происшествия. Это означает, что от оперативности работников правоохранительных органов в плане реагирования на возникновение пожаров в существенной степени зависит эффективность проводимых следственных мероприятий. Следует отметить сразу несколько аспектов, подтверждающих важность наличия экс-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ¿V- № 4, 2016
237
пертов по пожарам, производящих оценку причин и характера пожара:
1. Ограниченные ресурсы правоохранительных органов далеко не всегда позволяют оперативно реагировать на возникновение пожаров. Как следствие - запоздалый осмотр места происшествия, не содержащий значительной доли данных по происшествию.
2. Многие улики, указывающие на рукотворный характер возгорания, имеют неочевидный характер и требуют наличия набора специальных знаний в области возникновения и распространения пожаров. Количество и качество данных, приобретаемых в ходе осмотра места пожара, в существенной мере зависит от квалификации тех, кто этот осмотр производит.
3. Построение модели ситуации требует наличия квалифицированных знаний о характере распространения огня, круге факторов, его определяющих (планировка помещений, их вентиляция и направление потоков воздуха, материалы, из которых выполнены стены, мебель и т. д.). В ряде случаев пожар может быть квалифицирован в качестве несчастного случая из-за того, что не было произведено адекватное моделирование ситуации, в ходе которого были выявлены противоречия между естественным ходом распространения пламени и тем, как огонь распространялся фактически.
На этом уровне актуализируется важная концепция. При рассмотрении места происшествия существенной уликой может быть не только наличие определенного предмета, указывающего на характер ситуации, но и отсутствие определенного предмета или явления, который в нормальных условиях должен присутствовать. Однако определить сам по себе факт отсутствия того, чему положено присутствовать, можно только при условии знания общих условий, в рамках которых происходило развертывание происшествия. И в этом отношении важно не только понимание исходных данных, но и знание механизмов, в соответствии с которыми происходит развитие отдельных процессов. По этой причине эффективное ведение следствия зачастую требует обращения к методологии и общей теоретической базе ряда прикладных дисциплин. А это возможно либо при помощи расширения штата работников, вовлеченных в следственную деятельность, либо посредством формирования универсального набора прикладных знаний у отдельных работников правоохранительных органов. Очевидно, что специальная профессиональная подготовка способствует углубленному пониманию исследуемых процессов, а обширный опыт позволяет более качественно и оперативно определять характер исследуемого явления. Однако заключение о необходимости включения в следственную группу ряда специалистов различного профиля является идеальной абстракцией без учета общих условий,
в рамках которых протекает локальное формирование структуры правоохранительных органов.
Одним из важных критериев, определяющих структуру подразделений правоохранительных органов, является масштаб подведомственного территориального образования. В современных условиях для ряда малых населенных пунктов (в основном, в сельской местности) нормой является крайне малая представленность правоохранительных органов. Зачастую на населенный пункт приходится один участковый работник полиции, на которого приходится выполнение всей совокупности следственных и оперативно-розыскных мероприятий в рамках подведомственного ему территориального образования. Очевидно, что при столь неравномерной структуре правоохранительных органов практически невозможно полностью обеспечить следственную работу специализированной профессиональной деятельностью по выявлению характера происшествия. В отдельных случаях производится оперативный выезд на место происшествия из территориальных центров, но по большей части первоначальный осмотр места происшествия производится непосредственно работниками правоохранительных органов, приписанных к конкретной местности. Как уже было сказано выше, для определения характера происшествия, в особенности - в случае, когда имел место пожар, чрезвычайное значение имеет эффективность первичного осмотра. С учетом обозначенных выше факторов это означает, что для адекватного выявления следов уничтожения улик (и поджогов в принципе) необходимо не только изменение структуры правоохранительных органов (введения большего количества специалистов по пожарам в структуру полицейских подразделений), но и изменение характера подготовки работников правоохранительных органов, в результате которого будет производиться формирование универсального первичного набора знаний и навыков в различных прикладных областях, имеющих отношение к следственной деятельности.
В ходе проведенного обзора было определено, что процесс выявления деятельности, направленной на сокрытие следов преступления посредством уничтожения улик (в частности, при помощи поджогов) зачастую требует от следователя наличия специальных знаний и навыков в различных сферах. Построение адекватной картины происшествия возможно при условии эффективного анализа собранного фактического материала. Однако сам по себе фактический материал может быть собран недостаточно корректно при условии отсутствия соответствующих знаний и навыков. В соответствии с этим можно сделать вывод о наличии двух актуальных направлений разрешения проблемы: расширения образовательной программы работников правоохранительных органов,
238
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 4, 2016
Сущность и классификация дефектов в механизме гражданско-правового регулирования..,
позволяющего им более компетентно подходить к разрешению частных задач, а также обогащения структуры полицейских подразделений специалистами в различных прикладных областях. В совокупности это может способствовать более эффективному выявлению как фактов правонарушений, так и отдельных обстоятельств дела.
Библиографический список
1. Нарыков Н.В. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Общество и право. - 2003. - № 1. - С. 3235.
2. Плотников В.В. Дисфункциональный кризис социальных институтов и локальная угроза национальной безопасности // Теория и прак-
тика общественного развития. - 2014. - № 19. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2014/18/ philosophy/plotnikov-plotnikov.pdf (дата обращения: 25.12.2014).
3. Кубякин Е.О. Молодежный экстремизм в сети интернет как социальная проблема // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2011. -№ 4. - C. 149-152.
4. Зернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - 128 с.
5. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному следствию. - Свердловск, 1992. - 76 с.
УДК 347.131
Кожокарь Игорь Петрович
кандидат юридических наук, доцент Саратовская государственная юридическая академия
СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДЕФЕКТОВ В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: ОТДЕЛЬНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Статья посвящена проблеме дефектности механизма гражданско-правового регулирования. Раскрывается научно-практическая значимость разработки единообразных правил и методик выявления и устранения дефектов в механизме гражданско-правового регулирования. Автор делает акцент на отличительных чертах (признаках) дефектов в механизме гражданско-правового регулирования. Предлагается определять дефект механизма гражданско-правового регулирования в качестве недопустимого отклонения в содержании, структуре или форме такого механизма, существенного изъяна его отдельного элемента или связи его элементов, вызывающего соответствующие специфические юридические последствия, отличные от тех, что наступают при нормальном ходе процесса гражданско-правового регулирования. Дается классификация дефектов механизма гражданско-правового регулирования. Отдельно выделяются дефекты генетических, предметных, иерархических, координационных связей между крупными подсистемами механизма гражданско-правового регулирования. В качестве системных дефектов механизма гражданско-правового регулирования рассматриваются дисбаланс между средствами гражданско-правовой защиты и ответственности, рассогласование предписаний гражданского законодательства с нормами конституционного права, излишняя множественность нормативных правовых актов гражданского характера в определенной сфере экономических отношений.
Ключевые слова: дефекты, механизм правового регулирования, элементы механизма правового регулирования, механизм осуществления прав и исполнения обязанностей.
Как и всякое социальное явление, право подвержено влиянию на него различного рода деструктивных факторов, что порождает те или иные кризисные явления, тенденции, дефектные элементы. Негативные явления такого рода обусловлены как объективными, так и субъективными причинами. Вместе с тем, признавая неизбежность правовых дефектов, необходимо четко понимать необходимость создания условий, при которых негативные последствия от таких явлений будут минимальны, а цель существования права (прежде всего, эффективное регулирование общественных отношений) будет достижима.
Полагаем, что научно-практическая разработка единообразных правил и методик выявления и устранения дефектов позволит обеспечить соблюдение принципов законности и справедливости
в праве. Важность изучения обозначенной проблемы определяется также тем, что результаты научных изысканий могут способствовать минимизации негативного воздействия дефектов на механизм гражданско-правового регулирования в целом.
Оговоримся, что проблема дефектности получила своё освещение как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках, хотя непосредственно в науке гражданского права данный феномен не рассматривался. Анализ работ, посвященных дефектам, показал, что в основной своей массе авторы проецируют данное негативное явление на систему законодательства и рассматривают его только с позиции наличия его признаков в нормативных актах [1]. Между тем, очевидно, проблема гораздо шире. Дефекты законодательства трансформируются в дефекты толкования правовых
© Кожокарь И.П., 2016
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 4, 2016
239
