CC BY
83
(«d:
BY-NC-ND
https://doi.org/10.21518/2079-701X-2021-15-136-143 Обзорная статья / Review article
Пробиотики для повседневного приема: польза и обдуманное применение
Ю.О. Шульпекова1®, https://orcid.org/0000-0002-5563-6634, [email protected] В.Ю. Русяев2, https://orcid.org/0000-0003-3373-0387, [email protected]
1 Институт клинической медицины имени Н.В. Склифосовского Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет); 119991, Россия, Москва, ул. Погодинская, д. 1, стр. 1
2 Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского; 107076, Россия, Москва, Потешная ул., д. 3
Резюме
В настоящем обзоре охарактеризовано действие пробиотиков и возможное влияние отдельных штаммов на общее состояние здоровья при ежедневном приеме.
Содержание и активность бактерий в пищевых продуктах должны регулироваться специальными предписаниями. При сбалансированном питании человек получает полезные для здоровья штаммы естественным путем. Повседневное потребление в составе функциональных продуктов питания определенных штаммов перспективно для профилактики ожирения, сахарного диабета 2-го типа, неалкогольной жировой болезни печени, функциональных кишечных расстройств, рака толстой кишки, сердечно-сосудистых заболеваний и депрессии. Специального изучения требуют вопросы безопасности пробиотических штаммов, вновь внедряемых в клиническую практику. Синбиотики могут включать пробиотические штаммы бактерий, например Lactobacillus acidophilus La-14, Lactobacillus rhamnosus Lr-32, Bifidobacterium lactis Bl-04, обладающих кислото-, пепсино-и желчеустойчивостью, а также пребиотики (как правило, инулин) и витамины группы В (В1, В2, В6 и В12), способствующие выживанию полезных бактерий. L. acidophilus широко распространен в естественной среде и продуктах питания, не установлено случаев антибиотикорезистентности этого вида. Штаммы Lactobacillus acidophilus La-14, Lactobacillus rhamnosus Lr-32, Bifidobacterium lactis Bl-04 обладают высокой способностью к адгезии, выраженным ингибирующим влиянием на кишечные патогены, включая грибки, противовоспалительным эффектом, способствуют выведению оксалатов. Таким образом, применение пробиотиков и синбиотиков - одно из самых перспективных профилактических направлений медицины.
Ключевые слова: пробиотики, лактобациллы, бифидумбактерии, инулин, витамины группы В
Для цитирования: Шульпекова Ю.О., Русяев В.Ю. Пробиотики для повседневного приема: польза и обдуманное применение. Медицинский совет. 2021;(15):136-143. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2021-15-136-143.
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Daily probiotics: benefits and reasonable application
Yulia O. Shulpekova1®, https://orcid.org/0000-0002-5563-6634, [email protected] Vyacheslav Yu. Rusyaev2, https://orcid.org/0000-0003-3373-0387, [email protected]
1 Sklifosovsky Institute of Clinical Medicine, Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University); 1, Bldg. 1, Pogodinskaya St., Moscow, 119991, Russia
2 Serbsky National Medical Research Centre for Psychiatry and Narcology; 3, Poteshnaya St., Moscow, 107076, Russia Abstract
This article reviewed the mechanisms of action of probiotics and the possible effects of individual strains on the general well-being if they are taken daily.
The content and activity of bacteria in food products should be regulated by special guidelines. The balanced nutrition allows us to get healthy strains in a natural way. Daily consumption of certain strains as part of functional food products is promising for the prevention of obesity, type 2 diabetes mellitus, non-alcoholic fatty liver disease, functional intestinal disorders, colon cancer, cardiovascular diseases and depression. The issues of safety of novel probiotic strains newly introduced in clinical practice require careful consideration. Synbiotics can comprise probiotic strains of bacteria (Lactobacillus acidophilus La-14, Lactobacillus rhamnosus Lr-32, Bifidobacterium lactis Bl-04) with tolerance to acid, pepsin and bile salts, as well as the prebiotic inulin and vitamins B1, B2, B6 and B12 contributing to survival of beneficial bacteria. L. acidophilus is a common probiotic that occurs in the natural environment and food products, no cases of antibiotic resistance of this species have been established. Strains Lactobacillus acidophilus La-14, Lactobacillus rhamnosus Lr-32, Bifidobacterium lactis Bl-04 have a high adhesion capacity, strong inhibitory effects on intestinal pathogens, including fungi, anti-inflammatory effects, help to eliminate oxalates. As can be seen from the above, the use of probiotics and synbiotics is one of the most promising preventive fields of medicine.
Keywords: robiotics, lactobacilli, bifidumbacteria, inulin, B vitamins
For citation: Shulpekova Yu.O., Rusyaev V.Yu. Daily probiotics: benefits and reasonable application. Meditsinskiy sovet = Medical Council. 2021;(15):136-143. (In Russ.) https://doi.org/10.21518/2079-701X-2021-15-136-143.
Conflict of interest: the authors declares no conflict of interest.
136 МЕДИЦИНСКИЙ СОВЕТ 2021;(15):136-143
© Шульпекова Ю.О., Русяев В.Ю., 2021
ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЙСТВИЯ ПРОБИОТИКОВ
Многолетнее изучение кишечного микробиома привело к выводу о существовании т. н. гомеостатической микробиоты - совокупности микроорганизмов, необходимых для поддержания нормальных физиологических функций организма хозяина [1]. Интересно, что это не согласуется с представлениями одного из основоположников учения о микробиоме - крупнейшего русского биолога И.И. Мечникова, который представлял толстую кишку - основное вместилище кишечных микроорганизмов - как орган, не приносящий пользы, а скорее являющийся источником токсинов [2]. Однако именно Мечников и его последователи первыми указали на полезные свойства лактобактерий и других бактерий (например, Escherichia coli Nissle), которые обитают в кишечнике человека [3]. Их выделение и изучение их свойств положило начало медицинскому применению в целях укрепления общего здоровья и сопротивляемости инфекциям; так постепенно родилось понятие «пробиотики».
ПОНЯТИЕ О ПРОБИОТИКАХ
Современное определение пробиотиков, утвержденное Всемирной организацией гастроэнтерологов, как живых микроорганизмов, приносящих пользу хозяину при введении в адекватных количествах, предложено R. Fuller в конце 1980-х гг. и утверждено Всемирной организацией гастроэнтерологов [4].
Пре- и пробиотики включают в состав лекарственных препаратов, пищевых добавок и продуктов функционального питания. В большинстве случаев в состав пробиотиков включают микроорганизмы шести родов, относящихся к царству прокариот: Lactobacillus, Bifidobacterium, Streptococcus, Enterococcus, Escherichia, Bacillus, а также Saccharomyces, которые относятся к царству грибов [5]. Применяющиеся сегодня пробио-тические штаммы выделены из состава кишечной микробиоты человека и молочных продуктов и других типов ферментированной пищи (сыры, квашеная капуста, соленые огурцы, капуста кимчи, чайный гриб, бобовая паста мисо, сырой нефильтрованный яблочный уксус и напитки); многие из них также обитают во внешней среде, в частности на поверхности растений [6]. Существенно меньше известно о содержании пробиотиков в неферментированных продуктах (молоко, сырая растительная пища), однако эти продукты полезны и тем, что они содержат пребиотики.
Содержание и активность бактерий в пищевых продуктах, поступающих в продажу, должны регулироваться специальными предписаниями [7]. При качественном и сбалансированном питании человек получает эти штаммы (главным образом лактобациллы, как более устойчивые к воздействию кислорода) естественным путем; однако в условиях искусственного получения продуктов и при добавлении в пищу искусственных консервантов содержание живых пробиотических бактерий оказывается далеко не достаточным [8-10].
По современным представлениям, основное действие пробиотиков реализуется в желудочно-кишечном тракте. В зависимости от конкретного вида и штамма пробиотики временно колонизируют определенные отделы кишечника либо оказывают положительное влияние, проходя транзитом [11]. Пробиотические микроорганизмы обладают высокой способностью к симбиозу, при этом агрессивные качества у них практически отсутствуют. Интересно, что при изучении некоторых пробиотиков описан феномен эволюции генома, заключающийся в его упрощении и уменьшении активности генов, контролирующих процессы синтеза, при этом широко представлены гены, участвующие в утилизации различных углерод-и азот-содержащих молекул (гидролаз). Это вообще характерно для микроорганизмов, обитающих в предоставляемых хозяином питательных средах, например в кишечнике1. Большинство пробиотиков обладает полезными общими механизмами действия, в частности, способностью сдерживать рост патогенных микроорганизмов, что реализуется благодаря нормализации кишечного транзита, выработки безвредных для человека антимикробных молекул (перекисей, бактериоцинов и коротко-цепочечных жирных кислот), умеренного снижения рН в толстой кишке. Содержащиеся в естественно приготовленной пище штаммы лактобацилл значительно угнетают активность сальмонелл, стафилококка, листерий, кишечной палочки [9]. На слизистой оболочке и в просвете кишечника угнетение патогенных микробов также реализуется за счет непосредственного связывания микробов и их токсинов, конкуренции за места адгезии [9]. Свойства отдельных штаммов оценивают с помощью различных лабораторных методов. Способность к подавлению патогенных микроорганизмов оценивается в тесте с подавлением роста на агаре, исследование адгезии -на клеточных линиях Сасо-2 и НТ-29. Другие полезные свойства отчетливо выражены лишь у ограниченного числа видов и штаммов; к ним относится участие в расщеплении лактозы, трансформации желчных кислот, синтезе витаминов, укрепление кишечного барьера (благодаря стимуляции продукции слизи, иммуноглобулина А, поддержанию плотности межклеточных контактов). Эти эффекты помогают в лечении диареи и запора, вздутия живота, профилактике кишечной инфекции и антибиоти-коассоциированной диареи.
Применение определенных штаммов перспективно для профилактики таких широко распространенных заболеваний, как ожирение, сахарный диабет 2-го типа, неалкогольная жировая болезнь печени, функциональные кишечные расстройства, рак толстой кишки, сердечнососудистые заболевания и депрессия, которые имеют патогенетическую связь с нарушением функций кишечной микробиоты [12-14]. Как показали эксперименты с моделированием пищеварительной системы с помощью емкостей со средой, воспроизводящей условия
1 Proteomes - Bifidobacterium animalis subsp. lactis (strain Bl-04/DGCC2908/RB 4825/SD5219). Available at: https://www.uniprot.org/proteomes/UP000002343 (accessed on the 08/08/20920).
2021;(15):136-143 MEDITSINSKIY SOVET 137
в терминальном подвздошной и толстой кишке, при сочетании пробиотических штаммов их жизнеспособность не снижается [15].
Еще более тонкие механизмы, присущие отдельным штаммам пробиотиков, включают иммуномодулирующее действие, а также воздействие на эндокринную систему. Иммуномодулирующее действие заключается во взаимодействии с дендритными клетками кишечника и другими иммунокомпетентными клетками и местной регуляции продукции про- и противовоспалительных цитокинов. Активированные дендритные клетки, а также лимфоциты и базофилы мигрируют в мезентериальные лимфатические узлы и затем разносятся в другие органы и ткани. Некоторые штаммы преимущественно поддерживают продукцию цитокинов, стимулирующих Т-хелперы 1-го типа, и, таким образом, усиливают клеточное звено иммунитета и уменьшают склонность к аллергическим проявлениям [16]. В метаанализе влияния пробиотиков на маркеры воспалительного процесса показано, что в целом пробиотики отчетливо повышают секрецию противовоспалительного цитокина интерлейкина-10 и снижают содержание показателей воспаления - C-реактивного белка, фактора некроза опухоли а, интерлейкинов-6, -12, -4, что, вероятнее всего, обусловлено уменьшением кишечной проницаемости [17]. Противовоспалительный эффект комбинаций пробиотиков может быть достаточно мощным, что, например, продемонстрировано для пробиотического коктейля VSL # 3 (комбинация L. acidophilus, L. casei, L. bulgaricus, L. plantarum, B. longum, B. infantis, B. breve и Streptococcus salivarius subsp. thermophilus), который показал свою эффективность в предотвращении обострений язвенного колита. Добавление к этой комбинации Streptococcus salivarius способствует резкому снижению частоты рецидивов воспаления искусственно сформированного кишечного пауча [18]. Таким образом, пробиотики определенных штаммов могут проявлять несомненный иммуномодулирующий эффект.
Компоненты и метаболиты кишечной микробиоты (липо-полисахарид, пептидогликан, короткоцепочечные жирные кислоты, вещества с нейротрансмиттерной активностью (норадреналин, дофамин, гистамин и другие биологически активные амины, серотонин, ацетилхолин, гамма-аминомасляная кислота, газы)) могут оказывать существенное влияние на состояние нервной системы, поэтому применение отдельных видов пробиотиков представляется перспективным в лечении поражения энтеральной и центральной нервной системы, в т. ч. психических заболеваний [19]. Кроме того, микробиота регулирует биодоступность серотонина и катехоламинов за счет их деглюкуронизации и десульфатирования [20]. Непатогенные микроорганизмы, в т. ч. пробиотические виды (Lactobacillus, Bifidumbacterium, Streptococcus salivarius, невирулентные Clostridia spp.), преимущественно стимулируют выработку гамма-аминомасляной кислоты, гистамина и ацетилхолина, тогда как обладающие патогенными свойствами в большей степени ответственны за выработку катехоламинов; последние не только провоцируют нарушения перистальтики и возникновение тревоги, но и стимулируют вирулентность микробов - агрессоров, например, энтерогеморрагической E. coli [19, 20].
Некоторые пробиотические штаммы показали эффективность в профилактике и лечении метаболического синдрома и сахарного диабета 2-го типа; этот эффект реализуется отчасти за счет повышения секреции глюкагон-подобного пептида-1, активации парасимпатических противовоспалительных влияний, изменения чувствительности хлоридных каналов и уменьшения степени окислительного повреждения островков Лангерганса. Например, убедительные данные в этом отношении показаны для Lactobacillus casei [21, 22]. Однако не все штаммы Lactobacillus обладают подобными свойствами, и в литературе можно встретить достаточно противоречивые данные о связи содержания бактерий этого рода с риском развития сахарного диабета 2-го типа. Более высокое общее содержание бифидумбактерий в кале коррелирует с пониженным риском сахарного диабета 2-го типа [23]. В систематических обзорах и метаанализе клинических исследований показано, что назначение пробиотиков, главным образом лактобацилл, на протяжении нескольких недель или месяцев лицам с избыточной массой тела и ожирением в большинстве случаев способствовало снижению массы тела и уменьшению степени развития жировой ткани [24, 25]. Однако есть и противоречивые данные - об отсутствии достоверного влияния пробиотиков и синбиотиков на индекс массы тела, хотя отмечено умеренное уменьшение окружности талии [26].
Одна из важнейших сфер применения пищевых добавок и функциональных продуктов питания, содержащих про- и пребиотики, - сдерживание патологических процессов, ассоциированных со старением и свойственными ему снижением содержания стероидных гормонов, иммунной защиты (активности Т- и NK-клеток, секреции IgA), повышением кишечной проницаемости и провос-палительным состоянием, что, в свою очередь, повышает приверженность к развитию сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний [27-29]. В исследованиях на животных и клинически работах показано, что дополнительный прием пробиотических штаммов из рода Lactobacillus и Bifidobacterium может оказывать положительное влияние на состояние эпителиального барьера и иммунитет [27, 30]. В частности, они модулируют функциональную активность NK-клеток, макрофагов, грануло-цитов и Т-клеток, секрецию антител, повышают экспрессию белков плотных контактов [31, 32]. Отдельные штаммы оказывают более направленное воздействие на иммунитет. Например, Lactococcus lactis H61 и L. rhamnosus MTCC5897 нормализуют возрастной дисбаланс T-хелперов 1-го и 2-го типов и улучшают состояние антиоксидантной системы [33]. Штаммы B. adolescentis BBMN23 и B. longum BBMN68, выделенные от здоровых долгожителей, усиливают функции врожденного и приобретенного иммунитета [34]. Введение немолодым мышам штамма Lactobacillus paracasei NCC2461 повышает продукцию IgG в ответ на воздействие антигена [35]. L. rhamnosus CRL1505 стимулирует фагоцитарную активность макрофагов и секрецию IgA в кишечнике немолодых мышей [36]. Исследования L. plantarum WCFS1, L. casei BL23 и B. breve
DSM20213 показало, что обусловленное старением уменьшение продукции слизи и напряженности иммунитета поддается коррекции путем передачи полезных бактерий от молодых особей [37]. Способность поддерживать функцию NK-клеток, снижать восприимчивость к инфекциям, улучшать трофологическое состояние в пожилом возрасте показали и различные другие штаммы: B. lactis HN019, L. rhamnosus HN001, L. acidophilus NSFM, L. casei DN-114001, L johnsonii La1 и др. [28]. Подобные эффекты изучены главным образом в экспериментах, и широкое внедрение применения подобных штаммов требует оценки безопасности. Отчетливо выраженный иммуностимулирующий эффект некоторых штаммов молочнокислых бактерий, безусловно, открывает возможность их повседневного профилактического приема пожилыми людьми в составе функциональных продуктов или пищевых добавок.
ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ
Принимая решение о назначении пациенту пробиоти-ка, необходимо ознакомиться с информацией об эффективности и безопасности данного штамма. К сожалению, не все медицинские источники содержат данные о возможных побочных эффектах; один из самых достоверных - база доказательной медицины Кокрэйн (Cochrane) [38]. Применение пробиотика требует особенно серьезного осмысления у пациентов в тяжелом состоянии, с синдромом «острого живота», иммуносупрессией (в частности, при нейтропении, получающих химио-и лучевую терапию), у беременных, при наличии структурных поражений сердца, а также у недоношенных младенцев и у пожилых лиц с серьезными сопутствующими заболеваниями; при всех этих состояниях отмечается повышенная кишечная проницаемость и недостаточная напряженность иммунитета и существует риск транслокации кишечных бактерий в кровоток [39-41]. Зарегистрированы случаи фунгемии, бактериемии и ишемии кишечника на фоне применения пробиотиков у пациентов в тяжелом состоянии и с пониженным иммунитетом; в крови выделен принимаемый штамм микроорганизма [41]. В исследовании, проведенном в Финляндии в 1995-2000 гг., где потребление лактобацилл населением превышает 6 кг в год на человека, установлена частота бактериемии 0,3 случая на 100 000 населения [42].
Специального изучения требует влияние пробиотиков на экспрессию генов хозяина. При применении пробиотиков с высокой устойчивостью к антибиотикам возникает серьезный вопрос о возможной передаче генов анти-биотикорезистентности другим бактериям; для изучения этого явления организованы научные проекты PROSAFE (англ. Biosafety Evaluation of Probiotic Lactic Acid Bacteria for Human Consumption), ACE-ART (англ. Assessment and Critical Evaluation of Antibiotic Resistance Transferability in the Food Chain) и др. [43, 44]. Особенно актуальна передача генетической резистентности к ван-комицину, что описано для Enterococcus. Многие виды лактобацилл обладают природной устойчивостью к ван-
комицину, однако это объясняется особенностями строения компонентов стенки этих бактерий, которая не переносится в ходе генетического обмена [45, 46].
Большинство пробиотиков - молочнокислые бактерии, метаболизирующие углеводы с образованием молочной кислоты. В этом отношении важной характеристикой служит пропорция продуцируемых лево- и правовращающих изомеров лактата (L-и D-лактата). D-лактат усваивается слабее и может проявлять токсические свойства (вызывать лактат-ацидоз и энцефалопатию - заторможенность, нарушение когнитивных функций). Для каждого штамма желательно определять пропорцию вырабатываемых L/D-лактата. D-лактоацидоз был описан при лечении Salmonella enteritidis и применении пробиотиков у перенесших бариатрическое вмешательство [47]. Опасность колонизации тонкой кишки с развитием лактат-ацидоза повышена в условиях, предрасполагающих к избыточному бактериальному росту: при существенных нарушениях кишечной моторики, гипоацидности, на фоне приема опи-оидов и ингибиторов протонной помпы [48, 49]. Настоятельно рекомендуется избегать назначать штаммы, продуцирующие D-лактат, младенцам до 12 мес.
Применение продуктов функционального питания и пищевых добавок, содержащих пробиотики с хорошо изученной безопасностью, может способствовать устранению расстройств функций кишечника, наблюдающихся на фоне неблагоприятных повседневных воздействий -нарушения стула, вздутия, недостаточно хорошей переносимости лактозы, диареи путешественников, диареи при приеме антибиотиков. Кроме того, профилактический прием пробиотиков в составе продуктов функционального питания и пищевых добавок может быть полезен для снижения частоты таких распространенных проблем, как респираторные инфекции и бактериальный вагиноз. Некоторые синбиотики содержат пребиотик инулин и три пробиотических штамма бактерий (Lactobacillus acidophilus La-14, Lactobacillus rhamnosus Lr-32, Bifidobacterium lactis Bl-04), обладающих кислото-, пепсино- и желчеустойчивостью (поэтому отсутствует необходимость заключения бактерий в защитную капсулу), а также содержит витамины В1, В2, В6 и В12.
Lactobacillus - самый распространенный род молочнокислых пробиотиков, предназначенный для повседневного приема и классифицирующийся международными органами по надзору за качеством пищевой и фармацевтической продукции как «в целом безопасный» (англ. Generally Recognized as Safe, GRAS). Лактобациллы отличаются высокой способностью к выработке бактериоци-нов и экзополисахаридов [50]. Экзополисахариды необходимы для формирования биопленки; эти же вещества придают молочнокислым продуктам характерную густую консистенцию. Способность к колонизации и адгезии с образованием биопленки играет важную роль в устойчивости молочнокислых бактерий к агрессивным факторам в кишечнике и защите от патогенных видов [51]. Образование биопленок зависит от химического состава среды, рН, наличия желчных кислот, муцина или питательных компонентов (пребиотиков) и в условиях поврежде-
202Ш5Ш6-143 MEDITSINSKIY SOVET 139
ния и воспаления, а также нерационального питания может существенно нарушаться, вследствие чего эффективность от применения лечебных штаммов может значительно варьировать [52].
Среди наиболее широко применяющихся видов -L. acidophilus, обитающий в ротовой полости, кишечнике, влагалище, а также содержащийся в молоке и продуктах, изготавливающихся путем заквашивания. В исследовательском проекте PROSAFE не установлено случаев анти-биотикорезистентности этого вида [43, 44]. Lactobacillus acidophilus La-14 по фенотипу и генотипу относится к гомологической группе А I и выделена из кишечника человека. Она характеризуется очень высокой устойчивостью к соляной кислоте (>90% выживает в течение 3 ч при рН3) и желчным кислотам, высокой устойчивостью к действию пепсина и панкреатина. L. acidophilus La-14 обладает очень высокой способностью к адгезии к кишечному эпителию, выраженным ингибирующим влиянием на Staphylococcus aureus, Salmonella, несколько менее выраженным - на E. coli и Listeria monocytogenes. Пропорция выработки L/D-лактата составляет в молярном отношении 60/40. Данный штамм обладает высокой способностью к деградации оксалатов благодаря наличию у него оксалил-коэнзим А-декарбоксилазы, поэтому может быть полезен в отношении заболеваний, ассоциированных с нарушениями обмена оксалата: гипероксалурии, мочекаменной болезни, хронической болезни почек, кардиомиопатии с нарушениями проводимости [53, 54]. В исследованиях на животных показано, что введение мышам с антибиотик-ассоциированной диареей L. acidophilus La-14 и ее супер-натанта способствует значительному повышению содержания лактобацилл и бифидобактерий, при этом угнетается аномально возросшая популяция кишечной палочки и энтерококка. In vitro L. acidophilus La-14 в сравнении с L. plantarum вызывала значительно меньшую продукции интерлейкина-10, фактора некроза опухоли а, интерферона-у, но более высокую продукцию интерлейки-на-12 (индуктора T-хелперов 1-го типа, оказывающего противоопухолевое, противовирусное действие и противодействующее аллергическим реакциям). Даже чистая ДНК бактерии может оказывать подобный эффект [16]. В моделях колита также показано, что Lactobacillus acidophilus La-14 не вызывает высокой продукции провос-палительного цитокина интерлейкина-10; поэтому штамм рассматривают не как подавляющий воспалительную реакцию, а, скорее, как усиливающий защиту от инфекций и противодействующий аллергии. В исследованиях на здоровых добровольцах применение штамма способствовало быстрому нарастанию уровня защитных иммуноглобулинов в крови после вакцинации.
Bifidobacterium animalis subsp. lactis (штамм BL-04) -анаэробная грамположительная молочнокислая бактерия, выявленная в строго анаэробной среде толстой кишки здорового человека, она является наиболее распространенной бифидобактерией, используемой в качестве пробиотика в коммерческих молочных продуктах в Северной Америке и Европе. B. animalis subsp. lactis устойчивы к кислотному и окислительному стрессу. In vitro
показано, что B. animalis subsp. lactis обладают высокой способностью к эпителиальной адгезии, способны модулировать иммунный ответ хозяина, усиливать барьерные функции кишечника, предотвращать микробный гастроэнтерит и колит, оказывают выраженный противоканди-дозный эффект [55]. Широкий спектр углеводных гидро-лаз B. animalis subsp. lactis предполагает способность к переработке разнообразных сложных углеводов, в т. ч. галактозидов молока и растительных олигосахаридов2.
Естественный пребиотик инулин по химическому строению представляет собой фруктан -полимерное соединение ß-D-фруктозы, содержащее также одну молекулу a-D-глюкозы. Инулином и другими фруктанами богаты многие растения, особенно корнеплоды (в частности, лук, чеснок, артишок). В промышленных целях инулин производится из корня цикория, топинамбура и агавы. В молекулу инулина входит от нескольких до 60 фруктоз-ных остатков; инулин цикория характеризуется средней степенью полимеризации (10-20 сахаридных звеньев). К инулину близки по физиологическому значению корот-коцепочечные фруктаны - левулен, олигофруктоза и некоторые другие. Олигосахариды устойчивы к действию человеческих ферментов и не способны всасываться в тонкой кишке. В толстой кишке они являются основным источником питания бифидумбактерий. В процессе их метаболизма в кишечнике образуются коротко-цепочечные жирные кислоты, которые улучшают защитную функцию кишечника и иммунный ответ организма.
Комбинация лактобацилл и бифидобактерий, в т. ч. с инулином, как правило, хорошо переносится даже при длительном ежедневном приеме [56].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема пробиотиков продолжает развиваться. Применение пробиотиков и синбиотиков как средств, наиболее приближенных к естественным, - одно из самых перспективных профилактических направлений медицины. Но и оно, представляясь на первый взгляд безопасным, требует постоянного переосмысления, особенно у пациентов в тяжелом состоянии. Дор сих пор существует чрезвычайная неопределенность в отношении безопасности этих вмешательств у пожилых людей с серьезными сопутствующими заболеваниями, больных в критическом состоянии, младенцев и лиц с ослабленным иммунитетом [39]. Наряду с узнаванием новых уникальных свойств пробиотических штаммов и пребиоти-ков, появляются новые данные о возможных нежелательных эффектах. Совершенствуется понимание о наиболее оптимальных временных нишах применения пробиотиков в ходе болезни. По всей вероятности, в будущем назначение пробиотиков будет носить персонализированный характер. ©
Поступила / Received 27.04.2021 Поступила после рецензирования / Revised 31.05.2021 Принята в печать / Accepted 01.06.2021
2 Proteomes - Bifidobacterium animalis subsp. lactis (strain Bl-04/DGCC2908/RB4825/SD5219). Available at: https://www.uniprot.org/proteomes/UP000002343.
- Список литературы
1. Haak B.W., Prescott H.C., Wiersinga WJ.Therapeutic Potential of the Gut Microbiota in the Prevention and Treatment of Sepsis. Front Immunol. 2018;9:2042. https://doi.org/10.3389/fimmu.2018.02042.
2. Мечников И.И. Записки старого биолога. О том, как нужно жить и когда умирать. М.: Родина; 2020. Режим доступа: https://iknigi.net/avtor-ilya-mechnikov/184683-zapiski-starogo-biologa-o-tom-kak-nuzhno-zhit-i-kogda-umirat-ilya-mechnikov/read/page-1.html.
3. Scaldaferri F., Gerardi V., Mangiola F., Lopetuso L.R., Pizzoferrato M., Petito V. et al. Role and mechanisms of action of Escherichia coli Nissle 1917
in the maintenance of remission in ulcerative colitis patients: An update. World J Gastroenterol. 2016;22(24):5505-5511. https://doi.org/10.3748/wjg. v22.i24.5505.
4. Fuller R. Probiotics in man and animals. J Appl Bacteriol. 1989;66(5):365-378. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2666378.
5. Hill C., Guarner F., Reid G., Gibson G., Merenstein D., Pot B.
et al. The International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probi-otic. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2014;11:506-514. https://doi. org/10.1038/nrgastro.2014.66.
6. Hogan D.E., Ivanina E.A., Robbins D.H. Probiotics: a review for clinical use. Gastroenterology & Endoscopy News. 2018:1-7. Available at: https://www. gastroendonews.com/Review-Articles/Article/05-21/Probiotics-for-Clinical-Use/63435.
7. Laulund S., Wind A., Derkx P.M.F., Zuliani V. Regulatory and Safety Requirements for Food Cultures. Microorganisms. 2017;5(2):28. https://doi. org/10.3390/microorganisms5020028.
8. Bernardeau M., Guguen M., Vernoux J.P. Beneficial lactobacilli in food and feed: long-term use, biodiversity and proposals for specific and realistic safety assessments. FEMS Microbiology Reviews. 2006;30(4):487-513. https://doi.org/10.1111/j.1574-6976.2006.00020.x
9. Angelescu I., Zamfir M., Stancu M. et al. Identification and probiotic properties of lactobacilli isolated from two different fermented beverages. Ann MicrobioL 2019;69:1557-1565. https//doi.org/10.1007/s13213-019-01540-0.
10. Gultekin F., Oner M.E., Savas H.B., Dogan B. Food additives and microbiota. North Clin Istanb. 2020;7(2):192-200. https://doi.org/10.14744/ nci.2019.92499.
11. Zmora N., Zilberman-Schapira G., Suez J., Mor U., Dori-Bachash M., Bashiardes S. et al. Personalized Gut Mucosal Colonization Resistance to Empiric Probiotics Is Associated with Unique Host and Microbiome Features. Cell. 2018;174(6):1388-1405.e21. https://doi.org/10.1016/j. cell.2018.08.041.
12. Hills R.D., Pontefract B.A., Mishcon H.R., Black CA., Sutton S.C., Theberge C.R. Gut Microbiome: Profound Implications for Diet and Disease. Nutrients. 2019;11(7):1613. https://doi.org/10.3390/nu11071613.
13. Marchesi J.R., Adams D.H., Fava F., Hermes G.D.A., Hirschfield G.M., Hold G. et al. The gut microbiota and host health: a new clinical frontier. Gut. 2016;65(2):330-339. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2015-309990.
14. Fontane L., Benaiges D., Goday A., Llauradö G., Pedro-Botet J. Influence of the microbiota and probiotics in obesity. Influencia de la microbiota y de los probiöticos en la obesidad. Clin Investig Arterioscler. 2018;30(6):271-279. https://doi.org/10.1016/j.arteri.2018.03.004.
15. Forssten S.D., Ouwehand A.C. Simulating colonic survival of probiotics
in single-strain products compared to multi-strain products. Microb Ecol Health Dis. 2017;28(1):1378061. https://doi.org/10.1080/16512235.2017.1378061.
16. Lammers K.M., Brigidi P., Vitali B., Gionchetti P., Rizzello F., Caramelli E. et al. Immunomodulatory effects of probiotic bacteria DNA: IL-1 and IL-10 response in human peripheral blood mononuclear cells. FEMS Immunol Med Microbiol. 2003;38(2):165-172. https://doi.org/10.1016/ S0928-8244(03)00144-5.
17. Milajerdi A., Mousavi S.M., Sadeghi A., Salari-Moghaddam A., Parohan M., Larijani B., Esmaillzadeh A. The effect of probiotics on inflammatory bio-markers: a meta-analysis of randomized clinical trials. Eur J Nutr. 2020;59(2):633-649. https://doi.org/10.1007/s00394-019-01931-8.
18. Gionchetti P., Rizzello F., Helwig U., Venturi A., Lammers K., Brigidi P. et al. Prophylaxis of pouchitis onset with probiotic therapy: a double-blind, placebo-controlled trial. Gastroenterology. 2003;124(5):1202-1209. https://doi.org/10.1016/s0016-5085(03)00171-9.
19. Strandwitz P. Neurotransmitter modulation by the gut microbiota. Brain Res. 2018;1693(Pt B):128-133. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2018.03.015.
20. Sudo N. Biogenic Amines: Signals Between Commensal Microbiota and Gut Physiology. Front Endocrinol. 2019;10:504. https://doi.org/10.3389/ fendo.2019.00504.
21. Zhang Y., Guo X., Guo J., He 0., Li H., Song Y., Zhang H. Lactobacillus casei reduces susceptibility to type 2 diabetes via microbiota-mediated body chloride ion influx. Sci Rep. 2014;4:5654. https://doi.org/10.1038/srep05654.
22. Parekh PJ., Nayi V.R., Johnson D.A., Vinik A.I. The Role of Gut Microflora and the Cholinergic Anti-inflammatory Neuroendocrine System in Diabetes Mellitus. Front Endocrinol (Lausanne). 2016;7:55. https://doi.org/10.3389/ fendo.2016.00055.
23. Gurung M., Li Z., You H., Rodrigues R., Jump D.B., Morgun A., Shulzhenko N. Role of gut microbiota in type 2 diabetes pathophysiology. EBioMedicine. 2020;51:102590. https//doi.org/10.1016/j.ebiom.2019.11.051.
24. Crovesy L., Ostrowski M., Ferreira D.M.T.P., Rosado E.L., Soares-Mota M. Effect of Lactobacillus on body weight and body fat in overweight subjects: a systematic review of randomized controlled clinical trials. Int J Obes (Lond). 2017;41(11):1607-1614. https://doi.org/10.1038/ijo.2017.161.
25. Borgeraas H., Johnson L.K., Skattebu J., Hertel J.K., Hjelmesaeth J. Effects of probiotics on body weight, body mass index, fat mass and fat percentage in subjects with overweight or obesity: a systematic review and metaanalysis of randomized controlled trials. Obes Rev. 2018;19(2):219-232. https://doi.org/10.1111/obr.12626.
26. Suzumura E.A., Bersch-Ferreira Â.C., Torreglosa C.R., da Silva J., Coqueiro A., Kuntz M. et al. Effects of oral supplementation with probiotics or synbiot-ics in overweight and obese adults: a systematic review and meta-analyses of randomized trials. Nutr Rev. 2019;77(6):430-450. https//doi. org/10.1093/nutrit/nuz001.
27. Kumar M., Babaei P., Ji B., Nielsen J. Human gut microbiota and healthy aging: Recent developments and future prospective. Nutr Healthy Aging. 2016;4(1):3-16. https://doi.org/10.3233/NHA-150002.
28. Landete J.M., Gaya P., Rodriguez E., Langa S., Peirotén A., Medina M., Arqués J.L. Probiotic Bacteria for Healthier Aging: Immunomodulation and Metabolism of Phytoestrogens. Biomed Res Int. 2017;2017:5939818. https//doi. org/10.1155/2017/5939818.
29. Malaguarnera L., Cristaldi E., Malaguarnera M. The role of immunity
in elderly cancer. Crit Rev Oncol Hematol. 2010;74(1):40-60. https://doi. org/10.1016/j.critrevonc.2009.06.002.
30. Borchers A.T., Selmi C., Meyers FJ., Keen C.L., Gershwin M.E. Probiotics and immunity. J Gastroenterol. 2009;44(1):26-46. https://doi.org/10.1007/ s00535-008-2296-0.
31. Gill H.S., Rutherfurd K.J., Cross M.L. Dietary probiotic supplementation enhances natural killer cell activity in the elderly: An investigation
of age-related immunological changes. J Clin Immun. 2001;21(4):264-271. https://doi.org/10.1023/a:1010979225018.
32. Sultana R., McBain AJ., O'Neill C.A. Strain-dependent augmentation
of tight-junction barrier function in human primary epidermal keratino-cytes by lactobacillus and bifidobacterium lysates. Applied and Environmental Microbiology. 2013;79(16):4887-4894. https://doi. org/10.1128/AEM.00982-13.
33. Sharma R., Kapila R., Dass G., Kapila S. Improvement in Th1/Th2 immune homeostasis, antioxidative status and resistance to pathogenic E. coli on consumption of probiotic Lactobacillus rhamnosus fermented milk
in aging mice. Age. 2014;36:9686-9703. https://doi.org/10.1007/s11357-014-9686-4.
34. Yang H.Y., Liu S.L., Ibrahim S.A., Zhao L., Jiang J.L., Sun W.F., Ren F.Z. Oral administration of live Bifidobacterium substrains isolated from healthy centenarians enhanced immune function in BALB/c mice. Nutr Res. 2009;29(4):281-289. https://doi.org/10.1016/j.nutres.2009.03.010 .
35. Vidal K., Benyacoub J., Moser M., Sanchez-Garcia J., Serrant P., Segura-Roggero I. et al. Effect of Lactobacillus paracasei NCC2461 on antigen-specific T-cell mediated immune responses in aged mice. Rejuvenation Res. 2008;11(5):957-964. https://doi.org/10.1089/rej.2008.0780.
36. Molina V., Médici M., Villena J., Font G., Taranto M.P. Dietary Supplementation with Probiotic Strain Improves Immune-Health in Aged Mice. Open
J Immunol. 2016;6(3):73-78. https//doi.org/10.4236/oji.2016.63008.
37. van Beek A.A., Sovran B., Hugenholtz F., Meijer B., Hoogerland J.A., Mihailova V. et al. Supplementation with Lactobacillus plantar-
um WCFS1 Prevents Decline of Mucus Barrier in Colon of Accelerated Aging Ercc1-/A7 Mice. Front Immunol. 2016;7:408. https://doi.org/10.3389/ fimmu.2016.00408.
38. Neunez M., Goldman M., Ghezzi P. Online Information on Probiotics: Does It Match Scientific Evidence? Front Med (Lausanne). 2020;6:296. https^/doi. org/10.3389/fmed.2019.00296.
39. Davison J.M., Wischmeyer P.E. Probiotic and synbiotic therapy in the critically ill: State of the art. Nutrition. 2019;59:29-36. https://doi. org/10.1016/j.nut.2018.07.017.
40. Van den Nieuwboer M., Brummer RJ., Guarner F., Morelli L., Cabana M., Claassen E. The administration of probiotics and synbiotics in immune compromised adults: Is it safe? Benef Microbes. 2015;6(1):3-17. https^/doi. org/10.3920/BM2014.0079.
41. Doron S., Snydman D.R. Risk and safety of probiotics. Clin Infect Dis. 2015;60(2 Suppl.):129-134. https://doi.org/10.1093/cid/civ085.
42. Salminen M., Tynkkynen S., Rautelin H., Saxelin M., Vaara M., Ruutu P. et al. Lactobacillus Bacteremia during a Rapid Increase in Probiotic Use
of Lactobacillus rhamnosus GG in Finland. Clin Infect Dis. 2002;35(10):1155-1160. https://doi.org/10.1086/342912.
43. Сухорукова М.В., Тимохова А.В., Эйдельштейн М.В., Козлов Р.С. Чувствительность к антибиотикам штаммов бактерий, входящих в состав пробиотика Линекс. Клиническая микробиология
и антимикробная химиотерапия. 2012;14(3):245-251. Режим доступа: https://cmac-journaL.ru/pubLication/2012/3/cmac-2012-t14-n3-p245.
44. Захарова Н.В., Симаненков В.И. Эффективность и безопасность пробиотической терапии. Врач. 2014;(1):8-12. Режим доступа: http://eLib.fesmu.ru/eLib/ArticLe.aspx7id-292182.
45. DeLcour J., Ferain T., Deghorain M., PaLumbo E., HoLs P. The biosynthesis and functionality of the ceLL-waLL of Lactic acid bacteria. Antonie Van Leeuwenhoek 1999;76(1-4):159-184. AvailabLe at: https://pubmed.ncbi.nLm.nih.gov/10532377.
46. McGuinness W.A., MaLachowa N., DeLeo F.R. Vancomycin Resistance in Staphylococcus aureus. Yale J Biol Med. 2017;90(2):269-281. Режим доступа: https://pubmed.ncbi.nLm.nih.gov/28656013.
47. Gigante A., Sardo L., Gasperini M.L., MoLinaro A., Riggio O., Laviano A., Amoroso A. D-Lactic acidosis 25 years after bariatric surgery due to SaLmoneLLa enteritidis. Nutrition. 2012;28(1):108-111. https^/doi. org/10.1016/j.nut.2011.07.005.
48. Rao S.S.C., Rehman A., Yu S., Andino N.M. Brain fogginess, gas and bLoating: a Link between SIBO, probiotics and metaboLic acidosis. Clin Transl Gastroenterol. 2018;9(6):162. https://doi.org/10.1038/s41424-018-0030-7.
49. Jacobs C., Coss Adame E., AttaLuri A., VaLestin J., Rao S.S. DysmotiLity and proton pump inhibitor use are independent risk factors for smaLL intestinaL bacteriaL and/or fungaL overgrowth. Aliment Pharmacol
Ther. 2013;37(11):1103-1111. https://doi.org/10.1111/apt.12304.
50. De AngeLis M., Gobbetti M. LactobaciLLus SPP.: GeneraL Characteristics. In: Reference Module in Food Science. 2016. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-100596-5.00851-9.
51. Kaplan H., Hutkins R.W. Fermentation of fructooligosaccharides by lactic acid bacteria and bifidobacteria. Appl Environ Microbiol. 2000;66(6):2682-2684. https://doi.org/10.1128/aem.66.6.2682-2684.2000.
52. Emanuel V., Adrian V., Diana P. Microbial Biofilm Formation under the Influence of Various Physical-Chemical Factors. Biotech & Biotech Equip. 2010;24(3):1993-1996. https://doi.org/10.2478/V10133-010-0056-9.
53. Bendazzoli C., Turroni S., Gotti R., Olmo S., Brigidi P., Cavrini V. Determination of oxalyl-coenzyme A decarboxylase activity
in Oxalobacter formigenes and Lactobacillus acidophilus by capillary electrophoresis. J Chromatogr B. 2007;854(1-2):350-356. https//doi. org/10.1016/j.jchromb.2007.04.027.
54. Giardina S., Scilironi C., Michelotti A., Samuele A., Borella F., Daglia M., Marzatico F. In vitro anti-inflammatory activity of selected oxalate-degrading probiotic bacteria: potential applications in the prevention and treatment of hyperoxaluria. J Food Sci. 2014;79(3):384-390. https^/doi. org/10.1111/1750-3841.12344.
55. Toh M., Liu S.Q. Impact of coculturing Bifidobacterium animalis subsp. lac-tis HN019 with yeasts on microbial viability and metabolite formation.
J Appl Microbiol. 2017;123(4):956-968. https://doi.org/10.1111/jam.13571.
56. Morovic W., Roper J.M., Smith A.B., Mukerji P., Stahl B., Rae J.C., Ouwehand A.C. Safety evaluation of HOWARU® Restore (Lactobacillus acidophilus NCFM, Lactobacillus paracasei Lpc-37, Bifidobacterium animalis subsp. lactis Bl-04 and B. lactis Bi-07) for antibiotic resistance, genomic risk factors and acute toxicity. Food Chem Toxicol. 2017;110:316-324. https://doi. org/10.1016/j.fct.2017.10.037.
References
1. Haak B.W., Prescott H.C., Wiersinga WJ. Therapeutic Potential of the Gut Microbiota in the Prevention and Treatment of Sepsis. Front Immunol. 2018;9:2042. https://doi.org/10.3389/fimmu.2018.02042.
2. Mechnikov I.I. An old biologist's sketches. How to live and when to die. Moscow: Rodina; 2020. (In Russ.) Available at: https://iknigi.net/avtor-ilya-mechnikov/184683-zapiski-starogo-biologa-o-tom-kak-nuzhno-zhit-i-kogda-umirat-ilya-mechnikov/read/page-1.html.
3. Scaldaferri F., Gerardi V., Mangiola F., Lopetuso L.R., Pizzoferrato M., Petito V. et al. Role and mechanisms of action of Escherichia coli Nissle 1917
in the maintenance of remission in ulcerative colitis patients: An update. World J Gastroenterol. 2016;22(24):5505-5511. https://doi.org/10.3748/wjg. v22.i24.5505.
4. Fuller R. Probiotics in man and animals. J Appl Bacteriol. 1989;66(5):365-378. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2666378.
5. Hill C., Guarner F., Reid G., Gibson G., Merenstein D., Pot B.
et al. The International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probi-otic. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2014;11:506-514. https://doi. org/10.1038/nrgastro.2014.66.
6. Hogan D.E., Ivanina E.A., Robbins D.H. Probiotics: a review for clinical use. Gastroenterology & Endoscopy News. 2018:1-7. Available at: https//www. gastroendonews.com/Review-Articles/Article/05-21/Probiotics-for-Clinical-Use/63435.
7. Laulund S., Wind A., Derkx P.M.F., Zuliani V. Regulatory and Safety Requirements for Food Cultures. Microorganisms. 2017;5(2):28. https://doi. org/10.3390/microorganisms5020028.
8. Bernardeau M., Guguen M., Vernoux J.P. Beneficial lactobacilli in food and feed: long-term use, biodiversity and proposals for specific and realistic safety assessments. FEMS Microbiology Reviews. 2006;30(4):487-513. https://doi.org/10.1111/j.1574-6976.2006.00020.x
9. Angelescu I., Zamfir M., Stancu M. et al. Identification and probiotic properties of lactobacilli isolated from two different fermented beverages. Ann MicrobioL 2019;69:1557-1565. https://doi.org/10.1007/s13213-019-01540-0.
10. Gultekin F., Oner M.E., Savas H.B., Dogan B. Food additives and microbiota. North Clin Istanb. 2020;7(2):192-200. https://doi.org/10.14744/ nci.2019.92499.
11. Zmora N., Zilberman-Schapira G., Suez J., Mor U., Dori-Bachash M., Bashiardes S. et al. Personalized Gut Mucosal Colonization Resistance to Empiric Probiotics Is Associated with Unique Host and Microbiome Features. Cell. 2018;174(6):1388-1405.e21. https//doi.org/10.1016/j.cell.2018.08.041.
12. Hills R.D., Pontefract B.A., Mishcon H.R., Black CA., Sutton S.C., Theberge C.R. Gut Microbiome: Profound Implications for Diet and Disease. Nutrients. 2019;11(7):1613. https://doi.org/10.3390/nu11071613.
13. Marchesi J.R., Adams D.H., Fava F., Hermes G.D.A., Hirschfield G.M., Hold G. et al. The gut microbiota and host health: a new clinical frontier. Gut. 2016;65(2):330-339. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2015-309990.
14. Fontane L., Benaiges D., Goday A., Llauradö G., Pedro-Botet J. Influence of the microbiota and probiotics in obesity. Influencia de la microbiota y de los probiöticos en la obesidad. Clin Investig Arterioscler. 2018;30(6):271-279. https//doi.org/10.1016/j.arteri.2018.03.004.
15. Forssten S.D., Ouwehand A.C. Simulating colonic survival of probiotics
in single-strain products compared to multi-strain products. Microb Ecol Health Dis. 2017;28(1):1378061. https://doi.org/10.1080/16512235.2017.1378061.
16. Lammers K.M., Brigidi P., Vitali B., Gionchetti P., Rizzello F., Caramelli E. et al. Immunomodulatory effects of probiotic bacteria DNA: IL-1 and IL-10 response in human peripheral blood mononuclear cells. FEMS Immunol Med Microbiol. 2003;38(2):165-172. https://doi.org/10.1016/ S0928-8244(03)00144-5.
17. Milajerdi A., Mousavi S.M., Sadeghi A., Salari-Moghaddam A., Parohan M., Larijani B., Esmaillzadeh A. The effect of probiotics on inflammatory bio-markers: a meta-analysis of randomized clinical trials. Eur J Nutr. 2020;59(2):633-649. https://doi.org/10.1007/s00394-019-01931-8.
18. Gionchetti P., Rizzello F., Helwig U., Venturi A., Lammers K., Brigidi P. et al. Prophylaxis of pouchitis onset with probiotic therapy: a double-blind, placebo-controlled trial. Gastroenterology. 2003;124(5):1202-1209. https://doi.org/10.1016/s0016-5085(03)00171-9.
19. Strandwitz P. Neurotransmitter modulation by the gut microbiota. Brain Res. 2018;1693(Pt B):128-133. https//doi.org/10.1016/j.brain-res.2018.03.015.
20. Sudo N. Biogenic Amines: Signals Between Commensal Microbiota and Gut Physiology. Front Endocrinol. 2019;10:504. https://doi.org/10.3389/ fendo.2019.00504.
21. Zhang Y., Guo X., Guo J., He 0., Li H., Song Y., Zhang H. Lactobacillus casei reduces susceptibility to type 2 diabetes via microbiota-mediated body chloride ion influx. Sci Rep. 2014;4:5654. https://doi.org/10.1038/ srep05654.
22. Parekh PJ., Nayi V.R., Johnson D.A., Vinik A.I. The Role of Gut Microflora and the Cholinergic Anti-inflammatory Neuroendocrine System in Diabetes Mellitus. Front Endocrinol (Lausanne). 2016;7:55. https://doi.org/10.3389/ fendo.2016.00055.
23. Gurung M., Li Z., You H., Rodrigues R., Jump D.B., Morgun A., Shulzhenko N. Role of gut microbiota in type 2 diabetes pathophysiology. EBioMedicine. 2020;51:102590. https//doi.org/10.1016/j.ebiom.2019.11.051.
24. Crovesy L., Ostrowski M., Ferreira D.M.T.P., Rosado E.L., Soares-Mota M. Effect of Lactobacillus on body weight and body fat in overweight subjects: a systematic review of randomized controlled clinical trials. Int J Obes (Lond). 2017;41(11):1607-1614. https://doi.org/10.1038/ijo.2017.161.
25. Borgeraas H., Johnson L.K., Skattebu J., Hertel J.K., Hjelmesaeth J. Effects of probiotics on body weight, body mass index, fat mass and fat percentage in subjects with overweight or obesity: a systematic review and metaanalysis of randomized controlled trials. Obes Rev. 2018;19(2):219-232. https://doi.org/10.1111/obr.12626.
26. Suzumura E.A., Bersch-Ferreira A.C., Torreglosa C.R., da Silva J., Coqueiro A., Kuntz M. et al. Effects of oral supplementation with probiotics or synbiot-ics in overweight and obese adults: a systematic review and meta-analy-ses of randomized trials. Nutr Rev. 2019;77(6):430-450. https://doi. org/10.1093/nutrit/nuz001.
27. Kumar M., Babaei P., Ji B., Nielsen J. Human gut microbiota and healthy aging: Recent developments and future prospective. Nutr Healthy Aging. 2016;4(1):3-16. https://doi.org/10.3233/NHA-150002.
28. Landete J.M., Gaya P., Rodriguez E., Langa S., Peirotén Ä., Medina M., Arqués J.L. Probiotic Bacteria for Healthier Aging: Immunomodulation and Metabolism of Phytoestrogens. Biomed Res Int. 2017;2017:5939818. https//doi. org/10.1155/2017/5939818.
29. Malaguarnera L., Cristaldi E., Malaguarnera M. The role of immunity
in elderly cancer. Crit Rev Oncol Hematol. 2010;74(1):40-60. https://doi. org/10.1016/j.critrevonc.2009.06.002.
30. Borchers A.T., Selmi C., Meyers FJ., Keen C.L., Gershwin M.E. Probiotics and immunity. J Gastroenterol. 2009;44(1):26-46. https://doi.org/10.1007/ s00535-008-2296-0.
31. Gill H.S., Rutherfurd K.J., Cross M.L. Dietary probiotic supplementation enhances natural killer cell activity in the elderly: An investigation
of age-related immunological changes. J Clin Immun. 2001;21(4):264-271. https://doi.org/10.1023/a:1010979225018.
32. Sultana R., McBain AJ., O'Neill CA. Strain-dependent augmentation of tight-junction barrier function in human primary epidermal keratinocytes by lacto-bacillus and bifidobacterium lysates. Applied and Environmental Microbiology. 2013;79(16):4887-4894. https//doi.org/10.1128/AEM.00982-13.
33. Sharma R., Kapila R., Dass G., Kapila S. Improvement in Th1/Th2 immune homeostasis, antioxidative status and resistance to pathogenic E. coli on consumption of probiotic Lactobacillus rhamnosus fermented milk
in aging mice. Age. 2014;36:9686-9703. https://doi.org/10.1007/s11357-014-9686-4.
34. Yang H.Y., Liu S.L., Ibrahim S.A., Zhao L., Jiang J.L., Sun W.F., Ren F.Z. Oral administration of live Bifidobacterium substrains isolated from healthy centenarians enhanced immune function in BALB/c mice. Nutr Res. 2009;29(4):281-289. https//doi.org/10.1016/j.nutres.2009.03.010 .
35. Vidal K., Benyacoub J., Moser M., Sanchez-Garcia J., Serrant P., Segura-Roggero I. et al. Effect of Lactobacillus paracasei NCC2461 on antigen-specific T-cell mediated immune responses in aged mice. Rejuvenation Res. 2008;11(5):957-964. https://doi.org/10.1089/rej.2008.0780.
36. Molina V., Médici M., Villena J., Font G., Taranto M.P. Dietary Supplementation with Probiotic Strain Improves Immune-Health in Aged Mice. Open
J Immunol. 2016;6(3):73-78. https://doi.org/10.4236/oji.2016.63008.
37. van Beek A.A., Sovran B., Hugenholtz F., Meijer B., Hoogerland J.A., Mihailova V. et al. Supplementation with Lactobacillus plantar-
um WCFS1 Prevents Decline of Mucus Barrier in Colon of Accelerated Aging Ercc1-/A7 Mice. Front Immunol. 2016;7:408. https://doi.org/10.3389/ fimmu.2016.00408.
38. Neunez M., Goldman M., Ghezzi P. Online Information on Probiotics: Does It Match Scientific Evidence? Front Med (Lausanne). 2020;6:296. https://doi. org/10.3389/fmed.2019.00296.
39. Davison J.M., Wischmeyer P.E. Probiotic and synbiotic therapy in the critically ill: State of the art. Nutrition. 2019;59:29-36. https//doi. org/10.1016/j.nut.2018.07.017.
40. Van den Nieuwboer M., Brummer RJ., Guarner F., Morelli L., Cabana M., Claassen E. The administration of probiotics and synbiotics in immune compromised adults: Is it safe? Benef Microbes. 2015;6(1):3-17. https//doi. org/10.3920/BM2014.0079.
41. Doron S., Snydman D.R. Risk and safety of probiotics. Clin Infect Dis. 2015;60(2 Suppl.):129-134. https://doi.org/10.1093/cid/civ085.
42. Salminen M., Tynkkynen S., Rautelin H., Saxelin M., Vaara M., Ruutu P. et al. Lactobacillus Bacteremia during a Rapid Increase in Probiotic Use
of Lactobacillus rhamnosus GG in Finland. Clin Infect Dis. 2002;35(10):1155-1160. https://doi.org/10.1086/342912.
43. Sukhorukova M.V., Timokhova A.V., Edelstein M.V., Kozlov R.S. Antimicrobial susceptibility of bacterial strains contained in the probiotic preparation "Linex" (Sandoz). Klinicheskaya mikrobiologiya i antimikrobnaya khimiotera-piya = Clinical Microbiology and Antimicrobial Chemotherapy. 2012;14(3):245-251. (In Russ.) Available at: https://cmac-journal.ru/publi-cation/2012/3/cmac-2012-t14-n3-p245.
44. Zakharova N.V., Slmanenkov V.I. Efficiency and safety of probiotic therapy. Vrach = Vrach (The Doctor). 2014;(1):8-12. (In Russ.) Available at: http://elib.fesmu.ru/elib/Article.aspx7id-292182.
45. Delcour J., Ferain T., Deghorain M., Palumbo E., Hols P. The biosynthesis and functionality of the cell-wall of lactic acid bacteria. Antonie Van Leeuwenhoek 1999;76(1-4):159-184. Available at: https://pubmed.ncbi. nlm.nih.gov/10532377.
46. McGuinness W.A., Malachowa N., DeLeo F.R. Vancomycin Resistance in Staphylococcus aureus. Yale J Biol Med. 2017;90(2):269-281. Режим доступа: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28656013.
47. Gigante A., Sardo L., Gasperini M.L., Molinaro A., Riggio O., Laviano A., Amoroso A. D-Lactic acidosis 25 years after bariatric surgery due to Salmonella enteritidis. Nutrition. 2012;28(1):108-111. https//doi. org/10.1016/j.nut.2011.07.005.
48. Rao S.S.C., Rehman A., Yu S., Andino N.M. Brain fogginess, gas and bloating: a link between SIBO, probiotics and metabolic acidosis. Clin Transl Gastroenterol. 2018;9(6):162. https://doi.org/10.1038/s41424-018-0030-7.
49. Jacobs C., Coss Adame E., Attaluri A., Valestin J., Rao S.S. Dysmotility and proton pump inhibitor use are independent risk factors for small intestinal bacterial and/or fungal overgrowth. Aliment Pharmacol
Ther. 2013;37(11):1103-1111. https://doi.org/10.1111/apt.12304.
50. De Angelis M., Gobbetti M. Lactobacillus SPP.: General Characteristics. In: Reference Module in Food Science. 2016. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-100596-5.00851-9.
51. Kaplan H., Hutkins R.W. Fermentation of fructooligosaccharides by lactic acid bacteria and bifidobacteria. Appl Environ Microbiol. 2000;66(6):2682-2684. https://doi.org/10.1128/aem.66.6.2682-2684.2000.
52. Emanuel V., Adrian V., Diana P. Microbial Biofilm Formation under the Influence of Various Physical-Chemical Factors. Biotech & Biotech Equip. 2010;24(3):1993-1996. https://doi.org/10.2478/V10133-010-0056-9.
53. Bendazzoli C., Turroni S., Gotti R., Olmo S., Brigidi P., Cavrini V. Determination of oxalyl-coenzyme A decarboxylase activity
in Oxalobacter formigenes and Lactobacillus acidophilus by capillary electrophoresis. J Chromatogr B. 2007;854(1-2):350-356. https//doi. org/10.1016/j.jchromb.2007.04.027.
54. Giardina S., Scilironi C., Michelotti A., Samuele A., Borella F., Daglia M., Marzatico F. In vitro anti-inflammatory activity of selected oxalate-degrading probiotic bacteria: potential applications in the prevention and treatment of hyperoxaluria. J Food Sci. 2014;79(3):384-390. https//doi. org/10.1111/1750-3841.12344.
55. Toh M., Liu S.O. Impact of coculturing Bifidobacterium animalis subsp. lactis HN019 with yeasts on microbial viability and metabolite formation.
J Appl Microbiol. 2017;123(4):956-968. https://doi.org/10.1111/jam.13571.
56. Morovic W., Roper J.M., Smith A.B., Mukerji P., Stahl B., Rae J.C., Ouwehand A.C. Safety evaluation of HOWARU® Restore (Lactobacillus acidophilus NCFM, Lactobacillus paracasei Lpc-37, Bifidobacterium animalis subsp. lactis Bl-04 and B. lactis Bi-07) for antibiotic resistance, genomic risk factors and acute toxicity. Food Chem Toxicol. 2017;110:316-324. https//doi. org/10.1016/j.fct.2017.10.037.
Информация об авторах:
Шульпекова Юлия Олеговна, к.м.н., доцент кафедры пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатологии Института клинической медицины имени Н.В. Склифосовского, Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет); 119991, Россия, Москва, ул. Погодинская, д. 1, стр. 1; [email protected]
Русяев Вячеслав Юрьевич, клинический ординатор, Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского; 107076, Россия, Москва, Потешная ул., д. 3; [email protected]
Information about the authors:
Yulia O. Shulpekova, Cand. Sci. (Med.), Associate Professor of the Department of Internal Diseases Propedeutics, Gastroenterology and Hepatol-ogy, Sklifosovsky Institute of Clinical Medicine, Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University); 1, Bldg. 1, Pogodins-kaya St., Moscow, 119991, Russia; [email protected]
Vyacheslav Yu. Rusyaev, Clinical Resident, Serbsky National Medical Research Centre for Psychiatry and Narcology; 3, Poteshnaya St., Moscow, 107076, Russia; [email protected]
