CC BY
30
УДК 340.142
Кварчия З.Н.
магистрант 2 курса юридического факультета, Сочинского филиала ВГУЮ (РПА Минюста
России), г. Сочи, РФ
ПРОБЕЛЫ ПРАВА: ОСОБЕННОСТИ ИХ ВОСПОЛНЕНИЯ ПРИ ПОМОЩИ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА
Аннотация
Актуальность настоящей работы заключается в том, что изучение пробелов в праве связано в основном с тем, что вопросы, основанные на восполнении этих пробелов, не находят решения. Способов восполнения пробелов в праве достаточно, однако их эффективность может быть поставлена под сомнение. В связи с чем, большое количество правоведов стараются предложить свои способы восполнения пробелов, но единый подход по данной проблематике еще не выработан. Целью исследования является научно-теоретический анализ сущности, признаков, а также способов выявления и восполнения пробелов в праве и выработка практических рекомендаций по выявлению и восполнению пробелов в правовом регулировании. Методами исследования выступают анализ, синтез, диалектико-материалистический метод, а также логический, системно-структурный методы; сравнительно-правовой. Результатом работы выступает исследование и глубокое изучение проблемы восполнения пробелов в праве путем их восполнения посредством судебной практики (судебного прецедента). Выводы. Необходимо дальнейшее изучение особенностей восполнения пробелов в праве путем их восполнения при помощи судебной практики.
Ключевые слова:
право, пробелы в праве, восполнение пробелов в праве, способы преодоления пробелов в праве, судебный прецедент.
Жизнь общества и государства обладает одним из самых динамичных аспектов своего развития в области экономики, политики, культуры, права и иных отраслей. Тем самым появляются новые механизмы взаимодействия в обществе, которые уже в свою очередь получают правовое регулирование. Из этого следует утверждение, которое среди юристов принято считать за аксиому, а именно, что право никогда не успевает за развитием общества. Тем самым обосновывается появление, так называемых, пробелов в правовом регулировании тех или иных общественных отношений. Но осознавая наличие проблемы, существует необходимость ее преодоления и решения. Поэтому юристы задаются следующими вопросами: каким образом и средствами представляется возможным минимизировать, а лучше, полностью устранить пробел в законодательстве; к каким негативным последствиям может привести наличие пробела в праве и многие другие вопросы по данной проблеме.
Юридическая литература предлагает огромное количество трактовок термина «пробел в праве». Но особого внимания на их количество и разницу между ними обращать не следует. Можно воспользоваться одним из популярных утверждений по данной теме одного из множества юристов. Ф.Р. Уранский утверждает, что пробел в законодательстве представляет собой определенный дефект системы права, связанный с полным или частичным отсутствием регулирования в источниках права норм и принципов, необходимых для соответствующей юридической оценки данного спора, возникшего в сфере общественных отношений, подлежащих правовому регулированию [5, с. 185].
Наличие пробела обосновывается рядом причин как объективного, так и субъективного характера. К первым принято относить скорость развития общественных отношений, связанных с прогрессивностью
самого общества, необыкновенное изменение экономического, политического и иного курса развития общества. То есть те изменения, который законодатель не может прогнозировать в виду не зависящих от него факторов.
Субъективные причины заключаются уже в ошибках, недочетах и неверных выводах законодателя о реализации нормы в обществе. Доказательства данного утверждения проявляются при постоянном изменения в законодательстве, внесении изменений и дополнений в какие-либо акты или же их отмене, сомнительное технико-юридическое качестве норм и прочее.
Указанные и перечисленные причины практически всегда влекут возникновение пробелов законодательства. Но юридической наукой уже давно предусмотрены некоторые способы преодоления и разрешения вышеуказанных пробелов. Данные способы именуются как казуальное и нормативное восполнение пробелов в праве.
Первое можно трактовать, как установленный способ преодоления правовых пробелов. Применяемый правоприменительным органом для устранения установленного казуса при условии отсутствия необходимой нормы для разрешения спора. Сложность данного процесса обуславливается определенным промежутком времени для принятия нового нормативного правового акта, поскольку данная процедура в свою очередь также требует финансовых затрат. А промедление может повлечь негативные правовые последствия.
В рамках казуального восполнения пробелов законодательства существует три способа преодоления.
1. Аналогия закона. Данный способ применяется на основе нормы, которая регулирует схожие общественные отношения, которые по своей сути и значению являются близки к спорным общественным отношениям. Но тут важно помнить, что для применения диспозиции аналогичного закона, необходимо наличие сходства юридических фактов.
2. Аналогия права. Данный способ преодоления правового пробела заключается в принятии решения по конкретному делу, основываясь на принципах права, например, отраслевых и межотраслевых, а также в соответствии с общим смыслом и духом законодательства государства. В рамках которого и происходит устранение пробела.
3. Субсидиарное применения права. Данный способ представляет собой уже решение, в рамках которого правоприменительные органы принимают решение, основываясь на конкретных предписаниях смежной отрасли права.
Казуальное восполнение пробелов нельзя признавать как наиболее эффективным и действенным способом устранения пробелов, поскольку они несут, преимущественно, временный характер и не обладают признаком многократности применения. Но нельзя не отметить и пользу данного способа, поскольку своевременное реагирование позволяет минимизировать негативные правовые последствия.
Рассматривая казуальное восполнение пробелов в праве, важно отметить, что правоприменитель осложняет свою работу, т.к. он опирается исключительно на абстрактные принципы и тезисы. Более того, казуальные способы бессильны в некоторых отраслях права. В качестве примера можно привести уголовное и административное право, поскольку не может быть аналогичных преступлений и правонарушений, а также аналогичной уголовной и административной ответственности по аналогии. И в соответствии с этим применяется уже второй вид восполнения пробелов в праве, а именно нормативный способ.
Под нормативным восполнением пробелов в праве понимается способ устранения правовых пробелов, применяемый исключительно нормотворческим органом при условии отсутствии нормы права как таковой. Н.Р. Герасимова и А.Е. Гадеева сделали вывод, что правотворческому органу необходимы определенные условия для реализации нормативного восполнения, а именно наличие определенной стадии общественных отношений; должен быть четко и ясно установлен сам факт наличия правового
пробела, а также признание пробела в законодательстве не должен противоречить внутренней и внешней политике государства [3, с. 75].
Существует два способа нормативного восполнения пробела в праве.
1. Вступление в законную силу новой нормы. Подразумевается разработка, принятие и сам факт вступления в законную силу нового закона, восполняющего правовой пробел в законодательстве.
1. Принятие новой нормы — способ устранения пробелов в праве, осуществляемый только с помощью правотворческой деятельности путем принятия компетентным государственным органом недостающей нормы. Данный способ признается универсальным способом преодоления пробела в праве как в романо-германской, так и в англосаксонской правовых системах.
2. Восполнение пробела в праве судом. Данный способ устранения пробела в праве проявляется путем принятия судом или же иным уполномоченным государственным органом решения по спору в правоотношениях. Указанный способ преодоления наиболее популярен в странах общего права и именуется как «судебный прецедент», поскольку он влечет за собой установление правила, обязательным к применению судами иных инстанций при рассмотрении и разрешении споров по конкретному делу. Тем самым, судебный орган проявляет правомочия нормотворческого органа.
В рамках романо-германской правовой системы суды не являются правотворческими органами, тем самым не обладают полномочиями по принятию новых правовых норм [1, с. 397]. В соответствии с этим, судебные прецеденты в странах континентального права не являются источниками права и не обладают прямым правовым воздействием на правоприменительную практику. Но в противовес данному утверждению можно привести пример того, что акты судебных органов, таких как Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ несут разъяснительный характер для правоприменительной практики, где норма не дополняется или изменяется, а этой норме дается четкое и грамотное разъяснение по ее применению, поскольку некоторые нормы могут нести несколько абстрактный характер, тем самым создавать ситуации неопределенности по применению норм
О. С. Панасюк считает, что «такого рода разъяснения и толкования норм права являются правилами поведения, применимые ко всем судебным инстанциям, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и действующие для неоднократного применения в рамках данного правоотношения. Благодаря подобным судам происходит анализ существующего законодательства и обобщение судебной практики» [2, с. 53].
Деятельность судов помогает быстро реагировать на несовершенства законодательной системы, дорабатывая и конкретизируя нормы права, связывая теорию с практикой, к тому же данный способ наиболее действенный и универсальный, поскольку не требует больших временных и материальных затрат, а также применим даже в странах романо-германской правовой семьи.
Для повышения качества работы законодательной системы, на наш взгляд, необходимо использовать судебное восполнение, как наиболее эффективный способ восполнения пробелов в праве, поскольку благодаря этому решение пробела предоставляется течению времени и отдается на усмотрение практики.
Таким образом, целесообразно пересмотреть роль судебного прецедента в романо-германских странах и приравнять его к источникам права в нужной для устранения пробелов мере. Нужно признать за судами правотворческие функции, которые значительно облегчат и сократят использование института аналогии в судах. К тому же суды перестанут выносить разнообразные решения по схожим правовым делам, также расширится сфера воздействия судов на общественные отношения, а значит, будут восполнены любые пробелы правового регулирования.
Существование пробелов в праве во все времена было нежелательным и говорило о недостатках правовой системы, но их наличие было неизбежно ввиду динамики общественных отношений, поэтому в наших силах лишь свести все их негативное влияние к минимуму и не допустить того, чтобы право
«молчало» там, где оно должно «говорить». Список использованной литературы:
1. Лушников, П. В. Пробелы в праве и способы их восполнения / П. В. Лушников // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2020. Т. 30, № 3. С. 396-405.
2. Панасюк О. С. Пробелы в праве и способы их преодоления и устранения: дис. канд. юрид. н.: 12.00.01. Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Ставрополь, 2012. 28 с.
3. Петров, А. А. Пробелы и коллизии в праве: учебное и научно-практическое пособие: А. А. Петров, Е. Ю. Тихонравов. Москва: Проспект, 2017. 80 с.
4. Протасов, В. Н. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов / В. Н. Протасов. Москва: Издательство Юрайт, 2022. 455 с.
5. Уранский Ф. Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности: дис. канд. юрид. н.: 12.00.01. Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. М., 2005. 192 с.
© Кварчия З.Н., 2023
УДК 34
Кононыхина А.О.
Студент 2 курса ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет» г. Омск
К ПРОБЛЕМАМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОДПИСКИ О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ
Аннотация
В представленной статье автором акцентируется внимание на том, что подписка о невыезде и надлежащем поведении, являясь мерой пресечения, не связанной с лишением свободы, занимает центральное место в системе мер пресечения в связи с простотой ее избрания и реализации, отсутствием необходимости изолировать гражданина от общества.
Актуальность статьи заключается в том, что подписка о невыезде и надлежащем поведении требует усиления контроля за ходом ее исполнения, а также исключения новых преступлений в случаях ее реализации.
Цель. Предложить меры по правовому регулированию усиления контроля за ходом исполнения подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Методами, применяемыми при подготовке статьи, являются: диалектический метод познания, обобщения, индукции и дедукции.
Результат. Предложена новая редакция ст. 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Выводы. Предложены меры по усилению контроля за ходом исполнения подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Ключевые слова:
подписка о невыезде и надлежащем поведении, меры пресечения, не связанные с лишением свободы, уголовное судопроизводство.
