CC BY
0
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ PRIVATE LAW (CIVIL) SCIENCES
УДК 347.1 Е. В. Филиппов
Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России), Иркутск, Российская Федерация ORCID: 0009-0007-2729-7667 ResearcherЮ: KLD-4623-2024
ПРИЗНАНИЕ ПРАВА В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
ИНФОРМАЦИЯ Пролог: журнал о праве. - 2024. - № 3. - С. 49-58.
О СТАТЬЕ ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2024.3.6.
Дата поступления 25.05.2024, дата принятия к печати 09.09.2024, дата онлайн-размещения 30.09.2024.
АННОТАЦИЯ Признание права является лишь одним из способов защиты
гражданских прав, что требует определения его места в системе способов защиты. Большинство научных работ, посвященных признанию права, направлены на установление особенностей данного способа защиты без попыток установления взаимосвязи с иными элементами данной системы. В работе обосновывается необходимость применения системного подхода при анализе признания права как способа защиты гражданских прав. Высказывается авторская позиция на цивилистическое понимание соотношения понятий «защита» и «охрана» как правовых конструкций, которые направлены на обеспечение порядка и баланса между субъектами общественных отношений, регулируемых нормами гражданского права. Посредством анализа теоретических положений рассматривается вопрос о дефиниции права на защиту, а также критикуется отнесение права на защиту только к юрисдикционной форме защиты, как это установлено статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обосновывается недопустимость отнесения способов защиты к категориям гражданского права, отмечается недостаточность законодательного регулирования отношений в области признания права. Представлен анализ отдельных проблем, обсуждаемых в юридической литературе по вопросу о соотношении признания права с иными способами защиты гражданских прав.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА Защита гражданских прав; охрана гражданских прав; способы
защиты гражданских прав; право на защиту; признание права.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ Филиппов Е. В. Признание права в системе способов защиты
гражданских прав: к постановке проблемы // Пролог: журнал о праве. - 2024. - № 3. - С. 49-58. - DOI: 10.21639/23136715.2024.3.6.
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Filippov E. V. Recognition of Law in the System of Ways to Protect Civil Rights: to the Problem Statement
UDC 347.1 E. V. Filippov
Irkutsk Institute (Branch), All-Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation ORCID: 0009-0007-2729-7667 ResearcherID: KLD-4623-2024
RECOGNITION OF LAW IN THE SYSTEM OF WAYS TO PROTECT CIVIL RIGHTS: TO THE PROBLEM STATEMENT
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal, 2024, no. 3, pp. 49-58.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2024.3.6.
Received 25.05.2024, accepted 09.09.2024, available online
30.09.2024.
ABSTRACT Recognition of the right is only one of the ways to protect civil rights,
which requires determining its place in the system of methods of protection. Most scientific works devoted to the recognition of law are aimed at establishing the features of this method of protection without attempting to establish a relationship with other elements of this system. The paper substantiates the need to apply a systematic approach to the analysis of the recognition of law as a way to protect civil rights. The author's position is expressed on the civil understanding of the relationship between the concepts of «protection» and «protection» as legal structures that are aimed at ensuring order and balance between subjects of public relations regulated by the norms of civil law. Through the analysis of theoretical provisions, the question of the definition of the right to protection is considered, and the attribution of the right to protection only to the jurisdictional form of protection, as established by Article 11 of the Civil Code of the Russian Federation is criticized. The author substantiates the inadmissibility of classifying methods of protection into categories of civil law, and notes the insufficiency of legislative regulation of relations in the field of recognition of law. The analysis of individual problems discussed in the legal literature on the relationship of recognition of law with other ways of protecting civil rights is presented.
KEYWORDS Protection of civil rights; protection of civil rights; ways to protect
civil rights; the right to protection; recognition of the right.
FOR CITATION Filippov E. V. Recognition of Law in the System of Ways to Protect
Civil Rights: to the Problem Statement. Prologue: Law Journal, 2024, no. 3, pp. 49-58. (In Russian). DOI: 10.21639/2313-6715.2024.3.6.
Филиппов Е. В. Признание права в системе способов защиты гражданских прав: к постановке проблемы
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Введение
Где право там и средство его защиты — ibi jus ubi remedium. Приведенное латинское выражение совершенно точно определяет порядок вещей, заключающийся в том, что субъективное гражданское право и средство его защиты существуют в неразрывном единстве: возникновение права порождает необходимость в его защите. Гражданское право не должно нарушаться третьими лицами, однако в современном мире абсолютное отсутствие его нарушений является утопией. Если нарушение происходит, то субъект нарушенного гражданского права использует право на защиту и применяет способы, которые установлены законом.
Обращаясь к исследованию данной проблематики нельзя не отметить, что единство взглядов ученых в отношении данного способа защиты отсутствует, несмотря на достаточное количество монографических работ, посвященных признанию права. Изучение юридической литературы позволяет сделать вывод, что авторами делается акцент на формулирование дефиниции исследуемого способа защиты гражданских прав, на анализ его применения к различным правоотношениям (вещным, обязательственным, корпоративным, складывающихся в сфере интеллектуальных прав и т.д.), а также предлагается его общая характеристика. Однако необходимо отметить, что вопрос о том, как данный способ защиты соотносится с иными способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), анализируется лишь фрагментарно, либо не затрагивается вовсе.
На уровне диссертационных исследований признание права как самостоятельный способ защиты рассматривался в работах Д. Н. Латыпова [13] и А. С. Старовойтовой [23]. В качестве примера изучения признания права применительно к отдельным видам субъективных прав можно назвать диссертационное исследование Л. В. Маркарян [17], в котором рассматривались отдельные вопросы защиты жилищных прав посредством применения указанного способа защиты. Каждый из упомянутых авторов, приступая к своим исследованиям, отмечал, что проблематика признания права недостаточно представлена в отечественной цивилистической науке. Соглашаясь с таким утверждением, стоить отметить: несмотря на то, что признание права подробно изучалось в диссертационных исследованиях, вопрос его места в системе способов защиты в настоящее время остается открытым и нуждается в научном разрешении.
Для более содержательного рассмотрения признания права как особого способа защиты гражданских прав необходимо первоначально обратиться к анализу вопросов о цивилистическом понимании защиты, охраны и права на защиту.
Понятия «защита», «охрана» и «право на защиту» в цивилистической науке
Анализируя положения ГК РФ, стоит отметить: в первую очередь в нем закрепляются положения о защите гражданских прав (ст. 11 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ), в частности, о судебной защите. Однако ГК РФ не говорит напрямую об охране гражданских прав, как о постоянном процессе, который функционирует тогда, когда не требуется защита субъективного гражданского права. В связи с этим возникает неопределенность в том, как соотносятся понятия «защита» и «охрана» гражданских прав: защита охватывает охрану, охрана шире, чем защита либо это две самостоятельные правовые конструкции. Не углубляясь в подробное изучение юридической природы обозначенных понятий, следует подчеркнуть, что в соответствии со сложившейся в науке традицией понятием «охрана» гражданских прав охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав [10], предупреждающих нарушения субъективного гражданского права и обеспечивающих гражданский правопорядок в целом [3]. К таким мерам, среди прочих, относятся закрепленные в ГК РФ нормы о право- и дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.д. Кроме того, предлагается и узкое понимание понятия «охрана» гражданских прав, в которое включаются только меры, направленные на восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов [10], что в сущности сводится к защите гражданских прав. В свою очередь, под защитой гражданских прав в общем следует понимать систему мер, направленную на восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, при этом «применение любых мер защиты невозможно без инициативности защищаемого субъекта» [9].
А. С. Старовойтова указывает, что защита права охватывает совокупность гражданско-правовых способов, которые применяются только к случаям нарушения или оспаривания прав [24, с. 28]. С указанной позицией следует согласиться, поскольку такое понимание защиты гражданских прав вытекает из содержания ст. 12 ГК РФ, в которой закрепляется, что защита осуществляется путем использования способов, установлен-
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
ных данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, и только в случае нарушения или оспаривания гражданских прав. Получается, что защита гражданских прав всеобъемлюще и всецело взаимосвязана со способами, установленными ст. 12 ГК РФ. Без законных способов защиты по смыслу ст. 12 ГК РФ невозможна защита гражданского права.
Защита гражданских прав включает в себя не только судебную защиту или защиту посредством обращения в административные органы (юрисдикционная форма), но и меры оперативного воздействия (удержание вещи, приостановление исполнение обязательства в одностороннем порядке и т.д.), а также совершение действий, направленных на урегулирование возникшего спора (претензионный порядок) - неюрисдикционная форма защиты [10, с. 13].
Вышеизложенное позволяет заключить: охрана и защита гражданских прав являются самостоятельно проистекающими процессами, что соотносится с теорией регулятивных и охранительных правоотношений. Соглашаясь с позицией Е. Я. Мотовиловкера [18, с. 9], отметим, что охрана гражданских прав представляет собой процесс обеспечения нормального хода гражданских правоотношений посредством предоставления их участникам прав и возложения на них обязанностей (регулятивные правоотношения), а защита гражданских прав подразумевает правовые меры, применяемые вследствие правонарушений или других обстоятельств, препятствующих осуществлению прав (охранительные правоотношения).
Обращаясь к пониманию права на защиту, обозначим следующее. В случае нарушения субъективного гражданского права лицо вправе защищать его от неправомерных действий третьих лиц. Как отмечается А. А. Деминым, само понятие «защита» связано с реакцией лица, чьи права нарушены вследствие совершения правонарушения, либо имеется угроза нарушения субъективных гражданских прав [8]. Право на защиту с точки зрения материального права, указывается Е. А. Сухановым [5, с. 506] и В. П. Грибановым [7], следует рассматривать как одно из правомочий субъективного гражданского права. Е. А. Сухановым в поддержку данной позиции отмечается, что, во-первых, право на защиту возникает ввиду нарушения или оспаривания субъективного гражданского права, во-вторых, нарушенное субъективное гражданское право определяет способ защиты, который будет применяться для его
защиты [5, с. 506]. Данная позиция вызывает дискуссии в цивилистической науке ввиду того, что она противоречит теории регулятивных и охранительных правоотношений. Возразим также относительно позиции о том, что право на защиту является правомочием субъективного гражданского права. При нарушении или оспаривании субъективного гражданского права возникает новое гражданское правоотношение - охранительное. В рамках указанного правоотношения реализуется самостоятельное субъективное право на защиту: либо право на иск (притязания), либо на совершение одностороннего действия, которое также, как и регулятивное право, состоит из двух правомочий: правомочия требования и правомочия на совершение определенных действий обладателем права [6].
Многими учеными право на защиту рассматривается в понимании ст. 11 ГК РФ, в которой говорится только про судебную защиту нарушенного или оспоренного гражданского права. В этой связи возникают дискуссии о материальной или процессуальной природе права на судебную защиту. Право на защиту, на наш взгляд, следует рассматривать шире, поскольку субъект, право которого было нарушено, имеет право на защиту, как отмечалось ранее, юрисдикционными и нею-рисдикционными способами. Рассматривать право на защиту только через призму ст. 11 ГК РФ представляется неверным, поскольку это ведет к сужению его понимания. Говоря о природе права на защиту, представляется возможным заключить, что оно обладает материально-правовой природой как самостоятельное субъективное гражданское право, а также представляет «меру возможного поведения управомоченных субъектов гражданского правоотношения» [22].
Реализация субъектом права на защиту связана с применением определённых способов, которые позволяют, исходя из специфики нарушенного права, восстанавливать нарушенные права и законные интересы.
Способы защиты гражданских прав
Многие ученые считают, что «способ защиты» можно отнести к категориям гражданского права. В частности, Д. Н. Латыпо-вым отмечается, что «согласно современным взглядам, способ защиты является самостоятельной категорией» [15]. Использование по отношению к тому или иному правовому явлению термина «категория» не является бесспорным, поскольку ни в философских науках, ни в юриспруденции не выработан единый взгляд на его понимание, что требует обоснования употребления по отношению к
Филиппов Е. В. Признание права в системе способов защиты гражданских прав: к постановке проблемы
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
способу защиты характеристики категории. Н. П. Асланян указывает, что «авторы многих гражданско-правовых текстов отождествляют понятия и категории и упорно употребляют термин "категория" исключительно в зависимости от собственных предпочтений» [1]. Относительно правовой категории ученый отмечает, что она «должна обладать качеством фундаментальности, предельно обобщать информацию об объекте познания, быть исходными относительно такого объекта» [Там же]. Важным является то, что категория находится «на вершине, выше которой в данном сегменте ничего нет, и посредством которой можно определить все понятия, расположенные ниже этой вершины, в то время как его самого невозможно "подвести" ни под одно из нижележащих понятий» [Там же]. Аналогичная позиция отражена в работе П. С. Баринова, который заключил, что категории представляют собой «общие понятия, входящие в предмет определенной правовой науки и отражающие основополагающие закономерные связи и отношения правовой действительности в системном виде, обладающие методологической, гносеологической, практически-прикладной и идеологической ценностью, преследующие в качестве своей основной цели движение к новому научно-правовому знанию» [2]. Вместе с тем понятие определяется Н. П. Асланян как «мысль, возникающая о том или ином объекте» [1]. Стоит отметить, что данная мысль подразумевает под собой совокупность признаков, которые характеризуют объект. Таким образом, исходя из взглядов ученых на проблему категории, следует заключить, что способ защиты тяготеет больше в сторону понятия, поскольку ему не присущи те ключевые признаки, которые позволяют отнести его к категории.
Говоря о дефиниции понятия «способ защиты гражданских прав», стоит отметить, что ГК РФ не содержится легальной его трактовки. В этой связи следует предположить, что данное понятие не требует легальной дефиниции, поскольку из его существа следует, что это некоторые средства, приемы, инструменты, которые позволяет субъекту защищать его нарушенное право. В свою очередь, в науке гражданского права исследуемое понятие подробно изучается, среди авторов наличествуют дискуссии относительно его содержания.
Д. Н. Латыповым в докторском диссертационном исследовании, которое посвящено способам защиты гражданских прав в РФ, проведен комплексный анализ взглядов ученых на понятие «способ защиты граж-
данских прав», который позволил ему заключить, что способы — это совокупность приемов, средств, мер правового характера, направленных на достижение целей защиты гражданских прав субъектов гражданских правоотношений, реализуемых в установленной законом форме при соблюдении обязательных условий применения конкретного способа защиты» [14, с. 44]. Таким образом, ученым способы защиты гражданских прав определяются через приемы, средства и меры правового характера. Предположим, что согласно позиции Д. Н. Латыпова про способы защиты можно говорить, употребляя любую из указанных единиц.
Вместе с тем в науке встречаются иные определения. Так, А. И. Кузевановым под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются «материально-правовые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством РФ, посредством которых осуществляется восстановление, а также признание нарушенных или оспариваемых прав их обладателей» [12, с. 44]. Автор указанного определения способы защиты отождествляет только с материально-правовыми мерами, не делая акцент на приемах и средствах.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав можно рассматривать с точки зрения функционального подхода. В этой связи стоит отметить, что данный подход используется в различных областях знаний и ориентируется на функции, выполняемые различными элементами системы. Указанный подход направлен на исследование сложных системно организованных объектов, которые понимаются в целостности, и выполняют определенные взаимосогласованные функции [21]. Итак, учитывая особенности функционального подхода, С. В. Корепановой способы защиты определяются, «как правовые средства, предназначенные для разрешения спора о праве» [11]. Автором способы защиты с точки зрения функционального подхода воспринимаются как средства, которые реализуют разрешающую функцию — функцию урегулирования спора о праве. Вместе с тем ученым акцентируется внимание на том, что для разрешения спора о праве недостаточно только самих способов защиты, необходимы также процессуальные средства (иск, решение суда и т.д.). Отчасти с такой позицией можно согласиться, поскольку юрисдикционные способы защиты не смогут реализовать разрешающую функцию без процессуальных средств, однако для применения неюрисдикционных способов защиты процессуальные средства не нужны.
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Filippov E. V. Recognition of Law in the System of Ways to Protect Civil Rights: to the Problem Statement
Подводя итог относительно понимания способов защиты в науке гражданского права, можно заключить, что однозначной и общепринятой дефиниции не существует, каждым ученым способ защиты раскрывается с различных позиций, что, соответственно, ведет к неясности онтологической сущности исследуемого понятия. В этой связи однозначно сказать о том, что одна из вышеприведенных точек зрения на понятие «способ защиты» является верной, не представляется возможным. Однако следует отметить, что позиции ученых на способы защиты можно рассматривать как объективно раскрывающие основной смысл и содержание исследуемого понятия. В рамках настоящего исследования способ защиты следует понимать как материально-правовую меру, которую применяет для защиты субъект нарушенного гражданского права. Такая позиция подтверждается тем, что в науке способы защиты гражданских прав традиционно делятся на две группы [4, с. 100]:
- меры защиты гражданских прав;
- меры гражданско-правовой ответственности.
Меры защиты гражданских прав направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а меры гражданско-правовой ответственности носят карательный либо компенсаторно-восстановительный характер. К мерам защиты относятся все способы защиты гражданских прав, за исключением возмещения убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которые относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.
Гражданское законодательство характеризуется многообразием способов защиты. В частности, ст. 12 ГК РФ устанавливается незакрытый перечень способов защиты, которые могут применяться для защиты гражданских прав. Признание права открывает собой перечень легально закрепленных способов защиты гражданских прав, что, вероятно, должно свидетельствовать о безусловной важности и значимости данного способа защиты. Обратимся к его анализу более подробно.
Признание права в системе способов защиты
Признание права, как было указано в начале настоящего исследования, был и остается достаточно дискуссионным способом защиты среди всех остальных, поскольку отсутствие подробной законодательной регламентации вызывает трудности с уяснением его основных характеристик. Законодатель-
но в общих положения ГК РФ дефиниция понятия «признание права» не установлена, однако в части четвертой ГК РФ при анализе ст. 1252 ГК РФ можно обнаружить, что законодателем сделана попытка «дефинирова-ния» понятия «признание права». Так, в понимании пп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ признание права - это способ защиты, применяемый к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя. Таким образом, законодателем сделаны шаги к закреплению в ГК РФ дефиниции понятия «признание права», что является несомненным плюсом для понимания его сущности. Однако же представляется необходимым отметить, что подобная формулировка должна быть закреплена в части первой ГК РФ, например, в качестве пункта в отдельной статье, посвященной общим положениям о признании права. Отсюда возникает вопрос: можно ли использовать определение, установленное в пп.1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, по аналогии к иным случаям защиты субъективных гражданских прав посредством использования признания права? Представляется, что на этот вопрос сложно будет найти верный ответ, поскольку указанная норма регулирует защиту исключительных прав, которые обладают определенной спецификой. При этом же трактовка дефиниции имеет общий смысл без привязки к исключительным правам, что делает возможным ее применение по аналогии. Статья 6 ГК РФ допускает применение норм ГК РФ по аналогии, если отношения им прямо не урегулированы (аналогия закона).
Ученые анализируют различные правовые проблемы, возникающие в связи с применением данного способа защиты. Так, Д. Н. Латыпов делает выводы о проблеме отсутствия законодательного определения «признания права», случаев его применения, понятия заинтересованного лица, которое вправе обратиться для защиты права, а также перечня прав, в отношении которых таковое признание допускается [13, с. 3]. Продолжая исследование признания права, А. С. Старовойтова также отмечает, что данный способ защиты является дискуссионным, а положения действующего законодательства не дают целостного представления о рассматриваемом правовом институте [23, с. 3]. Несмотря на значительное внимание к указанной проблематике, многие вопросы остаются нерешенными, что свидетельствует о необходимости продолжения научных исследований в данной области.
Говоря о месте признания права в системе способов защиты, следует обратиться
Филиппов Е. В. Признание права в системе способов защиты гражданских прав: к постановке проблемы
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
к некоторым характеристикам системного подхода. А. В. Малько и Р. С. Маркуниным в исследовании, посвященном системному подходу, отмечается, что «одним из важных моментов применения системного метода при изучении любого объекта является его рассмотрение в виде комплекса взаимодействующих элементов». Вместе с тем авторами указывается, что исследование отдельных объектов в составе систем, через призму систем, способствует более глубокому пониманию сущности этих объектов [16]. Центральным звеном системного подхода выступает «система», которая обладает следующими признаками: множественность элементов; наличие определенных взаимосвязей и отношений между элементами; целостность.
К. В. Ображиев отмечает, что трактовок определений системы множество, в связи с чем им рассматривается общефилософское понимание понятия «система» [19]. Поддерживая такую позицию, представляется возможным рассмотреть дефиницию, содержащуюся в словаре С. И. Ожегова, где система в одном из значений определяется как «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей»1. Указанное определение, в общем и целом, соотносится с вышеперечисленными признаками.
Вопрос о том, является ли перечень способов защиты, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, системой, требует самостоятельного изучения. Вместе с тем очевидно, что все эти способы могут рассматриваться как совокупность элементов, которые расположены закономерно и находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. В таком случае признание права выступает одним из элементов этой сложной системы способов защиты и, соответственно, занимает в ней свое место. Если буквально рассуждать о месте признания права в системе способов защиты, то ему отведен порядковый номер «один». Действительно, признание права находится в самом начале, открывая перечень способов защиты. Такое положение признания права указывает на его значимость среди иных способов защиты, поскольку, прежде всего, цель исследуемого способа — это признание права, которым субъект законно обладает, но которое не признается или оспаривается иными лицами по каким-либо причинам, тем самым нару-
1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. Москва: Азбуковник, 1999. С. 719.
шая его. Такое положение признания права в системе способов защиты также может указывать на его универсальность, то есть применимость его для защиты любого субъективного гражданского права. В науке сложилось четкая и однозначная позиция, что признание права — это универсальный способ защиты, он может применяться для защиты вещных, корпоративных, интеллектуальных прав (имущественных, неимущественных) и даже для защиты обязательственных прав.
Говоря о месте признания права среди способов защиты необходимо также отметить, что данный способ может применятся во взаимосвязи с иными способами защиты, установленными ст. 12 ГК РФ, что зачастую происходит на практике. А. С. Старовойтовой отмечается [24, с. 43], что отличительной чертой решения по иску о признании права является то, что оно ограничивается лишь подтверждением спорного правоотношения, но не права на исполнение чего-либо со стороны ответчика, как иск о присуждении. С таким утверждением можно поспорить, поскольку признание права может применяться как самостоятельный способ защиты. Так или иначе суд, вынося решение по делу о признании права, подтверждает существовавшее правоотношение, и на лицо, которое не признавало это право, возлагается обязанность (в зависимости от признанного права) совершить определенные действия. В качестве примера следует рассмотреть признание исключительного права. Субъекту, предъявившему иск о признании права, необязательно заявлять требование о пресечении действий, нарушающих его право, поскольку этот факт презюмируется. Важным является и другой дискуссионный вопрос: о возможности замены признания права другим способом защиты при нарушении субъективного гражданского права. Так, допустимо ли использовать любой иной способ защиты вместо признания права? Будет ли такой способ защиты наиболее эффективным с точки зрения восстановления нарушенного права? Данный вопрос требует самостоятельного изучения, поскольку для ответа на него необходимо провести подробный анализ каждого из способов защиты в соотношении с признанием права. Однако отметим, что учеными даются различные ответы на данные вопросы, вплоть до предложения об исключении признания права из перечня способов защиты и отказа от рассмотрения его в качестве универсального [20], что, безусловно, вызывает дискуссии.
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ
PROLOGUE:
Law Journal
Таким образом, признание права как способ защиты гражданских прав и его место в системе способов защиты требуют более детального исследования с последующим обобщением полученных результатов в целях возможного внесения изменений в ГК РФ. В частности, следует указать на необходимость законодательного закрепления дефиниции «признание права», а также его ключевых характеристик, позволяющих достоверно определять случаи применения данного способа защиты, а также круг субъектов, управомоченных на его использование. Требуют дальнейшего исследования и
проблемные вопросы, связанные с рассмотрением признания права в соотношении с иными способами защиты, находящимися в системе: самостоятельностью признания права по отношению к иным способам защиты, совместное их использование и взаимозаменяемость. В настоящее время складывается ситуация, при которой наличествуют сложности с уяснением природы признания права, поскольку унифицированного законодательного и теоретического подхода не выработано. Такая проблема требует концептуального подхода к изменению общих положений ГК РФ в части признания права.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Асланян Н. П. Об отношении к категориям в цивилистической литературе и роли категорий в научном познании // Защита частных прав: проблемы теории и практики : материалы VI ежегод. между-нар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 21—22 сент. 2017 г.). — Иркутск : Изд-во Байкальского государственного университета, 2017. — С. 6 — 20.
2. Баринов П. С. Категории юридической науки и практики: понятие, классификация и предназначение // Правовая политика и правовая жизнь. — 2016. — № 4. — С. 129—133.
3. Вабишевич С. С. Гражданско-правовая охрана и защита гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. — 2012. — № 1. — С. 110—133.
4. Гражданское право : учебник : в 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Статут, 2017. - Т. 1. - 511 с.
5. Гражданское право : учебник : в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. — 3-е изд., перераб и. доп. — Москва : Волтерс Клувер, 2006. — Т. 1: Общая часть. — 720 с.
6. Гражданско-правовая защита имущественных прав субъектов гражданских правоотношений : монография / под ред. В. П. Кутиной. — Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2014. — 148 с.
7. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — Москва : Статут, 2001. — 410 с.
8. Демин А. А. О соотношении понятий «обеспечение» и «защита» субъективного гражданского права // Legal Concept. — 2018. — Т. 17, № 2. — С. 111 — 118.
9. Захаренко Д. С. Иск о признании права как способ защиты интеллектуальных прав // Юридический вестник Кубанского государственного университета. — 2019. — № 2. — C. 32 — 36.
10. Защита гражданских прав: избранные аспекты : сб. ст. / Моск. гос. юрид. ун-т им. О. Е. Кутафина (МГЮА) ; отв. ред. А. М. Рожков. — Москва : Статут, 2017. — 432 с.
11. Корепанова С. В. Способы защиты гражданских прав с позиции функционального подхода // Пробелы в российском законодательстве. — 2020. — № 1. — С. 72 — 78.
12. Кузеванов А. И. Соотношение гражданско-правовых средств и способов защиты авторских и смежных прав : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. — Москва, 2018. — 185 с.
13. Латыпов Д. Н. Признание права как способ защиты гражданских прав : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. — Пермь, 2010. — 31 с.
14. Латыпов Д. Н. Система способов защиты гражданских прав в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук : 5.1.3. — Пермь, 2022. — 482 с.
15. Латыпов Д. Н. Эволюция взглядов на способы защиты гражданских прав // Закон и право. — 2022. — № 1. — C. 112—113. — DOI: 10.24412/2073-3313-2022-1-112-123.
16. Малько А В., Маркунин Р. С. Значение системного подхода в исследовании юридической ответственности органов публичной власти // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2019. — № 2. — С. 4 — 21.
17. Маркарян Л. В. Признание права как способ защиты жилищных прав : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. — Москва, 2015. — 26 с.
18. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. — Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1990. — 136 с.
19. Ображиев К. В. Системный подход в юриспруденции: теоретико-методологические основы // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. — 2012. — № 1. — С. 89 — 96.
20. Поротикова О. А. Признание права: способ защиты гражданских прав или предварительный вопрос? // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. — 2016. — № 1 (24). — С. 98 — 107.
21. Порус В. Н. Функционализм: методологическая программа или философская парадигма? // Эпистемология и философия науки = Epistemology & Philosophy of Science. — 2006. — Т. 8, № 2. — C. 4—12. — DOI: 10.5840/EPS20068250.
Филиппов Е. В. Признание права в системе способов защиты гражданских прав: к постановке проблемы
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ
PROLOGUE:
Law Journal
22. Рябинин Н. А. Особенности понимания субъективного права на защиту гражданских прав // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2018. — № 2 (44). — С. 14—19.
23. Старовойтова А. С. Признание права как способ защиты гражданских прав: проблемы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. — Москва, 2020. — 29 с.
24. Старовойтова А. С. Признание права как способ защиты гражданских прав: проблемы теории и практики : монография. — Москва : Проспект, 2023. — 160 с.
REFERENCES
1. Aslanian N. P. On the Relation to Categories in Civilistic Literature and the Role of Categories in Scientific Knowledge. Zashchita chastnykh prav: problemy teorii i praktiki. Materialy 6-i Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsi. Irkutsk, 21—22 sentyabrya 2017 g. [Protection of Private Rights: Problems of Theory and Practice. Materials of the 6th International Research Conference. Irkutsk, 21—22 September 2017]. Irkutsk, Baikal State University Publ., 2017, pp. 6-20. (In Russian).
2. Barinov P. S. Categories of legal science and practice: definition, classification and purpose. Pravovaya politika i pravovaya zhizn = Legal Policy and Legal Life, 2016, no. 4, pp. 129-133. (In Russian).
3. Vabishevich S. S. Civil Law Protection and Protection of Civil Rights. Aktualnye problemy grazhdanskogo prava = Current Problems of Civil Law, 2012, no. 1, pp. 110-133. (In Russian).
4. Gongalo B. M. (ed.). Grazhdanskoe pravo [Civil Law]. 2nd ed. Moscow, Statut Publ., 2017. Vol. 1. 511 p.
5. Sukhanov E. A. (ed.). Grazhdanskoe pravo [Civil Law]. 3rd ed. Moscow, Volters Kluver Publ., 2006. Vol. 1. 720 p.
6. Kutina V. P. (ed.). Grazhdansko-pravovayazashchitaimushchestvennykhprav subiektovgrazhdanskikh pravootnoshenii [Civil Law Protection of Property Rights of Subjects of Civil Law Relations]. St. Petersburg University of Management and Economics Publ., 2014. 148 p.
7. Gribanov V. P. Osushchestvlenie i zashchita grazhdanskih prav [Implementation and Protection of Civil Rights]. Moscow, Statut Publ., 2001. 410 p.
8. Demin A. On relationship between the concepts of "security" and "protection" of the subjective civil right. Legal Concept, 2018, vol. 17, no. 2, pp. 111-118. (In Russian).
9. Zakharenko D. S. Claim for recognition of the right as a measure to protect the intellectual rights. Yuridicheskii vestnik Kubanskogo gosudarstvennogo universiteta = Legal Bulletin of the Kuban State University, 2019, no. 2, pp. 32-36. (In Russian).
10. Rozhkov A. M. (ed.). Zashchita grazhdanskikh prav: izbrannye aspekty [Protection of Civil Rights: Selected Aspects]. Moscow, Statut Publ., 2017. 432 p.
11. Korepanova S. V. Civil rights remedies from the perspective of the functional approach. Probely v rossiyskom zakonodatelstve = Lacks in Russian legislation, 2020, no. 1, pp. 72-78. (In Russian).
12. Kuzevanov A. I. Sootnoshenie grazhdansko-pravovykh sredstv i sposobov zashchity avtorskikh i smezhnykh prav. Kand. Diss. [The Ratio of Civil Law Means and Methods of Protection of Copyright and Related Rights. Cand. Diss.]. Moscow, 2018. 185 p.
13. Latypov D. N. Priznanie prava kak sposob zashchity grazhdanskikh prav. Avtoref. Kand. Diss. [Recognition of Law as a Way to Protect Civil Rights. Cand. Diss. Thesis]. Perm, 2010. 31 p.
14. Latypov D. N. Sistema sposobov zashchity grazhdanskikh prav v Rossiiskoi Federatsii. Dokt. Diss. [The System of Ways to Protect Civil Rights in the Russian Federation. Doct. Diss.]. Perm, 2022. 482 p.
15. Latypov D. N. Evolution of the views on the civil-law remedies. Zakon i pravo = Law and legislation, 2022, no. 1, pp. 112-123. (In Russian). URL: https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-1-112-123.
16. Malko A. V., Markunin R. S. The Significance of System Approach in Study of Public Bodies Liability. Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ehkonomiki = Journal of the Higher School of Economics, 2019, no. 2, pp. 4-21. (In Russian).
17. Markaryan L. V. Priznanie prava kak sposob zashchity zhilishchnykh prav. Avtoref. Kand. Diss. [Recognition of the Right as a Way to Protect Housing Rights. Cand. Diss. Thesis]. Moscow, 2015. 26 p.
18. Motovilovker E. Ya. Teoriya regulyativnogo i okhranitelnogo prava [Theory of Regulatory and Protective Law]. Voronezh State University Publ., 1990. 136 p.
19. Obrazhiev K. V. A Systematic Approach in Jurisprudence: Theoretical and Methodological Foundations. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A. S. Pushkina = Pushkin Vestnik of Leningrad State University, 2012, no. 1, pp. 89-96. (In Russian).
20. Porotikova O. A. Declaration of the right: way of protecting civil rights or preliminary question? Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo = Proceedings of Voronezh State University. Series: Law, 2016, no. 1 (24), pp. 98-107. (In Russian).
21. Porus V. N. Functionalism: A Methodological Program or a Philosophical Paradigm? Epistemology & Philosophy of Science, 2006, vol. 8, no. 2, pp. 4-12. (In Russian). DOI:10.5840/EPS20068250.
22. Ryabinin N. A. The aspects of understanding the subjective right to protection of civil rights. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitelnaya praktika = Legal Science and Law Enforcement Practice, 2018, no. 2 (44), pp. 14-19. (In Russian).
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ
PROLOGUE:
Law Journal
Filippov E. V. Recognition of Law in the System of Ways to Protect Civil Rights: to the Problem Statement
23. Starovoitova A. S. Priznanie prava kak sposob zashchity grazhdanskikh prav: problemy teorii i praktiki. Avtoref. Kand. Diss. [Recognition of Law as a Way to Protect Civil Rights: Problems of Theory and Practice. Cand. Diss. Thesis]. Moscow, 2020. 29 p.
24. Starovoitova A. S. Priznanie prava kak sposob zashchity grazhdanskikh prav: problemy teorii i praktiki [Recognition of Law as a Way to Protect Civil Rights: Problems of Theory and Practice]. Moscow, Prospekt Publ., 2023. 160 p.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Филиппов Егор Вячеславович (Иркутск) — аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4, e-mail: filippovegor8gmail.com).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Filippov, Egor V. (Irkutsk) — Postgraduate Student of the Civil and Business Law Department, Irkutsk Institute (Branch), All-Russian State University of Justice (4 Nekrasov St., Irkutsk, 664011, e-mail: filippovegor8gmail.com).
Филиппов Е. В. Признание права в системе способов защиты гражданских прав: к постановке проблемы
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ
PROLOGUE:
Law Journal
