Научная статья на тему 'Признание права отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав'

Признание права отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
2099
241
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ / ПРИЗНАНИЕ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ / ВЕЩНЫЕ ПРАВА / НЕГАТОРНЫЙ ИСК / PROTECTION OF THE CIVIL RIGHTS / RECOGNITION OF THE RIGHT BY AN ABSENT INDIVIDUAL / RIGHTS IN REM / NEGATORY CLAIM

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Далбаева Наталья Николаевна

Статья посвящена такому способу защиты вещных прав на недвижимое имущество, как признание зарегистрированного права (обременения) отсутствующим. Исследуется проблема определения его правовой природы и места в системе способов защиты гражданских прав с позиции правоприменительных актов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также теоретических подходов цивилистической доктрины.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The article is devoted to such way of real estate rights protection as the recognition of the registered right by an absent individual. The author examines the problem of its legal nature definition and its place in the system of civil rights protection from a position of law-enforcement acts of the Supreme Court of the Russian Federation and the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, and also pays attention to theoretical approaches of the civil doctrine.

Текст научной работы на тему «Признание права отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав»

процессуальное право

уДК 347.22 Н.Н. Далбаева,

ББК 67.404.06 Байкальский государственный университет

Иркутск, Российская Федерация

ПРИЗНАНИЕ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ

ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ

Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. — 2017. — № 2. ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.3. Дата поступления: 13.02.2017.

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена такому способу защиты вещных прав на недвижимое имущество, как признание зарегистрированного права (обременения) отсутствующим. Исследуется проблема определения его правовой природы и места в системе способов защиты гражданских прав с позиции правоприменительных актов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также теоретических подходов цивилистической доктрины.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Способ защиты гражданских прав; признание права отсутствующим; вещные права; негаторный иск.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ

Далбаева Н.Н. Признание права отсутствующим в сиситеме способов защиты гражданских прав // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. - 2017. - № 2.

N.N. Dalbaeva,

Law Institute of Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation

RECOGNITION OF THE RIGHT BY AN ABSENT INDIVIDUAL IN THE SYSTEM OF WAYS OF THE CIVIL RIGHTS PROTECTION

PUBLICATION DATA

Prologue: Law Journal. —2017. — № 2.

ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.3.

Submission date: 13.02.2017.

ABSTRACT

The article is devoted to such way of real estate rights protection as the recognition of the registered right by an absent individual. The author examines the problem of its legal nature definition and its place in the system of civil rights protection from a position of law-enforcement acts of the Supreme Court of the Russian Federation and the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, and also pays attention to theoretical approaches of the civil doctrine.

KEYWORDS

Protection of the civil rights; recognition of the right by an absent individual; rights in rem; negatory claim.

пролог

BIBLIOGRAPHIC Dalbaeva N.N. Recognition of the right by an absent individual in

DESCRIPTION the system of ways of the civil rights protection // Prologue: Law

Journal. - 2017. - № 2.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Данный перечень, изложенный в ст. 12 ГК РФ, является открытым в силу прямого указания на то, что защита может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Признание права или обременения отсутствующим как результат обобщения складывавшейся судебной практики широко используется в качестве способа защиты нарушенных вещных прав1. Однако действующему законодательству не известен подобный способ защиты, что обусловливает проблему определения его природы и места в системе способов защиты гражданских прав. Неопределенность правовой природы признания зарегистрированного права (обременения) отсутствующим как способа защиты гражданских прав негативно отражается на процедуре защиты прав на недвижимое имущество, в частности, в связи с применением (неприменением) сроков исковой давности, поставленных в зависимость от факта владения спорным имуществом.

Наименование исследуемого способа защиты — признание права отсутствующим — является следствием развития как законодательства в сфере вещных прав, так и правоприменительной практики. Излагаемые в исковых заявлениях требования (например, признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительной внесенной в ЕГРП записи, признание незаконным действий по государственной регистрации права собственности, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации) единого подхода к их разрешению

1 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апр. 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».

не имели. Поэтому суды по результатам рассмотрения таких требований очень часто указывали на избрание ненадлежащего способа защиты прав, не предусмотренного законодательством, а также, в частности, на невозможность признать недействительным право, так как недействительными могут быть основания его возникновения, но никак не право, которое не возникает при недействительности основания2. Указание в п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 № 1223 на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, казалось бы, должно расцениваться как предоставляющая возможность применения вышеуказанных способов защиты. Истцы, как свидетельствует судебная практика, нередко обосновывают свои требования положением ст. 2 указанного выше закона.

Однако в приведенной норме говорится не о способе защиты права, а о порядке, в соответствии с которым право на недвижимость должно оспариваться. Смешивать названные категории недопустимо.

Доктринальное обоснование признания права отсутствующим как негативного иска о признании представлено в работах Р.С. Бев-зенко, А.В. Люшни, А.М. Эрделевского [1; 3, с. 49; 4; 5, с. 16-17; 13]. Указанные авторы исходят из тезиса о том, что признание права собственности, установленное в праве Россий-

2 Однако и после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апр. 2010 г. истцы формулируя свои исковые требования просят признать недействительным как само право, так и запись о регистрации права в ЕГРП. Согласно п. 3 указанного постановления, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Таким образом, требования о признании недействительной записи о регистрации права в ЕГРП, о признании недействительным права на объекты недвижимости следует квалифицировать как иск о признании зарегистрированного права отсутствующим.

3 СЗ РФ. - 1997. - № 30, ст. 3594.

ПРОЛОГ:

Далбаева Н.Н. Признание права отсутствующим в Dalbaeva N.N. Recognition of the right by an absent ^

сиситеме способов защиты гражданских прав individual in the system of ways of the civil rights

rKULUgUE:

ской Федерации, сводится к судебной констатации наличия или отсутствия права. Применительно к иску о признании вещного права отсутствующим особое внимание следует уделить его целевому назначению, которое состоит в том, чтобы устранить неопределенность в правовых отношениях по поводу недвижимого имущества. Устранение неопределенности и констатация факта отсутствие права у ответчика влекут защиту и восстановление нарушенных прав лица, претендующего на бесспорность своего права4.

Таким образом, единство положительного и отрицательного признания вещного права обеспечивает общая правовая цель — устранение неопределенности относительно наличия (отсутствия) вещного права. В этом выражается единство. Дифференциация проявляется в том, что путем отрицательного признания устраняется коллизия исключительно между зарегистрированными вещными правами, а также дополнительно возможно устранение неопределенности в свойствах объекта имущественных прав.

Также можно обнаружить такие сходные признаки рассматриваемых средств правовой защиты, как вещный характер, признак абсолютного действия, правоподтверждающий эффект, юрисдикционная форма. Дифференциация выражена в исключительном (специальном) характере признания права или обременения отсутствующим по отношению к положительному признанию вещного права.

Различны основания правовых конфликтов, разрешаемых посредством сравниваемых средств. Как верно заметил К.И. Склов-ский, иском об отсутствии права истец должен защищаться от наличных, уже совершенных или совершающихся действий ответчика, основанных на спорном праве [11]. Основания и сфера действия признания права или обременения отсутствующим имеют строго очерченные пределы. В случае с положительным признанием вещного права основанием охранительного отношения выступает состояние оспаривания субъективного права, что значительно расширяет границы его применения. Единством характеризуется ряд условий, а именно: признание вещного права допустимо лишь в отношении индивидуально-

4 Прежде всего, представление об исках о признании в положительном и отрицательном значении отвечает исторической традиции. Именно в данном контексте понимал иски о признании профессор В.М. Гордон, указывавший на возможность судебного подтверждения существования или же несуществования, отсутствия правоотношения [2].

определенного имущества, сохранившегося в натуре; обязательно наличие спора о праве, а также владение спорным имуществом [12].

В п. 12 Информационного письма «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» от 15 января 2013 г. № 1535 требование о признании зарегистрированного права отсутствующим наделяется качествами негаторного притязания. Подобная формулировка явилась результатом решения вопроса об истечении срока исковой давности, который выступил на первый план: поскольку иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и на него не распространяется исковая давность. Кроме того, в п. 7 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 г. № 436 предусмотрено, что «... исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требование о признании права (обременения) отсутствующим».

Вместе с тем соответствует ли данный подход сущности негаторного притязания? Действующая редакция ст. 304 ГК РФ неоднократно была предметом критики. Одно только небрежное употребление словосочетания «всяких нарушений» порождает множество вопросов практического характера: о каких все-таки «всяких нарушениях» идет речь; неужели все то, что выходит за рамки виндикаци-онного притязания, следует квалифицировать в качестве негаторной защиты?

Так, Т.П. Подшивалов выступил с решительной критикой сложившегося в цивилистике противоречия в понимании негаторно-го иска, вызванного приданием ему излишней универсальности в применении [9, с. 3]. По мнению ученого, негаторный иск не должен применяться для оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество в силу того, что данный иск направлен на устранение фактических препятствий к пользованию имуществом и не может пресекать юридические помехи. Учитывая, что правовая цель негаторного иска всегда направле-

5 СПС «КонсультантПлюс».

6 СПС «КонсультантПлюс».

пролог

на на устранение фактических препятствий, данное средство судебной защиты относится скорее к искам о присуждении, что исключает его общность с судебным признанием отсутствия вещного права.

Исследуя правовую природу требования о признании права (обременения) отсутствующим, В.А. Петрушкин приходит к общему выводу о принадлежности данного требования к самостоятельной разновидности вещно-правовых способов защиты (вещно-правовых исков), поскольку спор напрямую не касается проблематики исполнения обязательств сторонами, применения последствий недействительности сделки, вопросов деятельности государственных (регистрирующих) органов [8, с. 403]. Однако указывает на следующее: «В основе правовой природы данной категории исков все же остается требование об оспаривании существующего акта государственного органа, подтверждающего права на объект недвижимости или обременения этих прав».

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г.7 предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признание права (обременения), когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, правоприменитель устанавливает конкуренцию требований в пользу виндикации и признания права. Также в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2012 г. № ВАС-4371/128 указанный способ защиты нарушенного права называется специальным по отношению к таким способам защиты права собственности, как

виндикационный иск и иск о признании права. Очевидно, что смысл специальности признания права отсутствующим заключается в его исключительности, т.е. возможности применения в весьма ограниченных случаях.

Действительно, отнесение обозначенного способа защиты к вещно-правовым, новым, непоименованным в ГК РФ, является наиболее распространенным, т.к. указанным способом защищаются все же вещные права, в первую очередь, право собственности [6; 7, с. 13; 10]. Этот вещный эффект действует применительно и к иным (обязательственным) правам, следующим за недвижимостью, в случае если они защищаются обращением к суду с иском о признании права (обременения) отсутствующим.

Представляется верным считать, что законодатель, предусматривая возможность судебного оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, не преследовал цели изобретения нового способа защиты гражданских прав, наоборот, здесь уместно использование традиционных способов защиты.

При этом в ст. 12 ГК РФ речь идет не о всяких иных способах, а лишь о тех, которые предусмотрены законом. Таким образом, неизбежен следующий вывод: если признание права или обременения отсутствующим -это самостоятельный и новый способ защиты, а защита осуществляется лишь способами, предусмотренными в законе, то, поскольку законодателю он неизвестен, до внесения соответствующих изменений его применение невозможно. Безусловно, подобные рассуждения идут вразрез с потребностями субъектов гражданского оборота.

Кроме того, обсуждаемый подход небезупречен с теоретической точки зрения. Представляется, что признание права или обременения отсутствующим не обладает степенью нетождественности, требующей его закрепления на уровне самостоятельного способа защиты гражданских прав. Во всяком случае, сторонниками признания данного способа защиты гражданских прав самостоятельным не обнаружены принципиально новые качества, не позволяющие рассматривать его в качестве разновидности признания вещного права.

7 СПС «KонсультантПлюс».

В СПС «KонсультантПлюс».

пролог

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. — 2011. — № 5. — С. 4-30.

2. Гордон М.В. Иски о признании // Вестник гражданского права. — 2013. — № 6. — С. 190-246.

3. Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2007. — № 5. — С. 48-58.

4. Люшня А.В. Признание права собственности как средство защиты // Арбитражные споры. — 2006. - № 3. - С. 113-124.

5. Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. — М., 2005. — 30 с.

6. Морева И.М. Правовая природа зарегистрированного права отсутствующим // СПС «КонсультантПлюс».

7. Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. — М., 2012. — 26 с.

8. Петрушкин В.А. Иск о признании права (обременения) отсутствующим как самостоятельный механизм защиты нарушенного права // Научные воззрения профессора Шершеневича Г.Ф. в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения): сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., г. Казань, 1-2 марта 2013 г. / под ред. Д.Х. Валеева и др. — М.: Статут, 2014. — С. 400-403.

9. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. —Челябинск, 2011. — 197 с.

10. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. — М.: Проспект, 2012. — 248 с.

11. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. — № 1. — С. 38-47.

12. Файзрахманов К.Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав // СПС «КонсультантПлюс».

13. Эрделевский А.М. О судебном подходе к защите вещных прав // СПС «КонсультантПлюс».

REFERENCE

1. Bevzenko R.S. State registration of rights to real estate: problems and solutions [Gosudarstvennaya registraciya prav na nedvizhimoe imushchestvo: problemy i puti resheniya]. Vestnik grazhdanskogo prava — Herald of Civil Law. 2011. Issue 5. Pp. 4 — 30. (In Russ.).

2. Gordon M.V. Claims of recognition [Iski o priznanii]. Vestnik grazhdanskogo prava — Herald of Civil Law. 2013. Issue 6. (In Russ.).

3. Lyushnya A.V. The legal nature of judicial recognition of property rights [Pravovaya priroda sudebnogo priznaniya prava sobstvennosti]. Vestnik Vysshego arbitrazhnogo suda Rossijskoj Federacii — Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2007. Issue 5. (In Russ.).

4. Lyushnya A.V. Recognition of property rights as a means of protection [Priznanie prava sobstvennosti kak sredstvo zashchity. Arbitrazhnye spory — Arbitration disputes. 2006. Issue 3. (In Russ.).

5. Lyushnya A.V. Recognition of property rights as a way of protecting civil rights [Priznanie prava sobstvennosti kak sposob zashchity grazhdanskih prav]. Moscow, 2005. (In Russ.).

6. Moreva I.M. The legal nature of the recognition of absent registered rights [Pravovaya priroda priznaniya zaregistrirovannogo prava otsutstvuyushchim]. Available at: reference legal system "ConsultantPlus" (In Russ.).

7. Oganesyan A.N. Peculiarities of application of real-legal means of protection of civil rights to real estate: Synopsis of candidate of juridical science dissertation [Osobennosti primeneniya veshchno-pravovyh sposobov zashchity grazhdanskih prav na nedvizhimoe imushchestvo: avtoreferat dissertatsii candidata yuridicheskikh nauk]. Moscow, 2012. (In Russ.).

8. Petrushkin V.A. The claim for the recognition of the right (encumbrance) absent as an independent mechanism for the protection of the violated right [Isk o priznanii prava (obremeneniya) otsutstvuyushchim kak samostoyatel'nyj mekhanizm zashchity narushennogo prava]. Nauchnye vozzreniya professora G.F. SHershenevicha v sovremennyh usloviyah konvergencii chastnogo i publichnogo prava (k 150-letiyu so dnya rozhdeniya) (Scientific views of Professor G.F. Shershenevich in the modern conditions of convergence of private and public law (on the occasion of the 150th anniversary of his birth)). Moscow, Statut Publishing, 2014. (In Russ.).

9. Podshivalov T.P. Negatory lawsuit: candidate of juridical science dissertation [Negatornyj isk: dissertatsiya candidata yuridicheskikh nauk]. Chelyabinsk. 2011. (In Russ.).

10. Potapenko S.V., Zarubin A.V. Nastol'naya kniga sud'i po sporam o prave sobstvennosti [Handbook of judges of ownership disputes]. Moscow, Prosrect Publishing, 2012. 248 p. (In Russ.).

11. Sklovskij K.I. On the conditions for filing a claim for recognition of ownership [Ob usloviyah pred»yavleniya iska o priznanii prava sobstvennosti]. Vestnik Vysshego arbitrazhnogo suda Rossijskoj Federacii — Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2008. Issue 1. Pp. 38 - 47. (In Russ.).

пролог

12. Fajzrahmanov K.R. Recognition of the right or encumbrance in the absence in the system of means of protection of real rights [Priznanie prava ili obremeneniya otsutstvuyushchim vsisteme sposobovzashchity veshchnyh prav]. Available at: reference legal system "ConsultantPlus". (In Russ.).

13. Erdelevskij A.M. On the judicial approach to the protection of real rights [O sudebnom podhode k zashchite veshchnyh prav]. Available at: reference legal system "ConsultantPlus". (In Russ.).

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Далбаева Наталья Николаевна (Иркутск) — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института Байкальского государственного университета (664003, г. Иркутск, ул. Ленина,11, e-mail: nat-dalbaeva@yandex.ru).

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Dalbaeva, Natalia Nikolaevna— Ph.D. in Law, Ass. Professor, Department of Civil Law and Process, Law Institute of Baikal State University (Lenin st., 11, Irkutsk, 664003, e-mail: nat-dalbaeva@yandex.ru).

пролог

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.