CC BY
16ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
И ПРАВОЗАЩИТНАЯ ОЕЯТЕЛЬНОСТЬ
DOI: 10.24412/2224-9125-2022-11-13-18 ВИНОГРАДОВА Елена Валерьевна,
NIION: 2021-0079-11/22-183 доктор юридических наук, профессор. Институт
MOSURED: 77/27-025-2022-11-183 государства и права Российской академии наук, Москва,
Российская Федерация, Москва, e-mail:evsfrf @gmail.com SPIN-код: 8022-0021, AuthorlD: 702187
ПРИЗНАНИЕ ДЕТЕЙ ВАЖНЕЙШИМ ПРИОРИТЕТОМ
РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ.
ТРАДИЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Аннотация. Формирование России как социального государства происходит на протяжении всей ее истории. В статье анализируется отечественный опыт государственной политики в сфере социальной поддержки детей. Актуальность исследования обусловлена процессом принятия в 2020 г. конституционных поправок. Одной из конституционных новелл стало признание одноим из приоритетов государственной политики - детей. В статье большое внимание уделено историческому анализу отечественного опыта формирования социальной ответственности власти за подрастающее поколение.
Ключевые слова: социальное государство, дети - приоритет государственной политики.
VINOGRADOVA Elena Valerevna,
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation
RECOGNITION OF CHILDREN AS THE MOST IMPORTANT
PRIORITY OF RUSSIAN STATE POLICY.
TRADITIONS AND PERSPECTIVES
Annotation. The formation of Russia as a welfare state has been taking place throughout its history. The article analyzes the domestic experience of state policy in the field of social support for children. The relevance of the study is due to the process of adoption of constitutional amendments in 2020 One of the constitutional novelties was the recognition of children as one of the priorities of state policy. In the article, much attention is paid to the historical analysis of the domestic experience of the formation of social responsibility of the authorities for the younger generation.
Key words: welfare state, children - priority of state policy.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, закреплено в Конституции, определяющей Россию как демократическое, правовое государство, в котором должна обеспечивать создание условий, для достойной жизни и свободного развития каждого человека. Принятие конституционных поправко 2020 г. продиктовано необходимостью скорректироввать конституционный текст, отразив в нем существующие реалии. Возможность структурировать поправки, обусловлена определением важнейших элементов политической, экономической, социальной жизни россий-
ского общества. Наиболее значимыми можно считать поправки, усиливающие гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина. К таким поправкам можно отнести изменения, направленные на укрепление социальных гарантий, на пенсионное обеспечение, права на труд и достойную его оплату, поддержку традиционных семейных ценностей.
Важнейшим элементом эффективного развития государства, является формирование будущего, которое невозможно без граждан страны-пока не вовлеченных в политические, экономические, соцмальные отношения самостоятельно. Но, как не раз бывало в истории, отсутствие госу-
дарственной политики, направленной на защиту детства, формирование достойного, социально-защищенного, грамотного поколения, проиво-дило к весьма плачевным результатам. Опубликованные в «Российской газете» 24 марта 2020 г. результаты социологического опроса ВЦИОМ, показали, что признание детей приоритетным направлением государственной политики и обязательное предоставление им социальной поддержки, считают приоритетным направлением 93%, опрошенных россиян. И здесь очень важным видится понимание значимости усилий по обеспечению защиты детей, как части общества, нуждающейся в мерах социальной защиты. Предложение закрепить в Конституции, положение что «дети - достояние России», породило дискуссии, основанные на том, что в массовом сознании достояние воспринимается как категория собственности. Так, в газете «Московский комсомолец» от 10 марта 2020 года была опубликована статья «Бомба под Конституцию», в которой отмечалось, что «.. .у авторов поправки была благая цель — повысить ценность (духовную, семейную) детей, но неадекватная этой цели формулировка может стать причиной катастрофы, которую мы не сможем преодолеть, потому что ее причина закреплена в основном законе страны». Итогом дискуссий стала следующая редакция поправки - «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». Полагаем, что в такой редакции п.4 Ст. 67.1 делает отношение к детям составной и существенной частью государственной социальной политики [1, С.23].
Признание детей важнейшим приоритетом государственной политики имеет в России глубокие исторические корни.Появление первого нормативного акта, посвященного социальной защите института детства в России, связано с именем царя Федора Алексеевича. В 1682 году он подписал Указ, по которому из общего числа нищих выделялись безродные дети. Они должны были обучаться грамоте, ремеслам и наукам, которые «зело и во всех случаях нужны и потребны» [3, С.7].
В 1706 году Новгородский митрополит Иов построил по собственной инициативе за счет личных средств воспитательный дом для «незаконнорожденных и всяких подкидных младенцев» при Холмово-Успенском монастыре. Спустя
время им были открыты 10 приютов и сиропита-тельниц, в которых призревались до трех тысяч сирот и приносимых детей, «коих жены и девки рожают беззаконно и стыда ради отметывают в разные места, от чего оные младенцы безгодно помирают» [5, С.34]. Из этих заведений дети поступали в устроенные Иовом школы полудуховного характера, после чего они становились церковнослужителями, служилыми или посадскими людьми. Таким образом он положил начало истории детских сиротских заведений.
Пример митрополита вдохновил царя-реформатора. Дальнейшее формирование и развитие моделей жизненного устройства детей-сирот в отечественной истории связано с Петром I. Именно в его царствование институт детства впервые становится объектом попечения государства. 4 ноября 1715 года он издал Указ, предписывающий в Москве и других городах устраивать «гошпитали для зазорных младенцев, которые не от законных жен рождены, дабы вящего греха не делали, сиречь убийства, по примеру Новгородского Архиерея». При этом за «погубле-ние зазорных младенцев» государем была предусмотрена смертная казнь. В царствование Петра I инфатицид признается тяжким преступлением. Таким образом, изначально в России приюты для детей-сирот открывались не только для воспитания и обучения детей, а и для «спасения каждой христианской души», для удержания женщин от греха детоубийства.
В «гошпиталях» практиковался тайный принос младенцев: женщина могла положить своего ребенка в специальную люльку, не показывая себя. Такие гошпитали обычно были организованы около церковных оград. Правда, они были рассчитаны на незначительную часть покинутых детей.
«Тайный прием», позволявший оставаться неизвестным лицу, подкинувшему ребенка, практиковался в это время и в Европе. Это давало возможность не оставлять его брошенным вовсе. Младенцы обеспечивались государством, и в казне были предусмотрены средства на содержание детей и людей, их обслуживающих. Что касается источников существования сиропитатель-ного гошпиталя, то ими были частично городские доходы, а частично средства, образующиеся из пожертвований частных лиц и Церкви. Последние, согласно Указу Святейшего Правительствующего Синода от 29 июня 1723 года, шли из «церковного кошелькового сбора», а также выделялись из прибыли от продажи свечей [7, С.133].
В Санкт-Петербурге первое учреждение для детей организовал видный религиозный и государственный деятель - Феофан Прокопович. Карповская школа для сирот и бедных детей
«всякого звания» была открыта им в 1721 году в собственном доме и содержалась на личные средства. По своему типу она подходила к духовным школам, но во многом была новой для своего времени и отличалась лучшим оборудованием и организацией обучения. В ней преподавались языки (славянский, русский, латынь, греческий), риторика, логика, «римские древности», арифметика, геометрия, география, история, рисование и музыка. Приведенный перечень позволяет сделать вывод о том, что основной содержательный компонент образования в школе составляли дисциплины гуманитарного профиля. Характерны итоги деятельности данной школы. За пятнадцать лет в школе Ф. Прокоповича обучалось около 160 человек. Многие из выпускников пошли на гражданскую службу, стали учителями, продолжали свое обучение в академической гимназии и у профессоров Академии Наук. Воспитателями этой школы были известные деятели XVIII века А.П. Протасов, С.К. Котельников, Г.Н. Теплов и другие. После смерти Ф. Прокоповича эта школа была причислена Синодом к Александро-Не-вскому монастырю. Данный пример иллюстрирует тенденцию не просто православного призрения детей-сирот и бедных детей, но и их дальнейшее жизненное устройство непосредственно в русле православной и гуманитарной деятельности.
Существенное изменение отношения к детям, в том числе и к сиротам в петровскую эпоху связано не только с появлением интернатной модели жизненного устройства детей-сирот в виде специальных учреждений, но и реформированию института опеки как формы устройства ребенка в семью.
Петр I повелевал призревать сирот, «без призрения после родительства оставшихся подкидышей или явленных таких, которых воспитывать - мужского пола до семи лет, а потом посылать в школы определенные, а женского пола -обучать грамоте и разному мастерству...». Что же касается опеки как формы семейного жизнеустройства ребенка, то на этот счет появилось следующее указание: не Церковь, а магистраты обязаны смотреть, «чтобы сироты не оставались без опекунов, назначение которых и наблюдение за которыми поручает магистратам же». Это можно считать первым установлением опеки как особого государственного учреждения с властью, контролирующей деятельность опекунов [4, С.17].
Наряду с введением новаций император сохранил и традиционные модели помощи. Прежде всего, речь идет о социальной деятельности монастырей и церквей. В годы его царствования, как и в прежние времена, детей-сирот переда-
вали в богадельни, где наряду со взрослыми содержались безродные, бездомные дети. В Москве, например, для воспитания детей-сирот был определен Новодевичий монастырь.
Нехватка рабочих рук формировала отношение к ребенку-сироте и как к будущему работнику. В связи с этим государство отдавало беспризорных детей и частным лицам, и церковным учреждениям, позволяя им пользоваться бесплатным трудом своих воспитанников. Такое закабаление было наиболее примитивной формой заботы общества и государства о малолетних, оставшихся без семьи. Что касается частных лиц, то они охотно брали на воспитание сироту, чтобы потом закабалить его навсегда. А оставшийся без родителей ребенок «бил челом во двор к лицу, согласившемуся взять его к себе» [9, С.58], обеспечивая тем самым свое пропитание.
Следует отметить, что реформаторская деятельность Петра I была связана и с положением детей, оказавшихся в бедственном положении, без семьи, без средств к существованию. Осуществлялась она по двум основным направлениям. Первое составляли меры, направленные на устройство детей, оказавшихся «ненужными» в государственные учреждения. Второе заключалось в борьбе с нищенством несовершеннолетних. В петровскую эпоху воспитание детей было признано полезным, необходимым для государства делом. Император признавал за государством право создавать обязательные нормы в области призрения и требовать их выполнения. По требованию властей призрение детей должны были взять на себя местные органы, монастыри также должны были принимать участие в призрении детей.
При ближайших преемниках Петра Великого ситуация в области благотворительности и призрения, в том числе и относительно несовершеннолетних, существенно не изменилась. Возрождение пристального внимания к формированию моделей жизненного устройства детей-сирот произошло во второй половине XVIII века в период правления Екатерины II. Во время ее правления возникло одно существенное нововведение, имеющее прямое отношение к положению детей. Если раньше незаконнорожденные подкидыши закрепощались путем их закрепления за воспитателями, то теперь они стали поступать до совершеннолетия в особое ведомство - Приказы общественного призрения, после чего становились вольными. За владельцами закреплялись только незаконнорожденные дети крепостных матерей.
В деятельности Екатерины II, находившейся под влиянием западноевропейских просветительских идей, особое место занимает забота об
устройстве осиротевших детей. В Указе «Учреждения для управления губерний» говорилось: «Если же устроение сиротских домов будет неудобно или потребует издержек, кои отнимут способы к оказанию призрения большему числу сирот, то Приказ неимущих сирот отдаст за умеренную плату надежным добродетельным и добронравным людям для содержания и воспитания с обязательством, чтобы предоставить их во всякое время Приказу». В ст. 301 этого Указа говорилось также, что ребенок передается воспитателям «дабы научился науке или промыслу или ремеслу, и доставлен был ему способ учиться добрым гражданином» [8, С.240]. Таким образом, в нормативных актах отражено развитие семейной модели жизненного устройства детей-сирот во второй половине XVIII века.
Призыв Манифеста императрицы создавать «сиропитательницы» в других городах нашел отражение в особом Указе Святейшего Синода от 31 декабря 1763 года. В нем говорилось: «И еще бы и богоугоднее было, если бы всяк во своей епархии потщился сиропитательницу устроить». Вскоре по частной инициативе различных благотворителей открылись сиропитательницы в Новгороде, Воронеже, Оренбурге и в других городах.
При Екатерине II укрепились и административно-правовые основы воспитательных домов и приютов для «осиротелых» детей. Все они, кроме Московского и Петербургского, передавались в ведение Приказов общественного призрения. Однако чрезвычайно высокой была смертность среди поступающих в дома детей. Так, за четыре года существования Московского Воспитательного дома из принятых 3147 детей больше 82% умерло. Поэтому пришлось переходить к другой форме их жизненного устройства: раздаче на воспитание в деревенские семьи за плату (2 рубля в месяц). Сначала в деревню отправляли ребенка на время, пока ему не исполнилось 9 месяцев, а потом 5-7 лет. После этого детям предстояло вернуться в Воспитательный дом. Позже, ради создания в его стенах необходимых условий для существования воспитанников, установили допустимую численность детей (500 человек). Остальные дети продолжали оставаться в деревенских семьях, откуда мальчики по достижении 17 лет зачислялись в разряд казенных крестьян, им давали участок земли и необходимый инвентарь, а девочек обычно выдавали замуж.
В 1837 году на базе учебных классов Санкт-Петербургского Воспитательного дома был учрежден Сиротский женский институт (с 1885 года - Николаевский сиротский институт). Его воспитанницы получали профессию домашней учительницы, учительницы музыки, учительницы гимнастики и танцев, учительницы француз-
ского языка. Опыт образовательной деятельности Николаевского сиротского института позже был использован в организации первого высшего педагогического заведения в России - Императорского Женского педагогического института (1903).
Юноши направлялись для дальнейшего образования в Московский университет или Академию художеств. Способных молодых людей учили рисованию, иностранным языкам, письму «столько, чтобы они приличные к сему их намерению книги в свою пользу разуметь могли». Девушек отправляли в Смольный институт на мещанское отделение. Впоследствии Воспитательный дом расширил возможности для профессиональной поддержки своих выпускников: для девушек в первые годы существования был основан рукодельный класс. В 1808 году в нем появился французский класс; 1837 году - класс надзирательниц за малолетними детьми. Для юношей в 1864 году были открыты специальные классы, готовящие учителей для сельских школ и т.д.
Эти исторические примеры эксплицируют не только благотворительную, но и социальную идею помощи детям-сиротам, которая сочетается не только с общим подходом к решению самой проблемы сиротства, но и с дальнейшим устройством детей в жизни путем получения ими различных образовательных и профессиональных специальностей.
Что же касается крестьянских детей, оставшихся без родителей, то они поступали на воспитание родственников или посторонних людей вместе с наследством.
Покровительствуя благотворительности, Екатерина не объявляла призрение прямой обязанностью государства. Для того, чтобы не обременять казну, Екатерина решила создать и содержать в дальнейшем Воспитательные дома «на едином самоизвольном подаянии от публики» [6]. Созданные в 1775 году Учреждением о губерниях Приказы общественного призрения были органами государственной власти, но имели право привлекать благотворительные пожертвования. Благотворительные средства поступали и в Смольный институт, хотя при Екатерине он содержался преимущественно за счет казны. Таким образом, в екатерининское время начал формироваться системный подход к благотворительности, отличительной особенностью которого является не только достижение властью политических и идеологических целей, но и обеспечение финансирования призрения. Эта модель в дальнейшем показала свою жизнеспособность.
Созданные учреждения выполняли функции заботы о детях, оставшихся без попечения родителей вплоть до революции 1917 г. После револю-
ции молодая советская республика уделяла большое внимание беспризорным детям. Следует отметить, что кроме обеспечения жизненно-важных потребностей было признано необходимым формирование молодого человека как будущего строителя коммунизма. Идеологические концепты воспитания были перенесены в школы, потом и в семьи. Создание новой исторической общности людей, формирующей советского человека на протяжении нескольких десятилетий создавала научно-обоснованные модели воспитания всех молодых граждан СССР. В рамках данной статьи, позволю себе не вдаваться в полемику о том хорошо это было или плохо. Важно другое - государство непосредственно участвовало в воспитании всех детей. В реалиях сегодняшнего дня весьма безответственно проявлять на всех уровнях публичной власти безразличие к процессам, оказывающим влияние на формирование подрастающего поколения. Здесь нужно и важно говорить не только о заботе в формате «хлеба насущного», это значимо, но... не хлебом единым. Поэтому установление на
самом высшем для любой страны уровне - конституционном, детей приоритетом государственной политики, позволяет надеятся на сохранении модели ответственности государства за детей, как за будущее страны.
В современном мире эффективность государственного развития зависит от меры и глубины заботы и внимания, которые уделяются развитию подрастающего поколения. Российский историко-правовой опыт свидетельствует об отношению к сохранения социальных ценностей, к числу которых, вне всяких сомнений всегда относилась забота о детях, как к отечественной традиции. В новейшей истории современной России эти процессы отражаются в конституционных текстах. В них, Россия определяется как социальное государство, в котором дети признаются важнейшим приоритетом государственной политики, и государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей.
Список литературы:
[1] Виноградова Е.В., Раттур М.В. Общероссийская идентичность как конституционная ценность в конституционных поправках 2020 года. // Право и государство: теория и практика. 2020. №3 (183), с.22-24.
[2] Виноградова Е.В., Раттур М.В. Социальное конструирование идентичности в Российской империи:историко-правовой анализ опыта призрения сирот в XVIII в. //Мир политики и социологиию. 2019. №11, с.22-24.
[3] Довгалевской А.И. Семейное воспитание приемных детей. - М., 1948. - 135 с.
[4] Нечаева А.М. Россия и ее дети (Ребенок, закон государство). - М.: Грааль, 2000. - 238 с.
[5] Осадчая Г.И., Ефремова Г.И., Золотарева Т.Ф., Кононова Л.И., Кононова Т.Б., Носкова А.В., Прохорова Л.В., Рабец А.М., Раттур М.В., Старовойтова Л.И., Степанова О.И., Тимошина Е.Н., Юдина Т.Н. Опыт и проблемы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечительства, в современных условиях. - М.: Изд-во РГСУ, 2009. - 452 с.
[6] Полное собрание законов Российской империи. Собр. I. Т.16. №11901.
[7] Раттур М.В. Генеалогия отечественной социальной политики в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Социальная политика и социология. - 2008. - №4. -С.131-149.
[8] Российское законодательство X - XX веков в 9-ти томах Т. 5. - М.: Юридическая литература, 1987. - 428 с.
[9] Трудовая помощь. - 1900. - №1. - С.55-63.
Spisok literatury:
[1] Vinogradova E.V., Rattur M.V. Obshcherossijskaya identichnost' kak konstitucionnaya cennost' v konstitucionnyh popravkah 2020 goda. // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2020. №3 (183), s.22-24.
[2] Vinogradova E.V., Rattur M.V. Social'noe konstruirovanie identichnosti v Rossijskoj imperii:is-toriko-pravovoj analiz opyta prizreniya sirot v XVIII v. //Mir politiki i sociologiiyu. 2019. № 11, s.22-24.
[3] Dovgalevskoj A.I. Semejnoe vospitanie priemnyh detej. - M., 1948. - 135 s.
•vmmmmmmmmmmmmtimmmmmimmmm^
[4] Nechaeva A.M. Rossiya i ee deti (Rebenok, zakon gosudarstvo). - M.: Graal', 2000. - 238 s.
[5] Osadchaya G.I., Efremova G.I., Zolotareva T.F., Kononova L.I., Kononova T.B., Noskova A.V., Prohor-ova L.V., Rabec A.M., RatturM.V., Starovojtova L.I., Stepanova O.I., Timoshina E.N., YUdina T.N. Opytiprob-lemy zhizneustrojstva detej-sirot i detej, ostavshihsya bez popechitel'stva, v sovremennyh usloviyah. - M.: Izd-vo RGSU, 2009. - 452 s.
[6] Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. Sobr. I. T.16. №11901.
[7] Rattur M.V. Genealogiya otechestvennoj social'noj politiki v otnoshenii detej-sirot i detej, ostavshihsya bez popecheniya roditelej // Social'naya politika i sociologiya. - 2008. - №4. - S.131-149.
[8] Rossijskoe zakonodatel'stvo X - XX vekov v 9-ti tomah T.5. - M.: YUridicheskaya literatura, 1987. -
428 s.
[9] Trudovaya pomoshch'. - 1900. - №1. - S.55-63.
