CC BY
25РАТТУР Мария Владимировна,
кандидат исторических наук, доцент, научный сотрудник сектора философии права, истории и теории государства и права Института государства и права РАН е-mail: [email protected] SPIN-код: 5487-0117, AuthorID: 419204
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЗАДАПТАЦИИ ДЕТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Аннотация. Исследование ретроспективы государственной деятельности по предупреждению социальной дезадаптации детей дает возможность оценить ее сильные и слабые стороны, извлечь исторические уроки, учесть практический опыт в современных условиях. Анализ нормативно-правовых актов Российской Империи позволяет проследить динамику интеграции усилий государственной власти, общественных организаций и частных лиц по оказанию социальной помощи и поддержки несовершеннолетним. Выделение нескольких хронологических рубежей фиксирует изменения модели правового регулирования филантропической деятельности в Российской Империи. На основе обобщения законодательных актов выявлены особенности государственной деятельности по предупреждению социальной дезадаптации детей, обозначены причинно-следственные связи при реализации мер социальной помощи. Государственная поддержка трансляции и распространения опыта деятельности учреждений призрения рассмотрена в контексте социальных изменений в Российской Империи.
Ключевые слова: правовое регулирование, социальная дезадаптация, государственная политика, консолидация, превентивная помощь, социальная поддержка.
RATTUR Maria Vladimirovna,
PhD in History, associate Professor, Researcher of the Department of Legal Philosophy, Legal History and Legal Theory, Institute of the State and Law, Russian Academy of Sciences
HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS OF STATE ACTIVITIES TO PREVENT SOCIAL DISADAPTATION OF CHILDREN IN THE RUSSIAN EMPIRE
Annotation. The study of the retrospective of government activities to prevent the social adaptation of children provides an opportunity to assess its strengths and weaknesses, learn historical lessons and take into account practical experience in modern conditions. An analysis of the legal and regulatory instruments of the Russian Empire makes it possible to trace the dynamics of integration of the efforts of the State authorities, public organizations and individuals to provide social assistance and support to minors. The separation of several chronological boundaries records changes in the model of legal regulation of philanthropic activities in the Russian Empire. On the basis of the generalization of legislative acts, the specifics of state activities to prevent the social adaptation of children have been identified, and causal links in the implementation of social assistance measures have been identified. State support of broadcasting and dissemination of the experience of the institutions of visioning is considered in the context of social changes in the Russian Empire.
Key words: legal regulation, social disadaptation, state policy, consolidation, preventive care, social assistance.
Петр I стал первым российским прави- шихся в трудной жизненной ситуации, понимая, телем, целенаправленно уделявшим что утрата способности приспосабливаться к внимание проблемам детей, оказав- условиям социальной среды опасна и для чело-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
DOI 10.24411/2076-1503-2020-10559
УДК 36.364 ББК 67.3
века, и для социума. У него для этого были вполне рациональные доводы: дети в будущем станут матросами, солдатами, мастерами и работниками в молодой Российской Империи, если сегодня уделить им внимание. В противном случае, детская неприспособленность к условиям жизни приведет их на противоправный путь, будет способствовать формированию социальных аддикций и правовых девиаций, сделает из них врагов существующего строя, поэтому вопрос предупреждения социальной дезадаптации детей оказался актуальным для царя-реформатора еще до провозглашения России империей.
Узнав об инициативе новгородского митрополита Иова, организовавшего сиропитательницу для призрения осиротевших и незаконнорожденных детей, Петр I 4 ноября 1715 г. именным Указом повелел открыть в губерниях госпитали для «зазорных» (незаконнорожденных) младенцев. Постройка и содержание госпиталей осуществлялись из губернских доходов. Царь подал и личный пример, когда годом позже, после смерти сестры Натальи, превратил основанную ею московскую богадельню в «дом для зазорных младенцев». В 1724 г. Московская губернская канцелярия учитывала 895 незаконнорожденных младенцев от 6 месяцев до 8 лет. При них находились 218 кормилиц. Годовые затраты составили 4731 руб.
Этот же указ предусматривал смертную казнь за инфатицид - умышленное лишение жизни ребенка. Исполняя волю Петра I в 1719 г., казнили фрейлину Гамильтон за умерщвление двоих «незаконно прижитых» детей.
Царь активно боролся с профессиональным нищенством: указы 25 февраля 1718 г. и 16 ноября 1720 г. запрещают подавать милостыню, но разрешается направлять ее в госпитали и богадельни. Частные пожертвования увеличивали бюджет созданных по воле Петра I учреждений для детей. Заботу о финансировании госпиталей отражает и Табель о рангах, где сказано, что за почести выше своего ранга налагается штраф, две трети которого в «гошпитали употреблены должны быть» [8, XVI, № 3890].
Устав Главного магистрата, утвержденный 16 января 1721 г., предусматривает устройство сиротских домов, в которых «определенное число убогих и после родителей оставшие дети содержатся и воспитаны бывают» [9, с. 202]. Указ Сената от 23 октября 1722 г. гласит, что детей до 10 лет, оставшихся без попечения, следует отдавать на воспитание желающим или отправлять в богадельни. Малолетних старше 10 лет необходимо отправлять в Адмиралтейство в Санкт-Петербург для зачисления в матросы.
После смерти Петра I многие созданные по его повелению учреждения для детей закрылись
из-за недостатка финансирования и внимания властей. Императрица Елизавета Петровна вернется к решению проблемы дезадаптации детей, издав 2 апреля 1747 г. Указ «О надобности учредить дома для призрения незаконнорожденных», но системно и целенаправленно дело первого российского императора в этом направлении продолжит Екатерина II.
Манифестом императрицы от 1 сентября 1763 г. создан Московский воспитательный дом под ее особым покровительством. 6 сентября 1772 г. учрежден Воспитательный дом в Санкт-Петербурге. Под руководством И. Бецкого была реализована идея воспитания из незаконнорожденных детей образованных и полезных членов общества. Авторитетный исследователь эпохи Екатерины Великой Исабель де Мадариага отмечает, что: «интерес к образованию соединялся с верой в желательность расширения третьего сословия, то есть не только умножения числа купцов и коммерсантов, но и адвокатов, врачей, архитекторов, аптекарей и т.д., а также с теориями, связывавшими силу и процветание государства с численностью его народонаселения» [5, с. 215]. Прекрасная теория, столкнувшись с российской действительностью, претерпев целый ряд изменений, все-таки нашла свое применение для профилактики детской дезадаптации.
Спустя 120 лет, как и при открытии, Правила приема гласили: «Беспрепятственно принимаются во всякое время дня и ночи незаконнорожденные младенцы не старше года» [8, С.Ш, Т.П, № 821]. § 5 Правил предусматривал, что ребенок, поступивший с выпиской из метрической книги, возвращался по желанию матери и родственникам до достижения им трехлетнего возраста без взимания платы за его содержание. Если метрика отсутствовала, то беспрепятственно забрать малыша из Воспитательного дома можно было только в течение шести недель. Создание условий для возвращения ребенка в семью свидетельствует о попытке государственной власти обозначить приоритет семейного воспитания. По мнению Почетного опекуна Санкт-Петербургского воспитательного дома барона Николаи, в деятельности учреждения четко прослеживаются две стороны: «одна - это сохранение жизни и попечение о младенцах, неповинных в первоначальных условиях их рождения. Другая - невольное поощрение безнравственных связей и индеферентизма к священным обязанностям родителей к своим детям» [11, с. 25].
Стремлением уменьшить «индеферентизм» продиктована формулировка § 7: «Матери, вскормившие собственной грудью в Воспитательных Домах или на дому своих детей, отданных с метрическими свидетельствами, могут просить о воз-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
врате их детей, без всякой за их содержание платы, и по истечении трехлетнего срока до достижения детьми десятилетнего возраста; матери же не кормившие - до достижения пятилетнего возраста, если последние не отданы уже на воспитание, в усыновление или удочерение» [8, С.Ш, Т.И, № 821]. Стремление администрации к тому, чтобы матери кормили своих детей, вполне оправданно, потому что дефицит кормилиц, искусственное вскармливание, инфекции приводили к огромной младенческой смертности.
В Государственном архиве РФ хранится Краткий историко-статистический обзор (ф. 677, оп. 1, д. 623), где сказано, что с 1796 по 1828 г. воспитательные дома приняли 65 тыс. младенцев. Из них в живых осталось только 7 тыс. К концу века ситуация не изменилась. 20 февраля 1890 г. Московские ведомости писали: «Громадный, неслыханный процент смертности несчастных детей, поступающих в Петербургский и Московский Воспитательные Дома находится в настоящее время в полной диспропорции к тем колоссальным денежным средствам, которые тратятся на эти учреждения. В самом деле, Воспитательные дома расходуют два с половиной миллиона в год на то, чтоб изо ста поступающих к ним детей уморить девяносто! В виду этого не раз уже предлагалось украсить их фронтон ироническою надписью: "здесь на казенный счет истребляют детей"» [7].
Другое нововведение Екатерины Великой -попытка бороться с социальной дезадаптацией детей на местах. Указ императрицы от 7 ноября 1775 г. повелевал открыть в российских губерниях под председательством губернатора приказы общественного призрения, в состав которых вошли сиротские дома, больницы, школы, богадельни и т.д. На эти цели выделялось по 15 тыс.
руб. [12].
Павел I в 1797 г. усилит контроль за расходованием ими денежных средств, обязав губернаторов и прокуроров совместно ежемесячно «свидетельствовать суммы». В 1802 г. Александр I отменит решение отца, но обяжет подавать ему рапорты «за каждую половину года о капиталах, в приказах общественного призрения состоящих, и о пожертвованиях, в оные поступающих» [1, с. 41].
Спустя почти век после создания внимание к финансированию приказов со стороны государственной власти не ослабевало. Об этом убедительно свидетельствуют документы, хранящиеся в Государственном архиве Вологодской области (ф. 19, оп. 1, д. 1151). Так, согласно им с 1861 г. Вологодский приказ общественного призрения из-за потери прибыли от кредитных операций в течение пяти лет получал 85 тыс. руб. ежегодно в течение пяти лет.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
Центральный исторический архив г. Москвы хранит журналы заседаний Московского приказа общественного призрения (ф. 56, оп. 2, д. 167). Изучая их содержание, можно проследить, как было организовано взаимодействие Приказа и детских учреждений призрения. Так, 17 марта 1861 г. рассматривалось отношение, поступившее из Московского благотворительного общества, о принятии вновь назначенных пансионерок, дочери писца Валентины Знаменской и дочери титулярного советника Нонны Согадовой. Совет Общества информирует, что документы девочек получены и просит перечислить деньги, положенные «на первоначальное обзаведение». Приказ выделяет 28 руб. 57 коп., «записав в расход по расходному журналу книги 2-ой капитала 10-го разряда, из сумм, назначенных для сего предмета» и дает предписание казначею Загоскину «о получении денег уведомить Приказ».
Глава XXI «Учреждения для управления губерний 7 ноября 1775 г.» посвящена созданию городовых сиротских судов, в обязанности которых входило помещение купеческих и мещанских сирот «в общественные для сирых училища или у доброхотных людей, дабы они научились науке или промыслу, или ремеслу, и предоставлен был им способ учиниться добрыми гражданами» [13]. Для попечения о малолетних сиротах-дворянах создавалась Дворянская опека. В данном случае проявился сословный характер оказания помощи детям, ведь речь шла не только о воспитании, но и о соблюдении имущественных прав несовершеннолетних.
Следует отметить, что без злоупотреблений в данном случае не обходилось. В воспоминаниях купца Н.А. Варенцова Московский Сиротский суд в конце XIX столетия представлял собой «несуразное и скверное учреждение со взяточниками... Чиновники в этом учреждении, занимая ответственные должности, получали жалованье в количестве нескольких рублей с копейками в месяц, а в то же время жили в собственных домах, имели лошадей, нарядных жен, извлекая все эти благополучия из опекаемых, интересы которых они должны бы охранять» [2, с. 358].
Начало XIX в. ознаменовано активным личным участием императорской фамилии в благотворительности. В 1802 г. по инициативе Александра I учреждается Филантропическое (Благодетельное) общество, преобразованное в 1816 г. в Императорское человеколюбивое общество. В грозный 1812 г. под руководством супруги императора Елизаветы Алексеевны приступило к работе Петербургское общество патриотических дам. Целью его деятельности стало оказание помощи нуждающимся девочкам старше 5 лет. Под покровительством вдовы Павла I Марии Федоровны
находилось множество разнообразных учреждений призрения. Среди них следует отметить прогрессивность Сиротского училища, основанного на ее личные средства. Воспитанниц туда принимали без учета сословной принадлежности.
Пристальное внимание императорского дома к благотворительным проектам вскоре дало свои плоды. В царствование Николая I начинает формироваться тенденция усиления частных инициатив в сфере оказания помощи и поддержки детям. Примером может служить устройство в Москве в 1830 г. Набилковского приюта для сирот мужского пола. На его устройство братья Василий и Федор Набилковы пожертвовали 400 тыс. руб. Воспитанники кроме общеобразовательных предметов изучали токарное, столярное, переплетное ремесла, типографское дело. Такой подход позволял предупреждать социальную дезадаптацию детей, способствовал профилактике аддикций и девиаций среди них.
Успешность деятельности учреждения подтверждает тот факт, что 28 декабря 1882 г. было высочайше утверждено мнение Государственного Совета «О преобразовании Набилковского дома призрения сирот в Москве в Набилковское училище», предоставляющее «сиротам и детям бедных родителей религиозно-нравственное и умственное образование, подготовляя при том к занятию бухгалтерских должностей в торговых и промышленных предприятиях» [8, с. III, т. II, № 1283].
Губернские города не отставали от столичных. Так, в 1838 г. в Иркутске на средства Медвед-ковой организовано благотворительное учреждение для сирот, а 1839 г. в Калуге учреждено Женское благотворительное общество, открывшее дом трудолюбия для 15 нуждающихся девочек.
Николай I попытался регламентировать и координировать деятельность заведений помощи детям для повышения их эффективности, учредив 30 ноября 1838 г. Попечительство детских приютов и, утвердив 27 декабря Комитет Главного попечительства детских приютов изданием особого рескрипта на имя императрицы Александры Федоровны. Унификация деятельности детских приютов ужесточила за ними контроль, но не привела к консолидации усилий государства, общественных организаций и частных инициатив для предотвращения социальной дезадаптации детей.
Во второй половине XIX в. наступает новый этап в развитии этой деятельности. В 1862 г. Александр II принял решение о делегировании полномочий по утверждению уставов благотворительных заведений Министерству внутренних дел. Упрощение процедуры открытия филантропиче-
ских организаций привело к всплеску частной инициативы в деле оказания помощи детям. В самых отдаленных уголках империи возникли учреждения помощи детям. Например, в 1881 г. для детей ссыльно-каторжных начали работу учебно-воспитательные приюты в Нерченском округе Забайкальской области и на острове Сахалин [8, с. III, т. III, № 1395]. Внимание к такой уязвимой категории детей позволяло осуществлять профилактику социальной дезадаптации, предотвращать формирование аддикций и девиаций среди несовершеннолетних.
Для детей, уже совершивших преступления, существовали специальные заведения. Рассмотрим деятельность одного из них на основании Отчета Совета Вологодского общества земледельческих колоний и ремесленных приютов за 1893 г., хранящегося в Государственном архиве Вологодской области (ф. 32, оп. 1, д. 804). В 1893 г. в приюте общества содержалось 43 воспитанника. Поступило и выбыло по 16 человек. 14 выбывших отправились к родителям, а 2 поступили на работу подмастерьями. 10 воспитанников получили свидетельства на звание подмастерья из Вологодской ремесленной управы. Согласно аттестации педагогического совета 15 выпускников исправились, а вот один из них — сомнительно. Из 16 поступивших 13 совершили кражи, по одному человеку оказались в приюте за святотатство, нищенство и дурное поведение.
В отчете отмечается, что «все судились первый раз», а «мастерствам, установленным в приюте, воспитанники обучаются по своему избранию». В столярной мастерской в отчетном году учились от 20 до 23 мальчиков, а в сапожной - от 19 до 27 воспитанников. Из числа столяров занимались плетением из камыша 8 мальчиков и трое изучали токарное дело.
Воспитанники не получали заработной платы и наград за производство изделий, но выпускники обеспечивались одеждой, бельем и обувью, а также и инструментами. Это позволяло им зарабатывать на жизнь тем ремеслом, которому они обучились в приюте. Наблюдение за выпускниками настоятелей приходских церквей, заполнявших специальные карты, свидетельствует, что «выбывшие ведут себя хорошо, занимаются ремеслами, от которых и получают некоторые из них значительные заработки». Бывшие воспитанники, живущие в Вологде, находятся непосредственно под наблюдением Совета, «занимаются у мастеров хорошо, часто бывают на праздничные дни в приюте».
Эффективность такой формы предупреждения дезадаптации и профилактики социальных аддикций и девиаций была оценена государствен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
ной властью. 9 ноября 1982 г. вступили в силу изменения «действующих узаконений, касающихся отчисления сумм на устройство и содержание исправительных приютов для несовершеннолетних». Государственный Совет постановил: «из сумм, поступающих... на устройство арестных помещений, может быть отчисляемо ежегодно до 10% на устройство и содержание исправительных приютов для несовершеннолетних» [8, с. III, т. XII, № 9028]. Логика принятия решения Государственным Советом очевидна: выделение 10% средств для исправительных приютов сегодня позволит сократить расходы на содержание арестантов завтра.
Иногда обучение ремеслу для пропитания перерастало из профессионального овладения делом в настоящее искусство. Кружевоплетение в Александринском детском приюте для девочек в Вологде стало основой для открытия при нем в 1887 г. профессиональной школы вологодского кружева, знаменитого и по сей день. В Отчете о кружевном деле за 1888 г., хранящемся в Государственном архиве Вологодской области (ф. 26, оп. 1, д. 77), сказано, что приюту «кружевное дело обязано и сохранением местного характерного рисунка, особого по своей конструкции от рисунков других губерний и грозившего вследствие наплыва более современных образцов, совершенно исчезнуть». Мастерство воспитанниц-кружевниц было по достоинству оценено присуждением большой серебряной медали по решению экспертной комиссии сельскохозяйственной промышленной выставки в сентябре 1888 г.
Обучение детей ремеслам позволяло им во взрослой жизни зарабатывать своим трудом, снижало преступность и нищенство. Для реализации этой цели были созданы Московское общество обучения ремеслам детей всех сословий (1895 г.) и Попечительство о существующих личным трудом детях и подростках (1899 г.).
Кроме всплеска общественных филантропических инициатив вторая половина XIX в. характеризуется значительным (как по суммам, так и по количеству заведений в столицах и провинции) ростом частного благотворения в отношении детей. Так, по Высочайшему повелению, объявленному Управляющим Министерством юстиции 18 июля 1891 г., «О принятии пожертвованных Екатеринбургским первой гильдии купцом Рожно-вым каменного двухэтажного дома и капитала» был учрежден в городе Камышлове, Пермской губернии, детский приют для приходящих круглых сирот от 3 до 12 лет, с наименованием «детский приют Екатеринбургского первой гильдии купца Михаила Федоровича Рожнова» [8, с. III, т. XI, №
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
7929]. Сумма пожертвования составила 70 тыс. руб.
В Москве на пожертвованные братьями Бахрушиными 600 тыс. руб. 25 ноября 1901 г. был открыт бесплатный приют для мальчиков. В 1906 г. братья обратились в городскую думу с новым заявлением о желании пожертвовать 400 тыс. руб. на устройство бесплатного сельскохозяйственного приюта-колонии для 100 сирот мужского пола, «живущих в такой обстановке, которая угрожает их физическому и нравственному развитию» [3, с. 341 - 343].
Щедрые пожертвования братьев вызвали широкий общественный резонанс. Спустя годы Н.А. Варенцов вспоминал: «Стали Бахрушины известны, когда они начали делать громадные пожертвования на разные городские благотворительные дела, сыпавшиеся как из рога изобилия. Мне неизвестна общая сумма их пожертвований, но как пришлось слышать, она выражалась во многих миллионах рублей, что-то выше десяти. Причем, жертвуя на какое-то благотворительное дело, они брались лично руководить стройкой, и всегда такие постройки выходили городу гораздо дешевле и лучше, чем если бы производила их Городская управа. За щедрые пожертвования Московская городская дума поднесла им звание почетных граждан города Москвы» [2, с. 469].
Звание почетный гражданин Москвы присваивалось за заслуги перед городом городской думой при согласии императора с 1866 г. Братья Бахрушины получили его в 1901 г. «в знак искренней признательности городского общества за щедрые пожертвования в разное время недвижимых имуществ и капиталов городу Москве».
Присвоение титулов, званий, личное и потомственное почетное гражданство как принадлежность к сословию, представление к государственным наградам было действенным механизмом, позволявшим власти стимулировать столичную и провинциальную благотворительность. Так, ливенские купцы - братья Федор и Николай Адамовы «высочайше награждены орденом Святой Анны 3-й степени» за усердие и значительные «пожертвования на пользу церквей» и на нужды «образования и просвещения» [6, с. 286]. Следует отметить, что в соответствии с законодательством для купца путь к дворянству был открыт через получение почетного гражданства и наград.
Государственная деятельность пореформенного периода не ограничивалась поощрением частной благотворительности. Проведение земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформ позволило не только изменить местную систему управления, но и повысить эффективность оказания помощи нуждающимся, в т.ч. детям.
В конце XIX в. государственная власть предприняла попытку обобщения и систематизации законодательства в области призрения для формирования общих подходов к филантропической деятельности. Специально созданная для этого особая Комиссия под председательством статс-секретаря К.К. Грота приступила к работе в октябре 1892 г. Константин Карлович обладал практическим опытом в управлении призрением. С 1882 по 1884 г. он занимал пост главного управляющего Собственной Его Императорского Величества канцелярией по учреждениям императрицы Марии, ведавшей благотворительными заведениями. Работа Комиссии завершилась 13 марта 1897 г. передачей подготовленных материалов в Хозяйственный департамент МВД. Законопроект для Государственного Совета так и не появился.
Государство поддерживало стремление общественности в объединении усилий по оказанию помощи нуждающимся, прежде всего, детям, позволяя проводить съезды и оформлять союзы. 3 марта 1902 г. в столице открыт Союз учреждений детской помощи в Санкт-Петербурге. 13 - 17 октября 1908 г. в Москве состоялся Съезд представителей исправительных заведений, а в мае 1914 г. на протяжении пяти дней работал уже Всероссийский съезд представителей учебно-исправительных заведений.
«Всероссийский союз учреждений, обществ и деятелей по общественному и частному призрению» стал организацией, объединившей благотворителей в масштабе империи. В 1908 г. был утвержден его устав, в следующем году он приступил к работе, а 8 - 13 марта 1910 г. был созван Первый Всероссийский съезд деятелей по общественному и частному призрению.
Интеграция филантропических организаций не только позволяла обмениваться опытом, но и формировать общественное мнение, формулировать вопросы, требования и предложения для правительства. Так происходило перерастание гражданской деятельности в политическую, что очень беспокоило власть [12].
Охранительный порядок, поддерживаемый правительством, и стремление общественных организаций к независимости стали главными причинами отсутствия интеграции усилий государства, общества и частных лиц в деле предотвращения социальной дезадаптации детей. Разобщенность действий не позволила сформировать эффективную систему помощи нуждающимся несовершеннолетним, противостоящую правовым аддикциям и социальным девиациям [10].
Расщепленность общественного сознания, свойственная периодам стремительных полити-
ческих и социальных изменений, повышает конфликтность в социуме. Ведь «люди, живущие в социально разорванном обществе, неизбежно находятся во власти одной из двух взаимоисключающих концепций законности и справедливости, причем законное с точки зрения одной социальной силы оказывается беззаконным с точки зрения другой» [4, с. 219]. Стремление самодержавной власти гармонизировать социальные отношения путем предотвращения дезадаптации детей вполне объяснимо, но эффективность предпринятых усилий была бы гораздо выше, если бы государство смогло консолидировать общественность и частных лиц в деле оказания помощи детям.
Список литературы:
[1] 300 лет. История российских социальных служб. Хронограф. - М.: Изд-во «Союз», 2001. -196 с.
[2] Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. - М.: Новое лит. обозрение, 1999. - 848 с.
[3] Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. - М.: Центрполиграф, 2001. -445 с.
[4] Лотман Ю.М. Пушкин. - СПб.: Искусство-СПб., 1998. - 847 с.
[5] Мадариага И. Екатерина Великая и ее эпоха. - М.: Омега, 2006. - 448 с.
[6] Меренкова Н.А. Благотворительные средства купечества в развитии книжного и библиотечного дела Орловской губернии второй половины XIX - начала ХХ в. // Румянцевские чтения. - 2010. - Ч. 1. - М.: Пашков дом, 2010. - С. 285-289.
[7] Московские ведомости. - 1890. - № 50.
[8] ПСЗРИ. - СПб., 1886. - 1895.
[9] Регламент или устав главного магистрата // Реформы Петра I: сб. документов. - М.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1937. - С. 187-206.
[10] Савенков А.Н., Жуков В.И. Социология правовых девиаций и социальных аддикций. - М.: ИГП РАН, 2018. - 408 с.
[11] Сборник сведений по общественной благотворительности. - СПб., 1886. - Т. 7. - 496 с.
[12] Ульянова Г.Н. Благотворительная деятельность в Российской империи как реализация идеи «гражданской сферы» // Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX -начало ХХ в. - М.: РОССПЭН, 2007. - С. 100-123.
[13] Учреждения для управления губерний 7 ноября 1775 г. [Электронный ресурс] // Сайт Конституции Российской Федерации. - Режим доступа: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2350/ (дата обращения: 10.06.2020).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
Spisok literatury:
[1] 300 let. Istiriya rossiyskih sotsial'nyh sluzhb. Hronograf. - М.: Izd-vo «Soyuz», 2001. 196 s.
[2] Varentsov N.A. Slyshannoe. Vidennoe. Per-edumannoe. Perezhitoe. M.: Novoye literaturnoye obozreniye, 1999. - 848 s.
[3] Vlasov P.V. Blagotvoritel'nost' i miloserdie v Rossii. M.: Tsentrpoligraf, 2001. - 445 s.
[4] Lotman Yu. M. Pushkin. - SPb.: Iskusst-vo-Spb, 1998. - 847 s.
[5] Madariaga I. Ekaterina Velikaya i eyo epoha. М.: Omega, 2006. - 448 s.
[6] Merenkova N.A. Blagotvoritel'nye sredstva kupechestva v razvitii knizhnogo i bibliotechnogo dela Orlovskoy gubernii vtoroy poloviny XIX - nach-ala ХХ v. // Rumyantsevskie chteniya - 2010. Ch.1. М.: Pashkov dom, 2010. - S. 285 - 289.
[7] Moskovskie vedomosti. 1890. №50.
[8] PSZR. - Spb., 1886 - 1895.
[9] Reglament ili ustav glavnogo magistrata // Reformy Petra I. Sbornik dokumentov. M.: Gos. soc.-ek. izd-vo, 1937. - S. 187 - 206.
[10] Savenkov A.N., Zhukov V.I. Sotsiologiya pravovyh deviatsiy i sotsial'nyh addiktsiy. M.: Institut gosudarstva i prava RAN, 2018. - 408 s.
[11] Sbornik svedeniy po obchestvennoy blag-otvoritel'nosti. T.7. - SPb., 1886. - 496 s.
[12] Ul'yanova G.N. Blagotvoritel'naya deya-tel'nost' v Rossiyskoy imperii kak realizatsiya idei «grazhdanskoy sfery» // Grazhdanskaya identich-nost' i sfera grazhdanskoy deyatel'nosti v Rossiyskoy imperii. Vtoraya polovina XIX - nachalo XX v. M.: ROSSPEN, 2007. - S. 100 - 123.
[13] Uchrezhdeniya dlya upravleniya guberniy 7 noyabrya 1775 g. [Elektronnyy resurs] / Sayt Kon-stitutsii Rossiyskoy Federatsii. - Rezhim dostupa: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2350/ (data obrashcheniya: 10.06.2020).
ЮРКОМ ПАНИ
www. law-books, ru
Л_
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
f
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
