CC BY
212
УДК [349.3:364.013]-058.862(091)
Селютина Е.Н. Государственная правовая политика
в отношении сирот в России: исторический опыт и современное состояние
Selyutina E.N. State legal policy concerning orphans
in Russia: historical experience and current state
В статье представлен результат исследования развития государственно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних, лишившихся семейной опеки и поддержки, проводимых автором в рамках кафедральной научной тематики. Обозначены основные этапы формирования централизованной системы призрения несовершеннолетних, проанализированы их правовые основы деятельности. Отмечены социально-экономические условия и российские культурные традиции, повлиявшие на роль общественной благотворительности в развитии системы учреждений призрения несовершеннолетних. Выявлены основные тенденции государственно-правовой защиты и поддержки сирот в современных условиях.
Ключевые слова: правовая политика, законодательство, Российская Федерация, Российская империя, сироты.
Государственно-правовая политика в вопросах детства является актуальным направлением исследований и разрабатывается кафедрой теории и истории Орловского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы длительный период. За это время сотрудниками кафедры подготовлен ряд работ, посвященных проблемам защиты прав детей1, анализу особенностей правового статуса ребенка2, изучению регионального исторического опыта организации приютов для детей-сирот3, влиянию вооруженных конфликтов на правовое положение детей4, участию Церкви в призрении, воспитании и исправлении несовершеннолетних5. Результаты проведенных исследований обсуждались на конференциях различного уровня и отражены в научных публикациях6. Дальнейшая работы в рамках представлен-
ной тематики позволит выявить основные направления развития правового регулирования положения детей, оставшихся без попечения родителей, гарантирования их прав и организации государственной и общественной помощи этой категории граждан. Особенно актуально данное исследование в сложившихся геополитических условиях, когда дети из ближнего зарубежья подвергаются риску утратить семейную опеку и заботу.
Изучение правового регулирования вопросов детства в истории российского государства позволит уточнить существовавшие в дореволюционной России многообразные формы помощи детям, оставшимся без попечения родителей, возродить российские традиции, а учет негативного опыта поможет избежать ошибок, принятия неэффективных решений.
CENTRAL RUSSiAN JOURNAL OF SOCiAL SCiENCES
Забота государства о детях-сиротах в России имеет глубокие культурно-исторические корни. Государство играло, прежде всего, организационно-регулятивную роль, создавая систему органов и учреждений, перед которыми ставилась задача обеспечить воспитание и надзор за детьми-сиротами, а финансирование осуществлялось в первую очередь за счет добровольных пожертвований.
Начало рыночных преобразований в современной России, напротив, было сопряжено с разрушением государственной системы социального обеспечения населения, достаточно эффективно функционировавшей в советский период истории, но оказавшейся нежизнеспособной в новых условиях. В современный период, когда государство отказалось от тотального контроля, гарантирует и защищает права граждан, охраняет частную собственность, складываются все условия для воссоздания исторических традиций духовности, частной благотворительности, возрождения семейных ценностей.
Еще со времен общины забота о детях-сиротах была делом рода. Сироту могли принять в семью в случае отсутствия собственных детей-наследников, когда пожилым домовладельцам становилось не по силам управляться с хозяйством. Другой формой поддержки сироты была общинная, мирская помощь, когда ребёнок переходил из дома в дом на кормление. Сироте могли назначать «общественных» родителей, которые брали их на свой прокорм. Однако, уже в глубокой древности встречаются указания на то, что государство обеспечивало уход и содержание сиротам павших воинов, переводя таким образом это в разряд государственно важных дел.
История призрения детей в правовой политике дореволюционной России прошла несколько этапов. По мнению исследователей молодежной правовой политики продуктивным в плане периодизации является обращение к самым ранним периодам отечественной истории7. Первый - традиционный, включающий период от Древнерусского государства до начала XVIII в., во время которого были заложены основы правового статуса ребенка, его личных и имущественных прав в основных правовых источниках
- Русской правде, Домострое, Стоглаве, Соборном уложении. В этих документах закреплялись приоритет родительской власти над детьми, патриархальность, преобладание обязанностей детей над правами и низкая оценка значимости личности ребенка8.
В этот период в государственной политике начинают формироваться правовые основы опеки над несовершеннолетними, потерявшими отца. Исследование источников дает основание утверждать, что основы института опеки над несовершеннолетними в России были заложены уже в период Киевской Руси. Изначально каких-либо комплексных актов не издавалось, однако первое летописное упоминание об опеке относится к 879 г., в котором Рюрик, умирая, назначает опекуном сыну своего родственника. В большинстве случаев на место умерших родителей становились близкие родственники, которые фактически являлись законными опекунами. В этот период опекунство рассматривалось как разновидность родительской власти в соответствии с родовой формой сознания, но вопрос об установлении порядка осуществления опеки уже в тот период времени относился к компетенции государства.
Основным источником норм права по вопросам опеки в Киевской Руси являлась «Русская правда», где определялось, что если малолетний ребенок оставался без отца, то мать самостоятельно содержала и воспитывала своих детей. Если же мать после смерти отца заключала новый брак, то тогда над ее детьми устанавливалась опека9. Опекун назначался волей отца, выраженной в духовном завещании. При этом отец имел право перед смертью выразить свою волю по назначению опекуном определенное, может быть даже постороннее лицо. При отсутствии завещания призывались самые близкие родственники.
В период Московского царства отношения, возникавшие при опеке, получили дополнительное правовое регулирование. Это проявилось в том, что опеку брали под контроль церковные институты, в обязанности которых входило знание семейной жизни своих прихожан, особенно состояния тех семей, где были вдовы и сироты10.
Важные перемены в рассматриваемой области произошли с принятием в 1649 году
СРЕДНЕРУССКИЙ ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК № 6 (36) 2014 г.
Соборного уложения, в котором были существенно расширены права подопечного и опекуна, установлен предельный возраст подопечного - 15 лет и возможность подопечного, достигшего совершеннолетнего возраста, обратиться в суд на неправомерные действия опекуна, ущемляющего его интересы11.
Таким образом, на ранних этапах становления правовой политики России роль государства в вопросах устройства детей-сирот была невелика, ограничиваясь законодательным закреплением общих правил установления опеки, которая являлась делом семейным. Призрением сирот занимались в первую церковные учреждения. Христианство предписывало заботиться о сиротах, и после распространения православного вероучения на Руси духовенство стало заниматься общественным призрением. Забота о сиротах перешла главным образом к монастырям. Монастыри содержали богадельни, при которых устраивали приюты для подкидышей и сирот. В 1706 году митрополитом Иовом основан близ Новгорода первый в России приют для «зазорных» (незаконнорожденных) детей.
Второй этап связан с государственными преобразованиями Петра I, которые послужили основой для зарождения многих новых явлений общественный жизни, в том числе создания системы социального обеспечения и призрения несовершеннолетних. Государство принимает меры по опеке над несовершеннолетними, устройству их в новую семью, стимулированию общественной благотворительности, выполняя тем самым свое социальное предназначение, реализуя свою социальную функцию.
Сам термин «призрение» заимствован из старославянского языка и означает «дать кому-либо приют и пропитание»12, синонимами выступают попечение и забота. В приютах и богадельнях призревались различные категории населения - немощные старики, больные, лица с ограниченными возможностями и, конечно, дети различных возрастов.
Призрение сирот и незаконнорожденных становится частью государственной политики, формируется правовая база призрения сирот и незаконнорожденных, появляются специализированные воспитательные
учреждения для сирот и незаконнорожденных, формируются органы призрения, выделяются средства для развития системы призрения. В это время государство попыталось использовать формы призрения сирот, давно применяемые в европейских странах, самой известной из которых были сиротские дома. Сиротские дома, в которых сироты получали не только содержание и воспитание, но и образование, начинают возникать в XVI в. в Голландии и Германии (в Амстердаме в 1520 г, в Аугсбурге в 1572 г и т. д.). В Англии сироты, которые не могли быть помещены в семьи, находили призрение в работных домах. Во Франции имелись сиротские дома, содержимые как за счет общин и департаментов, так и за счет правительства13.
Заботясь о государственных делах, развитии и укреплении России, Петр I обратил внимание на незаконнорожденных младенцев, понимая, что при должном уходе, воспитании и обучении, вырастая, эти дети могут приносить пользу Отечеству. Незаконнорожденный младенец был «человеком без будущего», не имеющим ни сословной принадлежности, ни прав на наследство. Указом от 4 ноября 1715 года Петр I организовал систему «тайного приема» младенцев по европейскому образцу, приказывая строить в церковных оградах «гошпиталя для зазорных младенцев, которых жены и девки рожают беззаконно и стыда ради от-метывают в разные места, от чего иные младенцы безгодно помирают»14. Младенцев, приносимых в означенные места приема, клали в окно или какое-либо укрытие тайно, чтобы не было видно лица человека, отдающего ребенка. Это давало возможность не оставлять ребенка брошенным, создавало альтернативу детоубийству весьма распространенному в те времена способу «скрыть грех». Поэтому, Император в качестве наказания за убийство незаконного младенца установил смертную казнь.
Детей, находящихся на попечении государства, предполагалось пристраивать к делу в те сферы, где Россия испытывала недостаток в человеческих ресурсах, - во флот, в армию, на фабрики, обучать ремеслам.
Для осуществления новых мер по призрению несовершеннолетних требовались
СЕЫТРАЬ RUSSiAN JOURNAL ОР SOCiAL SCiENCES
средства, в которых государство испытывало недостаток. В качестве дополнительных источников реализации государственной ювенальной политики были использованы дополнительные сборы и вычеты: увеличен сбор венечных денег со вступающих в брак, установлен вычет из жалования у людей всяких чинов, кроме солдат, сбор доброхотных подаяний в церквах, обращение штрафных денег с раскольников на богоугодные дела15. И при всем этом Петр I резко осуждал безразборчивую милостыню, запретил подавать ее лицам, не заслуживающим помощи, а желающим рекомендовалось отсылать подаяние в богадельни.
При Петре I государственная политика призрения несовершеннолетних основывалась на принципах деления нуждающихся на категории и виды в зависимости от потребностей, законодательного упорядочения призрения и передачи непосредственного его осуществления организованным общественным силам.
Третий этап в развитии государственной политике призрения несовершеннолетних начался во время царствования Екатерины II. При Екатерине II была сделана попытка централизованного и четкого регулирования института опеки и попечительства. В первую очередь согласно Указу 1775 года «Учреждения для управления губерний» учреждалась Дворянская опека, существовавшая при каждом верхнем земском суде. Смысл ее сводился к тому, что для дворянских вдов и малолетних, при отсутствии сведений от родителей о назначаемом ими опекуне, Дворянская опека сама избирала опекунов к имению и для малолетнего16. Важно отметить, что к опекунам предъявлялись строгие требования, поэтому ими не могли быть: находящиеся или ранее находившиеся под судебным наказанием; расточители собственности своего имения; находящиеся в ссоре с родителями малолетнего и др. При этом опекуны должны были ежегодно отчитываться перед Дворянской опекой. В соответствии со Сводом законов гражданских, если в завещании опекун не указан, а оставшиеся в живых мать или отец не могут опекать ребенка, то опекун определяется правительством.
Также для установления опеки над оставшимися без родителей купеческими и ме-
щанскими малолетними детьми создавались городовые сиротские суды. Сиротский суд решал вопросы попечения лиц иных сословий, в том числе детей личных дворян. Исключение составляли дети лиц духовного звания. В отношении таких детей опека осуществлялась в соответствии с конфессиональной принадлежностью. Правила об опеке и попечительстве над малолетними православного духовного сословия устанавливались в Уставе Духовных консисторий, а в отношении детей духовных лиц иных вероисповеданий в Уставах духовных дел иностранных вероисповеданий17.
1785 год был ознаменован тем, что наконец-то опека и попечительство стали рассматриваться как самостоятельные институты, при этом их установление ставилось в зависимость от возраста: над детьми до 14 лет устанавливалась опека, а с 14 до 21 года - попечительство. Впоследствии возрастные категории подопечных были разделены на три группы: для первых двух групп (малолетние до 14 лет и несовершеннолетние от 14 до 17 лет) устанавливалась опека, а для третьей (лица от 17 до 21 года) - попечительство. Были четко установлены ограничения в правах этих категорий несовершеннолетних. Так, малолетние признавались недееспособными и поэтому не имели права совершать юридически значимые действия (их совершали опекуны); несовершеннолетние в возрасте до 17 лет обладали частичной дееспособностью и наделялись самостоятельным правом по управлению имуществом и распоряжению им, а с 17 лет подопечным предоставлялось право управлять своим имением, но при этом им запрещалось до 21 года самостоятельно распоряжаться своим имением, в частности продавать и закладывать его.
Одной из характерных черт дореволюционной опеки была также невозможность отказа от назначения опекуном конкретного лица, то есть опекунство было не правом, а обязанностью18. Причем их могло быть несколько. Главной обязанностью опекуна была забота о нравственном, физическом и умственном воспитании подопечного, а также подготовка к жизни в соответствии с его сословным положением в обществе. Также опекуну по описи передавалось движимое и недвижимое имущество (интересен
СредНЕруССкий вестник общественных наук № 6 (36) 2014 г.
тот факт, что если у сироты не оказывалось имущества, то опека над ним не устанавливалась)19. На получение капиталов из кредитных учреждений, продажу имущества малолетних, залог и сдачу имущества в аренду требовалось получить разрешение опекунского учреждения.
Екатерина занялась созданием специализированных учреждений для брошенных детей, сирот, оставшихся без семьи. С целью искоренить жестокость по отношению к брошенным, незаконнорожденным детям, уменьшить нищенство, воспитывать детей с пользой для государства в 1764 году был открыт Московский Воспитательный дом, построенный на пожертвования, собранные «всем миром»20.
В России создается двухуровневая структура социальной помощи нуждающимся - Приказы общественного призрения и местные органы попечительства сословного характера (дворянская опека и сиротский суд).
Законодательным актом «Учреждения для управления губерний Всероссийской Империи» от 1775 г устройство сиротских домов для призрения и воспитания сирот обоего пола и надзор за их деятельностью поручалось Приказам общественного при-зрения21. Приказы общественного призрения были созданы в 40 губерниях, однако исполнить предписание о создании сиротских домов удалось не всем, и в 1857 г в ведении приказов был 21 сиротский дом.
Местные органы попечительства принимали решение о направлении в приюты детей, лишившихся родителей, согласно их сословной принадлежности.
Несмотря на продуманную структуру, прогрессивные педагогические методики, заботу о физическом здоровье воспитанников, смертность детей в сиротских домах была очень высокой - свыше 80%. Основными причинами этого были большая скученность детей, распространение инфекций, недостаток кормилиц. Чтобы предупредить дальнейшую гибель детей, Опекунский Совет принял решение отдавать часть грудных детей кормящим крестьянкам в деревни за определенную плату22.
Финансовой основой деятельности сиротских домов и детских приютов была общественная благотворительность. Бюджет-
ные деньги не выделялись, но государство предоставляло учреждениям призрения сирот немало привилегий, освобождало от уплаты пошлин, многих налогов.
В конце XVIII века управление всеми благотворительными учреждениями, в том числе призрения несовершеннолетних, Императорским Указом было передано Императрице Марии Федоровне, которая успешно реорганизовала всю систему. С деятельности Императрицы Марии начался очередной этап в развитии государственной правовой политики в отношении несовершеннолетних. Детскую смертность удалось снизить. Императрица Мария развивает благотворительность, придает ей светский характер; личное участие в ней воспринимается обществом как высоконравственный поступок, благородство души и считается неотъемлемым делом каждого23.
В дальнейшем продолжилась политика государства по устройству осиротевших детей в различного рода учреждения. Законодательство менялось в направлении унификации устройства воспитательных учреждений и приютов, централизации системы управления и контроля за деятельностью этих учреждений. В Положении о детских приютах от 27 декабря 1839 года было установлено, что высший надзор и общее управление всеми приютами осуществляет Комитет главного попечительства детских приютов, непосредственное заведование детскими приютами в Санкт-Петербурге возлагается на Санкт-Петербургский совет детских приютов, в Москве - Московский совет детских приютов, а в губерниях - Попечительство соответствующей губернии.
Сиротские дома принимали детей обоего пола в возрасте от 7 до 11 лет, как правило, сирот местных купцов, чиновников, мещан, крестьян, цеховых, а также детей, родители которых по бедности своей не могли поместить их в учебные заведения.
Широкую известность в России получили сиротские дома и приюты: в С.-Петербурге — Николаевский сиротский институт с Александринским сиротским домом, сиротский дом Белоградского для детей штаб- и обер-офицеров, дом призрения сирот нижних почтовых служителей; в Москве — сиротский дом, состоявший в ведении Попечительского совета, Николаевский
СЕПТГА1 RUSSiAN JОURNAL ОР SОCiAL SCiENCES
сиротский институт, Набилковский дом призрения сирот, частный Варваринский сиротский дом Лобковых, дом воспитания сирот убитых воинов; в Орловской губернии Мариинский детский женский приют, Труб-чевский детский приют.
Что касается природы основного источника социальной помощи в России, в том числе детям-сиротам, в научной литературе сложилось двоякое мнение. Одни авторы подчеркивают ее государственный характер. «Система социальной помощи в императорской России, в отличие от большинства европейских стран, имела ярко выраженный государственный тип. Это обстоятельство было обусловлено рядом причин, важнейшими из которых являлись патримониальный характер верховной власти и отсутствие до конца XIX в. сильного «среднего класса», являвшегося в странах Западной Европы основным инициатором благотворительности и социальной помощи», пишет в своем диссертационном исследовании С.И. Гаврюшин24. С.К. Жиляева отмечает, что в начале XIX века, как и прежде, предметом государственной заботы оставалось устройство осиротевших бездомных детей в различного рода учреждения и заведения25.
Другие же авторы выделяют первостепенное значение частной и общественной благотворительности в решении задач воспитания и содержания сирот. В. Герье считал, что «государственным призрением следует называть только такое, которое производится на средства государственного казначейства и посредством органов, назначаемых администрацией и независимых от общин местного населения»26. Е.Д. Максимов в «Очерке истории развития и современного положения общественного призрения» называл деятельность государства по призрению своих нуждающихся граждан «государственной благотворительностью» и отмечал, она берет свое начало с правления Петра I 27.
Л.Н. Синицына так описывает соотношение понятий «благотворительность» и «призрение»: «Одна из категорий, непосредственно связанных с благотворительностью, 3/4 призрение. Призрение 3/4 одна из форм социальных мер, которая отличается постоянным характером помощи. Необходимо различать призрение как форму частной благотворительности и общественное призрение как систему организации помощи неи-
мущим. Из этого следует, что общественное призрение - это вынужденная помощь, которая устанавливалась законом и принадлежала к обязательным заботам государства о благоденствии своих граждан. Источниками финансирования в основном служили налоги, и поэтому в деле помощи ограничивались только необходимым» 28.
Анализ законодательства, а также изучение архивных материалов детских приютов и Воспитательных домов позволяет сделать вывод о том, что роль государства состояла в основном в создании организационно-правовых основ деятельности учреждений призрения сирот. Материально-финансовая основа функционирования таких заведений складывалась из различных источников, и здесь уже, действительно, значительную роль играли средства частных благотворителей и пожертвования различных организаций.
Созданная в течение XVIII-XIX вв. система призрения детей просуществовала до 1917 с, после чего государственная политика в отношении беспризорных несовершеннолетних строилась на совершенно иных принципах, в частности ликвидации сословности, отказа от частной благотворительности и возложения на государство расходов по содержанию беспризорных детей.
Происходящие в постсоветской России социально-экономические изменения отразились и на государственно-правовой политике в отношении детей, в том числе сирот. Неуправляемые социальные процессы в сфере семьи, материнства и детства начали приводить к деформации социального состава общества, ослаблению внутрисемейных связей, снижению духовно-нравственного и творческого потенциала населения, росту сиротства, в ом числе социального.
Проблемам формирования государственной молодежной правовой политики на современном этапе посвящены исследования П.А. Меркулова29. Так, автор отмечает, что 1990-е гг в постсоветской России начался активный процесс формирования законодательства о государственной молодежной политике. Результатом этой работы должно было стать принятие соответствующего закона как правовой основы формирования и реализации государственной молодежной политики в России с определением цели, принципов и приоритетов в качестве важного направления федеральной политики в обла-
среднерусский вестник общественных наук № 6 (36) 2014 г.
сти социально-экономического, культурного и национального развития страны. Однако, этот процесс оказался непоследовательным и сумбурным. Федеральный закон «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации», призванный учесть происшедшие изменения в политическом и социально-экономическом устройстве нашего государства, был принят Государственной Думой РФ и одобрен Советом Федерации РФ, но не был подписан Президентом30.
В условиях постсоветской России начал складываться объемный массив нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в рассматриваемой сфере. В первую очередь следует отметить, что дети в России находятся под конституционной и международно-правовой защитой. Правовое обеспечение социальной защиты населения, в том числе детей-сирот, базируется на статье седьмой Конституции РФ, определяющий Россию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Часть 1 ст. 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство находятся под защитой государства. Этим признается, что семья, брак, рождение детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, но и имеют большое государственное и общественное значение. Правовую основу политики государства в сфере заботы о сиротах помимо Конституции и международных документов составляют три основных законодательных акта: Семейный Кодекс РФ, гражданский Кодекс РФ (часть 1) и Федеральный закон РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ. Последний регулирует отношения, возникающие в связи с представлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.
Несмотря на все предпринимаемые усилия со стороны государства в вопросах заботы о сиротах остается нерешенным ряд проблем. Ухудшается здоровье детей, их питание, отдых, увеличивается число детей-инвалидов и детей с отклонениями в физическим и психическом развитии, растет детская наркомания, преступность, алкого-
лизм. Низкий жизненны уровень населения вызывает такое явление как отказ от ребенка в связи с отсутствием возможности его прокормить. Не все дети находят новую семью, вырастая в государственных учреждениях, что по многолетнему опыту педагогов неблагоприятно сказывается в дальнейшем на социальной адаптации такого человека, вызывает сложности в создании и сохранении собственной семьи.
В этих условиях требуется научное осмысление создавшейся ситуации, всесторонний анализ проблем детства. Поэтому представляется ценным исторический опыт по призрению сирот в конце XIX -начале XX века, который требует более пристального научного изучения и анализа. Так, например, представляется эффективной практика проживания приемной матери совместно с ребенком в течении месяца в детском отделении земской больницы под постоянным контролем и надзором медицинского персонала. Кроме того, следует всячески поощрять и стимулировать общественную и частную благотворительность, которая должна носить адресный характер. Еще Петр I осуждал и пресекал «милостыню без разбора».
В результате проведенного исследования генезиса государственно-правовой политики России в отношении детей-сирот выявлено, что данный процесс тесно связан с особенностями, которые были присущи каждому из исторических этапов развития государства. Выделено четыре крупных периода, включающих подпериоды, каждый из которых характеризуется своими принципами, нормативной базой, институциональными и организационными составляющими.
Проведенный комплексный истори-ко-правовой анализ позволил проследить общегосударственные тенденции и региональные особенности в обеспечении защиты детей-сирот в период с X по XXI век в России, выявить историческую преемственность в организации общественной благотворительности по отношении к детям-сиротам, установить роль Церкви как института гражданского общества, оказывающего поддержку в реализации социальной функции государства. Полученные результаты позволят разработать более адаптивные нормативные акты и механизм их реализации с учетом историко-культурных традиций российского государства в целом и опыта субъектов центрального федерального округа.
CENТRAL RUSSiAN JОURNAL ОР SОCiAL SCiENCES
References
1. Kulazhenkova N.V Aktual'nye aspekty de-jatel'nosti organov gosudarstvennoj vlasti i mest-nogo samoupravlenija v sfere zashhity sem'i, ma-terinstva i detstva [Actual aspects of the activities of state and local authorities in the field of protection of the family, motherhood and childhood], Vestnik Vladimirskogo juridicheskogo institute, 2010, № 2, p.p. 97-103 . (In Russ.)
2 Seljutina E.N. Pravovoj status rebenka kak juridicheskaja kategorija: ponjatie, struktura, special'naja pravosub#ektnost' [The legal status of the child as a legal category: the concept, structure, special personality], Vestnik gosu-darstvennogo i municipal'nogo upravlenija, 2014, № 2-1 , p.p. 87-93 . (In Russ.)
3 Seljutina E.N. Formirovanie gosudarst-ven-noj pravovoj politiki Rossijskoj imperii po prizreniju nesovershennoletnih v XVIII-XIX vv. [Formation of the State Legal Policy of the Russian Empire on the charity of minors in the XVIII-XIX centuries], Srednerusskij vestnik obshhestven-nyh nauk, 2014, №1, p.p. 152-156 . (In Russ.)
4 Holodov V.A. Pervaja mirovaja vojna v vosprijatii naselenija Orlovskoj gubernii (po dan-nym orlovskoj pressy) [The First World War in the perception of the population of the Orel province (according to the Orel press)], Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seri-ja: Gumanitarnye i social'nye nauki, 2010, №3-1
, p.p. 123-131 . (In Russ.)
5 Matveeva E.S. Istoriko-pravovye aspekty stanovlenija rossijskoj penitenciarnoj praktiki monastyrej vo II polovine XIX - nachale XX veka [Historical and legal aspects of the formation of the Russian penal practice monasteries in the II half of the XIX - early XX century], Kazanskaja nauka, 2013, № 11, p.p. 55-58 . (In Russ.)
6 Seljutina E.N. Pravovoe polozhenie vne-brachnyh detej v Rossijskoj imperii vo vtoroj polovine XIX nachale XX veka [The legal status of children born out of wedlock in the Russian Empire in the second half of the XIX beginning of XX century], Aktual'nye problemy zashhity prav i svobod cheloveka i grazhdanina. Sbornik materialov VI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konfer-encii. Orel. OF RANHiGS. 21 maja 2014 g. Pod obshh. red. Shhegolevoj N.A. Orel: Izd-vo OF RANHiGS, 2014, p.p. 51-56 . (In Russ.)
7 Merkulov P.A. Istorija gosudarstvennoj molodezhnoj politiki Rossii: perspektivy izuchenija [History of the State Youth Policy of Russia: Prospects of Research], Servis v Rossii i za rubezhom, 2012, №10, p. 10. (In Russ.)
8 Zhiljaeva S.K. Stanovlenie i razvitie organov bor'by s detskoj besprizornost'ju i prestupnost'ju v dorevoljucionnoj Rossii [Formation and development of combat child homelessness and crime in pre-revolutionary Russia]: Monografija, Orel: OrJuI, 2009, p. 50. (In Russ.)
9 Zagorovskij A. I. Ob opeke nad nesover-shennoletnimi [On the Protection of Minors], Russkaja mysl', 1902, Kn. 4, p. 52. (In Russ.)
10 Saturova M. K. Russkoe semejnoe pravo XVI- XVIII vv [Russian Family Law in XVI- XVIII centuries], M.: Jurid. lit-ra, 1992, p. 54. (In Russ.)
11 Sobornoe ulozhenie 1649 g. [Council Code 1649], [e-resource] / URL: http://www.hist. msu.ru /ER/ Etext/1649.htm (23.11.2013)
12 Jetimologicheskij slovar' Krylova [Etymological Krylov dictionary]. [e-resource]. Re-zhim dostupa: http://enc-dic. com/krylov/Priz-ret-1334.html
13 Jenciklopedicheskij slovar' F.A. Brokgaza i I.A. Efrona. — SPb.: Brokgauz - Efron. 1890— 1907. [e-resource]. Rezhim dostupa: http://dic. academic.ru/dic.nsf/brokgauz_ efron/94277..
16 Nechaeva A. M. Semejnoe pravo [Family Law]: Uchebnik 4-e izd., pererab. i dop, M.: Jurist, 2011, p. 253. (In Russ.)
17 Svod zakonov Rossijskoj imperii [Law Code of the Russian Empire], T.10. SPb., 1909, p. 24. (In Russ.)
18 Pobedonoscev K. P. Kurs grazhdanskogo prava [Civil Law Course], SPb., 1896, T. II., p.p. 219 - 222. (In Russ.)
19 Seljutina E.N. Sozdanie i dejatel'nost' uchrezhdenij Vedomstva Imperatricy Marii Fedor-ovny po prizreniju detej v Orlovskoj gubernii ser. XIX - nach. XX v. [Establishment and activities of institutions of Empress Maria Fedorovna for charity children in the Orel province in XIX - XX cent.], Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2014, №1. (In Russ.)
20 Gavrjushin S.I. Organizacionnoe ustrojstvo i dejatel'nost' Vedomstva uchrezhdenij imperatri-cy Marii 1797-1917 gg. [Organizational structure and activities of the Department of Institutions of Empress Maria 1797-1917 ], Dissertacija ... kand. ist. nauk. Moskva, 2002, p. 163. (In Russ.)
21 Ger'e VI. Zapiska ob istoricheskom razvitii sposobov prizrenija v inostrannyh gosudarstvah i o teoreticheskih nachalah pravil'noj ego posta-novki [Note on the historical development of ways to charity in foreign countries and the theoretical basis of its formation], SPb., 1897,
p. 73. (In Russ.)
22 Maksimov D.E. Ocherk istoricheskogo razvitija i sovremennogo polozhenija obshhest-
среднерусский вестник общественных наук № 6 (36) 2014 г.
vennogo prizrenija v Rossii [Study on the historical development and current situation of public charity in Russia], M., 1900. (In Russ.)
23 Sinicyna L.N. Obshhestvennoe prizrenie v Brjanskom uezde Orlovskoj gubernii v 1861 -1914 gg [Public charity in the Bryansk district of Orel province in 1861 -1914], Avtoref. dis. ... kand. ist. Nauk, M., 2004, p. 20. (In Russ.)
24 Merkulov PA. Opyt normativno-pravovogo regulirovanija molodezhnoj politiki v postsovetskoj Rossii [Experience of regulatory youth policy in the post-Soviet Russia], Vlast', 2013, №1, p.p. 106-108 . (In Russ.)
25 Merkulov PA. Razrabotka koncepcii go-sudarstvennoj molodezhnoj politiki Rossii v 90-e gody XX veka [Development of the concept of the state youth policy of Russia in the 90-ies of XX century], Srednerusskij vestnik obshhe-stvennyh nauk, 2013, №1, p.p. 180-185 . (In Russ.)
1 Кулаженкова Н.В. Актуальные аспекты деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в сфере защиты семьи, материнства и детства // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 2. С. 97-103 .
2 Селютина Е.Н. Правовой статус ребенка как юридическая категория: понятие, структура, специальная правосубъектность//Вестник государственного и муниципального управления. 2014. № 2-1 . - С.87-93 .
3 Селютина Е.Н. Формирование государственной правовой политики Российской империи по призрению несовершеннолетних в XVШ-XIX вв. // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. №1. - С. 152-156 .
4 Холодов В.А. Первая мировая война в восприятии населения Орловской губернии (по данным орловской прессы)// Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 3-1 . - С. 123-131.
5 Матвеева Е.С. Историко-правовые аспекты становления российской пенитенциарной практики монастырей во II половине XIX - начале XX века// Казанская наука. 2013. № 11. - С. 55-58 .
6 Селютина Е.Н. Правовое положение внебрачных детей в Российской империи во второй половине XIX начале XX века//Актуальные проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина. Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. Орел. ОФ РАНХиГС. 21 мая 2014 г./Под общ. ред. Щеголевой Н.А. Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС. 2014. - С. 51-56 .
7 Меркулов П.А. История государственной молодежной политики России: перспективы изуче-ния//Сервис в России и за рубежом. 2012. №10. - С. 10.
8 Жиляева С.К. Становление и развитие органов борьбы с детской беспризорностью и преступностью в дореволюционной России: Монография. Орел: ОрЮИ, 2009. - С. 50.
9 См.: Загоровский А. И. Об опеке над несовершеннолетними // Русская мысль. - 1902. - Кн. 4. -С. 52.
10 См.: Сатурова М. К. Русское семейное право XVI- XVIII вв. - М.: Юрид. лит-ра, 1992. - С. 54.
11 См.: Соборное уложение 1649 г. [Электронный ресурс] / URL: http://www.hist.msu.ru /ER/ Etext/1649.htm (23.11.2013).
12 Этимологический словарь Крылова. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://enc-dic. com/krylov/Prizret-1334.html
13 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — СПб.: Брокгауз - Ефрон. 1890— 1907. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/94277..
14 Указ Петра I от 4 ноября 1715 г. //ПСЗР. Т.5. 1713-1719 гг. СПб., 1830. - С. 398.
15 Жиляева С.К. Указ. соч. - С. 55.
16 См.: Нечаева A. M. Семейное право: Учебник 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2011. - С. 253.
17 Свод законов Российской империи. Т.10. СПб., 1909. - С. 24.
18 См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. СПб., 1896. Т. II. С. 219 - 222 [Электронный ресурс] / URL: http://civil.consultant.ru/elib/ books/15/ (13.12.2013)
19 См.: Загоровский А. И. Указ. соч. - С. 76.
20 Жиляева С.К. Указ. соч. - С. 58.
21 Свод законов Российской империи. Т.15. СПб., 1909. - С. 267.
22 Жиляева С.К. Указ. соч. - С. 61.
23 Селютина Е.Н. Создание и деятельность учреждений Ведомства Императрицы Марии Федоровны по призрению детей в Орловской губернии сер. XIX - нач. XX в.// Ученые записки Орловского государственного университета. 2014. №1.
24 Гаврюшин С.И. Организационное устройство и деятельность Ведомства учреждений императрицы Марии 1797-1917 гг.: Диссертация ... канд. ист. наук. Москва, 2002. - С. 163.
25 Герье В.И. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки. СПб., 1897. - С. 73.
26 Жиляева С.К. Указ. соч. - С. 68.
27 Максимов Д.Е. Очерк исторического развития и современного положения общественного призрения в России. - М., 1900.
28 Синицына Л.Н. Общественное призрение в Брянском уезде Орловской губернии в 1861-1914 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2004. - С. 20.
29 См.: Меркулов П.А. Опыт нормативно-правового регулирования молодежной политики в постсоветской России // Власть. 2013. №1. -С. 106-108 ; Меркулов П.А. Разработка концепции государственной молодежной политики России в 90-е годы XX века// Среднерусский вестник общественных наук. 2013. №1. - С. 180-185 и др.
30 Меркулов П.А. Опыт нормативно-правового регулирования молодежной политики в постсоветской России // Власть. 2013. №1. - С. 106.
CENTRAL RUSSiAN JOURNAL OF SOCiAL SCiENCES
