ПРИЗНАКИ ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРИЗНАКИ ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ТИРРАНЕН Василий Александрович,

кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Красноярского государственного аграрного университета. E-mail: law-tirranen@ya.ru;

ВАЛЕБНАЯ Анна Андреевна,

бакалавр юридического института Красноярского государственного аграрного университета. Е^аМ: valebaghosts@mail.ru;

АСТРАХАНЦЕВ Даниил Владимирович,

бакалавр юридического института Красноярского государственного аграрного университета. Е^аМ: 63077@mail.ru

Краткая аннотация: В статье рассматриваются различные точки зрения на понятие такой уголовно-правовой категории как «особая жестокость», раскрываются и анализируются её признаки.

Abstract: The article discusses various points of view on the concept of such a criminal legal category as "special cruelty", reveals and analyzes its signs.

Ключевые слова: особая жестокость, признаки особой жестокости, убийство, мучения, страдания, понятие, оценочное понятие, насилие.

Keywords: extreme cruelty, signs of extreme cruelty, murder, torment, suffering, definition, assessed definition, violence.

Ныне действующее уголовное законодательство России закрепляет категорию особой жестокости в двух планах: 1) в Общей части УК РФ она выделяется в качестве отягчающего обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61); 2) в Особенной части она выступает как квалифицирующий признак ряда составов преступлений против личности - убийства (п. «д» ч. 2 ст. 105), умышленного причинения тяжкого (п. «б» ч. 2 ст. 111) и средней тяжести вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 112), изнасилования (п. «б» ч. 2 ст. 131), иных насильственных действий сексуального характера (п. «б» ч. 2 ст. 132). Наличие особой жестокости может быть выражено исходя из различных обстоятельств. Отсутствие четкой легальной дефиниции данного категориального понятия приводит к тому, что само понятие и его признаки формируются в результате объединения различных идей и мнений работников доктрины.

Таким образом, можно прийти к выводу, что понятие особой жестокости не находит конкретизации у законодателя и является оценочным. В свою очередь, это приводит к тому, что данное понятие на практике может применяться по усмотрению сотрудника правоохранительных органов или судьи[5].

Исходя из этого, на практике у правоприменителя могут возникнуть проблемы при вынесении решения - своей неопределенностью оценочные понятия нередко ведут к произвольному решению в отношении однородных обстоятельств^].

Решением данной проблемы может стать разработка оценочных понятий, а также их закрепление в УК РФ, что поспособствует учесть фактические обстоятельства и назначить обвиняемому справедливое и соразмерное деянию наказание. Подобного мнения придерживается и Верховный суд РФ, а именно в п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.11.2016 №55 - суд должен при наличии оценочных категорий сослаться на конкретные фактические обстоятельства в подтверждение существования соответствующих признаков [11].

Однако в этом случае подтверждение доводов суда определенными обстоятельствами обуславливаются статьями 305-308 УПК РФ, а не тем, что им применяется оценочное понятие [16]. Это значит, что выводы суда должны быть мотивированны, обоснованы и соответствовать закону.

Таким образом, ссылка на отдельное уголовно-правовое понятие является недостаточным, что в свою очередь, позволяет судить о следующем - только отражением фактических событий в решении суда можно понять, чем он руководствовался при применении какого-либо оценочного признака. В свою очередь, это вступает в противоречие с принципами законности, справедливости и соразмерности наказания, так как применение определенного понятия может привести к ужесточению наказания без установления законодателем его содержания, так как признак применяется по усмотрению стороны обвинения и суда.

В доктрине же нет какого-либо единства касательно данного вопроса - разные авторы высказывают противоположные друг другу точки зрения. Например, Е.А. Фролов считает, что, необходимо сократить количество оценочных понятий в уголовном праве, а в дальнейшем вовсе от них отказаться [18]. Подобной точки зрения придерживается и С.В. Расторопов, который предлагал исключить такие оценочные понятия, как особая жестокость, издевательства, мучения и т.д., «до тех пор, пока законодатель не будет в состоянии определить их в самом законе» [13]. Иное же мнение у В.Н. Кудрявцева, писавшего следующее: «существование в законодательстве оценочных понятий объясняется тем, что они дают возможность хорошо учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела, которые обладают многообразным содержанием и в конкретном своем проявлении выступают в различной форме» [6]. Меньшикова А.Г. также подмечала, что оценочные признаки позволяют правоприменителю давать содеянному адекватную юридическую оценку и назначить справедливое наказание, а их

закрепление в законе «нецелесообразно, поскольку в таком случае анализируемое понятие потеряет значение оценочного признака» [7].

Таким образом, во избежание нарушений выше указанных принципов, необходимо определения понятия особой жестокости и выделения её признаков.

Раскрытие понятия «особая жестокость» требует последовательного рассмотрения каждого компонента - «жестокость» и «особая».

В современном уголовном законодательстве не содержится раскрытия понятия жестокости. Впрочем, оно встречается не только в толковых словарях русского языка, но также в законодательстве и практике. Впервые особая жестокость упоминалась в пункте «д» статьи 47 УК РСФСР 1926 года. В кодексе 1960 года же данное понятие было закреплено в нескольких статьях Особенной части как квалифицирующее обстоятельства с тем же (пункт «г» ст.102 и пункт «а» ст.268) или сходным обозначением: «действия носили характер мучения или истязания» - часть 2 статей 108 и 109, «сопровождались причинением физических страданий» - часть 2 статьи 126, сочетались с «жестоким обращением» - пункт «б» статьи 265.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 и Уголовном уложении 1903 квалифицирующими признаками некоторых составов выступали истязания и мучения, также, в состав убийства, отягчающим наказуемость деяния обстоятельством назывался способ, особо мучительный для жертвы. Уголовные кодексы 1922, 1926, 1960 годов в качестве квалифицирующего способа признавали способ, который носил характер истязаний и мучений.

В ст. 39 Уголовного кодекса 1960 г. среди отягчающих обстоятельств наряду с особой жестокостью в качестве парной категории фигурировало также «издевательство над потерпевшим».

Статья 39 Уголовного кодекса 1960 года закрепляла среди отягчающих обстоятельств наряду с особой жестокостью также «издевательство над потерпевшим».

Действующий же УК РФ в разных случаях использует самостоятельное прежнее обозначение - «с особой жестокостью», а именно - статьи об убийстве и половых преступлениях, в других случаях оно применяется совместно с издевательством и мучениями. Например, в статье 111 (пункт «б», часть 2) и 112 квалифицирующим обстоятельством причинения тяжкого и средней тяжести вреда признаётся совершение данных деяний «с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего». Так, можно сделать предположение о наличии общих корней у этих признаков - к такому выводу приходят многие российские юристы [1]. В частности, они отмечают выражение жестокости в причинении жертвам вреда в виде мучений и страданий [19].

ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 2(182)

Как считают некоторые авторы, такие понятие как «особая жестокость», «страдание», «издевательство», «мучение», «пытка» являются понятиями однопорядковыми, так как они схожи по своей противоправности и психологической окраски. Однако они неравнозначны, исходя из обозначения различных по способу причинения действий, выражающихся в физическом или психическом насилии [3].

Издевательство над потерпевшим это такие действия, направленные на унижение чести и достоинства, связанные с причинением физических и моральных страданий, совершенных в грубой или циничной форме [10]. Подобное определение приводил С.Н. Дружков: «действия, совершенные умышлено, с целью причинить жертве физическую боль и душевные страдания, сопровождающиеся унижением её чести и достоинства» [4]. Э.Л. Сидоренко же подмечает, что данное действие является умышленным и направленным на причинение нравственных и физических страданий другому лицу [14]. Таким образом, мучение находит своё определение и как в виде действия, направленного на причинение страданий, и как результат - страдание, тем самым, относя мучения как результат издевательства. Впрочем, в обоих случаях лицу причиняются страдания, оттого в теории уголовного права эти понятия применяются самостоятельно.

В уголовно-правовой доктрине существуют разные понятия особой жестокости.

Возникает вопрос о признаках особой жестокости. Особая жесткость это объективный признак или же это непосредственно субъективное отношение потерпевшего, обвиняемого к способу совершения убийства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», сыграло важную роль в формирование квалификации убийств. По п.8 данного Постановления особую жестокость связывают со способом убийством и с другими обстоятельствами, которые могут свидетельствовать о проявлении собой жестокости виновным [2]. Так же стоит обратить внимание о необходимости установления отношения обвиняемого (виновного лица) к способу совершения убийства.

Судьи при рассмотрении дела должны руководствоваться как объективными, так и субъективными признаками (критериями). Объективный характеризуется способом убийства, иными обстоятельствами его совершения, субъективный -умыслом подсудимого, его отношением к обстоятельствам совершения преступления.

Причинение жертве страданий свидетельствует об особой жестокости из способа совершения преступления, это объективно указывает на особую жестокость убийства, но при этом ни Верховный Суд РФ, ни законодатель, не дают нам определения особых страданий.

По поводу критериев оценки особых страданий до сих

пор дискутируют многие авторы. Большинство мнений стараются перечислить возможные способы убийства [15]. Например: нанесение большого количества телесных повреждений, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д. данные способы убийства выделяет Верховный Суд РФ в своем пленуме.

Плаксина Т.А. считает, что говорить о способах убийства с особой жесткостью сложно, так же сложно выделить и предел страданий жертвы, при которых убийство можно квалифицировать по критерию особой жестокости, но при этом она выделяет, что необходимо данный вопрос урегулировать [9].

О субъективных признаках законодатель не выделяет нечего, как и Постановление Пленума.

Однако в данном вопросе в первую очередь выделяют восприятие преступником особой жестокости при выборе убийства, можно сказать, что предметом будут выступать фактические обстоятельства, из которых непосредственно и следует преступление [12]. С данной оценкой соглашается Ф. Шредер, он так же указывает на осознание подсудимым со-

вершение преступления каким-либо квалифицирующим признаком.

Важным субъективным признаком является умысел. Умысел как форма вины, может выступать как предвидение, т.е. осознание виновным лицом, того, что его действия приведут к гибели потерпевшего и что его действия являются общественно-опасными.

Утевский Б.С., известный советский ученый, считал что, «предвидение является психическим переживанием, относящимся к будущему. Предвидеть настоящее нельзя»[17].

Можно сказать, что умысел заключается в желании подсудимого в совершении таких последствий в виде смерти потерпевшего, виновное лицо допускает такие последствия и относится к ним безразлично.

Возможно особую жестокость при совершении преступления, виновное лицо может выделять не только как цель, но и как некий этап, который является для преступника необходимым условием для удовлетворения потребностей.

Библиография:

1. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002. С. 13

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. N 3 [Книга]. 1999.

3. Дашиева А.Д. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика истязания и его предупреждение: по материалам Восточно-Сибирского региона: дис. ... канд. юрид. наук. -Иркутск, 2009. - С. 29.

4. Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2002. - С. 35.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2017. - С. 398.

6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2006. С. 117.

7. Меньшикова А.Г. Особая жестокость: медицинские и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. С. 22.

8. Меньшикова А.Г. Особая жестокость сквозь призму объективных признаков состава преступления // Российский юридический журнал. - 2017. - № 3. - С. 74

9. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их выражение в юридических признаках состава преступления / Под науч. ред. Филимонова В.Д. [Книга]. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2006.

10. Попова Н.П. Ответственность за преступления, совершенные с особой жестокостью: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 24.

11. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.11.2016 №55 // Российская газета.- 2016. - № 277.

12. РарогА.И. Общая теория вины в уголовном праве [Книга]. М : ВЮЗИ, 1980.

13. Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. СПб., 2006. С. 344.

14. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. - СПб., 2003. - С. 153.

15. Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против личности в УК СССР и судебной практике [Книга]. Харьков: Вища школа, 1987.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.11.2017) // Парламентская газета. - 2001. -№ 241 -242.

17. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве [Книга]. М : Юридическая литература, 1950.

18. Фролов Е.А. Стабильность закона и соотношение формально-определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1973. Вып. 28. С. 42

19. Шайкенова Д.Т. Убийство, совершенное с особой жестокостью: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

С. 24