CC BY
35Humanity space International almanac VOL. 9, No 1, 2020: 73-82
Признаки и особенности криминальных картелей в правоприменительной практике
Д.В. Васильев
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова 117997, Москва, Стремянный переулок, д. 36 Plekhanov Russian University of Economics Stremyannyj side-street, 36, Moscow 117997 Russia e-mail: [email protected]
Ключевые слова: юридическая практика, совершенствование законодательства, уголовная ответственность, экономические преступления, правоохранительные органы, противодействие монопольным картелям, антимонопольное законодательство, Федеральная антимонопольная служба, торги, аукционы, товарный рынок, картели, ограничение конкуренции. Key words: legal practice, improvement of legislation, criminal liability, economic crimes, law enforcement agencies, counteraction to monopoly cartels, Antimonopoly legislation, Federal Antimonopoly service, auctions, commodity market, cartels, restriction of competition.
Резюме: В статье рассматриваются признаки и особенности по проблемам правового обеспечения противодействия ограничивающим конкуренцию монопольным соглашениям (картелям).
Анализируются существующие в уголовном и административном законодательстве нормы, предусматривающие ответственность за преступления в обозначенной сфере и практика их применения. Выявляются имеющиеся проблемы в правоприменительной практике, и пути совершенствования работы Российского законодательства. Рассматриваются предложения по совершенствованию и оптимизации механизма дифференциации юридической ответственности и ее применение.
Abstract: The article deals with the features and peculiarities of the problems of legal provision of counteraction to monopoly agreements (cartels) restricting competition. The article analyzes the existing norms in criminal and administrative legislation providing for responsibility for crimes in the designated area and the practice of their application. The existing problems in law enforcement practice, and ways of improvement of work of the Russian legislation are revealed. Proposals for improvement and optimization of the mechanism of differentiation of legal responsibility and its application are considered.
[Vasilev D.V. Signs and features of criminal cartels in law enforcement practice]
В эпоху глобализации, когда крупные транснациональные корпорации, часто составляющие собой сеть отдельных компаний, взаимодействуют для увеличения прибыли, особого внимания заслуживают вопросы обеспечения свободной
конкуренции в целях поступательного развития мировой экономики, а также соблюдения прав представителей бизнес-сообщества.
По сути, требуется поиск и установление баланса интересов на стыке обеспечения свободной конкуренции и не допущения злоупотреблений и притеснения бизнеса под видом борьбы с элементами недобросовестной конкуренции. Вопросы правового обеспечения противодействия преступлениям против свободной конкуренции на фоне глобального развития мировой экономики не могут не беспокоить ученых и практиков, связанных с исследованиями экономической преступности, особенно в период активно развивающихся связей на пространстве СНГ, внутри Евразийского экономического союза, а также во взаимодействии с Китайской Народной Республикой и другими странами региона.
Автором рассмотрены и исследуются криминальные виды в ограничивающих конкуренцию соглашений (картелей) и не являющихся таковыми, однако влекущую предусмотренным законодательством РФ иную форму ответственности.
Отмечая наличие других попыток исследования эмпирического материала по затронутой тематике, приходится констатировать, что в целом вопросы, связанные с криминальными проявлениями в сфере ограничения конкуренции путем «картельного сговора», в полной мере не изучены, достаточного эффективного правового механизма противодействия данной категории преступлений, на наш взгляд, не сложилось.
Переходя к предмету исследования, остановимся на сложившейся к настоящему времени законодательной базе и правоприменительной практике, и в частности на нормах ст. 178 УК РФ - ограничение конкуренции.
Положения данной статьи за последнее время претерпевали значительные изменения, от криминализации отдельных деяний, до их частичной декриминализации.
В частности, ранее, вплоть до 2015 года, преступное деяния описывалось как «недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию
соглашения (картеля), неоднократного
злоупотребления привилегированным положением,
выразившимся в установлении и (или)
поддержании монопольно высокой или низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере».
Согласно положениям ст. 178 УК РФ, в настоящее время уголовно-наказуемым является «ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере».
Следовательно, законодатель по сути пришел к выводу о декриминализации неоднократного злоупотребления
доминирующим и привилегированным положением, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок.
На наш взгляд, подобная декриминализация явилась достаточно своевременным и целесообразным актом, поскольку как показывает анализ правоприменительной практики, число лиц, привлеченных по данной статье оставалось и остается не значительным, при том, что случаи выявления правонарушений, ограничивающих конкуренцию, имеются.
В настоящее время в Российской Федерации за картели установлена административная ответственность для юридических лиц и уголовная ответственность для должностных и физических лиц.
В частности, как отмечается в литературе, ежегодно антимонопольные органы страны выносят около двух сотен решений по делам о картелях, количество привлеченных к административной ответственности юридических лиц достигает полутора тысяч, а сумма административных штрафов до 3 млрд рублей. Количество уголовных дел и приговоров по ст. 178
Уголовного кодекса Российской Федерации исчисляется единицами.
Таким образом, наблюдается определенный дисбаланс в количестве выявленных правонарушений и привлеченных к уголовной ответственности лиц, что сказывается на практике правоприменения норм об ответственности за заключение нарушающих конкуренцию соглашений.
В подтверждение сказанному авторами проанализирована правоприменительная практика в системах ФАС и МВД России, результаты сведены в представленную таблицу.
Таблица 1
Правоприменительная практика по ст.178 УК РФ.
Период ФАС России МВД России
Принято решений о нарушении ч.1, ст.11 Закона о защите конкуренции (картели) Кол-во дел пост.14.32 КоАП Возбуждено уголовных дел по ст. 178 УК РФ Направлен о уголовных дел в суд
2013 г. 187 1 394 13 4
2014 г. 75 1 537 5 1
2015 г. 148 1 231 9 0
2016 г. 173 1 438 6 1
2017 г. 219 1 411 1 0
1-е полуг. 2017 г. 171 571 3 0
Анализ правоприменительной практики показывает, что подавляющее большинство дошедших до суда дел связано с проведением госзакупок и недобросовестными участниками таких аукционов.
Например, 14 мая 2014 года Новгородский районный суд признал учредителя и директора ООО «Новомост-53» Вячеслава Самойлова виновным в совершении ряда преступлений, в том числе по ч. 2 ст. 178 УК РФ (недопущение, ограничение или устранение конкуренции).
Уголовное дело Самойлова касалось проведенного в 2012 году аукциона ГОКУ «Новгородавтодор» на право заключения госконтракта на строительство моста через реку Перехода. Начальная максимальная цена контракта составляла 21 млн руб.
Два участника этого аукциона - компании ООО «Новомост-53» и ООО «СК Балтийский регион» - заключили картельное соглашение с целью поддержания цен на торгах.
По факту сговора Новгородское управление ФАС признало обе компании нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 закона о защите конкуренции. Материалы антимонопольного дела были направлены в СУ СКР по Новгородской области, которое и возбудило уголовные дела в отношении руководителей обоих предприятий.
В ходе судебных разбирательств Вячеслав Самойлов признал свою вину и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Суд приговорил его к трем годам и восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года, на два года и шесть месяцев лишил права заниматься определенной деятельностью и оштрафовал на 300 000 руб.
Имеются и иные примеры судебной практики, касающиеся уголовных дел по ст. 178 УК РФ, однако они имели место до внесения изменений в УК РФ в 2015 году и касались не экономических преступлений в чистом виде, а противоправных действий по физическому препятствию доступа на товарные рынки со стороны лиц, носящих явно криминальный характер, и связаны с поджогами транспортных средств конкурентов, нанесением телесных повреждений коммерсантам.
Также, в 2012 г. ФАС России выявила картель по поддержанию цен на торгах по поставкам вещевого имущества для МВД, который действовал на протяжении нескольких лет и объединял 32 хозяйствующих субъекта. Схема работы картеля выглядела следующим образом: участники сговора подавали заявки на интересующие их лоты, затем делили их между собой, в том числе используя некие «квоты», на торгах по каждому лоту один, заранее определенный «собранием» участник побеждал по максимальной цене при неучастии остальных.
Изложенное не может явиться основанием для сколь-нибудь серьезного вывода о наличии сформировавшейся правоприменительной практики.
В сложившихся ситуациях, типичными представляются возможные ошибки правоохранительных органов, влекущих
необоснованное возбуждение уголовных дел и привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц, что недопустимо и требует вмешательства надзорного ведомства в целях соблюдения прав и свобод добросовестных предпринимателей, в отношении которых дела подлежат прекращению, поскольку их действия не содержат в себе состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, а влекут предусмотренную законом ответственность в ином порядке либо не влекут таковой вовсе.
Дело в том, что запрет на картели установлен частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). В частности, запрещаются соглашения между конкурентами о ценах (в том числе на торгах), разделе рынка, создании дефицита, бойкоте.
Закон о защите конкуренции признает картелем и запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:
1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) сокращению или прекращению производства товаров;
5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
В Законе констатируется, что наступление или возможность наступления последствий, указанных в п. 1-5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, ограничивает конкуренцию.
Частью 1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных
правонарушениях (далее - КоАП) предусмотрена ответственность за «заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем» и наказание в виде штрафа в размере от 1 до 15% от выручки на товарном рынке, где совершено правонарушение для картелей на товарных рынках, и от 10 до 50% от начальной стоимости предмета торгов в случаях сговоров на торгах.
Диспозиция ч. 1 ст. 14.32 КоАП бланкетная и при определении картеля отсылает к закону «о защите конкуренции».
Совсем иначе законодателем сформулирована диспозиция ч. 1 ст. 178 УК РФ - «ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере».
Таким образом, уголовной ответственности подлежат лишь соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами и лишь в случае наличия нарушений, установленных в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запретов.
Кроме того, ч. 1 ст. 178 УК РФ предусматривает в качестве необходимых элементов состава преступления причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере, а также обязывает судебно-следственные органы устанавливать в каждом конкретном случае, что такое соглашение ограничивает конкуренцию.
При таких обстоятельствах, необходимо констатировать, что далеко не каждое соглашение между хозяйствующими субъектами будет влечь уголовную ответственность по ст. 178 УК РФ.
Часть таких действий, находятся за пределами рассматриваемого состава преступления и подлежат
квалификации по ст. 14.32 КоАП РФ, либо вовсе не будет являться административным или уголовным правонарушением.
Например, если органами ФАС РФ установлены признаки «вертикального» соглашения, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции, указанные действия могут являться основанием для административной ответственности, но никак не уголовной.
Как показывают проведенные исследования, предлагаются различные классификации картелей, в зависимости от которых можно было бы определить степень опасности той или иной формы сговора.
В частности, условно выделяются картели на торгах и картели на товарных рынках.
Картель на товарном рынке и картель на торгах соотносятся между собой как общее и частное. Картель на товарном рынке - это более широкое понятие, предполагающие сговор конкурентов на товарном рынке в целом (зачастую, включая торги). При этом реализация такого соглашения может осуществляться также и на торгах.
Картель на торгах - это сговор участников торгов с целью повышения, понижения или поддержания цен исключительно на торгах. Сговор может быть на любых торгах вне зависимости от категории заказчика (в случае закупок) или продавца (например, в случае продажи или аренды государственного имущества).
Представляется, что сговор на торгах является более опасным явлением, нежели сговор на товарных рынках, поскольку влечет зачастую причинение ущерба заказчику, коим в значительной доле выступает государство.
На сегодняшний день известно огромное множество различных антиконкурентных стратегий поведения на торгах. В отношении сговоров хозяйствующих субъектов-конкурентов и организаторов торгов наиболее распространенными стратегиями являются: «таран» или «торпеда», «вальс» или «карусель, «единственный поставщик», «заточки» в аукционной документации и т.д.
Эксперты в последнее время все чаще отмечают, что большинство выявляемых антиконкурентных соглашений носят гибридный характер и содержат одновременно признаки как
картеля на торгах, так и антиконкурентного соглашения с органами власти, организаторами и заказчиками торгов. Подобные соглашения объединяют сразу несколько стратегий поведения и являются гораздо более вредоносными как для конкуренции в целом, так и для конкретных потребителей товаров (услуг, работ), которые получают по результатам таких торгов некачественную продукцию или услугу по значительно завышенной цене.
Это одна из причин, по которой за подобные соглашения помимо административной ответственности предусмотрена ответственность уголовная, причем не только по ст. 178 УК РФ, но и по целому ряду других статей уголовного закона, в частности по ст. ст. 285, 290, 291 УК РФ.
По всей видимости, в обозримом будущем потребуется разъяснения высших судебных органов для придания единообразной формы правоприменительной практике путем издания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В данном документе, помимо разъяснений об основаниях привлечения за деяния, подпадающие под действие по ст. 178 УК РФ, должны содержатся четкие критерии освобождения от уголовной ответственности лиц, не представляющих общественной опасности в уголовно-правовом смысле и подлежащих иным формам ответственности.
Не претендуя на исчерпывающее выяснение всех аспектов, связанных с ответственностью за правонарушения в сфере цифровой экономики, необходимо отметить, что проведенное исследование не раскрывает все многообразие обозначенных вопросов, и является одной из первых попыток осмысления данной проблематики в рассматриваемом контексте.
ЛИТЕРАТУРА
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017).
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная
часть. Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Тесленко А.В. 2019. Наиболее распространенные стратегии реализации
картелей и иных антиконкурентных соглашений на торгах. - Журнал предпринимательского и корпоративного права. № 2: 49-54.
Кинев А.Ю., Тенишев А.П. 2017. Об уголовной ответственности за картели. -Юрист. № 1: 7- 13.
Филимонов А.А., Щерба Т.Э. 2018. Как идентифицировать картель: классификация картелей, основные признаки, примеры дел. - СПС КонсультантПлюс.
Получена /Received: 28.11.2019 Принята /Accepted: 10.01.2020
