CC BY
4DOI 10.47643/1815-1337_2023_9_275 УДК 347.72.03; 347.736.7
ПРИЗНАКИ ЭКСТРАОРДИНАРНЫХ СДЕЛОК В КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ И ПРИ БАНКРОТСТВЕ SIGNS OF EXTRAORDINARY TRANSACTIONS IN CORPORATE RELATIONS AND BANKRUPTCY
КОВАЛЕНКО Елена Геннадьевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры трудового и предпринимательского права ФГОУ ВО «Университет экономики и права». 680042, Россия, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская,134. E-mail: kоvalenko_pгavo@mail.гu;
KOVALENKO Elena Gennadievna,
Candidate of Legal Sciences ssociate Professor of the Department of Labor and Business Law of the Federal State Educational Institution «University of Economics and Law». 680042 Khabarovsk Pacific Street, 134. E-mail: kоvalenko_pгavo@mail.гu
Краткая аннотация. В научной работе автор выделяет сходные признаки экстраординарных сделок, совершенных корпорациями и в процедурах банкротства: участие взаимозависимых лиц; несоответствие закону; отсутствие экономической целесообразности; использование недостоверной информации; наличие элемента контроля сделок. Определена совпадающая цель совершения экстраординарных сделок, которую могут преследовать стороны при совершении корпоративных сделок и в процедурах банкротства - это вывод активов.
Abstract: In the scientific work, the author identifies similar signs of extraordinary transactions made by corporations and in bankruptcy procedures: the participation of interdependent persons; non-compliance with the law; lack of economic feasibility; the use of false information; the presence of an element of transaction control. The coinciding purpose of extraordinary transactions, which can be pursued by the parties in corporate transactions and in bankruptcy proceedings, is the withdrawal of assets.
Ключевые слова: обычная хозяйственная деятельность; экстраординарные сделки; корпоративные отношения; банкротство; аффилированность; экономическая целесообразность; вывод активов.
Keywords: ordinary economic activity; extraordinary deals; corporate relations; bankruptcy; affiliation; economic feasibility; asset withdrawal.
Для цитирования: Коваленко Е.Г. Признаки экстраординарных сделок в корпоративных отношениях и при банкротстве //Право и государство: теория и практика. 2023. № 9(225). С. 275-277. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_275.
For citation: Kovalenko E.G. Signs of extraordinary transactions in corporate relations and bankruptcy // Law and state: theory and practice. 2023. No. 9(225). pp. 275-277. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_275.
Статья поступила в редакцию: 21.07.2023
Консервативным бизнес быть не может. Осуществление предпринимательской деятельности в условиях конкуренции почти всегда включает в себя элемент уникальности, позволяющий субъектам предпринимательства найти свою «нишу» в экономических отношениях и получать прибыль. Международные санкции, изменение логистических цепочек, замена поставщиков также влияет на нестабильность деятельности предпринимателей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оценка обычной хозяйственной деятельности должна учитывать экономические условия. При юридической квалификации экстраординарных сделок правоприменителями должна быть четко определена их правомерность и цель. Актуальность исследования связана с многочисленной практикой анализа сделок должника, совершенных в преддверии банкротства или в процедурах банкротства, а также с оценкой правомерности совершения корпорациями крупных сделок, сделок с заинтересованностью. Вопрос о совершении экстраординарных сделок с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в данном исследовании рассматриваться не будет, так как имеет особую специфику.
Анализ признаков экстраординарных сделок с практической точки зрения необходим для решения вопроса о возможности признания их недействительными, с учетом иных условий, установленных законодательством.
Для определения обычной хозяйственной деятельности юристами используется разъяснение, закрепленное в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, рекомендовано учитывать, что сделка, не отличается существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени [1].
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» подчеркнуто, что любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное [2].
Помимо указанных разъяснений интерес представляет анализ использования общих подходов к уяснению сущности понятия нетипичности действий субъектов правоотношений, проведенный Сусловой С. И. Автор считает, что наблюдается выработка в российском правопорядке конкретных критериев «стандартной модели поведения» (типичности), отступление от которой говорит о недобросовестности (нетипичности) участника отношений (злоупотребление правом) [2 Стр. 165].
С учетом недобросовестности (нетипичности) проводятся исследования экстраординарных сделок корпораций [3 Стр.162-163, 4 Стр.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 9(225)
220-221, 5 Стр.220-221 и др.]. Так, Шевчук С. С., Мельникова М. П. в своей работе выделяют признаки экстраординарных сделок с акцентом на статус корпорации в частности, авторами отмечается, что такие сделки совершаются корпорацией; сделки выходят за рамки (пределы) обычной хозяйственной или уставной деятельности корпорации, также подчеркивается, что законом или уставом корпорации прямо указаны виды сделок на которые распространяется особый правовой режим их заключения [6 Стр. 65-66].
Если говорить об экстраординарных сделках, связанных с банкротством должника, то их субъектный состав значительно шире, чем в сделках, совершенных корпорациями, однако также наблюдается преобладание противоправных целей совершения сделок, что учитывается большинством исследователей. Типичными являются экстраординарные сделки, совершенные с участием должника, с целью необоснованного включения требования кредитора в реестр требований кредиторов. В частности, в работе Гурылевой К. И. проанализировано отсутствие экономической целесообразности или иных разумных оснований для должника в заключении договора применительно к обоснованности включения требования кредитора в реестр требований кредиторов [7 Стр. 79-81].
Экономическая целесообразность корпоративных сделок должна оцениваться с учетом специфики деятельности корпорации. В условиях проблем доступности комплектующих, сырья, информационных ресурсов, финансовых средств, разумными основаниями для совершения сделки следует признать не только получение выгоды, но и направленность на достижение обеспечения устойчивости корпорации, стабилизации существующих отношений. Нестабильная экономическая и геополитическая обстановка способствует использованию новых нестандартных инструментов ведения предпринимательской деятельности, однако в любых условиях должна прослеживаться разумность и обоснованность сделки. Ретроспективный анализ обычной хозяйственной деятельности безусловно должен присутствовать, однако в условиях стремительно изменяющейся внешней и внутренней экономической ситуации следует учитывать не только ретроспективный анализ, но также реальную возможность выбора действий для сохранения бизнеса, продолжения деятельности. Такая цель соотносится с экономической обоснованностью. Однако практика показывает, что экстраординарный характер имеют сделки, не преследующие законных целей.
Так, обстоятельства одного из судебных споров (постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2022 № Ф04-3239/2021 по делу № А45-43029/2019) иллюстрируют, что экстраординарный характер сделок может проявляться в их притворности. По итогам заключения и исполнения договоров займа в обществе было установлено, что не произошло кольцевого безналичного финансирования - суммы займов не были возвращены по цепочке их начальным отправителям. Договоры займа были направлены на приоритетное извлечение прибыли общества группой участников общества в обход процедуры выплаты дивидендов преимущественно перед иными участниками. Неправомерное длящееся перечисление, транзитное сквозное движение денежных средств, с расчетного счета общества на личные счета группы участников общества осуществлялось систематически.
По другому делу (постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 2.11.2021 г. № Ф03-5682/2021 по делу № А73-8059/2015) экстраординарные условия были установлены при совершении сделки купли-продажи квартиры. Была значительно занижена цена квартиры по сравнению со стоимостью аналогичных объектов недвижимости, также была предоставлена отсрочка по оплате и т. д. Передача квартиры покупателю в отсутствии экономического смысла сделки по мнению суда являлась «дисконтом за пособничество» покупателя в сокрытии активов компаний, подконтрольных продавцу, от обращения взыскания со стороны должника.
Незаконный вывод активов был выявлен также и при анализе последствий агентского договора, договоров подряда, заключенных между аффилированными лицами (Постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2022 г. № Ф03-1188/2022 по делу № А59-7420/2019). Передача должником полномочий по предоставлению коммунальных услуг при наличии задолженности перед ресурсоснабжаю-щими организациями фактически означало передачу актива (дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг) аффилированному лицу во избежание поступления денежных средств от населения на расчетный счет должника, на который наложен арест. По мнению суда, должник самостоятельно, с использованием собственных трудовых ресурсов, осуществлял деятельность по обслуживанию многоквартирных домов, реальность оказания услуг иным лицом не доказана. Экономическая целесообразность и выгода для должника отсутствовали, целью заключения сделок являлось уклонение от погашения задолженности перед кредиторами.
Вывод активов либо создание искусственной задолженности являются типичными признаками экстраординарных сделок. По одному из дел были признаны ничтожными на основании статьи 10 ГК РФ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ договоры поручительства и залога (Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 года по делу № А51-29670/2016). Привлечение в качестве сопоручителя и залогодателя неплатежеспособного лица способствовали выводу активов, созданию искусственной задолженности, обременению имущества должника залоговыми правами в целях недопущения обращения на него взыскания.
Также цель нарушения прав кредиторов была выявлена и при анализе договора об оказании услуг, работ по очистке и испытанию трубопроводов (постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2.12.2022 г. № Ф04-6495/2019 по делу № А81 -11060/2018). Экстраординарным была признана оплата работ с просрочкой платежа около 5 месяцев, что повлекло избирательный характер удовлетворения просроченных реестровых требований со стороны должника в период подозрительности. По мнению суда, систематическое нарушение должником сроков расчетов по предшествующим договорным отношениям не наделяет оспариваемые платежи свойствами сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В тоже время судами сделки (операции), могут признаваться совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности исходя из индивидуальности подхода субъекта предпринимательской деятельности к ведению бизнеса. Совершение 33 банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств во исполнение договора займа за 11 дней до отзыва лицензии у банка суд признал обоснованным (поста-
новление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7.12.2022 г. № Ф04-293/2019 по делу № А70-1842/2018). По мнению суда, денежные
транши соответствуют критериям обычной хозяйственной деятельности. Заемные отношения носили длительный, системный характер, представляли собой бизнес-модель ведения предпринимательской деятельности, заключающуюся в периодическом пополнении оборотных средств за счет лиц, участвовавших в корпоративном управлении.
Выводы о том, являются ли операции (сделки) обычными для хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства или относятся к экстраординарным можно сделать исключительно путем анализа системы правоотношений, сложившихся в деятельности конкретного субъекта. Оценка действий производится в целом с точки зрения объективности и достоверности исследуемых обстоятельств.
Правоприменителями применяются различные подходы к определению типичной хозяйственной деятельности конкретного субъекта. Однако можно вести речь о сопоставимой методологии анализа хозяйственной деятельности. Учитывая возможность использовать определенный алгоритм уже обсуждается возможность применения искусственного интеллекта для анализа экстраординарных сделок корпораций [8 Стр. 47-48].
Интерес представляет динамика развития ситуации, которую правоприменители обычно ценивают в совокупности и взаимосвязи действий и их последствий.
В указанной динамике можно выделить несколько этапов.
1. Намерение сторон совершить экстраординарную сделку.
2. Реализация намерения одним действием, поэтапно, либо цепочкой взаимосвязанных сделок.
3. Правовые последствия совершенной экстраординарной сделки.
Проведенный систематизированный анализ судебной практики позволил выделить некоторые признаки экстраординарных сделок:
1. оценка статуса субъектов как аффилированных (взаимозависимых лиц);
2. количество и систематичность совершенных операций (сделок);
3. несоответствие закону и (или) отсутствие экономической целесообразности операций (сделок);
4. выстраивание коммуникаций, проведение расчетов и составление документов, используемых при подготовке, обеспечении и реализации операций (сделок) на основе недостоверной информации;
5. нестандартные периоды подготовки и реализации операций (сделок), в том числе необоснованное увеличение сроков проведения расчетов (зачетов взаимных требований).
6. наличие элемента контроля экстраординарных сделок.
Следует отметить, что общим при совершении экстраординарных корпоративных сделок и сделок при банкротстве является элемент контроля. При банкротстве такой контроль может осуществлять арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган. Согласие на совершение корпорацией крупных сделок, сделок с заинтересованностью собранием участников или акционеров можно также оценивать как элемент контроля. Анализ экстраординарных сделок должника, совершенных в преддверии банкротства или в процедурах банкротства, показал, что такие сделки чаще всего совершаются с целью вывода активов и (или) создания искусственной задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. По корпоративным экстраординарным крупным сделкам, сделкам с заинтересованностью следует отметить, что также выявляются нарушения, связанные с выводом активов либо причинением иного ущерба корпорации. Однако в таких правоотношениях анализ экстраординарных сделок сложнее, так как если сделка не вписываются в стандартный алгоритм, оценке подлежит ее логическая связанность не только с прошлой деятельностью корпорации, но и с сохранением, развитием бизнеса в будущем. Библиография:
1. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 2011. - № 3.
2. Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2018. - № 8
3. Суслова С. И. О понимании нетипичности в гражданском праве // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: материалы X Международной научно-практической конференции. - Том 2. - Иркутск, - 2021. - С. 162-167.
4. Климович А. В. Проблема применения качественного критерия при оспаривании крупной сделки хозяйственного общества // Гражданский кодекс Российской Федерации: 25 лет действия: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург, - 2019. - С. 159-166.
5. Якубовская Л. Р. Экстраординарные сделки акционерного общества в аспекте юридической процедуры // Казанская наука - 2014. - № 4. — С. 219-221.
6. Шевчук С. С., Мельникова М. П. Сделки с недвижимостью в корпоративном праве // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2020. - Том 7. — № 4. — С.64-68.
7. Гурылева К. И. Злоупотребление правом как основание для отказа для включения требования кредитора в реестр: анализ судебной практики // Мониторинг правоприменения. - 2023. - № 1 (46). — С.76-87.
8. Загребаева Е. В. Искусственный интеллект в корпоративном праве как виртуальный помощник при одобрении экстраординарных сделок: взгляд в будущее // Право и цифровая экономика. - 2020. - № 3 (09). — С.44-49.
References:
1. On some issues related to the application of Chapter III.1 of the Federal Law «On Insolvency (Bankruptcy)»: Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation № 63 dated December 23, 2010 // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation - 2011. - № 3.
2. On challenging large transactions and transactions in which there is an interest : Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 27 dated 26.06.2018 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. - 2018. - № 8.
3. Suslova S. I. On understanding atypicity in civil law // Problems of modern legislation of Russia and foreign countries: materials of the X International Scientific and Practical Conference. - Volume 2. - Irkutsk, - 2021. - pp. 162-167.
4. Klimovich A.V. The problem of applying a qualitative criterion when challenging a large transaction of a business company // The Civil Code of the Russian Federation: 25 years of validity: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference. Yekaterinburg, - 2019. - pp. 159-166.
5. Yakubovskaya L. R. Extraordinary transactions of a joint-stock company in the aspect of legal procedure // Kazan Science - 2014. - № 4. — pp.219-221.
6. Shevchuk S.S., Melnikova M.P. Real estate transactions in corporate law // Bulletin of the Faculty of Law of the Southern Federal University. - 2020. - Vol. 7. - № 4. - pp.64-68.
7. Guryleva K. I. Abuse of law as a basis for refusal to include a creditor's claim in the register: analysis of judicial practice // Monitoring of law enforcement. - 2023. - № 1 (46). — Pp.76-87.
8. Zagrebaeva E. V. Artificial intelligence in corporate law as a virtual assistant when approving extraordinary transactions: a look into the future // Law and the digital economy. - 2020. - № 3 (09). — Pp.44-49.
