CC BY
53
9(12) - 2004
Зарубежный опыт
ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СТРАНЫ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ И КАРИБСКОГО БАССЕЙНА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Е.М. РОМАНОВА,
эксперт Национального Фонда развития малого и среднего предпринимательства при Совете по развитию малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ
Латинская Америка уже привыкла жить в постоянно меняющихся экономических и финансовых условиях. Страны Карибского бассейна — более устоявшийся субрегион, где постоянно совершенствуется нормотворческая база, и в котором главы правительств и другие высокопоставленные чиновники постоянно находятся в состоянии поиска новых решений и программ для привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ), путей улучшения инвестиционного климата в глазах иностранных инвесторов.
В статье сделана попытка проанализировать экономическую ситуацию в данном регионе, причем, основной акцент сделан на изучении тенденций потоков ПИИ в страны Латинской Америки и Карибского бассейна и роли Свободной торговой зоны Северной и Южной Америк (ФТАА) в привлечении ПИИ, атакже региональных интеграционных группировок, таких как НАФТА и МЕРКО-СУР в привлечении ПИИ. Некоторым образом затронут и аспект привлечения ПИИ в страны субрегиона — Карибского бассейна на примере наиболее преуспевающих и привлекательных для ПИИ стран: Никарагуа, Доминиканской Республики, Коста-Рики, Ямайки и Панамы.
Еще год назад рынки праздновали то, что регион не пострадал от краха банковской системы и дефолта в Аргентине, приведших к наибольшему финансовому кризису в Латинской Америке с 30-х годов. С конца 1990-х годов экономика стран Латинской Америки переживает период застоя. Эко-
номические показатели региона можно считать, в лучшем случае, непримечательными. Вашингтонский исследовательский институт «Интер — Аме-рикэн Диалог» недавно отметил ухудшение экономической среды почти в каждой стране, объем иностранных инвестиций резко сократился, повышается уровень безработицы и бедности. Резкое снижение показателей за последние несколько лет в Аргентине, Уругвае и Венесуэле отрицательно повлияло на совокупный результат региона. Однако и в других странах Латинской Америки не были отмечены высокие темпы экономического роста, которые бы способствовали созданию новых рабочих мест или дополнительному производству материальных ресурсов, достаточных для того, чтобы правительство могло удовлетворить главные социальные потребности. В 2002 г. темп экономического роста Латинской Америки составил 1,4%. Такой неутешительный темп роста экономики региона отмечается пятый год подряд.
Надежды на то, что новые частные компании могут быть использованы для внедрения новых методов управления и новых технологий, атакже помогут возродить местную деловую элиту, не оправдались. Мелким латиноамериканским частным предпринимателям все также сложно получить доступ к финансам. Иностранные банковские учреждения, которые заменили местные, не хотят предоставлять кредиты. Например, в Бразилии и Мексике кредитные ставки остаются одними из самых высоких в мире. Большинство местных фондовых
бирж, использовавшихся местными предпринимателями как еще один путь для получения средств, практически исчезли. Во многих случаях цель приватизации не была достигнута. Некоторые европейские и американские телекоммуникационные и энергетические компании, которые в конце 1990-х годов поспешно и слишком дорого приобрели активы латиноамериканских компаний, не знают, что с ними делать сейчас в свете возникших проблем в обоих секторах по всему миру.
В конце концов, застой в экономике привел к тому, что сдерживать социальные и этнические проблемы стало труднее, что, в свою очередь, отрицательно повлияло на приток инвестиций. Политические институты стали настолько неурегулированными, — сообщается в отчете «Интер — Америкам Диалог», - что некоторые страны находятся на грани национального кризиса, на устранение последствий которого уйдут годы. Однако стремление стран Латинской Америки к установлению рыночной экономики выглядит убедительно. В двух вопросах большинство правительств в целом придерживаются относительно консервативной макроэкономической политики. Режим плавающего валютного курса сменил режим привязки, на основании которого проходило финансовое регулирование в начале 1990-х годов, и предоставил экономикам большую свободу для реакции на неблагоприятные тенденции в мировой экономике.
Бразилия и Аргентина имели высокое активное сальдо торгового баланса, которое помогло им уменьшить зависимость от иностранного капитала и сделало страны более защищенными от кризиса — путь, с помощью которого Бразилия уменьшила дефицит счета текущих операций платежного баланса с 34 млрд дол. в 1998 г. до планируемых 5 млрд дол. в 2003 г. можно считать самым фантастическим регулированием дефицита внешних счетов за всю историю.
Кроме того, практически каждое правительство в регионе придерживается фискальной и монетарной политики, направленной на обеспечение кредитно-денежной стабильности и сохранение результатов, достигнутых в борьбе с инфляцией. Некоторые эксперты отмечают, что большинству стран региона можно было бы присвоить рейтинг «А» за проводимую фискальную и монетарную политику и режим валютного курса.
В Бразилии Лула де Сильва и министр финан-
1 Source: World Investment Report 2003.FDI Policies for Development: National and International Perspectives. United Nations, p.52.
сов Антонио Палоччи удивили инвесторов своей готовностью ужесточить финансовую дисциплину. Первичный излишек бюджета, рассчитанный до выплаты платежей по обслуживанию долга, увеличился. После того, как Лула де Сильва одержал победу на выборах, уровень процентной ставки поднимался пять раз.
Венесуэла тоже сможет достичь определенного успеха, если ценовой и валютный контроль, введенные в феврале 2003 г. президентом страны Уго Чавесом, докажут свою состоятельность. Однако такой радикальный популизм Уго Чавеса вряд ли кто-то будет повторять (то есть венесуэльская нефть и другие природные богатства оставляют соседей далеко позади и дают г-ну Чавесу больше возможностей, чтобы придерживаться независимого экономического курса. Однако низкий темп экономического роста и социальное расслоение вряд ли сделают «боливарианизм» (боливар — денежная единица Венесуэлы) — не совсем ясную политику, пропагандируемую Чавесом, - привлекательным выбором для региона.
В то же время Лула де Сильва, наоборот, может способствовать возникновению более широких позитивных тенденций, особенно если он будет более успешен в переустройстве плохо организованного правительственного сектора Бразилии, чем его предшественник Фернандо Енрике Кардо-со. Например, более эффективное управление ресурсами могло бы быть скопировано с успешного примера управления внутри Рабочей партии Лулы де Сильвы. Сложная задача будет заключаться в усовершенствовании качества государственных расходов в условиях жесткой международной обстановки и в одновременном повышении инвестиционной привлекательности, увеличении притока капитала и обеспечении высокого экономического роста. Если Лула де Сильва достигнет успехов, даже незначительных, это будет способствовать не только экономическому восстановлению Латинской Америки, но и стабилизации политической обстановки в регионе.
В чем выражается спад деловой активности в Аргентине, Бразилии и Чили в конце 1990-х и начале 2000-х годов? В Латинской Америке и Карибском бассейне было отмечено падение потоков ПИИ— с 84 млрд дол. в 2001 г. до 56 млрд дол. в 2002 г. - это самый низкий уровень после 1996 г., это затронуло все субрегионы (для сравнения: за период с 1996 по 1998 гг. приток иностранного частного капитала в страны Латинской Америки был в пределах 60-70 млрд ежегодно)1. Следовательно, приток ПИИ
имел ниспадающую тенденцию после 2000 г. Это произошло в результате того, что реформы, проведенные в 1990-х годах, не смогли развить деловую культуру, основанную на доверии к акциям. Десять лет назад была надежда, что иностранные банки с высоким уровнем капитализации, а также только что приватизированные телекоммуникационные и энергетические компании смогут обеспечить более дешевый и более качественный сервис2.
Однако надежды оправдались в меньшей степени, чем хотелось бы. Согласно данным публикации Всемирного Банка «Финансирование мирового развития — 2004», в конце 90-х гг. секторальная направленность ПИИ в странах Латинской Америки и Карибского бассейна изменилась радикальным образом3. В отличие от ресурсоищущих ПИИ, направляемых, главным образом, в обрабатывающую промышленность, привлечение ПИИ в сферу услуг является наиболее важным за последние годы. В то же время именно этот сектор создает наибольшее количество проблем, генерируя тем самым всю местную валюту стран региона, которая наиболее подвержена риску девальвации (особенно в Аргентине и Бразилии). Привлечение ПИИ в банковский сектор и инфраструктуру стран региона также весьма проблематично в связи с возможностью изъятия финансовых активов в случае, если международный банк решит сократить финансирование развивающихся стран4.
Примерно та же ситуация наблюдалась и в 2003 г. В связи с резким сокращением мирового потока ПИИ в развивающихся странах в 2003 г, по
2 Ibid., р.52.
3 «Финансирование мирового развития - 2004. Использование циклических доходов на цели развития» или Global Development Finance. Harnessing Cyclical Gains for Development 2004,The World Bank, p.77.
4 Ibid.,p.77.
5 Ibid.,p.78.
6 Ibid.,p.78 - 80.
7 Андское сообщество (группа, пакт; «Andean Group» или «Andean Common Market») создано 26 мая 1965 г. на основе Кар-тахенского соглашения в составе Боливии, Колумбии, Перу, Чили (вышла из группы в 1976 г.) и Эквадора. С 1973 г. членом этой организации стала Венесуэла. Картахенское соглашение предусматривает создание общего рынка, согласование экономической политики отношений иностранного капитала, посредством совместного программирования развития производственных отраслей и инфраструктуры, мобилизацию внутренних и внешних финансовых ресурсов, предоставление специальных льгот менее развитым членам союза - Боливии и Эквадору. Цель Андской группы - содействие развитию стран-участниц посредством их интеграции и социально-экономического сотрудничества; ускорению экономического роста и обеспечению занятости; созданию латиноамериканского общего рынка. Андский пакт снискал особую известность в истории интеграции развивающихся стран - попыткой сразу в масштабах целой группировки ограничить влияние иностранных монополий.
сравнению с предыдущим годом, чистый приток ПИИ в страны Латинской Америки сократился и составил в 2003 г. 37 млрд дол. (для сравнения: в 1997 г. чистый приток капитала составил 67 млрд, в 1998 г. - 74 млрд., в 1999 г. - 88 млрд, в 2000 г. -77 млрд, в 2001 г. - 70 млрд, в 2002 г. 45 млрд)5, что на 27 млрд меньше, чем, например, в Азии (потоки ПИИ в Азии в 2003 г. составили 57 млрддол.). Чем вызвано столь резкое сокращение ПИИ в развивающихся странах, эксперты Всемирного Банка пока объяснить не могут. Возможно, это косвенным образом связано с замедлением процесса приватизации, слияний и поглощений в связи с финансовым кризисом в 2000 и 2001 гг., затронувшего, главным образом, сферу услуг, а также с SARS, ограничивших влияние ПИИ в 2003 г. и приведших к резкому сокращению потоков ПИИ в странах со средним доходом (что, впрочем, не скажешь о странах с низким доходом, где ПИИ оставались на наиболее стабильном уровне привлечения)6.
Постепенно спад распространился по региону, сосредоточившись в основном в сфере услуг, в особенности в странах Южной Америки, где ТНК были перед этим привлечены отменой государственного регулирования телекоммуникаций, услуг и банковского дела, макроэкономической стабильностью и перспективами роста рынка во второй половине 1990-х гг. ПИИ в производство были такими же, как в 2001 г., так же как и вложения в природные ресурсы. Исключением стала Венесуэла, где политическая нестабильность повлияла на приток капиталов в нефтяную промышленность. Из-за более крупного спада в поступлении иностранных инвестиций, чем в поступлении внутренних инвестиций, ПИИ в виде процента от общего основного капитала в 2001 г. снизились и продолжали падать и в 2002 г. Безусловно, здесь сыграло свою роль неопределенное экономическое и политическое положение. Больше всего падение затронуло сектор услуг. Довольно высокую степень сопротивляемости показали ПИИ в обрабатывающей промышленности, где не произошло практически никаких изменений, несмотря на замедление роста в основном экспортном рынке региона — Соединенных Штатах — и активизацию деятельности по перебазированию трудоемких производств в Азию.
Отметим, что спад ПИИ в основном был сконцентрирован в Аргентине, Бразилии и Чили, где ПИИ в сфере услуг наиболее важны. Андское сообщество1, где природные ресурсы являются основным двигателем развития, было затронуто кризисом меньше. Самой большой страной-реципиен-
том в 2002 г. была Бразилия, за ней следовала Мексика. Приток ПИИ в Мексику был бы на 10% выше, если бы приобретение компании «Бана-мекс» было бы исключено из 2001 г. Поступление ПИИ в Косту-Рику повысилось на 41%. (Но это было из числа исключений).
ВВП в регионе упал в 2002 г. на 0,1 %, произошла девальвации валют, особенно в Аргентине, Бразилии и Венесуэле, что существенно уменьшило рынки в долларовом выражении и ударило по прибыльности иностранных филиалов в сфере услуг. Девальвация также увеличила соотношение задолженности (в дол. США) этих фирм к их доходам (заработанным в местной валюте). Половина внешнего долга, который должны выплатить компании Аргентины, приходится на иностранные дочерние предприятия.
Экономический кризис и политическая нестабильность сыграли свою роль, также как и девальвация, которая затронула ПИИ, ищущие рынки. Правительства все интенсивнее следуют политике стимулирования инвестиций. Двусторонние и региональные соглашения заключены в надежде, что они помогут привлечь капиталы. Наиболее преуспевающим инвестором в Латинской Америке и странах Карибского бассейна являются США, активы которых на начало 2002 г. достигли 540 млрд дол., превышая подобный показатель в странах Азии и Африки вместе взятых.
Некоторые страны Латинской Америки по объему прямых инвестиций из США превосходят не только развивающиеся, но и развитые страны. Так, например, Мексика по этому показателю превосходит Австралию, а Бразилия — Италию. В частности, на Бермудских островах к этому периоду было вложено 31 млрд дол. прямых инвестиций США, или в 6,5 раза больше чем, например, в финансовую систему Швейцарии. В финансовой сфере Панамы было сосредоточено около 20 млрд дол., или в 4 раза больше, чем в аналогичном секторе экономики ФРГ.
8 Рассчитано на основе данных Survey of Current Business. Survey of Current Business.2003.Sept.P. 121.) G.2.U.S. Direct Investment Abroad: Selected Items, by Country of Affiliate and by Industry Of Foreign of Foreign Affiliate, 1999 - 2002.Table.2004, June.P.D - 69.
9 Данные расчеты по таким показателям, как «объем американских ПИИ»; «объем американских ПИИ по исторической цене» и некоторые другие представлены только Бюро экономического анализа США (БЭА) или U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA) и являются специфическими, следовательно, цифры БЭА не совпадают с другими важными источниками по инвестициям (такими, например, как ЮНКТАД, Всемирный Банк, ЕС, ОБСЕ, ООН и некоторыми другими). Источник: Survey of Current Business.2004. By Maria Borga and Daniel R.Yorgason. July. P. 42.
За период 1970 — 2002 гг. балансовая стоимость ПИИ США в странах Латинской Америки увеличилась в 18,1 раза и составила в 2002 г. 272,4 млрд дол., или 60% всех ПИИ США в развивающихся странах. Для сравнения: на страны Азии, находящиеся на втором месте по этому показателю, приходится 37,7% американских ПИИ.
Объем прямых иностранных инвестиций из США в Латинскую Америку и страны Карибского бассейна по исторической стоимости (то есть по цене приобретения активов или, иначе говоря, первоначальной стоимости) с 1999 по 2002 г. составил 1075,195 млн дол. (для сравнения: объем прямых инвестиций из США по исторической стоимости в экономику Африки заэтотже период времени составил 38,42 млн дол.; Среднего Востока - 34,164 млн дол.; в страны Азии и Тихоокеанского региона — 614, 191 млн дол.).
Отток капитала из США в Латинскую Америку и страны Карибского бассейна с 1999 по 2002 г. составил 102, 632 млн дол. (для сравнения: отток капитала из США в Африку за данный период составил 3,293 млн дол.; на Средний Восток составил 5, 797 млн дол.; в страны Азии и Тихоокеанского региона — 96, 739 млн дол.). Доход же от вложений американских ПИИ в Латинскую Америку и другие страны Западного полушария с 1999 по 2002 г. составил 75, 151 млн дол. (для сравнения: в эти же годы доход от вложений американских ПИИ в Африке составил 7,288 млн дол.; на Среднем Востоке — 6, 845 млн дол.; в странах Азии и Тихоокеанского региона— 102, 536 млн дол.). Следовательно, очевидно то обстоятельство, что, несмотря на довольно успешное двустороннее сотрудничество США со странами Латинской Америки, доход от вложения ПИИ в этот регион невелик8.
Согласно предварительным данным Бюро экономического анализа США (БЭА), в 2003 г. объем американских ПИИ из США в Латинскую Америку и страны Карибского бассейна увеличился на 7% и составил 19,5 млрд дол. (для сравнения: в Европе за этот же период времени данный показатель составил 14%, или 114,5млрддол., в Канаде— 13%, или 22,2 млрддол., а в странах Азии и Тихоокеанского региона - 10%, или 26,4 млрддол.). В отдельных странах Латинской Америки, а именно, на Карибских островах, принадлежащих Великобритании; в Мексике и на Бермудских островах объем вывезенного за границу американского капитала по исторической цене составил соответственно 3,0%; 3,4% и 4,7%9.
Стоит также отметить, что во многих случаях
цель приватизации не была достигнута: инициативы в области приватизации были приостановлены или прекращены из-за недостатка политической поддержки или прямой оппозиции этому, в особенности в Эквадоре, Парагвае и Перу. Некоторые европейские и американские телекоммуникационные и энергетические компании, которые в конце 1990-х годов поспешно и слишком дорого приобрели активы латиноамериканских компаний, не знают, что с ними делать сейчас в свете возникших проблем в обоих секторах по всему миру. На некоторых малых рынках правительства не смогли привлечь покупателей в сфере коммунальных услуг, предлагаемых в ходе приватизации. Иностранные инвестиции в производство электричества в Бразилии, Мексике продолжали тормозиться эффектами девальвации, в первую очередь, и неблагоприятными нормативными постановлениями, во вторую очередь. Такое отношение совпало с более осторожным подходом ТНК в затронутых отраслях, таких как телекоммуникации. Итак, приватизация в настоящее время не является важным источником ПИИ в данном регионе. Исключением в 2002 г. была приватизация третьего по величине страхователя в Мексике — фирмы «Асегурадора Идальго», приобретенной фирмой «МетЛайф» (США) за 962 млн дол., что отражало интерес зарубежных компаний к мексиканскому рынку финансовых услуг.
Даже несмотря на то, что замедляющаяся экономика США остановила рост производственного экспорта из Мексики и Карибского бассейна, ПИИ в экспортно-ориентированное производство было в основном неизменным. В 2001 г. товарный экспорт Мексики не восстановился от спада и был на 2% ниже своего уровня в 2000 г. Спад был сконцентрирован в производстве готовых потребительских товаров, в то время как вывоз различных компонентов продолжал расти, свидетельствуя о том, что мексиканское товарное производство в североамериканской производственной системе благодаря межфирменной торговле осталось в основном незатронутым кризисом.
Однако стремление стран Латинской Америки к установлению рыночной экономики выглядит убедительно. В двух вопросах большинство правительств в целом придерживаются относительно консервативной макроэкономической политики. Режим плавающего валютного курса сменил
"'Данные INEGI (www.inegi.gob.mx).
11 EIU, Business Latin America, 24 февраля 2003 г.
12EIU, Business Latin America, 24 марта 2003 г.
режим привязки, наосновании которого проходило финансовое регулирование в начале 1990-х годов, и предоставил экономикам большую свободу для реакции на неблагоприятные тенденции в мировой экономике. В прошлом году Бразилия и Аргентина имели высокое активное сальдо торгового баланса, которое помогает им уменьшить зависимость от иностранного капитала и сделает страны более защищенными от кризиса.
В то же время более 200 тыс. рабочих мест были ликвидированы в 2000- 2001 гг. в отрасли «манила», или в частные промышленные парки10, предполагая сдвиг от трудноинтенсивной деятельности к деятельности с более высокой добавленной стоимостью. Была очевидна конкуренция со стороны Китая и других стран с меньшими издержками производства, выступающих в качестве экспортных платформ США. Поданным Национальной комиссии по делам экспортной отрасли «макила», 60% заводов, которые закрылись в 2002 г., переместились в Азию, остальные переехали в Центральную Америку11. Больше всего была затронута электроника. Компания «Канон» (Япония) перевела свое производство из Мексики в Таиланд, компания «Филипс» (Нидерланды) — во Вьетнам и Китай. Даже при этом производительность отраслей средней и высокой технологии в Мексике и некоторых других латиноамериканских странах соперничает с производительностью их аналогов в развитых странах, а перспективы для ПИИ в новых отраслях являются многообещающими, примером чего является производственный завод Форда в «Эрмосильо».
Приток ПИИ в Бразилию снизился на 36%, но товарное производство получило их больше, а впереди всех были такие отрасли, как продукты питания, автомобили и химикаты. Эта тенденция началась сразу же после девальвации 1998 г. и продолжалась в условиях экономической нестабильности последних двух лет. Автомобильная индустрия Бразилии пострадала от низкого спроса в МЕР-КОСУР, однако девальвация в сочетании с высоким уровнем ПИИ в некоторые из наиболее современных заводов в мире повысили конкурентоспособность этой индустрии. Экспорт автомобилей, согласно ассоциации производителей, вырос на 45% в 2002 г. и по предварительным данным повысился еще на 20% в 2003 г.12 и теперь направлен больше к странам НЛФТА (52% экспорта в 2002 г.), выигрывая от недавнего соглашения, которое снижает тарифы на торговлю автомобилями между Бразилией и Мексикой. Компании «Форд», «Той-
ота» и «Фольксваген» увеличили свои инвестиции в Бразилию для экспорта вне МЕРКОСУР. Компания «Тойота» также объявила о проекте на 200 млн дол.
Бразилия относится к числу экономик категории «выше потенциала» (т.е. с низким индексом потенциала, но высоким индексом реальной динамики ввоза ПИИ). ТНК реагировали на кризис и плохие местные перспективы путем урезания займов своим бразильским филиалам, в особенности в телекоммуникационной сфере, электроэнергетике и газовой отрасли. Сокращение внутренних корпоративных займов обусловило полный спад в поступлении ПИИ в Бразилию в 2002 г.13.
Все эти экономические факторы, а также политическая неопределенность также повлияли на внутренние инвестиции в Латинской Америке и Карибском бассейне, которые упали в 2001 и 2002 годах. В 2002 г. все инвестиции (как государственные, так и частные) снизились в большинстве главных экономик, причем, страны МЕРКОСУРи Венесуэла пострадали наиболее сильно.
Вывезенные ПИИ из стран Латинской Америки также упали в 2002 г. на 28% до уровня 6 млрд дол. Большинство ТНК Латинской Америки расширяются в пределах региона, который для мексиканских компаний включает и США. Однако фирмы Аргентины изъяли инвестиций больше, чем инвестировали за границей, — порядка 1 млрддол., так как компании этой страны продали активы за рубеж с тем, чтобы помочь преодолеть кризис у себя дома.
Аргентинский кризис был также возможностью для приобретения аргентинских активов более дешево. Контролируемая государством бразильская компания «Петробрас» купила в августе 2002 г. почти все акции фирмы «Перес Компак» за 1,1 млрддол. Компания «Америка Мовил» (Мексика) инвестировала 2,2 млрд дол. на приобретение компаний в Аргентине, Бразилии и Эквадоре, став активным участником телекоммуникационной отрасли Латинской Америки.
(Продолжение следует)
13 Пояснение автора: в действительности некоторые иностранные филиалы, созданные в Бразилии для работы на внутреннем или региональном рынках, вынуждены были начать экспортировать продукцию на другие рынки, чтобы оплатить займы, сделанные в этой стране. Менеджеры компаний «Форд», «Дженерал моторе» и «Фольксваген» высказали это мнение в интервью Мариано Лаплане. Источник: World Investment Report 2003. FDI Policies for Development: National and International Perspectives, United Nations, New York and Geneva.
