ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

Т.Я. Морогина

ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Настоящая статья посвящена вопросам привлечения лица в качестве обвиняемого, как одного из центральных элементов процессуальной деятельности следователей. Рассматриваются различные точки зрения процессуалистов о достаточности доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Ключевые слова: Обвиняемый, обвинение, основания привлечения в качестве обвиняемого, достаточность доказательств.

Привлечение лица в качестве обвиняемого является одним из приоритетных этапов предварительного расследования, в результате которого принимается решение в отношении конкретного лица о его причастности к преступлению по признакам конкретного преступления. Своевременное и законное решение о привлечении в качестве обвиняемого является гарантией от уголовной репрессии.

Сущность привлечения лица в качестве обвиняемого состоит, прежде всего, в выдвижении определенному лицу обвинения. Под обвинением следует понимать утверждение о совершении определенным лицом деяния, которое было запрещено уголовным законом, которое было выдвинуто в порядке. Установленном УПК РФ [13, с. 793].

После принятия и вступления в силу УПК РФ институт привлечения в качестве обвиняемого, по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством, претерпел существенные изменения. Прежде всего, эти изменения связаны со становлением и развитием принципа состязательности в уголовном процессе, согласно которому функция обвинения должна быть отделена от защиты, а привлечение лица в качестве обвиняемого в таких условиях понимается как выдвижение первоначального обвинения - уголовного иска.

Понятие «уголовное преследование», содержащееся в ст. 5 УПК РФ осуществляется не только в отношении обвиняемых, но и подозреваемых, т.е. имеет место по сути еще до принятия решения возбуждать уголовное дело, что несомненно закреплено на законодательном уровне. Нормы УПК РФ реализуют право защитника вступать в уголовное дело по ходатайству подозреваемого на любом этапе предварительного расследования, что несомненно подтверждает то, что правовой статус подозреваемого существенно расширен. Таким образом, данное утверждение позволяет понять, что при предъявлении обвинения происходит лишь уточнение прав лица, занявшего статус обвиняемого, и наделение его полномочиями, необходимыми на тех стадиях уголовного судопроизводства, в которых подозреваемый не участвует.

Основной проблемой привлечения лица в качестве обвиняемого является соотнесение фактического деяния с диспозицией статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Зачастую при установлении факта совершения лицом преступления и предъявлении ему обвинения на первоначальном этапе существует риск того, что впоследствии будут выявлены иные обстоятельства, которые могут изменить обстоятельства произошедшего и тем самым нарушить законные права и интересы лица, привлекаемого к уголовной ответственности (ст. 175 УПК РФ). Закон различает две формы корректировки обвинения в ходе предварительного расследования: а) изменение или дополнение обвинения; б) частичное прекращение уголовного преследования. Их основания и процедура существенно различаются [11, с. 439].

Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассмотрение дела в суде производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в суде допускается, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Однако не стоит забывать о том, что лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, приобретает свой комплекс прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ. В случае же необоснованного привлечения в качестве обвиняемого вступает в силу механизм реабилитации, за которым следует комплекс дисциплинарных и иных мер [2, с. 5-6].

© Т.Я. Морогина, 2022.

Научный руководитель: Смолькова Ираида Вячеславовна - доктор юридических наук, профессор, Байкальский государственный университет Россия.

Отсутствие в законе объективных критериев, служащих основанием принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого, приводит к возникновению проблем в правоприменительной практике.

Некоторые ученые пишут о том, что термин «источник доказательства» предпочтительнее бы заменить на термин «вид доказательства», который способен отразить различия как в способах сохранения и передачи сведений, так и в процессуальном положении носителя доказательственной информации. В частности, С.А. Шейфер обращает внимание на то, «что источники сведений, имеющих доказательственное значение, представленные видами доказательств выступают самими доказательствами, взятыми со стороны их формы» [4, с. 23-32, 11, с. 89].

Согласно ст. 171 УПК РФ: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого» [1]. По мнению некоторых авторов, поскольку в данной статье привлечь лицо в качестве обвиняемого возможно только при наличии достаточных доказательств, наводит мысль на то, что эти доказательства обязаны давать основание для предъявления обвинения. По мнению этих же авторов, доказательства в данном случае еще не являются для основания предъявления обвинения, а являются лишь средством, благодаря которому оно может быть получено [6, с. 7].

Поэтому данная формулировка в законе недостаточно ясно указывает на выдвижение первоначального обвинения, что приводит к ряду проблем и споров в правоприменительной практике. Стоит заметить, что в литературе были предложенные варианты решения данной проблемы. Например, Р.Г. Сердечная предложила использовать следующую формулировку: «при наличии доказанных обстоятельств» [10, с. 68]. Однако это не разрешает главную проблему достоверности, а именно достаточности доказательств.

Важно уточнить, что сам Уголовно-процессуальный Кодекс не поясняет, что необходимо понимать под термином достаточность доказательств. Продолжая углубляться в анализ ч. 1 ст. 171 УПК РФ, можно прийти к обоснованному выводу, что никакое отдельно взятое доказательство не может служить основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого, в т.ч. его признание своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Это и подтверждает п. 4 ст. 7 УПК РФ, в котором четко прописывается, что «...постановления... следователя, дознавателя должны быть. мотивированными». Объясняя вышесказанное это означает, что объективная и проверенная информация должна быть достаточной для принятия указанного процессуального решения. Однако следует заметить, что данного положения недостаточно, поскольку нет конкретных требований, в частности отсутствует конкретика следует ли в представлении приводить доказательства совершения лицом преступления.

Исходя из положений ст. 171 УПК, закон не обязывает органы следствия приводить все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в то же время указывая, что следует приводить как минимум обстоятельства, перечисленные в пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК [3, с. 132-135].

Например, имеют место случаи, когда следователи, имея на руках достаточные доказательства совершения преступления, стремясь перестраховаться, собирают дополнительные материалы, тем самым затягивая решение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого.

Между тем, как правильно отмечает А.П. Рыжаков, «запоздалое обвинение грозит волокитой в расследовании уголовного дела, наносит вред интересам потерпевшего, гражданского истца. Статус подозреваемого, как правило, не дает возможности избрать необходимую меру пресечения. Оставшийся на свободе подозреваемый склоняет свидетелей к даче ложных показаний, пытается уничтожить компрометирующие его предметы и документы» [8, с. 147-149, 8, с. 65].

Наличие доказанных оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого недостаточно для возбуждения уголовного преследования (обвинения). Это становится возможным только при соблюдении ряда необходимых правовых условий: уголовное дело возбуждено; привлечение в качестве обвиняемого процессуально допустимо только в ходе предварительного рас-следования; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принято надлежащим органом предварительного расследования - следователем и процессуально закреплено в материалах уголовного дела; соблюдены правила подследственности; уголовное преступление, по которому лицо привлекается в качестве обвиняемого, относится к уголовно наказуемому деянию.

Но все же следует сказать, что УПК РФ в отношении обвиняемого не дает четкого определения момента начала уголовного преследования. Исходя из норм УПК РФ, начало уголовного преследования обвиняемого наступает с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку с этого момента лицо приобретает статус обвиняемого. Дело в том, что лицо в момент принятия решения может находиться в другом месте, а в некоторых случаях иногда даже не знает не только о своем статусе, но даже о факте возбуждения в отношении него уголовного дела (например, при дезертирстве). Все это не меняет обвинительного характера уголовного преследования. По мнению автора, более правильным

является такое положение в отношении обвиняемого. Он объявляется в розыск, а при его обнаружении обвиняемый в соответствии с ч. 3 ст. 210 УПК РФ задерживается в порядке, установленном главой 12 УПК РФ [7, с. 114-116].

Таким образом, следует резюмировать, что необходимо совершенствовать процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого с учетом интересов как обвиняемого, так и субъектов обвинения. В первую очередь, необходимо сформулировать конкретный подход, позволяющий решить рассмотренные проблемы, которые были изложены выше. По нашему мнению, необходимо конкретное закрепление в процессуальных документах сформулированного обвинения с наличием анализа доказательственной основы по уголовному делу.

Следует оставить ограничения распространения информации аргументирующего характера (до начала ознакомления обвиняемого лица с материалами уголовного дела) в части конкретных доказательств, которые подтверждают формулировку обвинения.

Помимо этого, необходимо формально отражать последовательность развития обвинительной формулировки в виде отдельных процессуальных документов, содержащих анализ доказательств в материалах по уголовному делу.

Необходимо также пересмотреть повторное изложение обвинения в виде его изменения или дополнения только в случаях динамики существа обвинения, а не его фактических оснований.

Библиографический список

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. - 2001. - №249. - 22 дек.

2. Абдуллаева А. В. Проблемы привлечения лиц в качестве обвиняемых в российском уголовном судопроизводстве / А. В. Абдуллаева // Материалы научно-практической конференции молодых ученых. - Иркутск. 2019. - С. 5-6.

3. Валиуллина А. А. Привлечение лица в качестве обвиняемого в соотношении с предметом доказывания в уголовном судопроизводстве / А. А. Валиуллина // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - №6(2).

- С. 132-135.

4. Костенко Р. В. Проблемы определения процессуальной формы показаний обвиняемого / Р. В. Костенко // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2021. - №2. - С. 23-32.

5. Лапин И. Б. Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого: дис. ... канд. юр. наук / И. Б. Лапин. - Иркутск, 2019. - 25 с.

6. Москаленко М. Н. Институт «доказательств» и «доказательственной информации»: роль в развитии теории правоохранительной, судебной и нотариальной деятельности / М. Н. Москаленко // Нотариус. - 2019. - № 4. - С. 7.

7. Неретин Н. Н. Спорные вопросы, касающиеся привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве России / Н. Н. Неретин // Вестник ОГУ. - 2019. - №83. - С. 114-116.

8. Османов Э. З. Об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого / Э. З. Османов // Государственная служба и кадры. - 2019. - №2. - С. 147-149.

9. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия / А. П. Рыжаков.

- М.: Дело и Сервис, 2019. - 544 с.

10. Сердечная Р. Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. Наук / Р. Г. Сердечная. - Волгоград, 2019. - С. 68.

11. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. -4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2019. - 704 с.

12. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. - М.: Юридическое издательство Норма, 2020. - 240 с.

13. Юридическая энциклопедия / Под. ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд. М.Ю. Тихомирова, 2020. - С. 793.

МОРОГИНА ТАТЬЯНА ЯКОВЛЕВНА - магистрант, ФГБОУ ВО Байкальский государственный университет, Россия.