Присоединение Крыма как фактор осознания национальной определенности российского капитала Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономические науки

127

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 33

В.АЛогачев, Е.В.Чернобай

ПРИСОЕДИНЕНИЕ КРЫМА КАК ФАКТОР ОСОЗНАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ РОССИЙСКОГО КАПИТАЛА

Не секрет, что 25-летний эксперимент по насаждению либерально-рыночной модели экономики в России не привел к успеху. В 1990-е годы возник «бандитский капитализм» в его компрадорской версии, в 2000-е годы он модифицировался в «кланово-бюрократический капитализм», поставивший активность нуворишей хоть в какие-то рамки цивилизованного поведения. Обе эти версии вписываются в более широкое обозначение, выработанное западными исследователями для слаборазвитых стран и пригодное для российской специфики рыночной модели - Crony-Capitalism, «дружеский, или кумовской капитализм», при котором существуют крупные финансово-промышленные группы, тесно связанные с государством по признаку родства или личной дружбы. Более широкую палитру вариантов и более глубокую сущность этой модели обозначает категория из арсенала марксистской политэкономии - «государственно-монополистический капитализм». Ленин дает его классически ясное определение как «соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм» [1].

Однако кроме сущности нынешнего социально-экономического строя России научный интерес имеют и его исторические модификации, поскольку позволяют выявить направленность его развития, а на этой основе возможно прогнозирование дальнейших событий. Раннекапиталистический этап 1990-х кроме ярко выраженных неправовых методов первоначальной приватизации государственной собственности и последующего ее передела характеризовался упованиями новоявленной капиталистической элиты на благоприятный режим врастания России в мировую капиталистическую экономику на равноправных партнерских началах и благоприятный для «элиты» режим пользования преимуществами и благами. Все указания западных «партнеров», направлявших в Россию массы консультантов, воспринимались здесь как «последнее слово науки и практики передового хозяйствования». Но оказалось, что рекомендации западных советников не способствуют экономическому росту, формированию передовой структуры национальной экономики, инновационному ускорению, росту уровня жизни населения. Следование американо-европейским рекомендациям было тождественно формированию

слаборазвитой экономической модели компрадорского капитализма. Вершиной зависимой экономической политики российского государства стало вхождение в ВТО, начатое переговорами с 1993 г. и по инерции завершившееся в 2012 г., когда уже стало вполне очевидно, что роль России в этом либеральном проекте - быть сырьевым придатком западного капитала и рынком сбыта для его товаров. Западный капитал, как оказалось, вовсе и не собирался становиться равноправным партнером российских капиталистов. Окончательно это стало ясно российским «элитам» после заявления в 2007 г. немецкого канцлера А. Меркель на открытии Всемирного экономического форума в Давосе о том, что некоторые развитые государства сегодня рискуют поддаться соблазну эгоистичного расходования полезных ископаемых, устанавливая таможенные барьеры для компенсации «собственной слабости». Меркель выразила протест подобным тенденциям, идущим вразрез с интересами глобализации [2]. Выступление Меркель было воспринято как намек на интернационализацию природных ресурсов в первую очередь российских. До этого уже звучало мнение экс-госсекретаря США М. Олбрайт, что Россия несправедливо владеет значительной долей природных богатств, с недавних пор объявленных достоянием всего человечества [3]. Иначе говоря, доставшиеся России по недоразумению богатые природные ресурсы должны находиться в общемировой собственности, считай - в неконтролируемом пользовании западных корпораций.

Западный капитал не только не допустил на свои товарные рынки российские предприятия как равных партнеров, как это предполагалось по модели свободно-конкурентного рынка, но и предъявил намерения установить тотальный контроль над «национальным достоянием» России - нефтью, газом, металлом и пр. Именно с этой позицией антагонистической противоположности столкнулся российский капитал в период кризиса 2008-2010 гг. и был вынужден согласиться с усилением роли государства в национальной экономике. Конечно, это еще нельзя было назвать поворотом к общенациональным интересам, скорее - желанием укрепить свои ослабшие позиции на мировых сырьевых рынках с помощью силы государства. Затем затянувшаяся на 5 лет экономическая де-

128

В.А.Логачев, Е.В.Чернобай

прессия открыла глаза на полную зависимость российского капитала от западного спроса на сырьевые поставки и от иностранного предложения технологически продвинутой продукции. В случае падения западного спроса на сырье падают и личные доходы российских олигархов, и доходы госбюджета. В случае нелиберального ограничения поставок технологичной продукции в Россию возрастает социальное напряжение среди масс рядовых потребителей, они же - электорат господствующих политических партий. В этой ситуации интенсифицированные в 2013 г. действия западного капитала по отколу Украины от СНГ и неизбежной переориентации украинского внутреннего рынка на поставки только западных товаров означало прямой удар по традиционному ареалу обитания российского капитала. После фиаско надежд на рост преференций от участия в ВТО подобные действия нельзя было расценить иначе, как прямую экономическую агрессию Запада против российского капитала. В качестве частичной компенсации неизбежных потерь российский олигархат согласился на операцию по присоединению Крыма к РФ. Референдум в Крыму стал отправной точкой для начала открытого противостояния России и Запада: приостанавливается сотрудничество с Россией в политических и военных отношениях, останавливается сотрудничество в сфере ВПК, появляются нечестные торговые ограничения. В чисто экономическом отношении этот акт должен был принести не только расходы, но и значительные доходы.

Конечно, в нашу задачу не входит составление полного баланса выгод и затрат, поскольку они располагаются в трёх кругах анализа: а) непосредственно рассчитываемые в денежных единицах, б) отдалённые по времени проявления и лишь косвенно определяемые в широком диапазоне вариантов, в) принципиально некалькулируемые общесистемные параметры социально-экономического характера, и тем не менее, реально существующие и даже более значимые, чем два первых уровня. Наивный «бухгалтерский» подход, способный учесть параметры только первого уровня, направленный на «точный» ответ: принесет ли выгоду проведенная акция, даст заведомо ложный ответ. Перечислим те, которые представляют значимость для выявления логики процессов.

Расходы/потери. Договор между РФ и Республикой Крым о принятии последней в состав России был подписан 18 марта 2014 года. Уже до принятия этого политического решения было ясно, что его реализация потребует значительных расходов государства и граждан. Рассмотрим основные издержки и возможные выгоды России в ходе этого расширения территориальных границ.

1. Расходы на проведение «силового сопровождения» этой геополитической операции. Буквально в первые дни после ввода российских вооруженных сил на территорию Украины в различ-

ных источниках появились схожие цифры: присутствие российского спецназа в Крыму оценивалось в $70-75 млрд. Для сравнения: стоимость военной кампании в Южной Осетии 2008 г. составила более $50 млрд. [4; 5]

2. Организационные расходы: юридические процедуры, создание новой структуры органов государственной власти и т.п. Итоговая утвержденная смета общекрымского референдума о статусе полуострова составила 62 млн. руб. или 1,7 млн. долл. [6]. При этом само присоединение Крыма в финансовом отношении обошлось российскому рынку в 179 млрд. долл. Эта цифра складывается из оттока капитала в 33,5 млрд, долл., падения капитализации отечественных компаний на 82,7 млрд долл, на родине и на 62,8 млрд долл. — в Лондоне [7].

3. Безусловно приведет к экономическим потерям введение экономических санкций со стороны США и Западной Европы против России. Какие-то санкции уже ввелись — те же визовые ограничения или ограничения на использование кредитных карт. Однако, экономические санкции - это большой вопрос и рассмотрение его последствий требует отдельного исследования.

4. Дополнительным вызовом для экономики России в ближайшее время может стать сворачивание экономических отношений с Западом. Издержки от вводимых санкций, окажут гораздо меньшее влияние по сравнение с теми гигантскими потерями, которые понесет Россия по мере ослабления энергетической зависимости Запада. Практические действия в направлении энергонезависимости уже велись в Европе, а в нынешней геополитической ситуации они примут ускоренный характер.

5. Ускорение утечки из России, включая ее новую территорию, капитала - как западного, так и российского. Если рассматривать финансовый сектор, нельзя не заметить, что за март объемы вкладов в российских банках уменьшились на 130 млрд. руб. при этом половина из них (66,5 млрд) ушла с валютных счетов нерезидентов [8]. Банки теряют до 80% всех средств, которые размещали в них иностранные вкладчики. Интересно заметить, что Запад в дополнение может «выбросить» Россию из мировой финансовой сферы, лишив её права обращения с долларом и евро. Подобным примером сегодня является блокировка операций по картам СМП Банка, ИнвестКапиталБанка, банка «Россия» и Собинбанка международными системами платежей VISA и MasterCard.

6. В ближайшие несколько лет на модернизацию экономики полуострова потребуется ориентировочно 500 млрд, руб., ещё около 300 млрд, руб. - на социальные нужды. После включения Крыма в состав РФ, на его территории начинает действовать российское законодательство, а это, в свою очередь, означает, что все пенсии, зарплаты и другие социальные выплаты автоматически ин-

Экономические науки

129

дексируются до общероссийского уровня. Все это в денежном выражении выльется в дополнительные $1,3 - 1,5 млрд, в год.

7. Трудноучитываемые, но очевидные потери для населения. Усилились пессимистичные настроения касательно дальнейшей экономической ситуации в сфере торговли. Преобладание импорта в структуре внутренней торговли страны давно стало обычным явлением. Российские потребители уже не могут представить свой день без потребления зарубежных товаров: продовольствие, ввезенное из европейских стран, японские автомобили, электронные гаджеты из США, прочий ширпотреб из Китая. Сокращение объемов ввоза или вовсе его прекращение вызовет широкую волну недовольства в обществе.

8. Замещение украинских экономических структур, покидающих полуостров: банки, мобильные операторы, поставщики бензина, строительство моста и развитие других транспортных средств, система водоснабжения и пр.

Выгоды. Как у любой медали есть две стороны, так и у присоединения Крыма существуют положительные моменты.

1. Увеличение человеческого капитала России. Численность Крыма составляет около 2 млн. чел. Приблизительно 200 тысяч из них планируют перевести свои активы из украинских в отделения российских банков, опасаясь новой волны западных санкций [9], а это дополнительные $4 млрд.

2. По некоторым оценкам, добыча нефти и газового конденсата в перспективе может быть увеличена в 5-8 раз [10], что позволит существовать Крыму автономно. Крым начал процесс национализации госсобственности Украины, находящейся на территории полуострова. Это в частности, добывающие компании «Черноморнефтегаз» и Ук-ртрансгаз [11]. Очевидным выигрышем российского государственно-монополитического капитализма станет реализация решения правительства Крыма отдать богатый нефтью и газом шельф «Газпрому» [12].

3. Экономия на расходах за аренду базы Черноморского флота. $100 млн., предназначавшиеся для этого, теперь могут быть направлены на модернизацию и техническое переоснащение базы [13].

4. Стоит добавить, что государственные расходы всегда предшествуют расширению производства путем финансирования капитальных вложений. Процессы милитаризации национальной экономики России могут стать одним из главных стимулов для дальнейшего экономического роста.

Возникает вопрос: будут ли нести эти расходы представители капиталистического класса или они лягут на плечи трудящегося большинства? Будут ли эти доходы общенациональными илиони достанутся только господствующим элитам? Приведенный выше неполный баланс доходов-расходов дает основания утверждать, что и в событиях с

Крымом продолжает действовать сложившаяся еще в ранние 1990-е схема «доходы - частные, расходы - общественные». Не хотелось бы, чтобы операция с Крымом стала банальным подтверждением четвертого и пятого признаков империализма по Ленину: экономический раздел мира крупнейшими монополиями и последующая борьба держав за территориальный передел мира [14].

Связанный с событиями в Крыму декларативный поворот российского руководства и делегировавшего его крупного российского капитала к внутринациональным экономическим проблемам не следует воспринимать как взаимосвязь линейного характера. Ей, конечно же, противодействует борьба локальных интересов отдельных группировок российского капитала, индивидуальных интересов отдельных олигархов. Не вписываются в новую «генеральную линию» руководства такие действия, как вывод капитала из Крыма, закрытие отделений Сбербанка, ВТБ, Альфа-банка. «Газпром нефть» в настоящее время не рассматривает возможность поставок нефтепродуктов в Крым, активов у компании на полуострове уже нет [15]. В данном случае действия ряда крупных российских компаний не совпадают с общенациональным интересом, а идут в одном русле с логикой общемировых потоков капиталов. Они явно опасаются международных санкций и связанных с ними коммерческих рисков.

Итак, какие выводы и обобщения политико-экономического характера мы можем сделать из факта присоединения Крыма к РФ?

1. Сохраняется схема распределения участия различных социальных групп в воспроизводстве общественного каптала: «расходы общественные, доходы - частные».

2. Усиление тенденции к самосознанию российского капитала как национального образования, которое пока еще не стало и теперь уже не станет равноправным участником системы господства мирового капитала, т.к. в последней лидирующие позиции занимают крупные корпорации Запада. На этом фоне российский капитал проявил готовность идти на обострение конкурентных отношений вплоть до разрыва по некоторым направлениям. Российский капитал обозначил тенденцию к превращению из компрадорского в национальный капитал. О смене внешнеэкономических приоритетов свидетельствуют такие стратегические решения, как заключение 30-летнего контракта с Китаем по поставкам нефти, подписание 29 мая 2014 г. договора о создании Экономического союза России, Казахстана и Белоруссии.

3. Усиление экономической роли государства, как органа национальной идентичности российского капитала. С точки зрения внутреннего структурирования национальной экономики это совпадает с готовностью усилить мобилизационные инструменты воспроизводства в противовес

130

В.А.Логачев, Е.В.Чернобай

свободно-конкурентно-рыночным.

4. Обозначилось усиление социальной роли государства, которое, будучи органом господствующего капиталистического класса, тем не менее, ощущает необходимость поддержки всего общества на фоне усиления международной конфронтации национальных группировок мирового капитала. Происходит поворот к государственным интересам, понимаемым как интересы общества, а не только господствующего класса.

Поводом к национальной консолидации российского капитала стало усиление конфронтации российских групп капитала с западными, поневоле требующее государственной координации их активности - не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Российские интеллектуалы разделились в отношении к этому вопросу: одни, как С. Кургинян, воодушевлены новой холодной войной, как мобилизующим фактором, другие, неолиберального толка, в ужасе: «нельзя допустить новой холодной войны» [16]. Признаками национальной консолидации российского капитала являются: усиление позиций государства в экономике и социальной сфере; поворот государства от

бесконтрольного всевластия финансового капитала к поддержке промышленного капитала (первоначально в военной сфере); на смену модели национальной экономики, обменивающей природные ресурсы на потребительские товары, начинает приходить модель на базе самостоятельного индустриального развития. О том, что в руководстве страны есть силы, понимающие такую необходимость, свидетельствует высказывание вице-премьера Д. Рогозина: «Промышленный комплекс должен научиться работать по-военному, хотя и не в условиях военного времени, но как в условиях мобилизации», следовательно, экономическая политика всерьез переориентируется на приоритеты собственного промышленного потенциала [17].

Но чтобы позитивные намёки приобрели характер устойчивой тенденции, обществом нужна адекватная научная концепция и стратегия. В качестве таковой отечественные ученые могут предложить только концепцию неоиндустриализации. Чтобы мобилизационная модель экономики не превратилась в «казарменный капитализм», экономика должна быть органично выстроенной по принципу вертикальной интеграции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ленин, В. И. Война и революция // Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 32. С. 83.

2. Ангела Меркель открыла Всемирный экономический форум в Давосе. - Режим доступа:

http://lenta.ru/news/2007/01/24/davos/. - [05.06.2014].

3. Раздел сибирского наследства // Эксперт Сибирь. 2007. №6(148). - Режим доступа:

http://rn.expert.ru/siberia/2007/06/resursy_sibiri/. - [05.06.2014].

4. Один день крымской кампании стоил экономике России $72 млрд. - Режим доступа:

http://top.rbc.ru/economics/03/03/2014/908867.shtml. - [05.06.2014].

5. Цена победы в Южной Осетии // Известия. 2008. 20 августа.

6. Крымский референдум обойдется в $1,7 млн / Интерфакс. - Режим доступа:

http://www.interfax.ru/world/363859. - [05.06.2014].

7. Дорогой Крым: рынок заплатил $179 млрд за присоединение полуострова. - Режим доступа:

http://top.rbc.ru/economics/09/04/2014/916616.shtml. - [05.06.2014].

8. Иностранцы забрали из Газпромбанка 80% вкладов. - Режим доступа: http://top.rbc.ru/

economics/14/04/2014/917637.shtml. - [05.06.2014]; Около 130 млрд, рублей потеряли за март десять крупнейших российских банков. - Режим доступа: http://www.bankstore.com.ua/content/view/34839/34/. - [05.06.2014].

9. Центробанк встал на защиту крымских вкладчиков // Независимая газета. 2014. 2 апреля.

10. Крым: снова с Россией / Институт энергетики и финансов. - Режим доступа: http://www.fief.ru/. -[05.06.2014].

11. Что будет в Крыму с налогами, банками и собственностью. - Режим доступа: http://www .mk.ru/economics/ interview/2014/03/19/1000899-chto-budet-v-krvimu-s-nalogami-bankami-i-sobstvennostvu.html. - [05.06.2014].

12. Режим доступа: http://pronedra.ru/oil/2014/03/13/neftegaz-krym/. - [05.06.2014].

13. Кучма требует предать огласке стоимость аренды базы Черноморского флота. - Режим доступа:

http://korrespondent.net/ukraine/politics/1073895-kuchma-trebuet-predat-oglaske-stoimost-arendy-bazy-chernomorskogo-flota.-[05.06.2014].

14. Ленин, В. И. Империализм как высшая стадия капитализма // Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 27.

15. "Газпром нефть" не планирует приобретать АЗС в Крыму. - Режим доступа: http://itar-

tass.com/ekonomika/1256206. - [05.06.2014].

16. Караганов, С. Европа и Россия: не допустить новой «холодной войны» // Россия в глобальной политике. 2014. Т. 12. №2.

17. Режим доступа: http://rostov-news.net/economy/2014/04/30/9196.html. - [05.06.2014].

Авторы статьи

Логачев Владимир Анатольевич, доктор экономических наук, профессор каф.экономики КузГТУ Email: lva.eti@mail.ru

Чернобай Евгений Вадимович, студент КузГТУ, Email: evchemobay@gmail.ru