CC BY
661
Ю. Г. Арзамасов *
ПРИРОДА ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
О различных видах человеческой деятельности написано много монографий и научных статей. На первый взгляд может показаться, что здесь все ясно, все досконально изучено. Однако такой вид человеческой деятельности, как юридическая деятельность, в сегодняшних условиях трансформации нашего социума нуждается в новом научном анализе.
Если обратиться к истории исследования понятия юридической деятельности, то следует заметить, что вначале теоретические вопросы деятельности стали разрабатываться в общефилософской литературе.1 При этом пик «деятельностного» бума приходится на 1985 г., когда в журнале «Вопросы философии» были опубликованы материалы дискуссии по данной проблеме.2
Поэтому, прежде чем раскрыть само понятие юридической деятельности, следует рассмотреть, что означает общее понятие деятельности, а уже потом подробно исследовать ее особенности, структуру, функции, виды. Иными словами, начнем данное исследование, применяя проверенный временем дедуктивный метод.
В справочной литературе, в частности в словаре С. И. Ожегова, мы нашли следующее определение: «Деятельность - занятие, труд».3 В своей монографии, посвященной исследованию института контроля, В. П. Беляев охарактеризовал человеческую деятельность как: а) совокупность
действий, объединенных общей целью и выполняющих определенную общественную функцию; б) особый способ существования человека, развитие его жизненных сил и способностей; в) особое свойство человека, специфический способ его жизненной активности путем взаимодействия
* Доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Российского университета кооперации.
1 См.: Каган М. С. Человеческая деятельность М., 1974; Кветной М. С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974; Воронович Б. А., Плетников Ю. К. Категория деятельность в историческом материализме. М.. 1975; Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981; Демин М. В. Природа деятельности. М., 1984 и др.
2 Вопросы философии. 1985. № 2 - 3.
3 Ожегов С. И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994. С. 140.
со средой в целях создания условий для своего существования.4 В одном из последних трудов, посвященных сущности управления, Г. В. Атаманчук говорит о деятельности как о проявлении физических способностей человека приспосабливаться, созидать, изменять, использовать и преобразовывать природную и социальную среду своего обитания.5
В юридической науке данное понятие, хотя и не раз было предметом исследования, часто смешивалось с другими понятиями, например, с юридической практикой (И. Я. Дюрягин, В. П. Казимирчук, Ю. И. Гревцов).
Действительно, у юридической практики и юридической деятельности много общего. Например, общим принципом у данных понятий является профессионализм. Если в данном контексте вести речь о нормотворчестве. то нормативный акт, подготовленный непрофессионально с точки зрения содержания, либо правил юридической техники, не пройдет юридическую экспертизу. Если соответствующие властные органы (государственные или муниципальные) и примут его в официальном порядке, с соблюдением всех стадий и процедур, то такой акт будет противоречить нормативным документам, обладающим большей юридической силой, либо изобиловать коллизиями и пробелами, или он будет не эффективен, иными словами - цель правового акта не будет достигнута, его нормы не будут реально регулировать определенную группу общественных отношений. Отход от указанного принципа не приводит к положительным итогам и в правоприменении. Например, прокурор в ходе судебного заседания по уголовному делу не докажет вину лица, совершившего уголовное преступление, предусмотренное УК РФ. То же самое касается и граждан, реализующих какие-либо юридические функции. Если таковые не являются профессионалами в разрешении конкретных юридических проблем, если они не компетентны в правовых вопросах, касающихся их деятельности, то, естественно, такая деятельность не приведет к желаемым результатам.
Сказанное позволяет выделить следующие общие признаки рассматриваемых понятий: постановка и наличие целей,6 направленность
4 См.: Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском государстве. М., 2005. С. 6.
5 См.: Атаманчук Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность: Учебное пособие для вузов. М., 2006. С. 13.
6 Важным признаком в понимании юридической деятельности С. Н. Назаров и Д. Ю. Шапсугов считают постановку правовых целей. См.: Назаров С. Н. Теоретикоправовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства. Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000; Шапсугов Д. Ю. Теория права и государства. Ростов-на-Дону, 2003. С. 34.
на изменение отношений в социуме,7 осознанный и волевой характер, компетентность, опосредованность правом и правовыми явлениями, официальный характер, связь с другими видами социальной деятельности.
В связи с этим, на первый взгляд может показаться, что понятие «юридическая практика» является тождественным понятию «юридическая деятельность». Однако несостоятельность данной гипотезы просматривается в том, что важным элементом юридической практики является юридический опыт. В данном контексте, на наш взгляд, следует привести точку зрения на данную проблему, высказанную профессором С. С. Алексеевым. Осуществляя теоретическую разработку понятия «юридическая практика», ученый отмечал, что она представляет собой объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов (судов, других органов применения права), складывающийся в результате применения права при решении юридических дел. При этом он сделал следующее правильное замечание, позволяющее наиболее верно соотносить категорию «юридическая практика» и «юридическая деятельность». «Необходимо строго различать практику как конкретную организаторскую деятельность в области права и практику как итог, результат этой деятельности».8
Сказанное позволяет назвать юридическую практику ничем иным, как объектом общей теории государства и права, поскольку представители данной юридической науки, выводя общие закономерности трансформирования таких мощных социальных институтов, какими являются государство и право, непосредственно осуществляют сбор не только теоретического материала (монографий, научных статей и докладов и т. п.), но и эмпирического. Они изучают такие результаты практической деятельности юристов, как: юридические документы
(нормативные, интерпретационные, правоприменительные); материалы проверок деятельности учреждений и организаций; статистические данные; правовое сознание и правовую культуру общества, отдельных индивидов и групп людей; деятельность различных правоприменительных органов, должностных лиц; правовое поведение, которое подразделяется на правомерное и противоправное; состояние законности и правопорядка в стране и в отдельных регионах; правовые отношения, которые возникают не только на основе норм права, но и из фактических отношений.
7 О трансформирующем характере юридической деятельности писал еще И. Сабо. См.: Сабо И. Основы теории права. М., 1974. С. 97.
8 См.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. М., 1981. Т. 1. С. 340 - 341.
Однако рассматриваемое нами понятие отождествлялось не только с понятием «юридическая практика», но и понятием «правомерное поведе-ние».9 Аналогичную мысль в одном из последних учебников по социологии права высказал профессор В. М. Сырых. В данное понятие он вкладывал следующий смысл. Правомерная деятельность граждан и иных субъектов права направлена на сохранение либо совершенствование юридического механизма правового регулирования, в том числе его компонентов: механизмов правотворчества, правореализации и государственного принуждения.10
Рассматривая характеристики (признаки) юридической деятельности, следует указать, что не всегда она может быть волевой и осознанной, что является свойственным, в большей степени, для органов власти и должностных лиц. Более того, главной особенностью юридической деятельности, отличающей ее от понятия правомерного поведения является то, что юридическая деятельность осуществляется часто при помощи юридической техники и, естественно, результатами ее являются различные юридические документы, а правомерное поведение может быть как действием, так и бездействием, не нуждающимся в документировании, причем оно может быть как осознанным, так и не осознанным, поскольку основная масса граждан, соблюдая большинство уголовных, административных, дисциплинарных и иных запретов действует, не задумываясь о своем поведении. Просто такое поведение является для граждан привычным. При этом часть граждан поступает, как правило, имитируя поведение старших, а те, в свою очередь, совершают те или иные действия по привычке, не рассуждая о правовых нормах и последствиях их несоблюдения. Однако, когда речь идет о деятельности органов государственной либо муниципальной власти, то здесь фактически происходит осуществление данного вида социальной деятельности путем реализации процессуальных норм права. Несомненно, такая деятельность призвана отразить проявление публичного воздействия государственных и муниципальных органов на общественные отношения, входящие в сферу правового регулирования.
Рассуждая о данной проблеме, В. И. Еременко пришел к выводу, что понятие «правомерное поведение» может быть вынесено за пределы юридической деятельности и включено в более широкое понятие «правовая
9 Подробно об этом см.: Вершинин А. П. Соотношение категорий «правовое поведение» и «правовая деятельность» // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.
10 Социология права: Учебник / Под ред. проф. В. М. Сырых. 3-е изд. М., 2004.
С. 180.
работа».11
Некоторые авторы, рассматривая юридическую деятельность, отождествляли ее с правовыми отношениями. У данной точки зрения есть и оппоненты. При этом в своих рассуждениях последние основываются на том, что «чисто» правовой деятельности, как и правовых общественных отношений, не существует.12 Высказанная мысль может показаться интересной, поскольку любой субъект юридической деятельности (государственный орган, должностное лицо, юрист коммерческой организации и т. п.), осуществляя свои функции, хочет того он или нет, вынужден взаимодействовать с различными органами и должностными лицами и осуществлять финансовые, организационные, рекламные и иные функции.
Тем не менее, несмотря на то, что юридическая деятельность нередко взаимодействует с другими видами социальной деятельности, ее не следует отождествлять с другими понятиями. Более того, с ее помощью непосредственно связан генезис практически всех элементов механизма правового регулирования и их объединение в определенные системы. Из сказанного следует, что юридическая деятельность является самостоятельной правовой категорией в понятийном ряду общей теории государства и права.
Б. В. Шагиев в своей кандидатской диссертации отмечал, что «правовая деятельность» - понятие более широкое, чем «юридическая деятельность». Первая категория, по его мнению, призвана охватить не только действия субъектов, осуществляющих государственную (публичную) власть, но и всех юридических и физических лиц. Как категория общетеоретической науки она может претендовать на отражение в обобщенном виде всех волеизъявлений физических и юридических лиц, признаваемых в данном обществе правильными и справедливыми и обеспеченных официальной защитой государства в качестве порождающих юридически значимые последствия.13
В. Н. Карташов в свое время предлагал употреблять термин не «правовая деятельность», а «юридическая деятельность», тем самым он придавал данному понятию более строгие рамки. Его определение, согласно ко-
11 См.: Еременко В. И. Юридическая работа в условиях рыночной экономики. Дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2000. С. 33.
12 См.: Хайкин Я. З. Структура и взаимодействие моральной и правовой системы. М., 1972. С. 110 - 165.
13 См.: ШагиевБ. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе: теоретико-правовой аспект. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 19 - 20.
торому «.под юридической деятельностью следует понимать лишь такую опосредованную правом профессиональную, трудовую, государственновластную деятельность по внесению юридических решений компетентных на то органов, которая нацелена на выполнение общественных функций и задач (создание законов, осуществление правосудия, конкретизацию права и т. д.) и удовлетворение тем самым как общесоциальных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов»,14 довольно долго применяли теоретики права. Однако в данном определении в состав юридической деятельности не включаются различные организационно-юридические мероприятия, носящие, в большинстве своем, дополнительный характер по отношению к юридической деятельности, а также правовая работа граждан (частных предпринимателей, частных сыщиков и детективов и т. п.), которая оказывает позитивное воздействие на общественные отношения и в действии механизма правового регулирования в современных рыночных реалиях занимает особое место.
Обзор мнений и подходов к пониманию юридической деятельности показал, что понятие юридической деятельности неоднократно исследовалось теоретиками права. Однако данная тема полностью еще не закрыта, поскольку существуют различные взгляды на понятие юридической деятельности, на природу этого феномена. Вероятно поэтому, данная тема не всегда находит место в учебниках и учебных пособиях по теории государства и права. Тем не менее, она является весьма важной для подготовки современных юристов и должна занять свое достойное место в понятийном ряду общей теории государства и права.
В этой связи, основываясь на осуществленном анализе научных работ по данной проблематике, можно вывести следующую дефиницию юридической деятельности. Юридическая деятельность — это осознанные, волевые, властные юридические действия и связанные с ними организационно-юридические мероприятия, осуществляемые на основе норм права компетентными органами и должностными лицами, а в отдельных случаях и гражданами, направленные на реализацию общественных целей, либо удовлетворение корпоративных и индивидуальных законных интересов.
Анализ общего понятия юридической деятельности показал, что оно, несомненно, имеет свою специфику, характеризующую объекты и субъекты данной деятельности, обладающие, как правило, нормативно
14 Карташов В. Н. Юридическая деятельность: сущность, структура, виды.
Ярославль, 1989. С. 12.
закрепленными определенными целями и задачами, что и способствует образованию стройной действующей системы. Поэтому для полноценного определения природы юридической деятельности важное значение имеет рассмотрение ее элементного состава, то есть ее структуры. В этой связи юридическую деятельность часто называют «полиструктурным образованием» (В. Н. Карташов, Б. В. Шагиев и др.). Таким образом, можно говорить о структуре юридической деятельности как о единстве ее составляющих элементов и функций, способных оказать серьезные правовые воздействия на общественные отношения, входящие в сферу правового регулирования.
Основными элементами юридической деятельности являются объекты, субъекты, юридические действия и операции, средства и результаты действий. Некоторые авторы в данную структуру включают и функции юридической деятельности. По нашему мнению, когда речь идет о структуре юридической деятельности, мы говорим фактически о ее содержании, а не о форме, поскольку форма является определенным организующим началом для содержания и имеет свою структуру в виде различных типов юридической деятельности (правотворчества, реализации права и т. п.). Что касается мотивов, целей и иных элементов сознания, то они выступают в роли идеальных факторов, которые оказывают в большей степени психологическое воздействие на юридическую деятельность.
Объекты юридической деятельности - это то, на что воздействуют различные типы юридической деятельности. К ним следует отнести различные виды общественных отношений, материальные блага (вещи, предметы, ценности), нематериальные блага (честь, достоинство, неприкосновенность личности и т. п.), результаты интеллектуального труда, то есть творчества (монографии, научные статьи, проекты нормативных актов), ценные бумаги (акции, облигации и т. п.), документы (нормативные акты, судебные решения, приказы руководителей учреждений и организаций и т. п.), поведение людей в форме действия и бездействия.
В общем виде объекты юридической деятельности подразделяют на отношения между людьми и отношения человека с предметами внешнего мира как средствами удовлетворения его потребностей (охрана животного мира, недр и т. п.).
Субъекты юридической деятельности — это те, кто ее непосредственно осуществляет, иными словами, носители этой деятельности, реализующие установленные, в большинстве случаев законодательными
актами, свои субъективные права и юридические обязанности. Правда, в большинстве случаев, когда речь идет о субъектах юридической деятельности (прокурорах, следователях и т. п.), субъективное право на осуществление какой-либо деятельности, в большинстве случаев, одновременно является и их юридической обязанностью.
Долгое время в теории права считалось, что субъектами юридической деятельности могут быть только органы власти, то есть само государство, его органы и должностные лица. Например, В. Н. Кудрявцев под юридической деятельностью понимал «правовое поведение должностных лиц».15 На сегодняшний день в связи с существенными изменениями в экономической, политической и правовой сферах данный список несколько расширяется и в него следует добавить органы местного самоуправления, различные юридические лица, граждан, которые осуществляют юридические функции. Таковыми, например, являются частные предприниматели, частные нотариусы, оценщики и т. п. Характерной особенностью данных субъектов выступает то, что они действуют, или, по крайней мере, должны действовать на основании закона и подзаконных нормативных актов. Однако и в последних теоретических исследованиях, посвященных юридической деятельности, иной раз высказываются мысли о том, что субъектами юридической деятельности являются органы, организации, их должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями.16
Тем не менее, не всех граждан можно назвать субъектами юридической деятельности. В этой связи уместно будет использовать термин «участники юридической деятельности». К ним относятся граждане и иные физические лица, которые, в силу ряда обстоятельств, способствуют субъектам юридической деятельности в выполнении ими юридических действий. Это люди, пострадавшие от правонарушений, свидетели преступлений, лица, подавшие гражданский иск о защите своих прав и свобод. Данные лица, осуществляя те или иные действия, оказывают определенное содействие государственным органам (следственным, судебным и т. п.) и должностным лицам (прокурору, федеральному судье).
Однако в осуществлении какого-либо вида юридической деятельности именно ее субъект является непосредственным носителем прав и свобод и в то же время одновременно обязанным лицом. Поэтому субъекты юридической деятельности выступают основными, главными
15 См.: Кудрявцев В. Н. Право и поведение: норма и патология. М., 1982. С. 148.
16 См.: Назаров С. Н. Теоретико-правовые основы... С. 5.
носителями указанных правоотношений, что прямо вытекает из их нормативно закрепленного статуса.
Другим элементом рассматриваемой деятельности являются юридические средства. Если обратиться к этимологии понятия «средства», то оно произошло от слов «средний», «посредник», то есть под средствами понимают определенные связующие элементы между поставленными целями и достигнутыми результатами. С. С. Алексеев под правовыми средствами понимал объективированные субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовывать потенциал права, его силу.17
В последнее время указанная категория довольно часто является предметом исследования теоретиков права. Так, например, В. А. Ленчик, исследуя различные механизмы действия права, предложила следующую дефиницию правовых средств: «Правовые средства - это адекватный общественным условиям способ цивилизованного, конструктивного и результативного решения задач, стоящих перед социальным субъектом -обществом, государственными структурами или отдельной личностью».18
В совместной научной работе А. В. Малько и К. В. Шундиков утверждают, что «юридические (правовые) средства - это совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права и обеспечивается достижение социально полезных целей».19 В своей монографии В. П. Беляев говорит о двоякой роли средств юридической деятельности, называя их совокупностью правовых установлений и технологиями их применения.20
Однако наиболее удачное, на наш взгляд, толкование понятия «правовые средства» дал профессор М. Н. Марченко. По его мнению, «правовые средства - это правовые явления, выражающиеся в институтах (установлениях) и деяниях (технологиях), с помощью которых
удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение
21
социально полезных целей».21
17 См.: Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 223.
18 Ленчик В. А. Механизм действия права // Следователь. 2001. № 5. С. 60.
19 Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 67.
20 См.: Беляев В. П. Контроль и надзор... С. 15 - 16.
21 См.: Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2001.
С. 359.
Полагаем, что каждое из представленных выше определений правовых средств заслуживает внимания. По нашему мнению, под правовыми (юридическими) средствами следует понимать предметы, явления, процессы и т. п., с помощью которых обеспечивается получение необходимого результата юридической деятельности. Они используются для исследования юридических фактов, анализа юридических документов, изучения материалов уголовного дела и т. д. Они могут быть нормативно закреплены, либо выработаны юридической практикой, с помощью научных исследований. Таким образом, можно констатировать, что их перечень огромен, поскольку выделяют технические (видеокамера, микроскоп, полиграф и т. п.), социальные (опросы, анкетирование населения и т. п.), устные (приказ, распоряжение) и письменные (договор, протокол и т. п.), а также императивные и диспозитивные средства, которые закреплены в нормах права.
При этом нормы права являются важнейшим, мощным правовым средством воздействия на общественные отношения. Данная категория неоднократно была предметом исследования в советское время, но в большинстве этих научных работ было указано на обеспечение норм права государственным принуждением.22 В современных условиях модернизации российской правовой системы, связанной с появлением новых трудов, посвященных правопониманию и применению права, трактовка норм права исключительно с позиции правил поведения изменилась. В данном ключе Л. В. Афанасьева пишет, что «нормы права - это содержащиеся в законах и иных источниках, признаваемых государством, стандарты (правила, образцы) поведения, а также другие связанные с ними установления, направленные на регулирование общественных отношений и обеспеченные, в случае необходимости, мерами государственного принуждения и поощрения».23
Между тем, эффективность норм достигается только в том случае, когда их содержание соответствует общепризнанным стандартам в области прав и свобод человека и гражданина и внутринациональному законодательству, а также выработанным юридической наукой и практикой
22 См.: Карева М. Н., Айзенберг А. М. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949; Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959; Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. Л., 1961; Алексеев С. С. 1) Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; 2) Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
23 Афанасьева Л. В. Нормы права и их действие (вопросы теории). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 12.
приемам и правилам юридической техники. Тем не менее, оказать серьезное регулирующее воздействие на отношения в социуме нормы права могут только при наличии определенных фактов. Указания на эти факты в абстрактном виде содержатся в гипотезах норм права. Если имеются закрепленные в нормативных актах обстоятельства, то тогда и начинают действовать правила поведения, которые закреплены в диспозициях норм права. Таким образом, элементы, составляющие нормы права, выступают в роли вспомогательных правовых средств для упорядочения социума, его отношений. Нормы права, в свою очередь, объединяясь в институты права и отрасли права, а иногда и в подотрасли права, при этом выступают особыми, можно сказать комплексными средствами воздействия на общественные отношения.
Закрепленные в нормах права правила поведения следует отнести к инструментальным юридическим средствам. При этом их можно охарактеризовать следующими чертами:
- формализм, они закреплены в определенных формах нормативных актов (законах, указах, постановлениях, инструкциях и т. п.);
- информационный характер, в них содержатся определенные сведения о запретах, юридических обязанностях, дозволениях, государственных рекомендациях;
- статический характер, поскольку без средств-действий они работать не смогут, механизм правового регулирования тех или иных общественных отношений не начнет результативную деятельность;
- они выступают определенными моделями должного регулирования конкретных групп общественных отношений.
В свою очередь, характерные особенности есть и у средств-действий. К ним относятся следующие:
- они придают динамический характер определенным инструментальным средствам;
- находятся в сфере сущего, а не должного, то есть в сфере реальной юридической работы;
- являются актами реализации субъективных прав и юридических обязанностей;
- носят волевой и сознательный характер, поскольку без осознанной активности того или иного лица невозможно грамотно решить юридические проблемы.
Способы юридической деятельности - это определенные методы,
законные, или не противоречащие закону, пути осуществления юридических действий и операций. В совокупности своей эти способы и юридические средства составляют технологии юридической деятельности. Например, технологии по расследованию преступлений, подготовке и принятию нормативных актов и т. п.
В юридической литературе понятия «юридические технологии» иной раз отождествляли с понятием «юридические инструменты». К ним, по праву, следует относить различные юридические документы: нормативные акты и договоры; официальные акты толкования норм права; акты применения норм права. Однако такое совмещение понятий не вполне приемлемо, поскольку инструменты - это определенные орудия для совершения каких-либо действий (деяний).
Таким образом, технологии - это те способы, приемы, с помощью которых правовые инструменты начинают работать в ходе осуществления каких-либо юридических действий. Под последними следует понимать юридические деяния, влекущие определенные правовые последствия (задержание преступника, подписание договора и т. д.), которые одновременно являются видами юридической деятельности, а также различные технологии по созданию правовых документов. Например, в нормотворческой деятельности это - разработка проекта нормативного акта, согласование проекта, проведение различных видов экспертиз, принятие проекта нормативного акта и т. п. Примерами юридических технологий являются также такие действия, как составление завещания; заключение договора купли-продажи недвижимого имущества; заключение международного межведомственного соглашения между правоохранительными органами стран СНГ и т. д.
Из сказанного следует, что совокупность юридических действий следует называть юридическими технологиями, либо юридическими операциями (например, поиск преступника, осмотр места совершения правонарушения).
Проиллюстрируем сказанное следующим примером. В ч. 1 ст. 395 ГК РФ содержится норма права, предписывающая должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Фактически данная норма выступает в роли инструментального средства юридической деятельности. У кредитора два законных способа возместить свои убытки. Первый - потребовать от должника возместить убытки, причиненные неисполнением закрепленных
в договоре обязательств. Если должник отказывается выполнять законные требования, кредитор может использовать второй способ, то есть обратиться с иском в суд о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства. Таким образом, норма, содержащаяся в ст. 395 ГК РФ, и нормы, на основании которых истец подает исковое заявление в суд, представляют собой определенную технологию, направленную на применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств возмещения кредитору причиненных убытков.
В ходе разбирательства такого дела в суде кредитор имеет законное право прибегать к следующим инструментам. Он может предъявить в качестве доказательства своей правоты договор, другие документы. Однако без определенных сознательных и волевых средств-действий, таких как предоставление в суде доказательств, нахождение свидетелей, участие в прениях, он не выиграет свое дело в суде.
Раскрывая природу юридической деятельности, нельзя не остановиться на ее функциях. Однако если обратиться к происхождению данного юридического термина, то следует отметить, что в юридический оборот он был взят из других наук. Впервые данный термин был использован Г. В. Лейбницем и И. Бернулли. В дальнейшем его содержание было трансформировано юридической наукой. Что касается функций юридической деятельности, то они характеризуют отдельные ее наиболее яркие особенности (черты).
Однако справедливо здесь будет поставить вопрос: входят ли функции юридической деятельности в ее структуру?
Поскольку функции юридической деятельности - это, прежде всего, определенные направления юридического воздействия на конкретный вид общественных отношений, то данное понятие, на наш взгляд, наиболее ярко характеризует различные типы юридической деятельности и показывает ее видовые особенности, в них как раз и высвечивается властный, творческий характер субъектов юридической деятельности. Таким образом, сказанное позволяет относить функции юридической деятельности к ее структурным элементам.
Помимо этого, сегодня важной теоретической проблемой является создание общей многоступенчатой классификации функций юридической деятельности. Данная проблема вытекает из того, что в настоящее время существующие их классификации довольно разрознены. Так, например, В. Н. Карташов и его последователи в зависимости от способа действий,
характера деятельности и осуществляемых юридических преобразований выделяют правотворческую, правоприменительную и праворазъяснительную функции. Другие (С. С. Алексеев и др.) говорят о правонаправляющей, правоконкретизирующей и сигнально-информационной функциях. Отдельные ученые (В. И. Леушин и др.) выделяют функции формирования права, совершенствование правоприменительной деятельности, а также воспитательную и правоконкретизирующую функции.
По времени действия данные функции подразделяют также на постоянные и временные.
Выделяют также основные, главные и неосновные функции. Так, например, у правоприменителей основной функцией является применение права, а вот осуществление определенных правотворческих функций (разработка проектов нормативных актов, подготовка заключений на законопроекты) в силу дополнительной работы является для них неосновной функцией. Помимо этого, такая классификация позволяет выделить определенные подфункции. К примеру, у такой основной функции, как правоприменительная, можно выделить такие неосновные функции, которые смело можно отнести к разряду подфункций: карательная подфункция, правообеспечительная и др.
Из сказанного следует, что выделение функций юридической деятельности способствует конкретизации отдельных ее направлений и позволяет более ярко представить различные стороны и возможности юридической деятельности, а в целом и ее природу.
При рассмотрении различных видов юридической деятельности важное методологическое значение имеет применение такого способа исследования, как типология. Основу данного метода составляет расчленение и группировка явления, понятия на отдельные его элементы (части) по определенному критерию. Такой способ позволяет более четко выделить сходства и различия между разными видами юридической деятельности, что также помогает в определении правовой природы юридической деятельности.
Наиболее широко данным методом в изучении юридических понятий в советское время пользовались такие теоретики права, как: А. В. Мицкевич, В. М. Горшенев, С. В. Поленина, Н. В. Сильченко, В. Н. Карташов.24
24 См.: Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М., 1974. С. 75; Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 7; Поленина С. В., Сильченко Н. В. Научные основы типологии нормативных актов в СССР. М., 1987. С. 7 - 24; Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов: Саратовский ун-т, 1989. С. 103.
Рассуждая о типологии, следует отметить, что она представлена широкой палитрой видов существующих общественных занятий, и юридическая деятельность, как вид социальной деятельности, не является исключением. Применение такой методологии обусловлено также многообразием и системностью самой юридической деятельности. Аксиологическая значимость понятия «юридическая деятельность», основное значение любого ее вида, обращено на реализацию норм права, будь то правотворчество или различные виды правоприменения, на установление реального режима законности в государстве. Таким образом, любой вид юридической деятельности, если он основан на четком и неуклонном соблюдении правовых принципов и норм права, направлен, прежде всего, на поступательное развитие общественных отношений, на их упорядочение, на прогресс в науке и практике. Следовательно, важное значение имеет не только форма той или иной деятельности, но и ее содержательная сторона,основывающаяся наопределенных концептуальных положениях, воззрениях, теориях, которые, будучи одобряемыми обществом и государством, оформляются в виде различных правовых актов.
Обращение теоретиков к типологии способствовало созданию следующих классификаций. По субъектам выделяют индивидуальные типы юридической деятельности и коллективные. В данном случае к первому типу можно отнести деятельность адвоката, частного предпринимателя, должностного лица, а к коллективным - охрану общественного порядка, деятельность Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации, органов прокуратуры и т. д.
Выделяют также постоянную (борьба с преступностью, работа учреждений по регистрации прав на недвижимость и сделок с ней и т. п.) и временную юридическую деятельность (заключение конкретного договора, издание приказа и т. п.).
В. М. Горшенев в свое время выделял следующие типы юридической деятельности: правотворчество, правоприменение, учредительная и контрольная деятельность.25 Данную типологию расширил В. Н. Карташов, добавив к перечисленным видам (типам) распорядительную, интерпретационную, правоконкретизирующую и координационную деятельность и деятельность по систематизации правовых актов.26
25 См.: Теория юридического процесса. С. 7.
26 См.: Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. С. 81 - 102.
С нашей точки зрения, вызывает сомнение включение в указанный список правоконкретизирующей деятельности и деятельности по систематизации правовых актов,поскольку они в большейстепени выступают в качестве функций правотворчества. По крайней мере, конкретизация
- это определенный вид развивающего правотворчества, осуществляемый посредством подзаконных нормативных актов, конкретизирующих нормы федеральных законов и нормативных указов Президента. Однако конкретизация осуществляется и в плане правоприменительной, а в большей степени и интерпретационной деятельности.
В современных условиях, когда во многих положениях о федеральных органах исполнительной власти и регламентах федеральных органов исполнительной власти закреплены функции «обслуживания населения» и предоставления «социальных услуг», к указанному выше перечню видов юридической деятельности следует добавить также правообеспечительную юридическую деятельность. Сегодня в России различные услуги осуществляют не только федеральные агентства, но и федеральные министерства. Например, подразделения вневедомственной охраны МВД России осуществляют такие услуги, как охрана собственности. Разрешительные отделы МВД России выдают лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. Сказанное позволяет говорить о том, что сегодня в нашем социуме многие государственные органы власти осуществляют функции «обслуживания населения» посредством систематического грамотного применения определенных правовых средств и способов. Как справедливо отмечает К. И. Амирбеков, «правообеспечительная деятельность представляет собой постоянное взаимодействие публично-властных субъектов по системной и согласованной разработке и использованию специальных правовых способов и средств в установленных процессуально-правовых формах и осуществление правовых действий с целью поддержания устойчивого поведения и состояния правообеспеченности в данном обществе и государстве».27 По его мнению, данная деятельность в широком смысле включает в себя деятельность как власти, так и личности и иных социальных субъектов, по использованию всего комплекса средств и способов:
1) по соблюдению и исполнению субъектами юридических отношений правовых норм;
2) по публичному признанию субъективных прав личности самой
27 См.: Амирбеков К. И. Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики. Дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 12.
властью и другими участниками и субъектами юридических отношений;
3) по закреплению в юридических актах власти права;
4) по применению норм права компетентными публично-властными субъектами;
5) по предупреждению нарушений права;
6) по выявлению, расследованию, преследованию, определению и исполнению меры воздействия и вытеснения из общественной жизни нарушений права и иных явлений и процессов, отрицательно влияющих на состояние правообеспеченности.28
В одном из последних исследований данной проблемы выделены следующие типы юридической деятельности: правотворческий тип, правоприменительная деятельность, интерпретационная, контрольная, учредительный тип, правоконкретизирующая деятельность, координационная. При этом последний тип деятельности назван «самостоятельным».29 В свою очередь, координационная деятельность также имеет свои разновидности. Ее классифицируют по субъектам, по сфере осуществления и иным основаниям. Тем не менее, не все ученые разделяют мнение о необходимости выделения координационной деятельности, поскольку она присуща практически любому типу юридической деятельности (правотворчеству, исполнительной деятельности и т. д.). Практически такая же ситуация наблюдается и с организационной деятельностью. Несмотря на то, что некоторые авторы относят ее к юридической деятельности, большинство ученых не соглашаются с этим, поскольку она прямо не регулируется правом. По нашему мнению, здесь речь может идти лишь об общих принципах. Данная деятельность, как правило, не нуждается в издании юридических документов, так как осуществляется посредством определенных разовых дел. Хотя, конечно, она должна не противоречить законодательству и подзаконным актам.
В последнее время появились работы, в которых такое общетеоретическое понятие, как «правопонимание», называют определенным типом правовой деятельности. К примеру, П. А. Оль предложил следующую формулировку: «Правопонимание в широком смысле слова может рассматриваться как интеллектуальная деятельность, направленная на познание права; отдельные его элементы познавательно-правовой деятельности (восприятие правовых явлений, представление о правовых явлениях и праве в
28 Там же. С. 18.
29 См.: ШагиевБ. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе: теоретико-правовой аспект. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 72 - 75.
целом, понятие права), а также совокупность (или система) интерпретируемых правовых знаний, полученных в результате познавательно-правовой деятельности».30
Действительно, чтобы осуществлять какую-либо нормотворческую. либо правоприменительную юридическую деятельность, необходимо владеть определенной суммой знаний норм права, умением их находить, выводить из норм-предписаний логические нормы, правильно интерпретировать нормативные положения и принимать в соответствии с законодательством верные и целесообразные управленческие решения. При этом осуществление различных типов юридической деятельности непосредственно связано с правовой пропагандой. Любой теоретик права и практикующий юрист, прежде чем объяснять, растолковывать и применять те или иные нормы права, используя для этого различные приемы, сам должен осознать ценность права, его значимость в упорядочивании общественных отношений в социуме, он должен на высоком уровне владеть правовыми знаниями, а уже потом заниматься правовой пропагандой. В этой связи следует отметить, что у правопонимания имеются следующие уровни, соответствующие уровням правовой культуры и правового сознания.
1. Обыденный уровень. Он характеризуется, как правило, тем, что люди неверно понимают и толкуют право вообще и отдельные нормы права, либо акты применения права. Он характерен для обывателей, обладающих низким уровнем общей и правовой культуры.
2. Профессиональное правопонимание. Для данного уровня характерно профессиональное знание, толкование и применение норм права, знание системы права, отраслей права и доскональное знание, как правило, тех норм права, с которыми они работают на практике.
3. Научное правопонимание. Оно характерно для ученых юристов, которые исследуют различные проблемы правопонимания, разделяют идеи того или иного подхода к праву, могут находить нормы права и грамотно их толковать и применять, быть представителями научных школ и доказывать идеи той школы, которую они основали, или взгляды, которой они разделяют.
Сказанное позволяет отнести деятельность, направленную на понимание права и, соответственно, правовых категорий, к правовой подготовке юриста, деятельности, связанной с его профессиональным становлением, поскольку без таковой невозможен ни один из перечисленных
30 См.: Оль П. А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005. С. 16.
выше видов юридической деятельности.
Тем не менее, типы (виды) юридической деятельности не являются однообразными занятиями, поскольку они имеют свою структуру, то есть состоят из отдельных видов деятельности. Так, например, нормотворчество как отдельный тип (вид) системы юридической деятельности само включает в себя различные виды нормотворчества, что и обусловливает возникновение, функционирование и совершенствование иерархической системы нормативных документов. Применительно к Российской Федерации можно выделить следующие виды нормотворчества: нормотворчество народных масс в виде референдума, законодательную деятельность парламента, нормотворчество таких высших органов государственной власти, как Президент и формируемое им Правительство России, нормотворчество федеральных органов исполнительной власти, то есть министерств и ведомств, нормотворчество законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации, локальное нормотворчество, включающее в себя нормотворческую деятельность органов местного самоуправления, и корпоративное нормотворчество. В свою очередь, это отражается и на результатах перечисленных видов нормотворческой деятельности в Российской Федерации, то есть на различных по юридической силе и регулируемым отношениям нормативных актах. Помимо этого, представленная иерархия видов нормотворческой деятельности обусловлена, прежде всего, компетенцией того или иного властного органа, его функциями и задачами, а также соподчиненностью, субординационными отношениями, возникающими между органами власти. Между тем, каждый вид правотворчества также состоит из отдельных стадий (этапов), которые выступают в роли определенных подвидов правотворческого процесса (правотворческая инициатива, подготовка проекта нормативного акта, его экспертиза и т. п.).
Из сказанного следует, что типология как метод, своеобразный способ исследования юридической деятельности, способна оказывать помощь не только в осуществлении ее анализа и выделении разнообразных видовых характеристик, но содействует определению правовой природы юридической деятельности, как явления в целом, так и его структурных звеньев. Типология помогает привести знания об объекте в определенную систему на основе определенных принципов.
Таким образом, проведенный анализ показал, что для познания природы юридической деятельности недостаточно исследовать только
его понятие и характерные признаки, для достижения поставленной цели следует изучить также его структуру и видовые характеристики, которые помогают более детально раскрывать особенности данного вида человеческой деятельности.
