CC BY
4ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ
Природа церкви в диалектике идеального и действительного1
Аторин Роман Юрьевич,
к.ф.н., доцент кафедры философии Государственного университета управления E-mail: romanos-85@yandex.ru
Фундаментальная религиозно-философская проблема христианства - природа Церкви. Её решение в синтезе теоретического (догматико-канонического) церковного идеала с действительным религиозным опытом. Сущность этой идеи, выраженной епископом Арсением Уральским, вызывает актуальность её философского анализа.
Ключевые слова: статуарность, субстанция и акциденция, диалектика идеального и материального.
со
I_
CJ
см <о
По материалам «Апологии о старообрядствующей иерархии» и «Исповедания веры в символьную Церковь» епископа Арсения Уральского.
«Апология о старообрядствующей иерархии...» епископа Арсения Швецова начинается с постулирования диалектической природы явлений религиозной жизни: предметной и формальной. Автор утверждает, что «доказывать просто о видотворении таинств ещё недостаточно для того, чтобы сим показать и всю истину нашей веры» [1, с. 132], определив тем самым, что одно исполнение общеустановленного религиозного действия ещё не должно мыслиться в качестве совершившейся встречи человека с Богом. В контексте диспута оппонент Арсения, единоверческий протоиерей Ксенофонт Крючков в качестве аргумента выдвигает неподчинение старообрядцев синодальному священству и «утверждает, что Церковь или общество верующих даже ни на один час никогда не должна быть без просвещения и руководства богоучреждённой трёхчинной иерархии» [1, с. 133]. На подобное обвинение Арсений Швецов отвечает раскрытием диалектической природы двух свойств церкви, одно из которых «правое исповедание веры» [1, с. 133], другое - «в людях, содержащих это исповедание [1, с. 133]. Первое - «по свойству веры» [1, с. 133], и «непри-ложности своея истины» [1, с. 134], применяя средневековую схоластическую терминологию, «субстанционально», то есть её бытие объективно-идеально, непреложно, сущностно, самодостаточно и «не разрушается из-за того, в чём состоит её совершенство» [3, с. 141]. «Акциден-тально» же «то, что может присутствовать и отсутствовать без разрушения субъекта» [3, с. 151], в контексте мысли Арсения Швецова - то, что составляет предмет «по свойству верующих» [1, с. 133], или «со стороны содержателей ея в разных видах» [1, с. 134].
При этом автор «Апологии» предупреждает об опасности ухода в обе крайности, «ибо разделять веру от верующих я столько же предосудительным считаю <...>, но и сливать верующих с верующими в нераспознаваемое единство я столь же опасным почитаю <...»> [1, с. 134]. Таким образом, в диспуте обнаруживаются два подхода к пониманию церковной сущности. Модели формального иерархического подчинения, изложенной Крючковым, предлагается альтернатива, более приближённая к здравому смыслу диалектики сущностного и формального: «Старообрядствующая церковь, разборчиво относясь как к правильному видотворению церковных таинств, так и к действию их спасительной благодати, сим удерживает истинное православие» [1, с. 135]. Ксенофонт Крючков отождествляет причастность к Истине с необходимостью безусловной канонической связи с видимыми держателями истины, что дало Арсению Швецову основание выявить у оппонирующей стороны наличие учения о непогрешимости священной иерархии: «<...> о. Ксенофонт, но даже и вся богословская наука грекороссийской церкви: они, не допуская того, чтобы все вообще епископы могли увлекаться в соблазны заблуждений, приписывают божеское свойство непогрешимости людям» [1, с. 145]. Таким образом, автор выявляет онтологическую ошибку оппонента, состоящую в смешении свойств того, что субстанциально (религиоз-
ное учение как таковое) и что акцидентально (носители религиозного учения), «указав такие выражения о Церкви, которые относятся только к неизменяемому свойству ея, несправедливо делает заключение, аки бы и изменяемое свойство ея так же неизменяемо» [1, с. 135].
Таинство имеет рациональную и иррациональную стороны. Мистическое соединение Божественной Сущности с природой человека в лице Иисуса Христа образует «Богочеловечество», идея которого лежит в основе таинства, как возможности причастности к Божественной энергии благодаря мистическому единству духовного и материального. Это единство может нарушаться только со стороны несовершенного - человеческой природы, однако в христианском мировоззрении никогда человеческое начало не мыслилось достигшим совершенства (обожения) по факту приобщения к духу посредством одной видимой формы таинства: «В соединении благодати Божией с приемлющими оную отнюдь не бывает такового смешения, чтобы немощная воля людей верующих могла восполнять здесь ещё свойство неизменяемости» [2, с. 150].
Каноны видимо закрепляют «границы» церкви. Но это закрепление в известной степени не незыблемо и допускаются разумные изменения в виду возникающих из опыта обстоятельств, обуславливающих невозможность осуществления канонов в совершенстве буквы: «Но при совершенном соблюдении повсегда священных правил едва ли удобно будет обрести когда хотя даже и единого епископа» [1, с. 146]. Противоречия между идеалом и действительностью настолько реальны, что на это не могла не отреагировать правовая мысль христианства, допуская различные поправки, исключения, условности, оговорки, контексты, т.е. предусмотреть максимально большее число жизненных ситуаций и внести их в правовое поле.
От лица старообрядческой церкви Арсений Швецов пишет: «вполне остаёмся уверенными, что полезнее соблюдать правую веру и быть без епископа, когда все епископы окажутся соблазнителями» [1, с. 143]. В «Апологии...» представлены пространные цитаты из источников церковного права, св. отцов, приложены исторические прецеденты, выражающие мысль о правомочности и даже обязательности удаляться от представителей церковной иерархии, исповедующих неправомерное учение. Однако, из факта временного существования Церкви без епископов не умозаключается с необходимостью отвержение священства как такового в догматическом смысле: «Старообрядствующая Церковь для соблюдения чистого благоверия вынудившись остаться на несколько лет без благочестивых епископов, хотя сама и не могла совершать таинства хиротонии, однако же, никогда не отрицала того, чтобы нигде уже не существовало правильного видотворения оному» [1, с. 144].
Швецов говорит о необходимости иерархии, но одновременно свидетельствует о вынужденности удаления от еретического священства, не смущаясь наличием хронологических пробелов в совершении необходимых церковных таинств: «Таинства церковныя вечны и животворящи <...>. Однако же, вечны не потому, что совершение их в Церкви продолжается непрерывно, но что они установлены на все времена» [1, с. 143]. Вечность таинства обусловлена его первоисточником - Богом. Канонически таинство Евхаристии совершает человек, имеющий священнический сан (субъект священной иерархии), что акцидентально. Само же священство, как чистое понятие, субстанциально, и привходящим здесь будет только субъект, его осуществляющий. При этом личное нравственное состояние последнего не уничтожает совершенства первого: «Но как во грехах приоб-
щаются к Христу в таинствах безгрешения Его отнюдь не оскверняют, так и приемлющие словеса Христовы маловерно и неблаговерно изменить их неизменяемость так же никак не могут» [2, с. 151]. Отсюда выводится такая важная часть догматики, как «вечность священства». Далее констатируется позиция старообрядцев, сформированная в результате синтеза идеи вечности евхаристии с реальностью отсутствия священства: «Но если кто усовершенствует веру свою к принятию церковных таинств, но, или по гонению неверных, или по развращению правоверия совершителями церковных таинств (курсив мой - Р. А.) не будет ему возможности достигнуть их совершения, сицевый за веру свою в таинства никак не сочетается с презрителями церковных таинств» [1, с. 144].
Таким образом, по мысли Арсения Швецова Церковь без иерархии это явление ненормальное, но не критичное, если осознаваемо как временно вынужденное, более того церковная история знает подобные прецеденты. Губительным такое положение становится в двух случаях: а) формальное следование субъекту священной иерархии и, б) принципиальное отвержение таинства священства как одной из сущностных составных вероучения.
Старообрядцам в разрешении настоящего противоречия остаётся проявить бдительность выбрать средний путь: «И по сему кто знает сущность церковной иерархии в богопреданных словесах, тот, как тогда, будет почитать точных исполнителей своей обязанности иерархов, так и тогда, когда будет удаляться от них за нарушение ими своей священной обязанности, в том и другом случае будет удаляться от них за нарушение ими своей священной обязанности, в том и другом случае будет сыном святой апостольской Церкви. Но если кто, не знавши сущности церковной иерархии в богопреданных словесах, будет безусловно повиноваться иерархам, когда они будут нарушать свою обязанность, или будет от них удаляться, когда они точно будут исполнять свою обязанность, тот сицевый и в том, и в другом случае удалится от сынов-ства апостольской Церкви» [2, с. 154]. Арсений Швецов определяет эти крайности. В католицизме и новообряд-честве обретается догмат о непогрешимости иерархии, когда «приписывают божеское свойство непогрешимости людям» [1, с. 145], в то время как в протестантизме и беспоповстве «уничтожилась иерархия» [1, с. 146].
Таким образом Арсений Уральский диалектически обосновал «серединный путь» христианского духовного опыта. Это позволило ему интеллектуально защитить старообрядческую иерархию от необоснованных канонических обвинений и сохранить догматическую непогрешимость вероучения православной старообрядческой церкви белокриницкой иерархии. В этом главная философская ценность его сочинений.
Литература
1. Арсений Уральский. Апология о старообрядству-ющей иерархии священноинока Арсения Швецова, сказанная 23 марта 1886 года в Санкт-Петербургской духовной академии членам Синода при многочисленном собрании народа на обвинения миссионера господствующей церкви священника Оренбургской единоверческой церкви Ксенофон-та Крючкова (1886) // Арсений (Швецов), епископ Уральский и Оренбургский. Собрание сочинений: Вып. 1: Сочинения апологетические: (1872-1900)» / Архив и Библиотека редких книг и рукописей («Рогожское книгохранилище») Митрополии Московской и всея Руси РПСЦ; Подгот. текстов к изд., науч.
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
ред., вводн. Статья В.В. Боченкова; сост., примеч. В.В. Боченкова, В.В. Волкова; указатели, общ. ред. В.В. Волкова. - Москва; Ржев: Маргарит, 2008.
2. Арсений Уральский. Исповедание веры в символьную Церковь священноинока старообрядствющей иерархии Арсения Швецова // Арсений (Швецов), епископ Уральский и Оренбургский. Собрание сочинений: Вып. 1: Сочинения апологетические: (18721900) / Архив и Библиотека редких книг и рукописей («Рогожское книгохранилище») Митрополии Московской и всея Руси РПСЦ; Подгот. текстов к изд., науч. ред., вводн. Статья В.В. Боченкова; сост., примеч. В.В. Боченкова, В.В. Волкова; указатели, общ. ред. В.В. Волкова. - Москва; Ржев: Маргарит, 2008.
3. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. II, гл. 79 // Учение о душе / Фома Аквинский; пер. с лат. К Бандуровского, М. Гейде. - СПб.: Азбука: Азбука-Аттикус, 2021.
THE NATURE OF THE CHURCH IN THE DIALECTIC OF THE IDEAL AND THE REAL1
Atorin R.Y.
State University of Management
The fundamental religious and philosophical problem of Christianity is the nature of the Church. Its solution lies in the synthesis of the theoretical (dogmatic-canonical) church ideal with actual religious experience. The essence of this idea, expressed by Bishop Arseny of Ural, causes the relevance of its philosophical analysis.
Keywords: statuary, substance and accident, dialectics of the ideal
and the material.
References
1. Arseniy Uralsky. The apology about the Old-Believer hierarchy of the hierophant Arseniy Shvetsov, said on March 23, 1886 at the St. Petersburg Theological Academy to the members of the Synod at a large gathering of the people against the accusations of the missionary of the ruling church, the priest of the Orenburg co-religionist Church Xenophon Kryuchkov (1886) // Arseny (Shvetsov), Bishop of Ural and Orenburg. Collected works: Vol. 1: Apologetic writings: (1872-1900)" / Archive and Library of Rare books and Manuscripts ("Rogozhskoe Book Depository") Metropolitans of Moscow and All Russia of the Russian Orthodox Church; Podgot. texts to the ed., scientific. ed., intro. Article by V.V. Bochenkov; comp., notes by V.V. Bochenkov, V.V. Volkov; pointers, general ed. by V.V. Volkov. - Moscow; Rzhev: Margarit, 2008.
2. Arseniy Uralsky. Confession of faith in the symbolic Church of the Hierophant of the Old Believer hierarchy Arseniy Shvetsov // Arseniy (Shvetsov), Bishop of Ural and Orenburg. Collected works: Vol. 1: Apologetic writings: (1872-1900) / Archive and Library of Rare books and Manuscripts ("Rogozhskoe Book Depository") Metropolitans of Moscow and All Russia of the Russian Orthodox Church; Podgot. texts to the ed., scientific ed., introduction. Article by V.V. Bochenkov; comp., notes by V.V. Bochenkov, V.V. Volkov; pointers, general ed. by V.V. Volkov. -Moscow; Rzhev: Margarit, 2008.
3. Thomas Aquinas. The sum against the pagans. Book II, ch. 79 // The Doctrine of the Soul / Thomas Aquinas; trans. from lat. To Bandurovsky, M. Geide. - St. Petersburg: Azbuka: Azbuka-Atticus, 2021.
u
1 Based on the materials of the «Apology about the Old Believer os Hierarchy» and «Confession of Faith in the Symbolic Church» by Bishop Arseniy Uralsky.
