CC BY
46
УДК 81'371
ПРИРОДА ПРАГМАТИЧЕСКИХ ЛЕКСЕМ И ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ ДРУГИХ ЕДИНИЦ ОЦЕНОЧНОЙ ЛЕКСИКИ
Савина Александра Павловна
аспирант кафедры русского языка и стилистики Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова 127550, Москва, ул. Прянишникова, 2А а.р. savina@gmail.com
Аннотация. Исследуется прагмема как особая единица оценочной лексики, ее признаки и свойства, а также ее отличие от других единиц оценочной лексики — знаков-функций и знаков-коннотаций. Обосновывается перспективность дальнейшего исследования связи, существующей между прагмемами и знаками-коннотациями.
Ключевые слова: оценка, оценочная семантика, прагмема, знак-функция, знак-коннотация.
Одной из самых ярких и интересных особенностей развития современного русского языка является то, что говорящие все чаще стремятся выразить ценностное отношение ко всему, что происходит с ними, с окружающим их объективным миром, с их собеседниками. Оценке и оценочной лексике посвящено немало исследований. Одной из наиболее интересных единиц оценочной лексики является прагмема, однако ей уделяется неоправданно мало внимания. В данной работе предпринята попытка описать основные признаки этой единицы и определить ее отличия от других единиц оценочной лексики — знаков-функций и знаков-коннотаций.
Прагмема впервые была подробно описана в работах М.Н. Эпштейна. Создавая свою классификацию единиц оценочной лексики, он выделяет среди них прагмемы — лексические единицы, в семантической структуре которых присутствуют как предметные, так и оценочные компоненты, «слова, оценивающие собственную предметность и опредмечивающие собственную оценочность, так сказать, «самозначимые» слова, не просто называющие явление, но и нечто сообщающие о нем» [1, с. 20], например, гений, подлец. Специфика данной лексической единицы в том, что в ней два аспекта значения — сигнификативное и прагматическое — неразрывно связаны и воспринимаются как единое целое.
С точки зрения отражения в оценочном знаке объекта, ценности и субъекта прагмема обозначает одновременно объект и его ценность (предикат). В силу своей автономности прагмема представляет собой «свернутое» оценочное суждение. Данное положение иллюстрирует прагмема достойный. В одном из значений данной лексической единицы — «справедливый, заслуженный» [2] — присутствуют как предметные, так и оценочные семы, позволяющие отнести ее к прагмемам. В предложении Сегодня авторы горят желанием создавать жанровое кино, жалуясь на отсутствие достойных субсидий («Новая газета», № 92 от 26 августа 2015) данная прагмема используется для характеристики того, как государство поддерживает
отечественную киноиндустрию. С помощью этой прагмемы программам по государственной поддержке киноиндустрии дается отрицательная оценка, подчеркивается, что количество выделяемых средств является несправедливым.
Специфика прагмемы в том, что оценочное значение знака в ней совмещено с его прагматической функцией, основывается на ней. Прагмемы обладают наибольшей коммуникативной автономностью из всех рассматриваемых М.Н. Эпштейном лексических единиц: контекст, коммуникативно-прагматическая ситуация (субъект — объект — оценочный предикат
— основание оценки) одобрения / похвалы / восхищения или, напротив, неодобрения / осуждения / порицания входят в ядро их лексического содержания. Это положение иллюстрируют прагмемы почтение и подобострастие. В значении обеих прагмем присутствует сема «уважение», однако в значении прагмемы подобострастие, по аналогии с глаголом подобострастничать, присутствуют семемы с отрицательным значением «вести себя подобострастно, раболепно, заискивающе» [2]. Прагмема почтение обладает положительным значением «глубокое уважение» [2]. Таким образом, прагмема почтение имплицитно заключает в себе прагматическую ситуацию одобрения действий, совершаемых объектом оценки, а прагмема подобострастие, напротив, — прагматическую ситуацию неодобрения. В силу этой особенности праг-мемы могут употребляться как законченные суждения о том, что они обозначают.
Говоря о прагмемах, невозможно не уделить внимание их отличию от других единиц оценочной лексики
— знаков-функций и знаков-коннотаций. В случае знаков-функций оценочная номинация выражается словом, в котором оценка содержится в семантической структуре как семема: хорошо, нормально, плохо, отлично, прекрасно. В случае знаков-коннотаций оценочная номинация представлена словом, прямое значение которого ничего не определяет в отношении говорящего к объекту оценки, а переносное оценочное значение создается благодаря использованию ас-
социативного потенциала слова в контексте: Отпуск — малина/ [3, с. 49]
Различия между прагмемами и другими единицами оценочной лексики проявляются в первую очередь на семантическом уровне. Основное отличие прагме-мы от знаков-функций состоит в том, что в значении прагмемы присутствует не только оценочный, но и сигнификативный компонент (используя термины, употребляемые Л.В. Новиковым, — она также обладает собственно семантическим значением). Знаки-функции будут выполнять лишь прагматическую функцию, тогда как для прагмем обязательна еще и сигнификативная функция: они не только дают оценку описываемому явлению, но и называют его, основываясь на его объективных свойствах. Очевидны и различия в семантической структуре данных единиц: в значении знаков-функций будут присутствовать лишь семы с прагматическим значением, тогда как в семантической структуре знаков-прагмем обязательны два компонента: денотативный и сигнификативный.
Различия между знаками-коннотациями и прагме-мами проявляются в первую очередь на семантическом уровне. В семантической структуре прагмем обязательно присутствуют два компонента: сигнификативный и прагматический. В семантической структуре коннотаций, напротив, присутствует лишь сигнификативный компонент, а прагматическую функцию они способны реализовывать лишь в определенном контексте, благодаря использованию ассоциативного потенциала слова.
Независимость прагмем от контекста также отличает их от знаков-коннотаций: прагмема, представляющая собой «свернутое» оценочное суждение, как правило, не требует особой позиции в тексте, которая подчеркивала бы оценочные семы в ее значении; она способна выполнять оценочную функцию вне зависимости от контекста.
Вместе с тем наблюдения показывают, что праг-мемы являются неоднородной категорией оценочной лексики: в зависимости от удаленности прагмем от центра ФСП-оценки их можно условно разделить на несколько групп: «сильные», «средние» и «слабые» [4]. Особенностью «слабых» прагмем является то, что, в отличие от прагмем, располагающихся ближе к ядру ФСП-оценки, для реализации прагматической функции они могут требовать определенного контекста. Как правило, это относится к многозначным словам, одно из значений которых способно реализовы-вать прагматическую функцию; в данном случае роль контекста будет смыслоразличительной. Это положение иллюстрирует слово блестящий, обладающее следующими значениями: «1. Сверкающий, с ярким блеском. 2. Великолепный, превосходный, замечательный» [2]. Организующим центром смысловой структуры слова, общим значением для всех его ЛСВ будет «яркий, обращающий на себя внимание». Однако во втором ЛСВ к общему значению добавляются отличительные, характеризующие его оценочные семы «превосходный», «великолепный», «очень хороший». Таким образом, данное слово реализует праг-
матическую функцию лишь в одном из его значений. Для реализации оценочной функции требуется особый контекст, соответствующий данной лексической ситуации и подчеркивающий оценочные семы, например: Блестящая часть дореволюционного российского общества лишилась наследственных домов. («Сноб», № 07-08 (60-61) июль — август 2013) Стоит особо отметить, что при этом данный вариант значения слова остается независимым от контекста и не требует сильной позиции в тексте. Роль контекста здесь будет скорее смыслоразличительной, подчеркивающей семы, реализующие прагматическую функцию.
Это свойство позволяет говорить о близости «слабых» прагмем и знаков-коннотаций, где контекст помогает реализовать прагматический потенциал слова.
Промежуточным звеном, соединяющим прагмемы и знаки-коннотации, служат словообразовательные процессы. Так, от производящего слова, не являющегося прагмемой и способного выполнять оценочную функцию лишь в контексте, может быть получено прагматическое образование, в значении которого присутствуют как предметные, так и оценочные семы. Особый интерес представляют слова, в значении которых присутствуют ярко выраженные оценочные и предметные компоненты и которые были образованы от нейтральных, эмоционально незаряженных лексических единиц. Данное положение иллюстрирует словообразовательная пара взять — взятка. Производящее слово взять является эмоционально незаряженным; оно обладает несколькими значениями, в контексте данного исследования наибольший интерес представляет значение, аналогичное значению слова брать — «захватывать рукой (или каким-нибудь орудием, зубами), принимать в руки» [2]. Производное взятка обладает двумя значениями, первое из которых («деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата караемых законом действий» [2]) является оценочным и способно реализовывать прагматическую функцию. Слово взятка приближается к праг-мемам, однако говорить, что оно относится к прагме-мам, нельзя: это сложное, переходное явление, и оценочность данного слова во многом является результатом деривации, то есть приобретена благодаря форманту.
Таким образом, прагмема представляет собой сложную, неоднородную единицу оценочной лексики, содержащую в «сжатом» виде целое оценочное высказывание. Она «оценивает собственную предметность и опредмечивает собственную оценочность», представляя собой «самозначимое» слово [1], приобретает номинативную функцию. Отличия прагмемы от других единиц оценочной лексики — знаков-коннотаций и знаков-функций — проявляются в первую очередь на семантическом уровне: в значении прагмем присутствуют сигнификативный и прагматический компоненты, тогда как в значении знаков-функций сигнификативный компонент отсутствует. От знаков-коннотаций прагмемы отличает независимость от контекста, а также наличие в их значении
прагматического компонента: коннотации способны реализовывать прагматическую функцию лишь в контексте. При этом следует отметить близость «слабых» прагмем и знаков-коннотаций. Связующим промежуточным звеном между прагмемами и знаками-коннотациями являются способы и средства словообразования: в ряде случаев производные лексические единицы способны приближаться к прагмемам, поскольку в структуре их значения присутствуют как оценочные, так и предметные семы, и они не требуют сильной позиции в тексте, подчеркивающей их оценочные семы. Однако данные лексические единицы реализуют прагматическую функцию не в полной мере: она формируется вследствие деривационных процессов. Дальнейшее исследование единиц оценочной лексики, являющихся промежуточным звеном между прагмемами и знаками-коннотациями, представляется особенно перспективным.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Эпштейн М.Н. Идеология и язык // Вопросы языкознания. — 1991. — № 6. — С. 19-33.
2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] // Словарь Ожегова [М., 2015 (?)]. URL: http://www.ozhegov.org/ (дата обращения: 23.06.2015).
3. Маркелова Т.В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в русском языке. — М.: МГУП имени Ивана Федорова, 2013.
4. Савина А.П. Прагмема как единица оценочной лексики // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. — 2014. — № 1. С. 29-40.
THE ESSENCE OF PRAGMEMES AND THEIR DIFFERENCE FROM OTHER UNITS OF EVALUATIONAL LEXICS
Alecsandra Pavlovna Savina
Moscow State University of Printing Arts 127550, Russia, Moscow, Pryanishnikova st., 2Â
Annotation. Given work is dedicated to the study of pragmeme as a unique unit of evaluational lexics and its characterisics. The ways in which pragmemes are different from other units of evaluational lexics, such as signs-functions an signs-connotations, is also explained. It is also explained why it is important to continue studying the connection between pragmemes and signs-connotations.
Keywords: evaluate, evaluational semantics, pragmeme, signs-functions, signs-connotations.
