CC BY
59
О. В. Осокина
Тульский государственный университет
ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ В ОРГАНИЗАЦИЯХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
В процессе философского обобщения процессов, идущих в вузах и приводящих к конфликтам, было установлено, что они имеют мировоззренческое, духовное, психологическое и социальное основания. Они возникли в то время, когда человек стал использовать знания для формулирования целей своего бытия, а также для создания средств и способов достижения поставленных целей. Конфликт в организации высшего образования страны предложено рассматривать как процесс состояние диалектического взаимоотношения-взаимовлияния участников и разновидность социального столкновения. Он реализуется во время учебно-воспитательного цикла с помощью различных форм насилия на уровне угроз и агрессии в рамках относительно ограниченных способов и средств их использования.
Ключевые слова: конфликт, организация высшего образования, социальное столкновение, вуз, социальное столкновение, насилие, угрозы и агрессия
O. V. Osokina
Tula State University (Tula, Russia)
THE NATURE AND ESSENCE OF SOCIAL CONFLICTS IN HIGHER EDUCATION
ORGANIZATIONS
In the process of philosophical generalization of the processes taking place in universities and leading to conflicts, it was found that they have an ideological, spiritual, psychological and social basis. They arose at a time when a person began to use knowledge to formulate the goals of their being, as well as to create means and ways to achieve the set goals. The author proposes to consider the conflict in the organization of higher education in the country as a process of the state of dialectical interaction-mutual influence of participants and a kind of social collision. It is implemented during the educational cycle, with the help of various forms of violence at the level of threats and aggression, within the relatively limited ways and means of their use.
Keywords: conflict, organization of higher education, social conflict, university, social conflict, violence, threats and aggression.
DOI 10.22405/2304-4772-2020-1 -3-73-84
В любых философских исследованиях важнейшей их целью является выявление природы и сущности изучаемого объекта. Раскрыть его природу -это значит не только ответить на вопрос, что является главной причиной и источником возникновения объекта, но и выявить закономерности его функционирования, развития, а также определить, как, каким образом этим объектом можно «управлять», а если необходимо, то и предупредить его возникновение.
Это требование значимо и в рамках философского исследования конфликтов в организациях высшего образования России. В настоящее время в разных науках, изучающих конфликты в жизни социальных общностей,
сформировался ряд подходов, которые выделяют те или иные черты и свойства этого феномена, характеризующие его природу и сущность.
Следует отметить, что уже в XVП-XVШ веках мыслители, обратившие свой взор к изучению конфликтов, выделяли его социальную природу. Теории, описывающие данное явление, разрабатывали Георг Вильгельм, Фридрих Гегель, Томас Гоббс, Дени Дидро, Жан Жак Руссо, Шарль Луи де Монтескье, Адам Смит и другие. Из отечественных мыслителей, которые в данный период занимались этой проблематикой, можно отметить Василия Татищева, Феофана Прокоповича и т.д.
Так, например, Томас Гоббс считал, что источником конфликтов являются различия между людьми, которые присущи обществу [5, с. 43]. Н. Макиавелли в своем известном произведении «Государь» утверждал, что основой конфликтов, которые часто приводят к социальным потрясениям, является несоответствие политики процессам, идущим в социуме [12, с. 30]. Ф. Бэкон обнажил причины и условия конфликтных процессов внутри страны, связал беспорядки в обществе с проявлением конфликтов, а в социальных противоречиях видел природу последних [2, с. 34].
Конкретно конфликт как явление социальное обосновал А. Смит. Более того, он пришел к выводу, что основанием возникновения конфликтов выступает неравенство между людьми и классовый антагонизм в экономической сфере [19, с. 27].
Английский мыслитель Г. Спенсер считал, что конфликты в обществе неизбежны, они всеобщи и универсальны. При этом, по его мнению, борьба за выживание, конфликты между индивидуумами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивая процесс общественного развития [21, с. 26].
Австрийский социолог Людвиг Гумплович утверждал, что социальная жизнь представляет собой такое взаимодействие групп, в основе которого лежит борьба. Ведь, по его мнению, любая социальная группа стремится подчинить любую другую группу, которая встретилась ей в процессе контактов в социальном пространстве. Природа конфликта заложена не в природе индивидуума, а в социальных общностях, принадлежащих к различным культурам. Вследствие этого конфликты могут проявляться в различных формах. Например, от дебатов в различных парламентах до жестокого геноцида и резни, «соответствуя особым потребностям конкретных культурных форм жизни» [6].
Социальную природу конфликтов в обществе обосновывали также К. Маркс и Ф. Энгельс. Развивая классовую концепцию формационного развития общества, они пришли к мысли о том, что конфликты в обществе обусловлены социально-экономическими причинами [13, с. 137].
В противовес воззрениям К. Маркса и Ф. Энгельса, немецкий философ Макс Вебер заявлял, что природа конфликтов заключена в субъективных факторах бытия людей. К причинам, вызывающим конфликты, он относил различного рода убеждения, формируемые у индивидуумов в политической,
социальной и религиозной сфере, а также опасения за сохранность своего имущества и жизнь. Полемизируя с К. Марксом, он утверждал, что развитое буржуазное общество характеризуется высоким уровнем политического и правового сознания его членов. Это дает возможность снижать интенсивность конфликтов и пресекать их в самом начале возникновения. Также как и Аристотель, он считал одним из источников конфликтов в обществе произвол и корыстолюбие бюрократии [3, с. 185].
Георг Зиммель, которого можно отнести к основателям конфликтологии, считал, что конфликты в обществе неизбежны. При этом социальная структура, согласно его взглядам, представляет собой непрерывные, взаимообусловленные процессы диссоциации и ассоциации ее структурных элементов. Социум возникает и существует в результате значительного количества взаимодействий. История общества состоит из череды конфликтов и примирений, обусловленных сходством и различием между людьми и социальными общностями. В этом случае конфликт необходим в условиях столкновения интересов. Он снимает противоречия и позволяет достичь единства. В крайнем случае, это единство достигается устранением одной из конфликтующих сторон.
С точки зрения Г. Зиммеля, конфликты неизбежны. Он, в отличие от Л. Гумпловича, считал, что они определяются природой человека. Индивидуумам свойственна врожденная агрессивность, у них есть инстинкт борьбы. Тем не менее, надо отметить, что формы проявления агрессивности в значительной степени определяются общественными нормами [9]. Г. Зиммель, изучая функции конфликта, сформулировал весьма распространенную в настоящее время идею, в основе которой лежит тезис о том, что конфликт в соответствующих условиях является положительным явлением. По его мнению, те процессы, которые являются негативными для отдельных индивидуумов, могут приносить пользу всему обществу в целом [9].
Немецкий социолог и философ Р. Дарендорф привнес в понимание природы конфликта коммуникативный аспект. Он предложил рассматривать социальные общности в непрерывном изменении. А так как изменения происходят естественно и постоянно, то значит есть причины, которые не дают им остановиться. Следовательно, вся жизнь социума конфликтна. В обществе нет постоянства, в нем не существует ничего устойчивого. Выходит возможность свободы, творческое ядро становления и развития сообществ, а также социума в целом, определяется именно конфликтом. В нем же находится и вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами [7, с. 147].
Следовательно, противодействие доминированию одной силы над другой и сопротивление ее давлению порождает конфликт. Выходит, что природа конфликта заключена в отношениях между людьми, обусловленных неравенством, а также принуждением.
Что касается исследований отечественных ученых и философов, где изложены их мысли о природе конфликта, то и в них это явление трактуется по-разному.
Одни из них видели в основе природы конфликтов социальный компонент, другие - психологический. Были и такие ученые, которые в природу конфликта включали оба компонента. К примеру, П. А. Сорокин в работах «Система социологии», «Социология революции», «Социальная и культурная динамика» обосновал то, что в конфликте есть и социальное начало, и психологическое, основанное на природе самого человека [20, с. 95].
Русские марксисты природу конфликта видели в классовых противоречиях, а его предназначение в разрешении противоречий между трудом и капиталом [15, с. 634-661].
С 1960 по 1991 годы началось активное изучение социальных конфликтов в трудовых и производственных коллективах. Также это явление изучалось в таких специфических социальных общностях, состоящих из ученых, военных и работников правоохранительных органов. Это проводилось для того, чтобы управлять конфликтами и предотвращать их. Для решения этой задачи в их природе выделялось социальное и социально -психологическое содержание [1].
С начала XXI века в научных журналах, таких, как «Социологические исследования», «Управление персоналом», появляются публикации, в которых природа конфликта соотносится с недоработкой управления со стороны управленческого состава организации [10].
Профессор А. Г. Здравомыслов считал, что природа конфликтов в организациях обусловливается происходящими в них реальными социальными, личностными процессами [8, с. 49].
Тем не менее, надо отметить, что такой феномен, как «конфликт», среди сообществ людей исторически возник с момента проявления в их бытии различного вида экспансий, которые объективно сопровождают развитие общества. В основе появления этих экспансий в общностях находятся противоречия, которые возникают вследствие развития трудовой деятельности, взаимоотношений людей с неживой и живой природой, а также с себе подобными. То есть, генетической основой конфликтов, природой конфликтов выступают взаимоотношения-взаимовлияния субъектов общностей. Именно поэтому природа конфликта включает в себя и социальный компонент, обусловленный в том числе и трудовой деятельностью людей, и психологический, ибо социализация человека непременно сопровождается изменениями в духовном, мировоззренческом и в телесном компонентах его существования. А так как мировоззренческая и социальная детерминация биологии человека «проходит» через его индивидуальные особенности, то данные изменения, обусловленные взаимовлиянием субъектов друг на друга, и порождают противоречия.
С позиций диалектики мы можем утверждать, что противоречия являются причиной и источником развития всех объектов реального мира, в
том числе и социальных организаций. Однако процесс разрешения противоречий может осуществляться разными средствами и способами, в том числе и посредством конфликтов.
Характерными чертами любого социального конфликта, как мы уже отмечали, являются: а) агрессивный способ разрешения противоречий между субъектами общественных отношений; б) сознательное использование субъектами общественных отношений насилия в качестве ведущего средства достижения поставленных целей; в) «относительно ограниченные» количественные характеристики способов насилия; г) «физическое сохранение» субъектов противоречий.
Выходит, что сущность социального конфликта состоит в том, что он представляет собой процесс разрешения противоречий между субъектами общностей посредством использования ограниченного количества различных видов экспансии по отношению друг к другу на уровне угрозы или агрессии.
Вместе с тем, природные и сущностные компоненты конфликта включают в себя определенную разновидность социального столкновения ограниченного масштаба между участниками социальной общности, в их социальных отношениях по разрешению имеющихся между ними противоречий с помощью различных форм насилия, имеющего «относительно ограниченные» количественные характеристики способов его использования.
Если посмотреть на содержание конфликтов, то все они, с одной стороны, являются продолжением выражения, проявления духовной культуры субъектов конфликта. С другой стороны конфликты разрешают на определенном уровне те противоречия, которые являлись для его субъектов выражением экспансии на уровне угрозы и иногда на уровне агрессии [14, с. 44].
Есть основание полагать, что такой феномен, как «конфликт», среди сообществ людей исторически возник с того момента, когда столкновение интересов стало реализовываться с помощью различного вида экспансий, которые объективно сопровождают развитие общества. Исходным моментом появления этих экспансий является относительно самостоятельное бытие социальных общностей, человека по отношению к природе, обществу и самим себе.
Обобщая рассмотренное, можно утверждать, что исходное, природное начало всех социальных конфликтов, то есть конфликтов между людьми в социальных общностях, имеет мировоззренческие, духовные, психологические и социальные основания. С того исторического момента, когда человечество стало использовать свои знания для формулирования целей своего бытия, а также для создания средств и способов достижения поставленных целей, оно непременно стало порождать противоречия и, естественно, конфликты в отношениях между собой.
Что касается социальных организаций, в том числе и организаций высшего образования страны, то по своему предназначению конфликт в организации представляет собой способ разрешения противоречий между
разными, по направленности действий, отдельными представителями организаций, а также микрогруппами, находящимися в ситуативно -деятельностном единстве.
Следовательно, наряду с социальной основой или природой конфликтов, в них присутствует и социально-психологический компонент.
То есть, конфликт - это всё-таки социально-коммуникативный и социально-психологический феномен, процесс диалектического взаимоотношения-взаимовлияния субъектов социальной организации, который регулирует отношения людей. Противоречия в этом случае решаются с помощью активных (силовых) действий, которые обеспечивают нормальное функционирование различных социальных общностей и приводят к достижению общезначимых для организации результатов.
Сущность конфликта в организации состоит в том, что он является социально-психологическим и социально-коммуникативным феноменом, который возникает в результате противоречий, характерных для организаций с их относительно самостоятельным бытием относительно других социальных объектов и социальных подразделений общества. Этот феномен возникает под действием социально-духовных, политических, экономических и управленческих компонентов.
Тем не менее, надо отметить, что конфликт является не только социально-психологическим и коммуникативным феноменом, но и культурным явлением. Оно появилось в ходе решения социальными общностями посредством самоорганизации и влияния, с помощью применения принуждения и насилия ряда противоречий, которые были предопределены их относительно -самостоятельным бытием по отношению к окружающей природе и другим социальным объектам.
Сущность конфликта в организации состоит в том, что он является процессом взаимодействия противоречащих сторон, находящихся в единстве, по разрешению противоречий посредством экспансии одной стороны по отношению к другой на уровне угрозы или агрессии. Отличительные признаки конфликтов в организациях высшего образования в стране, которые выделяют их из других видов конфликтов, заключаются в следующем:
- это социальное столкновение субъектов организации, сформированной в соответствии с уставом высшего учебного учреждения, происходящее во время учебно-воспитательного цикла;
- это насилие на уровне угроз и агрессии, но в рамках относительно ограниченных способов и средств их использования;
- это насилие, в большей степени обусловленное экспансией в страну и в социальный институт образования западных культурных ценностей.
Содержание конфликтов в организациях высшего образования страны являет собой, с одной стороны, утверждение одними субъектами организации некоторых своих идеологем в сознании и бытии других субъектов организации, а с другой - процесс разрешения определенного уровня и вида уже
обозначенных нами видов противоречий в образовательной организации или между образовательными организациями.
Виды идеологем конфликтов в организациях высшего образования разнообразны, но в основе своей они мировоззренческие и культурные, инициируемые в большей степени информационной экспансией, так как представители этих организаций непрерывно нацелены на получение и использование разного вида и типа сведений для своей учебно-воспитательной деятельности.
Как отмечает ряд исследователей, такими идеологемами, в рамках «образовательного бытия организаций, могут быть следующие: ложная личная недооцененность; подражательство как стремление проявить себя в чём -то, не включённом в жизнь конкретной организации; консерватизм в ценностных ориентациях; диалог толерантности и патриотизма и так далее [23, 24 и др.].
Следует также отметить, что формы развития конфликтов в образовательных организациях во многом зависят от субъективной компоненты, что свойственно для конфликтов в малых организациях.
Исследования показали, что формы проявления конфликтов в организациях высшего образования являют собой, в большинстве случаев, утверждение одними субъектами организации некоторых своих идеологем, ценностей и так далее в сознании и бытии других субъектов организации.
Структурно конфликт в организациях высшего образования страны включает в себя такие элементы, как:
- две и более личности, вступающие во взаимодействие;
- источник противоборства сторон, представляющий собой ценность, объект, интерес и т.д.;
- инцидент - повод, имеющий формальный характер, для начала явного противоборства;
- сторонники, непосредственные и косвенные, арбитры, сочувствующие, посредники, подстрекатели и т.д.;
- жертва;
- окружающая природная и социальная среда, влияющая на конфликт;
- третья сторона конфликта.
Каждый из участников конфликта имеет свои качественные и количественные характеристики.
В вузе противоборствующая сторона конфликта - это не просто субъект конфликта или непосредственный его участник. Это сложная, многоуровневая система, имеющая несколько составляющих включающей в себя субъекты: участники, а также сторонники конфликта; внутренняя оппозиция, жертвы конфликта, «группы поддержки» и т.д. То есть все индивидуумы и группы, которые находятся по «одну сторону баррикады» в силу тех или иных причин. Специфика формирования сторон конфликтов в организациях высшего образования страны заключается в том, что они формируются в ходе учебного процесса, как правило, в коллективе, сформированном из представителей различных регионов и характеризующегося этнической дифференциацией. В
этом случае региональные и этнокультурные различии между членами этого коллектива усиливают противоречия внутри него [17, 18].
В ходе учебного процесса в вузах возникает активная сторона конфликта. Он представляет собой субъект конфликта, который генерирует конфликтную ситуацию и определяет динамику развития конфликта в соответствии с его целями, устремлениями, интересами и даже капризами. Соответственно, формируются участники конфликта - это конкретные представители организации, принимающие участие в конфликте, выражающие поддержку субъекту конфликта.
Любой конфликт, в том числе и конфликт в организациях высшего образования страны, характеризуется наличием третьей стороны этого процесса. Она представляет собой социальные общности или автономные личности, которые находятся в «равном удалении» от позиций конфликтующих сторон. Основная функция третьей стороны состоит в том, чтобы оказать содействие в урегулировании конфликта, помочь разрешить те противоречия, которые и привели к возникновению конфликта. В состав третьей стороны обычно входят третейские судья, посредники, миротворцы и т.д.
Косвенная сторона конфликта обычно представлена социальными общностями и личностями, у которых есть свой интерес в развивающемся конфликте, но которые в нем не участвуют. Их состав весьма разнообразен. Вмешательство в конфликт этой стороны имеет многообразные формы и способы, так что их необходимо учитывать при анализе конфликтной ситуации, при разрешении конфликта и снятии конфликтообразующих противоречий.
В процессе этого явления всегда возникает жертва конфликта. Она представляет собой пострадавшие в ходе конфликта противоборствующих сторон социальные общности, группы, отдельные личности и даже страны, которые не представляли реальной угрозы и не принимали участия в конфликте. Идентификация жертвы может быть осуществлена как конфликтующими сторонами, так и заинтересованными в разрешении конфликта силами. В процессе конфликта в организациях высшего образования жертвой является определенные группы внутри коллектива вуза, объединенные общим учебным процессом.
Любая организация высшего образования страны является сложным образованием, где проявляет себя комплекс формальных и неформальных отношений. Соответственно, неформальные отношения включают в себя систему иерархически организованных статусов и ролей, ценностно-нормативную систему организации и комплекс межличностных предпочтений и связей.
Следует также отметить, что организации высшего образования существуют в сложной системе взаимосвязей друг с другом. Между ними возникают и проявляют себя такие же виды конфликтов, как и между субъектами конкретной организации. Ведь в конкретной организации, как в капле воды, отражается всё многообразие организаций высшего образования.
Исходя из этого можно сделать следующие выводы:
Во-первых, по своей природе конфликт - это процесс диалектического взаимоотношения-взаимовлияния субъектов социальной организации.
Во-вторых, сущность социального конфликта состоит в том, что он представляет собой процесс разрешения противоречий между субъектами общностей посредством использования ограниченного количества различных видов экспансии по отношению друг к другу на уровне угрозы или агрессии.
В-третьих, конфликт в организации высшего образования страны - это процесс и состояние диалектического взаимоотношения-взаимовлияния участников образовательной организации во время учебно-воспитательного цикла, разновидность их социального столкновения ограниченного масштаба, направленного на разрешение имеющихся между ними противоречий с помощью различных форм насилия на уровне угроз и агрессии, но в рамках относительно ограниченных способов и средств их использования.
В-четвертых, конфликт в организациях высшего образования страны реален и имеет реальную структуру, включающую в себя элементы, характерные для такого явления.
Таким образом, конфликт в организации высшего образования страны надо рассматривать как процесс и состояние диалектического взаимоотношения-взаимовлияния участников образовательной организации во время учебно-воспитательного цикла. Он представляет собой разновидность социального столкновения субъектов ограниченного масштаба, направленного на разрешение имеющихся между ними противоречий с помощью различных форм насилия на уровне угроз и агрессии. Этот конфликт характеризуется тем, что он происходит в рамках вуза, его участники объединены учебным процессом, который предусматривает не групповое достижение результатов, а индивидуальное. Такое положение участников различных форм противостояния приводит к тому, что они не могут в достаточной степени концентрировать групповые ресурсы для достижения поставленных целей. Вследствие этого конфликт в организациях высшего образования проходит в рамках относительно ограниченных способов и средств достижения поставленных целей.
Литература
1. Бородин Ф. М., Коряк Ф. М. Внимание: конфликт! / Ф. М. Бородин, Ф. М.Коряк. Новосибирск: Наука, 1998. 217 с.
2. Бэкон Ф. Сочинения / Ф. Бэкон. М.: Изд-во «Мысль», 1997. 567 с.
3. Вебер М. История хозяйства. Город / М. Вебер. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. 574 с.
4. Волков Ю. Г., В. И. Добреньков В.И., Нечипурепко В. Н., Попов А. В.. Социология / Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, В. Н. Нечипурепко, А. В.Попов . М.: «Мысль», 2000. 667 с.
5. Гоббс Т. Сочинения / Т. Гоббс. М.: Изд-во «Мысль», 1988. Т. I. 478 с.
6. Гумплович Людвиг. Кругосвет. [ Электронный ресурс] / Людвиг Гумплович // Режим доступа: URL: www.krugosvet.ru/articles/75/1007586/1007586a1.htm .
7. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта / Р.Дарендорф // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 284.
8. Здравомыслов А. Г. Четыре точки зрения на причины социального конфликта / Г. Здравомыслов. М.: МПСИ. Изд. МОДЭК, 2002. 127 с.
9. Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры [Электронный ресурс] / Г. Зиммель // Электронная библиотека «Нестор». Режим доступа: URL: www.lib.ru/FILOSOF/ZIMMEL/445 74.txt.
10. Козина И. М. Профсоюзы в коллективных трудовых конфликтах / И.М. Козина // Социс. 2001. № 1. С. 49-56.
11. Ленин В. И. Государство и революция / B. И. Ленин. ПСС. Изд. 5-е. Т. 33. С. 1-120.
12. Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли. М.: Изд-во «Мысль», 1990. 160 с.
13. Маркс К. Социология: сборник / К. Маркс; пер. с нем. Ю. Н. Давыдова. М.: Канон-Пресс, 2000. 432 с.
14. Михалкин Н. В. Народ и власть в системе национальной безопасности России / Н. В. Михалкин . М.:, 2006. 272 с.
15. Плеханов Г. В. Материалистическое понимание истории: избранные философские произведения в пяти томах / Г. В. Плеханов. М.:, 1956. Т. II. С. 634-661.
16. Позднякова Е. Возникновение трудовых конфликтов - следствие серьезных пробелов в системе управления персоналом / Е. Позднякова // Управление персоналом. 2003. № 3. С. 25-26.
17. Сафонов А. Л., Орлов А. Д. Этнос и глобализация: этнокультурные механизмы распада современных наций / А. Л. Сафонов, А. Д. Орлов. СПб, 2017. 336 с.
18. Сафонов А.Л. Этническая фрагментация наций в эпоху глобализации: (социально-философские аспекты) / А. Л. Сафонов // Философская мысль. 2015. № 6. С. 26-59.
19. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /А. Смит. М.; Изд-во Эксмо, 2007. 956 с.
20. Сорокин П. А. Система социологии / П. А. Сорокин. М.: Изд-во Наука, 1999. Т. 1. 246 с.
21. Спенсер Г. Классификация наук / Г. Спенсер; пер. с англ. Н. И. Спиридонов . М.: Вузовская книга, 2-е изд., 2006. 90 с.
22. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Спенсер. Минск: Сов. литератор, 1998. 1408 с.
23. Ташина Т. М. Профилактика внутригрупповых конфликтов в студенческой среде / Т. М.Ташина // Учёные записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2014. № 2. С. 4145.
24. Титкова Л. С. Внутригрупповая конфликтность студентов современных российских вузов и факторы, влияющие на нее (по материалам социологического исследования вузов Приморского края): дис. ... канд. соц. наук / Титкова Л. С. Владивосток, 2004. 170 с.
References
1. Borodin F. M., Koryak F. M. Vnimaniye: konflikt! [Attention: conflict!]. Novosibirsk: Nauka Publ., 1998. 217 p. [In Russian]
2. Bacon F. Sochineniya [Works]. Moscow: Izdatel'stvo Mysl', 1997. 567 p. [In Russian]
3. Weber M. Istoriya khozyaystva. Gorod [History of the economy. City]. Moscow: Kanon-Press-TS Publ., 2001. 574 p. [In Russian]
4. Volkov Yu. G., V. I. Dobrenkov V. I., Nechipurepko V. N., Popov A. V.. Sotsiologiya [Sociology]. Moscow: Mysl' Publ., 2000. 667 p. [In Russian]
5. Hobbes T. Sochineniya [Writings] Vol. 1. Moscow: Izdatel'stvo Mysl' Publ., 1988. 478 p. [In Russian]
6. Ludwig Gumplowicz Krugosvet. URL: www.krugosvet.ru/articles/75/1007586/1007586a1.htm . [In Russian]
7. Darendorf R. Elementy teorii sotsial'nogo konflikta [The elements of the theory of social conflict]. Sotsiologicheskiye issledovaniya [Sociological Studies]. 1994. Issue 5. Pp. 284. [In Russian]
8. Zdravomyslov A. G. Chetyre tochki zreniya na prichiny sotsial'nogo konflikta [Four points of view on the causes of social conflict]. Moscow: MPSI Publ., Izdatel'stvo MODEK Publ., 2002. 127 p. [In Russian]
9. Simmel' G. Izbrannoye. T. 1. Filosofiya kul'tury [Selected Writings. Vol. 1. Philosophy of culture]. URL: www.lib.ru/FILOSOF/ZIMMEL/445 74.txt [In Russian]
10. Kozina I. M. Profsoyuzy v kollektivnykh trudovykh konfliktakh [Trade unions in collective labor conflicts]. Sotsiologicheskiye issledovaniya [Sociological Studies]. 2001. Issue 1. Pp. 49-56. [In Russian]
11. Lenin V. I. Gosudarstvo i revolyutsiya [The State and Revolution]. 5th ed. Vol. 33. PSS Publ. Pp. 1-120. [In Russian]
12. Machiavelli N. Gosudar' [Sovereign]. Moscow: Izdatel'stvo Mysl', 1990. 160 p. [In Russian]
13. Marx K. Sotsiologiya: sbornik [Sociology: collection]. Transl. from German by Yu. N. Davydov. Moscow: Kanon-Press Publ., 2000. 432 p. [In Russian]
14. Mikhalkin N. V. Narod i vlast' v sisteme natsional'noy bezopasnosti Rossii [People and power in the system of national security of Russia]. Moscow, 2006. 272 p. [In Russian]
15. Plekhanov G. V. Materialisticheskoye ponimaniye istorii: izbrannyye filosofskiye proizvedeniya v pyati tomakh [The Materialist Conception of History: Selected Philosophical Works in Five Volumes]. Vol. 2. Moscow, 1956. Pp. 634-661. [In Russian]
16. Pozdnyakova E. Vozniknoveniye trudovykh konfliktov - sledstviye ser'yeznykh probelov v sisteme upravleniya personalom [Occurrence of labor conflicts is a consequence of serious gaps in the personnel management system]. Upravleniye personalom. 2003. Issue 3. Pp. 25 - 26. [In Russian]
17. Safonov A. L., Orlov A. D. Etnos i globalizatsiya: etnokul'turnyye mekhanizmy raspada sovremennykh natsiy [Ethnos and globalization: Ethnocultural mechanisms of disintegration. of contemporary nations]. St. Petersburg, 2017. 336 p. [In Russian]
18. Safonov A. L. Etnicheskaya fragmentatsiya natsiy v epokhu globalizatsii: (sotsial'no-filosofskiye aspekty) [Ethnic Fragmentation of Nations in the Era of Globalization: Socio-Philosophical Aspects]. Filosofskaya mysl' [Philosophical Thought]. 2015. Issue 6. Pp. 26-59. [In Russian]
19. Smith A. Issledovaniye o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Moscow; Izdatel'stvo Eksmo Publ., 2007. 956 p. [In Russian]
20. Sorokin P. A. Sistema sotsiologii [The System of Sociology]. Vol. 1. Moscow: Izdatel'stvo Nauka Publ., 1999. 246 p. [In Russian]
21. Spenser G. Klassifikatsiya nauk [The Classification of Sciences]. Transl. from English by N. I. Spiridonov . Moscow: Vuzovskaya kniga Publ., 2nd ed., 2006. 90 p. [In Russian]
22. Spenser G. Opyty nauchnyye, politicheskiye i filosofskiye [Scientific, political and philosophical experiments]. Minsk: Sovremennyy literator Publ., 1998. 1408 p. [In Russian]
23. Tashina T. M. Profilaktika vnutrigruppovykh konfliktov v studencheskoy srede [Prevention of Intragroup Conflicts among Students]. Uchonyye zapiski Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo instituta psikhologii i sotsial'noy raboty. 2014. Issue 2. Pp. 41-45. [In Russian]
24. Titkova L. S. Vnutrigruppovaya konfliktnost' studentov sovremennykh rossiyskikh vuzov i faktory, vliyayushchiye na neye (po materialam sotsiologicheskogo issledovaniya vuzov Primorskogo kraya) [Intergroup conflict of students of modern Russian universities and the factors influencing it (based on the materials of a sociological study of universities in Primorsky Krai]: diss. ... kand. soc. nauk [Thes. ... Cand. Social Sciences]. Titkova L. S. Vladivostok, 2004. 170 p. [In Russian]
Статья поступила в редакцию 23.10.2020 Статья допущена к публикации 15.11.2020
The article was received by the editorial staff23.10.2020 The article is approved for publication 15.11.2020
