CC BY
105УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411 /231 2-0444-2020-10089
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ: ОСНОВАНИЯ И СЛОЖНОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Мурадин Мухамедович ХАМГОКОВ, начальник кафедры огневой подготовки Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук E-mail: hamgok@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые основания и проблемы правового регулирования приостановления предварительного следствия. Автор проводит анализ положений ст. 208 УПК РФ и делает некоторые выводы.
Ключевые слова: уголовный процесс, расследование преступлений, предварительное следствие, приостановление предварительного следствия, правовое регулирование, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
В настоящее время невозможно представить построение и развитие правового государства без совершенствования как всего законодательства в целом, так и отдельных его отраслей, в том числе уголовно-процессуальной. В свою очередь, при реформировании данной отрасли нельзя оставить в стороне важнейший для практики институт приостановления предварительного следствия.
Правовая регламентация названного института уже в значительной мере преобразована сегодня: расширен перечень оснований для приостановления предварительного следствия; основные нормы рассматриваемого института выделены в отдельную главу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1; гарантии прав участников исследуемых правоотношений усилены; внесены изменения, затрагивающие обязанности следователя в вопросах устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по уголовному делу.
Вместе с тем до сих пор возникают проблемы правоприменения отдельных норм институ-
Annotation. This article discusses some of the reasons and problems of legal regulation of the suspension of the preliminary investigation. The author analyzes the provisions of Art. 208 of the Code of criminal procedure of the Russian Federation and draws some conclusions.
Keywords: criminal procedure, investigation of crimes, preliminary investigation, suspension of preliminary investigation, legal regulation, Code of criminal procedure of the Russian Federation.
та приостановления предварительного следствия, что обусловливает дальнейшее принятие заведомо незаконных и необоснованных процессуальных решений, затягивание сроков расследования уголовного дела, нарушение прав участников рассматриваемых правоотношений и невозможность достижения целей, стоящих при реализации уголовного судопроизводства2.
В теории уголовно-процессуального права под основаниями приостановления предварительного следствия принято понимать обстоятельства, которые должны быть:
■ закреплены в законодательстве;
■ достоверно установлены;
■ реальными;
■ фактическими;
■ временно препятствующими продолжению и окончанию предварительного следствия.
В части 1 ст. 208 УПК РФ законодателем закреплен перечень оснований приостановления предварительного следствия:
1.Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
№ 2/2020
Данное основание, по нашему мнению, характеризуется нечеткостью формулировки, поскольку общественно опасное деяние может совершить и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста или состояния здоровья. В связи с этим некоторые авторы предлагают сформулировать данное положение следующим образом: «Лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не установлено»3.
Представляется, что в таком виде формулировка является более корректной и универсальной, так как в ней предусмотрена возможность того, что субъект преступления может отсутствовать.
2. Подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия или место его нахождения не установлено по иным причинам.
Сущность этого основания заключается в том, что следователь вынужден приостанавливать следствие из-за того, что ему не известно, где находится обвиняемый или подозреваемый. Это может быть связано с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от органов следствия; а также с тем, что его местонахождение невозможно установить по другим причинам.
По мнению М.Г. Решняка, указанные два обстоятельства следует разграничить и изложить в соответствующей норме отдельно4. Представляется, однако, что это не целесообразно в силу того, что, хотя оба названных обстоятельства являются самостоятельными, в обоих случаях следователь, принимая необходимые меры по розыску, преследует одинаковые цели.
Также отметим, что в рассматриваемом законе нет пояснения относительно того, что следует понимать под термином «иные причины». При этом полагаем, что их необходимо толковать как некие объективные обстоятельства, препятствующие получению следователем информации об изменении местонахождения подозреваемого или обвиняемого с учетом того, что последние не принимают активных мер по уклонению от уголовного преследования.
3. Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, но реальная возможность участия его в уголовном деле отсутствует.
Как нам представляется, использованная формулировка является размытой. В связи с этим видится первоочередная необходимость раскрытия понятия «отсутствие реальной возможности». На наш взгляд, под названным понятием следует понимать совокупность предус-
мотренных законом случаев, наличие которых обусловливает объективную невозможность (вследствие каких-либо физических или юридических причин) для подозреваемого или обвиняемого принять участие в производстве по уголовному делу.
Физическими причинами могут выступать обстоятельства, связанные с нахождением лица за пределами Российской Федерации (отдых, командировка и т.д.); в местности, с которой отсутствует надежное сообщение; в дальнем плавании, в отдаленной экспедиции и т.п.
Юридические причины — обстоятельства, связанные с нахождением лица за пределами Российской Федерации, предполагающими невозможность его доставления в Россию для участия в следственных действиях.
4. Временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, которое препятствует участию в следственных действиях, удостоверенное медицинским заключением.
Характерной особенностью данного основания является его временный характер. Указанная норма не раскрывает такой признак заболевания, как «тяжесть». Однако справедливости ради надо отметить, что раскрыть его полностью представляется маловероятным и крайне сложным, поскольку, например, какое-нибудь заболевание с медицинской точки зрения не является тяжелым, но с позиций юридической науки оно признается именно таковым.
Так, в медицине уже давно существуют препараты, которые позволяют жить практически без ограничений людям, больным такими тяжелыми заболеваниями, как сахарный диабет, синдром приобретенного иммунодефицита, гепатит, язва и др. При этом в юридической науке тяжесть заболевания предполагает, что лицо не в состоянии передвигаться или совершать иные активные действия, которые в итоге не позволят или будут препятствовать ему принять участие в следственных и других процессуальных действиях.
Вместе с тем важно отметить, что в ст. 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 24 июня 1994 г. установлено еще одно основание для приостановления производства по уголовному делу, а именно: в случае если Конституционный Суд принял к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, то в этом случае государственный или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или
№ 2/2020
подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ5.
В заключение можно сделать вывод о том, что в настоящее время в правовом регулировании оснований приостановления предварительного следствия существует целый ряд нерешенных проблем.
В связи с этим полагаем, что рассмотренные в данной работе предложения по усовершенствованию правового регулирования исследуемого института будут способствовать не только решению указанных проблем в рамках исследуемого института, но и в общем успешному достижению целей уголовного судопроизводства.
1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020 г.) // СПС «Консультант Плюс»
2 Стацюк Д.Н. Проблемы приостановления предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2017. № 4 (50).
3 Павлик М.Ю., Солодовник В.В., Роганов СЛ., Николаева Т.Г. Особенности правового регулирования оснований приостановления предварительного следствия // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2012. № 2 (54). С. 108—114.
4 Решняк М.Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 39.
5 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018 г.) // СПС «Консультант Плюс»
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020 г.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018 г.) // СПС «Консультант Плюс»
3. Павлик М.Ю., Солодовник В.В., Роганов СЛ., Николаева Т.Г. Особенности правового регулирования оснований приостановления предварительного следствия // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2012. № 2 (54). С. 108—114.
4. Решняк М.Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
5. Стацюк Д.Н. Проблемы приостановления предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2017. № 4 (50).
№ 2/2020
