CC BY
9
Kurbanov Tokhirdzhon Hakimovich, adviser to the director, doctor of Economics, professor, Institute for the Development of Science of the Russian Academy of Sciences, E-mail: tohku@rambler.ru
PRIORITIES, RECOMMENDATIONS OF STATE FINANCING OF FUNDAMENTAL SCIENCE IN CONDITIONS OF SANCTIONS AND CRISIS
Abstract: The article deals with the problems of the country's economic development, financing of science and scientific research, fundamental science and scientific research, financing of science as a priority area for investment, comparisons with developed countries, recommendations for public funding of basic scientific research under sanctions, embargoes, and a deficit budget.
Keywords: innovation, scientific and technological development, investments, internal costs for science, sanctions, the federal budget, research funding.
Курбанов Тохирджон Хакимович, д.э.н., профессор, Институт развития науки Российской академии наук, г. Москва E-mail: tohku@rambler.ru
ПРИОРИТЕТЫ, РЕКОМЕНДАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ И КРИЗИСА
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы развития экономики страны, финансирования науки и научных исследований, фундаментальная наука и научные исследования, финансирование науки как приоритетной сферы вложения инвестиций, сравнения с развитыми странами, рекомендации государственного финансирования фундаментальных научных исследований в условиях санкций, эмбарго, дефицитного бюджета.
Ключевые слова: инновация, научно-технологическое развитие, инвестиции, внутренние затраты на науку, санкции, федеральный бюджет, финансирование научных исследований.
В ежегодном послании федеральному собра- вится очевидным, что только от разумной политики
нию на 2017 г. Президент РФ поручил прави- государства в сфере науки, высоких технологий, ин-
тельству разработать предметный план действий новационной активности, вложений финансирова-
до 2025 года, чтобы Россия нарастила позиции ния на научные исследования и разработки зависит
в глобальной экономике. Основное внимание качество структурных преобразований экономики,
в названном послании уделено запуску масштаб- способных обеспечить динамичный экономический
ной программы развития экономики нового рост и конкурентоспособность страны на мировых
технологического направления. В ее реализации рынках [1; 2]. Рассмотрим (табл. 1) где представле-
основа на науку, передовые технологии. Стано- ны вложения на научные исследования.
Таблица 1.- затраты на исследования и разработки по видам работ (внутренние) (млн. руб.) [3; 4]
Внутренние затраты на исследования и разработки в том числе по видам работ Внутренние затраты на исследования и разработки в том числе по видам работ
Годы фун- дамен-тальные исследования прикладные исследования разработки Годы фундаментальные исследования прикладные исследования разработки
2000 73873,3 9875,7 12117,5 51880,2 2012 655061,7 108160,9 129304,4 417596,4
2005 221119,5 31022,9 36360,2 153736,4 2013 699948,9 114829,1 133788,0 451331,8
2010 489450,8 95881,4 92010,7 301558,7 2014 795407,9 130618,0 155231,4 509558,4
2011 568386,7 106924,0 113096,8 348365,9
Анализ таблицы 1 показывает, что в 2000 г. из всех внутренних вложений на исследования и разработки 73,9 млрд. руб.- 100%, на фундаментальную науку (ФН) было вложено - 13,2%, прикладную науку (ПН) - 16,4%, научные разработки(НР) - 70,2%. В 2005 г. из всех внутренних вложений 221,1 млрд. руб.- 100% соответственно ФН - 14,0%; ПН - 16,4%; НР - 69,5%. В 2014 г. из всех внутренних вложений 795,4 млрд. руб.- 100% соответственно ФН - 16,4%; ПН -19,5%; НР - 64,1%. В 2005 г. все внутренние вложения выросли по сравнению с 2000 г. в три раза (299,2%). В 2014 г. по сравнению с 2000 г. почти в 11 раз (1076,3%), по сравнению с 2005 г. в 3,6 раза (359,7%). Следует отметить, что начиная с 2000 г. в России начался период стабилизации экономики и ее управления. До 2007 г. наметился устойчивый, можно сказать экстенсивный прогресс в развитии науки, то есть появилась возможность больше оказывать финансовую поддержку науки.
На всех уровнях управления представляется важным создать действенную систему управления и регулярно проводить финансовый менеджмент вложений в научные исследования и их отдачу. В соотношении всех затрат на науку к расходам федерального бюджета заметен рост, но само соотношение на недостаточно низком уровне. Так, с 2000 г. по 2014 г. удельный вес расходов на науку растет с 1,69% в 2000 г. до почти 3% в 2014 г. Также растут расходы фе-
дерального бюджета на науку по отношению к ВВП, соответственно от 0,24% - 2000 г., до 0,61% - 2014 г. Заметно растут совокупные затраты на науку, в том числе по источникам финансирования (бюджет, собственные средства научных организаций, внебюджетные фонды, средства организаций предпринимательского сектора и др.). Анализ данных в России за период с 1995-2017 гг. показывают, что в целом и по источникам финансирования вложения (затраты) в науку постоянно растут. Вместе с тем, на протяжении 2000-2017 гг. выделение затрат на науку по отношению к ВВП составляли: 1,05% в 2000 г.; 1,13% в 2010 г.; 1,19% в 2014 г; 1,13% в 2017 г. Хотя наблюдается рост вложений, вместе с тем в сравнении с передовыми странами, можно сделать вывод о невозможности получить достойную отдачу от таких незначительных вложений в науку. Сравним внутренние затраты на исследования и разработки в РФ в расчете на одного исследователя они составляют 90,2 тыс. долл. США в год. В развитых странах в 3-4 раза больше. Например в Швейцарии - 377,5 тыс. долл. США, в США - 333,4 тыс. долл. США, в Японии - 244,0 тыс. долл. США. Учитывая важность приоритета в инновационной экономики фундаментальной науки от которой зависит прорыв в экономике страны рассмотрим ситуацию с финансированием фундаментальных научных исследований [5, С. 13-20].
По итогам заседания Совета при Президенте РФ по науке и образованию, состоявшегося 24 июня 2015 г., Правительству Российской Федерации поручено обеспечить при формировании проектов федерального бюджета на 2016 год и последующие годы объем бюджетных ассигнований на проведение фундаментальных научных исследований в процентном отношении к валовому внутреннему продукту на уровне 2015 г. В 2015 г. ВВП России составил 83232,6 млрд. руб., а на фундаментальные исследования из бюджета было потрачено 120,0 млрд. руб., что составляет 0,144%. Таким образом, общий ежегодный объем бюджетных ассигнований на фундаментальную науку должен составлять на уровне 0,15% ВВП.
В 2016 г. ВВП России составил по предварительным оценкам 86043,6 млрд. руб., а на фундаментальные исследования из бюджета выделено 104,9 млрд. руб., что составляет 0,122%. Следовательно, можно констатировать, что положение о фиксации ежегодного объема бюджетных ассигнований на фундаментальную науку на уровне 0,15% ВВП не выполнено в значительном объеме, то есть не получила фундаментальная наука почти 25 млрд. рублей. Важной проблемой финансирования фундаментальной науки является не соответствие проводимой бюджетной политики
и сложившейся практики осуществления научных исследований в стране. Только нехваткой финансовых ресурсов в условиях кризисных проявлений нельзя объяснять существующие недостатки в финансировании фундаментальной науки. Главные причины в основе не эффективных механизмах финансирования развития экономики. Руководство страны должно рассматривать государственные расходы на фундаментальные научные исследования как стратегические вложения, от которых зависит положение страны на международном уровне, конкурентные преимущества, экономическая безопасность национальной экономики. То есть важно возвести эти финансовые вложения в ранг стратегических, приоритетных инвестиций. Эти инвестиции должны быть на таком оптимальном уровне по объему вложений, который бы обеспечивал формированию статуса государства являющегося производителем инноваций и передовых технологий.
В связи с этим важно соблюдать механизм финансирования, в котором положение об объеме бюджетных ассигнований на фундаментальную науку должны быть не менее уровня 0,15% ВВП. В условиях кризиса, санкций и эмбарго (в табл. 2) предлагаются рекомендации нескольких вариантов финансирования.
Таблица 2.- ВВП и объем финансирования фундаментальных научных исследований в 2018-2020 гг. (прогноз три варианта)
--------- Годы Показатели ^^ _ 2018 г. 2019 г. 2020 г.
1 2 3 4
Базовый вариант ВВП млрд. руб. 94141 96213 98618
Консервативный вариант ВВП млрд. руб. 92757 93870 95748
Целевой вариант ВВП млрд. руб. 95065 98867 103316
Базовый вариант бюдж. ассигнования на фундаментальную науку (млрд. руб.) 141,2 144,3 147,9
Консервативный вариант Бюдж. ассигнования на фундаментальную науку (млрд. руб.) 120,6 122,0 129,2
Целевой вариант бюдж. ассигнования на фундаментальную науку (млрд. руб.) 152,1 158,1 167,3
1 2 3 4
Бюдж. ассигнования в% к ВВП базовый вариант Q,1S Q,1S Q,1S
Бюдж. ассигнования в% к ВВП консервативный вариант Q,13 Q,13 Q,13S
Бюдж. ассигнования в% к ВВП целевой вариант Q,16 Q,16 Q,162
Базовый вариант характеризует развитие российской экономики в условиях сохранения сложной экономической ситуации(кризис, санкции, эмбарго) тенденций изменения внешних факторов при сохранении дефицитной бюджетной политики, в том числе в части социальных обязательств государства. Вариант разработан исходя из умеренной динамики цен на нефть марки Urals на уровне 40 долл. США/ барр. в 2017-2020 гг. (рост ВВП прогноз в 2018 г. 102%; в 2019 г. - 102,2%; в 2020 г.- 102,5%). Консервативный вариант рассматривает развитие экономики в условиях более низкой динами-
ки цен на нефть и природный газ. Предполагается, что среднегодовая цена на нефть в 2018 г. снизится до 35 долл. США/барр. и стабилизируется на этом уровне до 2019 г. (рост ВВП прогноз в 2018 г. 100,5%; в 2019 г. - 101,2%; в 2020 г.- 102,0%). Целевой вариант ориентирует на достижение целевых показателей социально- экономического развития и решение задач стратегического планирования. Предполагается выход российской экономики на траекторию устойчивого роста темпами не ниже среднемировых, (рост ВВП прогноз в 2018 г. 103%; в 2019 г. - 104%; в 2020 г.- 104,
1.
2.
3.
4.
5.
Список литературы:
Vertakova Yu. V., Plotnikov V. A. Theoretical Aspects of Considering the Dynamic Characteristics of Socioeconomic Systems in the Management of Regional Development // Regional Research of Russia.- 2013.-Т. 3.- No. 1.- P. 89-95.
Стратегия - 2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до - 2020 года. Кн. 1 / Под науч. ред. В. А. Мау, Я. И. Кузьминова.- М.: ИД «Дело» РАН-ХиГС,- 2013.- 430 с.
Российский статистический ежегодник. - 2015: Стат.сб. / Росстат.- М.,- 2015.- 720 с. Индикаторы науки: - 2015; статистический сборник / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дит-ковский и др.; Нац. Исслед. Ун-т «Высшая школа экономики»,- М.: НИУ ВШЭ,- 2015.- 320 с. Миндели Л. Э. Черных С. И. Зарубежный опыт финансирования науки и возможности его использования в РФ.- М.: ИПРАН РАН.- 2017.- 72 c.
