CC BY
22Титаренко Л.Г.
д.соц.н., профессор Белорусского государственного госуниверситета, Минск
ПРИОРИТЕТЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ЗАДАЧИ МОДЕРНИЗАЦИИ
Ключевые слова: высшее образование, приоритеты инновационного развития, модернизация, модернизацион-ный потенциал, Беларусь, Россия, евразийское образовательное пространство.
Keywords: higher education, innovational development priorities, modernization, modernization potential, Belarus, Russia, Eurasian educational space.
Приоритетной задачей систем высшего образования в постсоветских странах является подготовка квалифицированных кадров для инновационной экономики. В условиях роста глобальной конкуренции постсоветские государства заинтересованы в повышении конкурентоспособности национальных экономик и поэтому рассматривают систему высшего образования - по крайней мере, тот ее сегмент, который составляют государственные вузы - как важный инструмент подготовки специалистов, обладающих знаниями и компетенциями, необходимыми в современных наукоемких производствах.
Для решения поставленных перед белорусской национальной системой высшего образования задач в течение ряда лет в стране осуществляется процесс модернизации этой сферы, под которым понимается реализации изменений, направленных на повышение ее конкурентоспособности на международной арене и ее продвижение по пути международной интеграции, т. е. успешное вовлечение как в европейское образовательное пространство, так и в формирующееся общее евразийское пространство ЕАЭС1. Хотя в целом ЕАЭС на сегодня концентрирует свои усилия на экономических приоритетах, образовательные системы стран-участниц также должны сближаться и интегрироваться, что будет положительно сказываться и на их экономической интеграции. В настоящее время Россия предпринимает больше усилий в этом направлении, чем другие страны-участницы (открывает совместные университеты во всех этих странах, двухсторонние образовательные программы и курсы постдипломного повышения квалификации для специалистов разных стран и т.п.), однако данное направление образовательной интеграции равно выгодно и для других стран-участниц. Со временем, если евразийская интеграция в целом будет успешно развиваться, должно сложиться полноценное образовательное пространство стран-участниц, которое позволит им совместными усилиями повышать свою конкурентоспособность в этой сфере.
Образовательная интернационализация и международная интеграция - это серьезные вызовы системе высшего образования Беларуси: без их развития национальные университеты могут потерять студентов, которые имеют теперь возможность выбирать вуз как внутри страны, так и за рубежом. В своем выборе студенты ориентируются на репутацию университета, международные рейтинги, международную аккредитацию вуза, возможности будущего трудоустройства. Не случайно ведущие вузы США и Канады, успешно практикующие экспорт образовательных услуг, имеют до 80% иностранных студентов. Международный диплом выше ценится при приеме на работу: работодатели все чаще обращают внимание на наличие международного опыта обучения и стажа работы у молодого специалиста, т.к. сегодня высоко котируется умение легко адаптироваться к новым условиям, знание мирового культурного разнообразия.
Несмотря на необходимость решать поставленные стратегические задачи, системы высшего образования как Беларуси, так и других постсоветских стран, как правило, страдающие от государственного недофинансирования, оказываются не в состоянии постоянно модернизировать свои образовательные программы и вводить новые специализации, соответствующие перспективным запросам инновационной экономики. Сами эти запросы меняются быстрее, чем может реагировать на них государственная система образования. Большинство вузов остро ощущают нехватку ресурсов, средств, кадров. Возникает проблема: как обеспечить гармоничное развитие экономики и образования и решить общие задачи инновационного развития страны.
В Республике Беларусь, постсоветское развитие которой всегда было ориентировано на поддержание социальной стабильности и социально-экономической устойчивости, от роста инновационной экономики как главной цели развития страны на современном этапе зависит и улучшение благосостояния населения, и решение других социальных задач. Поэтому в стратегическом плане развитие сферы высшего образования было поставлено в зависимость от развития экономики, что не исключало решения и других задач (например, идейно-воспитательных), но предполагало приоритет экономики. Эта постановка проблемы была принята и Министерством образования, которое определило стратегию образования: «сформировать качественную систему образования, в полной мере отвечающую потребно-
1 Модернизация систем высшего образования Беларуси и Армении в контексте процессов евразийской и европейской интеграции: проблемы и перспективы / Л.Г. Титаренко [и др.]. - Минск: БГУ, 2019. - С. 4-5.
стям инновационной экономики и принципам устойчивого развития»1. Перед высшей школой республики поставлена задача стать практико-ориентированной, т.е. сфокусироваться на первоочередной задаче подготовки типа квалифицированных специалистов, способных внести вклад в развитие новых технологий, которые в научной литературе квалифицируются как «инженеры-технологи, разработчики технологий», а также в какой-то степени как «рядовые пользователи технологий»2. Заказчиком в процессе подготовки таких специалистов в постсоветских условиях являются государство и бизнес-структуры, заинтересованные в получении квалифицированных специалистов. Государство не финансирует работу частных вузов, поэтому те в максимальной степени зависят от набора студентов - клиентов образовательных услуг. Однако ни государственные, ни частные вузы не могут предвидеть и быстро подготавливать специалистов для постоянно обновляющихся отраслей инновационной экономики, связанных с развитием 1Т-технологий и других, составляющих ядро экономики, ориентированной на переход на пятый и шестой технологический уклад. Хотя в структуре экономики Беларуси эти отрасли не превалируют, именно от них зависит конкурентоспособность на международном уровне. Поэтому полного соответствия между рынком образования и рынком труда достигнуть практически невозможно: всегда будет часть молодых специалистов, не востребованная рынком труда, и всегда на рынке будут такие свободные места, которые остаются незаполненными ввиду очень высоких инновационных требований, предъявляемых к их соискателям.
Имеется еще одна сфера, не поддающаяся рынку, - подготовка научно-педагогических кадров. Ее призваны выполнять государственные институты высшего образования, способные по своим ресурсам и кадрам эффективно организовать магистратуру, аспирантуру, развивать научные исследования. Обычно круг таких вузов ограничен рядом классических университетов, он требует государственных инвестиций, которые окупаются не сразу, а по мере постепенного замещения профессорско-преподавательских и научных кадров представителями нового поколения. В том случае, если высшее образование массово будет ориентироваться только на запросы рынка и рассматривать своих потенциальных абитуриентов, прежде всего, как клиентов, оплачивающих образовательные услуги в расчете на будущее эффективное трудоустройство, вузы не смогут в принципе решить задачу развития науки и подготовки ученых-исследователей. Если это случится, важная государственная потребность в обновлении кадров вузов и науки не сможет быть качественно решена. А ведь от нее зависит и стратегия подготовки необходимых инновационной экономике кадров разработчиков и квалифицированных пользователей новейших технологий. В конечном счете, чрезмерный акцент национальной системы высшего образования на маркетизацию образования может даже понизить международную конкурентоспособность этой системы, так как приведет к потере ею квалифицированных кадров ППС и исследователей.
В какой-то мере проблему сближения рынка труда и рынка образовательных услуг призвана решать модель предпринимательского университета (или модель «университет 3.0»), которую активно начали внедрять и в Беларуси, и в России3. Тем самым не только добавляется еще одна миссия к тем миссиям, которые всегда связывались с высшим образованием (подготовка специалистов высшей квалификации и производство новых научных знаний) - предпринимательская, т.е. рыночная (реализация научных продуктов на рынке и получение прибыли), но и зачастую прямо или косвенно предлагается подчинить этой третьей миссии первые две: сделать вузы зависимыми (финансово, административно) от потребностей рынка и степени сближения с ним. В рамках предпринимательского университета напрямую реализуется акцент на экономику, образовательные услуги превращаются в бизнес (причем эти услуги оказываются и для своих потребителей, и для иностранных студентов, желающих обучаться в таком университете), наконец, развиваются формы связи между научными практико-ориентированными разработками и их внедрением в производство. Несмотря на внешнюю привлекательность модели предпринимательского университета, она не универсальна, и ее реализация далеко не всегда возможна ввиду разных причин (прежде всего - специфики вуза). Практический опыт ряда зарубежных стран давно показал, что эта модель пригодна для тех университетов, которые уже имеют технико-прикладную ориентацию. Но даже в этом случае «университет 3.0» не сможет обеспечить ни коммерческий успех вузу, ни рост его конкурентоспособности.
Практика показала, что эффективной универсальной модели интернационализации высшего образования не существует: каждая страна ориентируются на образцы, которые могут дать эффект в их конкретных социально-экономических и культурных условиях. На практике учет этих конкретных исторических, культурных, экономических условий и предпосылок зачастую подменяется волевыми решениями администрации, что приводит к росту внутренних противоречий внутри системы высшего образования. Многие вузы, особенно не входящие в число элитных и не обладающие достаточно развитым собственным модернизационным потенциалом, включающим кадры, ресурсы, стратегии и т. п., просто не в состоянии обеспечить решение всех поставленных задач.
Везде в мире в процессе модернизации высшего образования создается качественно новое образовательное пространство, которое включает много компонентов (научно-исследовательский, экономический, политический, организационный, культурный и др.) и ни один не может доминировать. Нынешняя система образования с ее массовиза-цией ориентирована на потребности абитуриентов, но не работодателей и рынка, ее изменение только за счет внедре-
1 Концептуальные подходы к развитию системы образования Республики Беларусь до 2020 г. и на перспективу до 2030 г. Приказ Министра образования РБ от 29.11.2017 г. № 742. - http://edu.gov.by
2 Попова Е.П., Климова А.В. Российские вузы: организационная специфика и выбор ориентиров развития // Социологические исследования. - М., 2018. - № 12. - С. 69.
3 Карпов А.О. Возможен ли университет 3.0 в России? // Социологические исследования. - М., 2018. - № 9. - С. 59-70; Че-пуренко А.Ю. Маркс в университете 3.0? // Социологические исследования. - М., 2018. - № 5. - С. 26-34; Пашкевiч В. Рэалiзацыя мадэлi «Ушверспэт 3.0» у ДУ ВПА «Беларуска-Расшсю ушверспэт» // Вышэйшая школа. 2018. - № 6. - С. 21-23.
ния предпринимательской модели университета невозможно: требуются изменения в других сферах жизнедеятельности общества. Поэтому вызовы системе высшего образования без таких изменений могут нарастать и обостряться.
Необходим поиск решений, которые могли бы обеспечить при сохранении национальных приоритетов системы высшего образования вариативное включение в реализацию поставленных задач. Иначе говоря, одни вузы могут оставаться классическими, получать государственное финансирование и готовить не только массовых специалистов, но и кадры для науки и преподавания (т.е. выполнять не коммерческую и неприбыльную задачу, которая тем не менее важна для государства). Другие вузы, прежде всего технической направленности, могли бы постепенно преобразоваться в предпринимательские университеты, усиливать свои связи с бизнес-структурами и совместно производить продукт для реализации на рынке. Именно такие вузы могут создать необходимые для развития предпринимательского университета предпосылки: расширить число стейкхолдеров, создать расширенную периферию своего развития, сформировать интегрированную предпринимательскую культуру1. Наконец, третьи, по-прежнему могли бы заниматься подготовкой кадров по базовым специальностям нерыночного характера: готовить учителей, рядовых потребителей технологий, социальных работников и т.п.
Еще одним механизмом модернизации системы высшего образования, способным продвинуть решение проблем интеграции и интернационализации данной сферы, некоторое время тому назад была признана Болонская система. Включение постсоветских стран в эту систему (а к настоящему времени все страны ЕАЭС, а также Украина, Азербайджан, Молдова вошли в нее) представлялось универсальным средством полноправного вхождения в европейское пространство высшего образования. В частности, ожидания связывались с развитием системы международной академической мобильности студентов и преподавателей, переходом на единую трехуровневую модель высшего образования, включающую бакалавриат, магистратуру и аспирантуру, введением системы переводных кредитов (БСТ8), расширением академической автономии вузов и т.п. Однако к настоящему времени имплементация болонских соглашений во многих постсоветских странах не столь успешна, как это ожидалось. По крайней мере, ни одна из постсоветских стран не стала полноправным членом европейского образовательного пространства, а ожидавшиеся выгоды от внедрения болонских принципов оказались невелики, а его критические оценки довольно жесткими2. По-видимому, этот механизм изначально нельзя было рассматривать как безусловно позитивный для постсоветского образовательного пространства только на том основании, что в зарубежных странах он позволил некоторым национальным системам высшего образования стать более эффективными и конкурентоспособными. В условиях постсоветского пространства внедрение болонских принципов зачастую приводило скорее к разрушению старого опыта и снижению мо-дернизационного потенциала вузов, чем к позитивному конструированию новой архитектуры образования.
Задачи модернизации высшего образования на постсоветском пространстве многообразны, их реализация требует внедрения многих новых форм и механизмов с учетом национальных приоритетов и прежним опытом этих стран. Учитывая, что сегодня все страны постсоветского пространства втянуты в глобальную конкуренцию, они не могут не реагировать на новые глобальные вызовы в сфере образования. В то же время очень важно критически оценивать свои возможности и соответственно ставить реализуемые задачи, которые помогут созиданию, а не принесут разрушение.
Модернизация форм и содержания национального образования, необходимость повышения его качества в соответствии с международными стандартами остаются вызовами, но требуют тонкой «наладки» системы, а не «подгонки» под некие «универсальные образцы», которые современная социология уже не признает «моделями, пригодными для всех стран»3. В Беларуси для обеспечения доступности качественных образовательных программ, которых нет в наличии в том или ином университете, рекомендуется шире развивать дистанционное образование (например, МООК), разрабатывать такие программы и технологии в ведущих вузах страны. Хотя сами по себе новые технологии образования не обеспечивают повышение его качества, их внедрение приветствуется. Другой путь - подключаться к международным дистанционным программам на английском языке. Такой положительный опыт уже накоплен. Он позволяет студентам одновременно совершенствовать знание иностранного языка и изучать новые дисциплины.
Интернационализация национальной системы высшего образования может продвигаться посредством такой формы взаимодействия на международном (в том числе региональном) уровне, как открытие филиалов своих университетов за рубежом. Пока такая форма не получила развития в Беларуси, зато успешно развивается российскими вузами на постсоветском пространстве4. Открытие филиалов за рубежом или внедрение совместных с зарубежными вузами программ обучения повышает конкурентоспособность национальных университетов, хотя и требует дополнительных финансовых затрат и времени на согласование таких программ, на разработку систем управления качеством этих программ, их международную аккредитацию, на подготовку и переподготовку преподавателей для работы в таких условиях.
Ответом на глобальные вызовы интернационализации образования является также открытие совместных международных университетов, которые выдают дипломы университетов двух стран. Что касается Беларуси, пока это только Белорусско-российский университет, тогда как в других постсоветских странах подобных университетов (при-
1 Кларк Б.Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. - М.: ГУ-ВШЭ, 2011. - С. 20-25.
2 Попова Е.П., Климова А.В. Российские вузы: организационная специфика и выбор ориентиров развития // Социологические исследования. - М., 2018. - № 12. - С. 69; Байденко В.И. Болонский процесс: в преддверии третьего десятилетия // Высшее образование в России. - М., 2018. - Т. 27, № 11. - С. 136-148.
3 Hanafi S. Global Sociology - Toward New Directions // Global Dialogue. 2019. - Vol. 9, N 1. - http://globaldialogue.isa-sociology.org/
4 Abbasov A. Emergence of Russian Branch Campuses in the Post-Soviet Space as Regional Integration Strategy // HERB. 2019. -N 1. - P. 13-14.
чем не только созданных постсоветскими странами, но и странами дальнего зарубежья) довольно много. Считается, что в таких университетах легче внедрять инновационные программы, использовать накопленный опыт других стран. Студентов привлекают и двойные дипломы, особенно если заграничный университет является достаточно престижным (например, МГУ). Для эффективной интернационализации национальных университетов необходима гармонизация систем высшего образования в рамках тех международных образовательных союзов, куда входят эти страны. Для постсоветских стран таким международным образованием является ЕАЭС, в рамках функционирования которого следовало бы больше внимания обращать на важные аспекты унификации высшего образования, позволяющие без проблем признавать дипломы в разных странах этого союза. Поскольку легче всего стандартизировать структуру учебного года и систему оценок знаний, целесообразно начать с этих аспектов, которые пока сильно отличаются. Например, в Беларуси действует 10-балльная система оценок, в России сохраняется 5-балльная система оценивания, в Армении и других странах имеются и 100-балльные системы. Подобные различия могут затруднять гармонизацию функционирования университетов внутри единого образовательного пространства в Евразийском союзе. В целом, очевидно, что национальные системы высшего образования на постсоветском пространстве только включаются в процессы международной конкуренции и интернационализации. Модернизация национальных систем поможет им добиться успехов, но на этом пути нужны четкие стратегические цели, учитывающие национальные особенности, культурно-исторический опыт и социально-экономический уровень развития этих стран.
