Межрегиональное сотрудничество стран ЕАЭС для инновационного развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Богдан Н.И.

д.э.н., профессор, Белорусский государственный экономический университет, Минск

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО СТРАН ЕАЭС ДЛЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Ключевые слова: инновации, образование, наука, финансирование, интеграция.

Keywords: innovation, education, science, financing, integration.

Евразийский экономический союз ЕАЭС, вступивший в силу с января 2015 года, включает в себя Россию, Казахстан, Беларусь, Армению, Киргизию. Объединение является восьмым в мире по численности населения (186 млн. чел.), первым по территории (20,26 млн. км2), пятым в мире по ВВП (4695,9 млрд. долл. США). Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе, целями объединения являются экономическое развитие стран-участниц, а также модернизация и повышение конкурентоспособности этих государств на мировом рынке. В ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики. Интеграционное объединение стран ЕАЭС основано на взаимных интересах, учитывает общее экономическое пространство бывшего Советского Союза, культурные традиции поколений и современные тенденции формирования экономики знаний и задачи общего инновационного развития.

Основой стратегии интеграции России, Беларуси и Казахстана, сформировавших на первом этапе интеграции Таможенный союз, стало стремление улучшить межрегиональное сотрудничество, расширить возможности интеграции на евразийском пространстве и создать наряду с уже действующим на евразийском пространстве Европейским союзом Евразийский союз.

Создание глобального интеграционного региона со свободным перемещением интеллектуальных ресурсов, рабочей силы, товаров, капиталов и услуг может сформировать Евразию как центр мирового развития. В этом контексте создание ЕАЭС и его дальнейшее расширение можно рассматривать как важное условие для формирования транснациональной коммуникационной интеллектуальной среды. Непременным условием интеграции стран в ЕАЭС становится научно-инновационное сотрудничество, основанное на инвестициях в человеческий капитал и научные исследования, определяющее перспективы инновационного развития.

В настоящее время потенциал стран ЕАЭС по качеству человеческих ресурсов и возможностям инновационного развития заметно различается, о чем свидетельствуют международные индикаторы (табл. 1).

Таблица 1

Показатели развития стран ЕАЭС по международным рейтингам

Страна Численность населения, тыс. чел. Индекс человеческого развития (рейтинг) Глобальный индекс инноваций (рейтинг) ВВП на душу населения (по ППС долл.)

2017 г. 2016 г. 2016 г. 2018 г. 2007 г. 2013 г. 2017 г.

Беларусь 9491,8 50 79 86 12 345 17 620 18 761

Россия 146 880,4 50 43 46 16 729 25 248 23 945

Казахстан 18 157,1 56 75 74 17 354 23 214 26 604

Армения 2972,9 84 60 68 6480 7776 9468

Киргизия 6256,7 120 103 94 2449 3213 3913

Источник: составлено по [1, 2] и http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?view=chart

Анализ международных рейтингов показывает, что Беларусь и Россия имеют схожие по потенциалу рейтинги в области человеческого развития, Казахстан сохраняет высокие темпы роста индикаторов оценки человеческого капитала и инноваций. Наиболее слабым потенциалом человеческих ресурсов для инноваций обладает Киргизия. Вместе с тем, положение стран в рейтинге инновационного развития не имеет тесной связи с оценкой человеческих ресурсов, например, Беларусь, в отличие от других стран ЕАЭС, в последние годы ухудшила свое положение в международном рейтинге инноваций, обладая наиболее развитым человеческим капиталом среди стран объединения. Отчасти это связано с изменением некоторых показателей оценки, учитываемых в Глобальном индексе инноваций, вместе с тем, требуют исследования и другие факторы, в том числе интеграционные, финансовые аспекты поддержки образования, науки и инноваций.

Образование как фактор инновационного развития

В перспективе спрос на человеческие ресурсы с высоким уровнем образования имеет тенденцию к росту, так, по данным ЕС, к 2025 году доля высококвалифицированного труда по стандартам «International Standard Classification

of Education» (МСКО5-6) в экономике возрастет до 39%, а низкоквалифицированного (МСКО ниже 3) сократится с 22 до 14% [3].

Одним из новых показателей в оценке перспектив инновационного развития является образовательный уровень молодежи. В качестве индикатора в европейской практике используют долю населения, с образованием третьей ступени в численности населения 30-34 лет. К третьей ступени образования в соответствии с международной системой классификации образования (МСКО 5-6) можно отнести специалистов с законченным средним специальным и высшим образованием. Доля таких специалистов среди молодежи в ЕС составляет 35,8% и, согласно стратегии «Европа 2020», должна составить к 2020 г. не менее 40%.

Наши расчеты показывают, что в Беларуси доля населения с образованием третьей ступени в возрасте 30-34 года составляет 59%, что выше, чем у многих европейских стран. Важную роль в инновационном развитии играет структура подготовки кадров по специальностям. В последние годы международные исследования оценивают подготовку специалистов по т.н. STEM (естественно-научная и инженерная подготовка) специальностям. Более 24% контингента студентов обучаются в Беларуси по STEM специальностям, в России - 23,5% студентов. Заметно ниже доля студентов с естественно-научным и техническим образованием в Киргизии и Казахстане (15%). Доля выпускников вузов по STEM специальностям в России и Беларуси соответствует общеевропейской структуре подготовки кадров. Вместе с тем, в Кыргызстане доля молодежи с высшим образованием составляет только 14,5%, а подготовка девушек по STEM специальностям требует особого внимания правительства и финансовой поддержки.

Повышенное внимание к результатам обучения является следствием меняющейся роли информации в обществе, повышения информационной прозрачности, в условиях которой подотчетность обществу в широком смысле слова становится не менее важной, чем соблюдение правовых и регулирующих норм.

Исследования Всемирного банка [4] в Беларуси показывают, что бизнес, как потребителя, не устраивает качество подготовки специалистов: 22 процента опрошенных отметили, что компетенций для роста бизнеса у специалистов недостаточно. Эта проблема характерна не только для стран ЕАЭС. Исследования показывают, что развитые страны ОЭСР имеют аналогичные проблемы: 20-30% работающих отмечают несоответствие имеющегося у них образования и требующихся навыков [5].

Страны ЕАЭС в последние годы стремятся войти в международные проекты оценки качества образования. Россия, единственная из стран ЕАЭС, участвовала реализации проекта Assessment of Higher Education Learning Outcomes, (AHELO) в 2012 году. Внимание российского образовательного сообщества к AHELO и другим альтернативным международным инструментам оценки качества образования связано также с тем, что позиции российских вузов в международных рейтингах пока остаются слабыми, и в отсутствие альтернатив международным рейтингам приходится либо встраиваться в них, либо разрабатывать собственные рейтинги. Опыт реализации проекта AHELO в России, в который были включены самые разные вузы - как ведущие университеты (федеральные, национальные исследовательские), так и не обладающие таким статусом вузы - показал, что сильную мотивацию на повышение качества образования, на достижение международных стандартов качества, на интернационализацию демонстрируют сегодня очень многие российские учебные заведения. Участие в таких международных проектах как AHELO могло бы стать для многих вузов ЕАЭС хорошей альтернативной возможностью для сопоставительной оценки уровня освоения учебных программ (бенчмаркинг), для самооценки и корректировки своей стратегии развития, для подтверждения своей международной конкурентоспособности в целом и по отдельным направлениям подготовки.

Казахстан и Россия имеют опыт участия в проектах PISA (Programme for International Student Assessment) - для 15 летних школьников по оценке качества образования. В ходе исследования изучается не уровень усвоения школьной программы, а способность подростков применять полученные в знания в жизни. Россия в оценках качества образования PISA находится на уровне стран ОЭСР, в Казахстане показатели 15-летних учащихся Казахстана значительно ниже, чем в среднем в странах-членах ОЭСР, и ниже, чем в большинстве стран-участниц программы PISA. [6, с. 82]. Другие страны ЕАЭС пока не принимали участие в этом международном проекте, что связано с недостатком финансовых ресурсов.

В 2017-2018 годах ряд вузов Беларуси приняли участие в европейском проекте FOSTERC (Fostering Competencies Development in Belarusian Higher Education), нацеленном на усиление использования инновационных принципов и подходов к преподаванию и обучению в белорусских высших учебных заведениях для улучшения результатов обучения выпускников на основе компетенций. В рамках проекта проведены семинары и 3 анкетирования, в которых участвовали более 5000 выпускников белорусских вузов, более 3000 преподавателей и 260 работодателей. Анализ показал, что есть заметные расхождения между требованиями рынка труда и компетенциями, обеспечиваемыми университетами. Способности вести переговоры, диагностировать проблемы, адаптироваться к изменениям являются наиболее проблематичными. Учебные программы дают невысокие навыки и знания для занятия предпринимательством. Результаты исследования еще требуют глубокого изучения и трансформации знаний в новые педагогические методики и учебные программы, совершенствование управления и финансирования.

Казахстан имеет очень интересную инициативу государства в сфере интернационализации высшего образования - программу «Болашак», которая действует с 1993 года. Стипендия «Болашак» предназначена для подготовки будущих лидеров в области экономики, государственной политики, науки, техники, медицины и других ключевых областях. Около 10 000 человек получили стипендии правительства страны для программы «Болашак». Они проходили обучение в ведущих университетах 23 стран, включая Канаду, Великобританию и Соединенные Штаты. В 2014 году в общей сложности 1297 молодых людей в возрасте от 18-28 лет стали обладателями стипендии «Болашак» [6]. По завершении обучения за рубежом обладатели стипендии должны проработать в Казахстане по своей специальности в течение пяти лет. Приоритеты стипендиальной программы «Болашак» в настоящее время направлены на поддержку и

развитие выпускников в определенных предметных областях, которые будут способствовать решению задач Государственной программы индустриально-инновационного развития Казахстана. Однако эта инициатива Казахстана не нашла поддержки в других странах ЕАЭС. Отчасти с ней совпадает только инициатива России «Глобальное образование». «Глобальное образование» реализуется в России в соответствии с Указом Президента РФ от 28 декабря 2013 года «О мерах по укреплению кадрового потенциала Российской Федерации». Любой гражданин России, который самостоятельно поступил в университет, включенный в список ведущих зарубежных вузов, на обучение по одной из приоритетных для страны специальностей, может претендовать на оплату государством его учебы. В обмен такие граждане должны проработать по полученной специальности три года в России. В перечень вузов, где могут обучаться участники программы, включены 225 ведущих университетов из 27 стран мира. Обучение участники могут проходить по 32 приоритетным для страны специальностям.

Таким образом, страны ЕАЭС стоят перед лицом общемировых проблем формирования новой политики в сфере образования, учитывающей динамику современного развития, требований к росту качества образования. Усложнение социокультурной образовательной среды, связанной с динамичным развитием науки и технологий, усиливает потребность в педагогических кадрах, способных решать задачи модернизации на всех уровнях образования, возникает потребность выработки единой стратегии интеграции стран ЕАЭС, направленной на повышение международной конкурентоспособности образовательных организаций и системы образования в целом.

Качество образования во многом определяется возможностями финансирования. Государственные расходы на образование в странах ЕАЭС заметно различаются (табл. 2). В последние годы относительно ВВП сократились расходы на образование в России и Беларуси, возросли в Киргизии, и остаются низкими в Казахстане и Армении.

Таблица 2

Показатели образования в странах ЕАЭС (2015)

Показатели Армения Беларусь Казахстан Кыргызстан Россия

Государственные расходы на образование, % ВВП 2,4 4,9 3,3 6,0 3,8

Ожидаемая продолжительность обучения, (год) 11,2 15,4 15,0 13,0 15,0

Охват населения с третичным образованием (% численности населения в соответствующем возрасте) 44,3 94,3 48,5 45,9 78,7

Источник: рассчитано по «Belarus and countries of the world». Statistical book. - Minsk, 2016.

Ожидаемая продолжительность обучения - показатель статистики образования, который учитывается в расчете Human Development Index. По этому индикатору страны ЕАЭС также имеют существенные различия. Если Беларусь, Россия и Казахстан по данному индикатору практически приблизились к развитым странам (Франция - 16,3; Германия - 17; Великобритания - 17,9), то Армения и Киргизия существенно отстают, что влияет на понижение ранга стран в Human Development Index (табл. 1). Страны ЕАЭС имеют различные показатели охвата населения третичным уровнем образования (МСКО 5-8). Наиболее высокие показатели у Беларуси и России (94,3 и 78,7), ниже у Казахстана, Киргизии и Армении (48,5; 45,9; 44,3 соответственно).

Одной из особенностей финансирования образования в странах ЕАЭС является низкий удельный вес затрат на высшую ступень образования. Например, в Беларуси при высокой доле контингента учащихся на третьей ступени образования, в бюджетных расходах на образование доля затрат на образование третьей ступени невысока и сокращается: в 2008 г. она составляла 20%, в 2013 г. - 17,5% общего объема средств, выделяемых на образование, в других странах ЕАЭС она еще ниже (табл. 3). Основная часть расходов на образование используется на уровне среднего образования. В развитых странах доля расходов на образование третьей ступени (высшее и среднее специальное) в структуре затрат на образование гораздо выше и составляла в 2010 г. в США - 38%, Южной Корее - 34%, Японии - 26%, ЕС -23%.

Таблица 3

Расходы на третью ступень образования в странах ЕАЭС

Страна Государственные расходы на третью ступень образования в процентном отношении к ВВП Государственные расходы на третью ступень образования в процентах от общего объема государственных расходов на образование

2008 г. 2013 г. 2008 г. 2013 г.

Беларусь 0,91 0,93 20,07 17,58

Россия 0,95 - 23,11 -

Казахстан 0,36 0,4 13,9 13,13

Армения 0,36 0,2 11,29 8,72

Киргизия 0,97 0,89 16,44 12,03

Источник: составлено по [1].

Если рассматривать расходы на третью ступень образования (on tertiary education) по отношению к ВВП, в странах ЕАЭС эти расходы резко отличаются: от 0,2% ВВП в Армении до 0,9 ВВП в России и Беларуси (табл. 3), и не имеют тенденции к росту. Отчасти причиной является меньший контингент учащихся на высшей ступени образования, однако доля средств, расходуемая на образование третьей ступени в Беларуси и России, где контингент значительно больше, требует увеличения. В мире ситуация другая. Расходы на образование имеют устойчивую тенденцию к росту по отношению к ВВП, при этом расходы на третью ступень образования, относительно ВВП в развитых странах значительно выше, чем в странах ЕАЭС, например, в 2011 г. в Южной Корее - 2,6%, ЕС - 1,3, ОЭСР - 1,7% ВВП.

Сравнение затрат на обучение одного студента третьей ступени образования (% ВВП на душу населения по III 1С) показывает, что в 2013г., по данным Юнеско, затраты составляли в России - 14%, в Беларуси - 15% ВВП на душу населения (для сравнения в Финляндии - 36%, во Франции - 35% ВВП на душу населения). Следует отметить тревожную тенденцию снижения относительных затрат на обучение студента третьей ступени обучения в Беларуси, если в 2004 г., по данным Юнеско, затраты составляли - 27,6% ВВП на душу населения, то в 2013 г. только 15%, т.е. снизились за десятилетие, относительно ВВП на душу населения, почти в два раза. Сегодня в абсолютной сумме затраты на одного студента Беларуси составляют 2763 долл. США по паритету покупательной способности (1111С), (меньше на пространстве СНГ только в Молдове), в России - 3900 долл. США, при среднеевропейском уровне -13 тыс. долл. США.

Низкие затраты на образование высшей ступени приводят к отрицательным последствиям. Устойчивое недофинансирование образования снижает его качество и стимулирует отток студентов для обучения в других странах. По данным статистики ЮНЕСКО («Global Education Digest 2012»), например, в Беларуси за рубежом обучалось 28,8 тыс., в 2014 г. их число составляло уже 35 тыс. Наибольшее число студентов, выбравших образование за рубежом, из стран ЕАЭС имеют Беларусь - 6,39% контингента, Казахстан - 6,25% контингента, Армения - 5,67% контингента студентов. Студенты из России, выбравшие зарубежное образование, составляют относительно незначительную величину -0,67% контингента, наиболее привлекательны для них Германия - 17% контингента уехавших; Чехия - 9,4%; США -9,2%.

Проблема нехватки средств создает еще одну проблему — в белорусских университетах ограничен доступ к научным журналам с мировым именем. В России и других странах эта проблема решается через организацию консорциумов и покупки доступа к базам данных журналов за средства бюджета. В Беларуси эта задача пока не решена из-за отсутствия средств. Во многом это объясняется высокой ценой — речь идет о нескольких десятках тысячах долларов ежегодно. В Казахстане имеет место нерациональное распределение средств между вузами. На «Назарбаев Университет» приходится значительная часть общего объема государственных расходов [6], что ограничивает возможности финансирования для остальной части системы образования.

Недостаточное финансирование образования на уровне высшего и среднего специального образования чревато снижением его качества и слабой перспективой привлечения перспективной молодежи для обучения в стране. В «Глобальном инновационном индексе 2013» по индикатору, характеризующему долю студентов, обучающихся за рубежом, Беларусь занимала 20 место, а по доле студентов-иностранцев внутри страны - 61. Иностранные студенты в Беларуси - составляют 4,8% контингента (2016/17 учебный год), в Казахстане (2014 г.) - 2,1% контингента.

Россия остается привлекательной для иностранных студентов стран бывшего Советского Союза, например, в 2014 г. 35 тыс. граждан Казахстана, из 48,8 тыс. обучающихся за рубежом, обучались в России. Из 5,8 тыс. студентов Киргизии, обучающихся за рубежом, 3,2 тыс. обучаются в России. В России также обучаются 2,6 тыс. армянских студентов. Преобладание Российской Федерации для студентов из стран постсоветского пространства может быть объяснено целым рядом факторов. К ним относятся географическая близость, языковая совместимость, количество стипендий, предоставляемых Российской Федерацией студентам странам бывшего СССР (в частности, для студентов из регионов, граничащих с Российской Федерацией) и сходство между системами образования.

Пока в рамках ЕАЭС наиболее активно осуществляется сотрудничество между Россией и Беларусью. Взаимодействие в сфере образования между Беларусью и Россией осуществляется на межправительственном, межведомственном, межрегиональном и межвузовском уровнях. Регулярно проводятся совместные заседания коллегий министерств образования РФ и РБ. Между вузами и научными организациями России и Беларуси заключено более 550 договоров о сотрудничестве. Такие отношения обусловлены существованием Союзного государства «Россия - Беларусь», но эти отношения не распространяются на другие страны ЕАЭС.

Следует отметить, что отсутствие единых статистических подходов и индикаторов оценки образования для стран ЕАЭС затрудняет компаративный анализ и не позволяет выработать единые подходы к образовательной политике стран интеграционного объединения.

Финансирование научных исследований в странах ЕАЭС

Важную роль в инновационном развитии играют инвестиции в научные исследования. Основным источником инвестиций в науку в развитых странах являются расходы предпринимательского сектора (до 70%). В странах ЕАЭС основным источником инвестиций в науку являются расходы бюджета, осуществляемые для поддержки реального сектора экономики. Несмотря на то, что основным сектором затрат на науку является предпринимательский (табл. 4), финансирование за счет этого источника в странах ЕАЭС невелико и составляло в Казахстане 28,9%, России - 28,1%, Беларуси - 43% общих затрат на научные исследования [1, с. 753].

Для развития образования и роста его качества важны инвестиции в науку в секторе высшего образования. В развитых странах именно сектор высшего образования осуществляет фундаментальные исследования, которые потом реализуются в прикладных научных исследованиях и разработках. Рост затрат на научные исследования в вузах сказывается и на качестве высшего образования. В Беларуси доля затрат на науку в секторе высшего образования существенно ниже, чем в развитых странах и сокращается (например, в 2005 г. - 17%, в 2017 г. - 9,4 % внутренних затрат на научные исследования)1.

1 Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь. Стат. сборник. - Мн., 2018.

346

Таблица 4

Распределение затрат на научные исследования по секторам стран ЕАЭС

Страна Затраты на НИР в ВВП,% Секторы экономики по финансированию НИР в 2013г.,%

2008 г. 2014 г. Предпринимательский сектор Государственный сектор Вузы Некоммерческий сектор

Беларусь 0,74 0,52 65,32 23,82 10,84 0,02

Россия 1,04 1,19 60,6 30,26 9,01 0,13

Казахстан 0,22 0,16 29,43 29,68 30,69 10,2

Армения 0,22 0,24 - 88,63 11,37 -

Киргизия 0,19 - 23,36 65,18 11,46 -

Источник: составлено по данным [1].

Как показывает анализ (табл. 4), финансирование этого сектора во всех странах ЕАЭС невелико: на уровне 10% всех расходов на науку. Значительные изменения произошли в Казахстане, где реформы в структуре высшего образования и науки привели к росту финансирования этого сектора до 30% совокупных расходов на научные исследования (в 2009 г. было только 15%).

Следует отметить, что за последние годы не произошло позитивных изменений в росте наукоемкости ВВП стран ЕАЭС. Анализ данных (табл. 4) показывает, что только в России превышен 1% уровень наукоемкости ВВП. Плановые задания, поставленные Государственной программой инновационного развития Беларуси на 2011-2015 гг. по росту данного показателя (2,5% ВВП), не выполнены. В 2015-2016 гг. данный показатель составил лишь 0,52% ВВП, в 2017 повысился до 0,59%. Наиболее тревожным, с точки зрения соответствия мировым трендам, является индикатор, характеризующий расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя. Наши расчеты для Беларуси показывают, что с 2007 по 2015 г. они выросли с 35 до 45 тыс. долл., однако это почти в 4 раза меньше, чем в среднем в государствах с уровнем дохода выше среднего и соответствует странам Африки. В России данный показатель составил в 2013 г., по данным ЮНЕСКО, 56.6 тыс. долл., что выше, чем в 2007 г. (47,4 тыс. долл.), но явно недостаточно для сохранения перспективных научных кадров, ибо в развитых странах этот показатель составляет 205 тыс. долл. [7].

В Казахстане, согласно Государственной программе индустриально-инновационного развития Республики Казахстан, стоит задача повысить наукоемкость ВВП к 2020 г. до 2% ВВП, однако показатель на 2015 г. не превышает 0,17% ВВП. В России утверждена «Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации», обеспечена нормативная база для запуска «Национальной технологической инициативы», которая является ключевым инструментом для перехода результатов исследований в продукты и услуги, способствующие достижению лидерства российских компаний на перспективных рынках. Вместе с тем, уровень наукоемкости ВВП России отстает от развитых стран (2,5-3% ВВП).

Таким образом, современное состояние финансирования науки в странах ЕАЭС не соответствует мировым тенденциям роста затрат на научные исследования и разработки. В мире наукоемкость составила по данным Юнеско 1,7% ВВП, и, несмотря на кризисные симптомы в экономике, инвестиции в научные исследования и разработки (НИОКР) существенно увеличились: между 2007 и 2013 гг. - на 31%. Это превышает рост мирового ВВП за тот же период (20%).

Недостаточное финансирование науки и отсутствие положительной динамики снижает заинтересованность молодежи в научной карьере и ведет к сокращению численности персонала науки (табл. 5). Анализ показывает, что в России, в Беларуси и Армении произошло снижение численности персонала науки, но в Казахстане и Киргизии, несмотря на сохраняющееся низкое финансирование науки, численность научных работников возросла. Вероятной причиной такой динамики является изменение стимулов к занятию научной деятельностью. Данная тенденция требует дополнительных исследований.

Таблица 5

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками по странам ЕАЭС

(тыс. чел.)

2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2016 г.

Армения 7,3 6,9 6,6 5,7 5,6 5,2 5,6 4,0

Беларусь 32,9 30,2 31,7 31,2 30,4 28,9 27,2 25,8

Казахстан 14,8 18,9 17,0 18,0 20,4 23,7 25,8 23,0

Кыргызстан 2,9 3,4 3,1 3,3 3,3 4,2 4,2 4,5

Россия 887,7 813,2 736,5 735,3 726,3 727,0 732,3 722,3

Источник: составлено по [1] и статистике ЕАЭС.

По численности персонала науки наиболее мощным потенциалом обладает Россия, сокращение численности научных работников было незначительным и постепенно преодолевается, Беларусь за 2000-2016 гг. потеряла 27% персонала науки, при этом падение было постоянным, устойчивым. В результате в Беларуси число научных работников в расчете на 1000 занятых сократилось за 2001-2013 гг. с 7,3 до 6,3 чел. В то же время, практически все европейские страны за период 2001-2011 гг. увеличили численность персонала науки, в среднем в ЕС удельная численность научных работников в расчете на 1000 занятых в 2011 составляла 11,1 чел., в северных странах ЕС - более 20 чел [1].

Основная причина сокращения численности научных работников в Беларуси - снижение финансирования научных исследований за счет средств бюджета в период с 2000 по 2017 г. с 0,33 до 0,19% ВВП. В последние годы тен-

денция падения численности научных работников в Беларуси преодолевается. В 2017 г. количество исследователей в Республике Беларусь составило 1799 человек на 1 млн. населения и по сравнению с предыдущим годом данный показатель увеличился (в 2016 году - 1776 человек).

Наиболее сильный потенциал Беларусь сохранила в естественных и технических науках. Так, в 2014 г., согласно данным ЮНЕСКО, белорусские ученые опубликовали в международных изданиях по физике - 442 работы, химии -143, техническим наукам - 105, биологии - 70, математике - 43, медицине - 46. Репутация ученых остается высокой, но привлекательность научной деятельности в Беларуси сохраняется низкой, что ослабляет приток молодежи в эту отрасль и создает угрозы инновационному развитию государства. Так, выпуск аспирантов и докторантов (МСКО-7,8) на 1000 человек населения в возрасте 25-34 года составил в 2016 г. в Беларуси 0,6 (сократился по сравнению с 20122014 г. - 0,8) и отстает от стран ЕС-28 (1,8) в среднем в 2,5 раза. В России доля молодых исследователей на 1000 человек выше - 1,4 чел.

Безусловно, важен масштаб международного сотрудничества. За рубежом ученые стран ЕАЭС, в основном, издают свои работы в соавторстве (табл. 6).

Таблица 6

Научные публикации в международном сотрудничестве, 2008-2014 гг.

Страна 2008-2014 гг. 2008-2012 гг.

Всего С международными соавторами, абс. (%) Цитирование в среднем, % В числе 10% наиболее цитируемых, %

Беларусь 7318 4274 (58,4) 0,79 6,6

Россия 194 364 64 190 (33) 0,52 3,8

Казахстан 2442 1496 (61,3) 0,51 4,5

Армения 4472 2688(60,1) 1,03 9,2

Киргизия 471 373(79,2) 0,67 6,2

Источник: Thomson Reuter's Web of Science, Science Citation Index Expanded, data treatment by Science-Metrix, [1].

С одной стороны, международное соавторство свидетельствует о наличии международных связей, реализации совместных научных проектов, что обогащает научные исследования и способствует обмену опытом исследований. С другой стороны, высокая доля совместных публикаций говорит о слабости научного потенциала страны, что затрудняет единоличные публикации в зарубежных журналах. Наиболее активное сотрудничество Беларуси наблюдается с Россией (2059 публикаций за анализируемый период), Германией (1419), Польшей (1204), США (1064) и Францией (985). Данные табл. 6 показывают, что у ученых стран ЕАЭС уровень цитирования и попадание в 10 процентов наиболее цитируемых публикаций достаточно высокое (в ЕС-28 - 10,6). Международные сопоставления показывают, что страны Содружества, несмотря на сложности постсоветского развития, сохранили значительный научный потенциал, который должен быть использован для инновационного развития ЕАЭС.

Заключение

Создание Евразийского экономического союза рассматривается как ответ на объективный вызов геополитических и геоэкономических трансформаций XXI в., когда возникает объективная потребность в консолидации государств постсоветского пространства. Интенсивные интеграционные процессы, возрастающая мобильность кадров, информации, технологий, сетевых взаимодействий открывают новые возможности для развития отдельных стран и интеграционных объединений.

Повышение роли финансирования образования и науки для интернационализации и глобализации исследовательской и инновационной деятельности являются очевидными, но трудно реализуются на страновом уровне. Пока интеграционные процессы в ЕАЭС, в основном, сосредоточены на экономической деятельности, трансграничном перемещении товаров и услуг и не затрагивают вопросы совместной образовательной, научной и инновационной политики. Поддержка интеллектуального потенциала в интеграционной политике стран ЕАЭС становится все более актуальной задачей для формирования нового уровня интеграции и обеспечения перспектив развития.

Список литературы

1. UNESCO Science Report: towards 2030. UNESCO Publishing, 75352. - http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002354/235407r.pdf

2. The Global Innovation Index 2017. Innovation Feeding the World. - https://www.globalinnovationindex.org/gii-2017-report/

3. Education Policy Outlook 2015: Making Reforms Happen, OECD Publishing. - http://dx.doi.org/10.1787/9789264225442-en

4. Belarus Enterprise Surveys. 2013. - http://www.enterprisesurveys.org/data/exploreeconomies/2013/belarus

5. The Innovation Imperative. Contributing to Productivity, Growth and Well-Being. 2015. - P. 54. - http://www.oecd.org/publications/the-innovation-imperative-9789264239814-en.htm

6. Reviews of National Policies for Education - Higher Education in Kazakhstan 2017. ОЭСР. - http://www.oecd.org/publications/higher-education-in-kazakhstan-2017-9789264268531-en.htm