CC BY
73
Вестник Института экономики Российской академии наук
1/2019
А.В. ШУРУБОВИЧ
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ФГБУН Институт экономики Российской академии наук
ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ: РОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА1
В статье показана взаимосвязь процессов евразийской интеграции и модернизации экономик стран - участниц ЕАЭС. Рассматривается роль человеческого капитала как фактора модернизации, а также трудности, стоящие перед этими странами в обеспечении модернизации экономики квалифицированными кадрами, и их причины. Показано место стран ЕАЭС в мировом рейтинге человеческого капитала. Отмечено, что располагаемый странами ЕАЭС человеческий капитал пока не соответствует требованиям, необходимым для модернизации экономики. Исследуются тенденции и проблемы высшего и среднего специального образования в странах ЕАЭС, а также роль государственной политики в формировании человеческого капитала, соответствующего современным требованиям. Рассмотрено взаимное сотрудничество этих стран в подготовке высококвалифицированных кадров.
Ключевые слова: страны ЕАЭС, евразийская интеграция, экономическая модернизация,
человеческий капитал, образование, наука, сотрудничество.
JEL: F15,I21, I28, O14, O15.
DOI: 10.24411/2073-6487-2019-10009
Модернизация экономик стран ЕАЭС в контексте
развития евразийской интеграции
Региональная экономическая интеграция, как показывает мировой опыт, неразрывно связана с осуществляемой на инновационной основе модернизацией национальных экономик стран - участниц интеграционного процесса, так как эти процессы взаимозависимы и взаимообусловлены: вступление той или иной страны на путь модернизации требует установления более тесных связей со странами-партнерами, а более тесные связи, в свою очередь, расширяют ресурсную базу
1 Статья подготовлена в рамках исследований по проекту РФФИ №18-010-00401 А «Социальные стимулы и барьеры межгосударственной интеграции (европейский и постсоветский опыт)».
модернизации. В то же время эта общая формула по-разному реализуется в интеграционных объединениях стран, находящихся на разных уровнях технологического развития. К интеграционной группировке стран с относительно слабыми национальными инновационными системами (НИС) относится созданный в 2015 г. Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в составе Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России. Провозглашенная этими странами либерализация движения факторов производства сама по себе не может обеспечить достижение высокой степени производственно-технологической связанности экономик стран-участниц, являющейся, на наш взгляд, важнейшим критерием их реальной интегрированности2. Для достижения такой интегрированности необходима существенная модернизация экономики каждой страны ЕАЭС. Таким образом, экономическая модернизация, под которой мы понимаем структурные, технологические и институциональные преобразования в национальной экономике, направленные на повышение ее глобальной конкурентоспособности и устойчивости к внешним шокам [1, с. 43-44], становится важнейшей материальной предпосылкой евразийской интеграции.
В последнее время курс на экономическую модернизацию провозглашен и реализуется практически во всех странах ЕАЭС, что нашло отражение и в ряде официальных документов3. Однако начавшаяся в этих странах модернизация пока слабо связана с активизацией процесса евразийской интеграции, поскольку основана в основном на технологических заимствованиях из третьих (прежде всего из западных) стран, и идет в основном по адаптивному типу, тогда как возможности креативной модернизации, предполагающей внедрение и распространение собственных инноваций, оказываются нереализованными4. В долгосрочной перспективе это может привести к закреплению подчиненного положения стран ЕАЭС в мировой экономике, обрекая их на технологическую (в перспективе и на политическую) зависимость от Запада. Для противодействия этой тенденции очень важно перевести процесс интеграции на собственную высокотехнологическую основу, хотя бы в отдельных отраслях производства.
2 Подробнее см. [18, с. 11-13].
3 Такими документами являются, в частности, Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2030 г., Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 20162020 гг., Государственная программа индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2015-2019 гг., Программа стабильного развития Республики Армения до 2021 г. и др.
4 Подробнее о креативной и адаптивной модернизации см. [1, с. 45].
А. В. Шурубович
Руководители стран ЕАЭС отчетливо понимают необходимость решения этой сложной задачи, что и было зафиксировано в важнейших интеграционных документах. В Статье 4 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29 мая 2014 г., среди целей ЕАЭС названы всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики. В последние годы в рамках ЕАЭС подписан ряд документов, нацеленных на развитие сотрудничества в инновационной сфере, и началась их реализация.
Человеческий капитал как фактор модернизации
Успех экономической модернизации той или иной страны, осуществляемой в основном по креативному типу, определяется прежде всего ее инновационным потенциалом, на развитие которого, в свою очередь, оказывает влияние множество факторов, достаточно подробно охарактеризованных в научной литературе. Так, белорусский исследователь М. Протасова относит к этим факторам зрелость институциональной среды, интеллектуальный капитал, воплощенный в знаниях и компетенциях работников (выделено мной - А.Ш.), информационные ресурсы, включающие в себя научные знания и новые технологии, финансирование НИОКР и развитость инновационной инфраструктуры [14, с. 36]. Сходную характеристику факторов инновационного развития дают и другие эксперты. При этом следует отметить, что практически все исследователи указывают на важность «человеческого фактора» - человеческого капитала - для модернизации национальной экономики на инновационной основе5. От качества человеческого капитала и его соответствия современным требованиям в огромной степени зависит осуществление начавшейся модернизации экономики стран ЕАЭС, проводимой во всевозрастающей степени по креативному типу и позволяющее этим странам занять достойное место в глобализированной мировой экономике. Не случайно международные сравнительные оценки уровня инновационного развития, как правило, начинаются с оценки человеческих ресурсов.
В научной литературе имеется множество определений человеческого капитала, которые сходятся в том, что его важнейшим признаком является способность создавать ценности и выступать источником экономического роста. Согласно определению Всемирного экономического форума (ВЭФ), человеческий капитал представляет собой «знания и навыки людей, которые позволяют им создавать ценность в глобаль-
5 См., например, [9, с. 71, 219].
ной экономической системе»6. Казахстанский исследователь С. Домнин определяет человеческий капитал как «совокупность знаний, умений и навыков, здоровья и жизненных сил, эмоционального интеллекта, обычаев и привычек, использование которых позволяет генерировать доход или иные блага» [13]. Белорусский ученый С. Кристиневич отмечает, что человеческий капитал «является, наряду с физическим и природным капиталом, частью национального богатства и представляет собой реальный актив, способный генерировать доход на микроуровне и выступать источником роста экономики» [8, с. 24].
Современное состояние человеческого капитала в странах ЕАЭС характеризуется исследователями неоднозначно. С одной стороны, в мировом рейтинге человеческого капитала, составляемом экспертами ВЭФ на основе четырех параметров7, страны ЕАЭС занимают неплохие позиции, хотя и значительно отстают от лидеров (см. табл. 1).
Как следует из анализа данных таблицы, страны ЕАЭС значительно опережают высокоразвитые страны по параметру «образовательный потенциал», оценивающему грамотность, умение читать и писать, получение населением начального, среднего и высшего образования. Это связано прежде всего с наследием Советского Союза, с его всеобщей грамотностью и широким охватом населения всеми видами образования. Благодаря лидерству по данному параметру, указанные страны занимают в рейтинге человеческого капитала достаточно высокие места. Значительно хуже, как будет показано ниже, обстоят дела с соответствием системы образования современным требованиям. Относительно высокие места страны ЕАЭС, представленные в рейтинге (кроме Армении), занимают по параметру «применение навыков», где оцениваются охват населения начальным, средним, профессиональным и высшим образованием, качество образовательной системы, тренинги и повышение квалификации работников. Вместе с тем по параметру «развитие», где оцениваются занятость населения, гендерная разница в занятости, уровень безработицы и уровень недостаточной занятости, и особенно по параметру «ноу-хау», показывающему долю высококвалифицированных работников, а также работников со средним уровнем квалификации, сложность труда и наличие квалифицированных работников на рынке, позиции стран ЕАЭС значительно хуже.
6 См. [16].
7 Рейтинг рассчитывается экспертами ВЭФ по четырем параметрам: 1) образовательный потенциал (уровень образования молодежи и старшего поколения, как результат прошлых инвестиций); 2) развитие (формальное образование следующего поколения рабочей силы, повышение квалификации и переквалификация нынешних работников); 3) применение (применение навыков, их накопление взрослым населением); 4) ноу-хау (ширина и глубина использования специализированных навыков в работе).
Таблица 1
Страны мира по индексу человеческого капитала в 2017 г., по данным ВЭФ
а с к е д * § S 5 ат раи м * ir I ш 1 § & & s ■ е rt ¡^ ра S« х ВВП на душу населения по ППС в 2016 г.
о т и <Ц Я Л О, н и н и <ц и н е ч а н т пон _ т <и О П н про О1^ с еуы т Место по па тру «приме] навыко аи С 5 9 Я С а о« ту ® & Мт а В ik ° 2 пн« то «у стр ет М
1 Норвегия 77,12 13 24 6 6 63811
2 Финляндия 77,07 8 68 1 2 39423
3 Швейцария 76,48 28 42 2 1 56625
4 США 74,84 22 43 4 13 53273
5 Дания 74,4 16 34 14 17 45686
16 Россия 72,16 4 18 33 42 24026
21 Белоруссия* 71,43 5 16 18 27 18000
29 Казахстан 69,78 2 17 45 64 23420
49 Армения 64,46 3 114 61 47 8174
* в рейтинге ВЭФ не представлена; рейтинг рассчитан на основе данных из других источников.
Источники: Global Human Capital Index 2017; [16]. Киргизия в рейтинге ВЭФ не представлена.
С другой стороны, важно иметь в виду, что индекс человеческого капитала и другие рассчитываемые по ряду параметров международные индексы (в частности, более известный индекс человеческого развития), как отмечает ряд экспертов, носят во многом формальный характер и не в полной мере учитывают огромные качественные изменения, произошедшие в социально-экономических системах стран ЕАЭС в период трансформации. Эти изменения оказали на человеческий капитал указанных стран (и в целом стран, переживающих трансформацию) достаточно противоречивое, в основном негативное воздействие.
Как известно, страны, входящие ныне в ЕАЭС, как и другие постсоветские государства, испытали в начале периода трансформации «двойной шок» - от крайне болезненного и в некоторых странах (прежде всего в России) форсированного перехода от административно-командной системы к рыночной экономике и от распада единого народно-хозяйственного комплекса бывшего СССР, со всеми вытекающими последствиями, в том числе для человеческого капитала. В новых условиях оказались ненужными многие, прежде всего высо-
котехнологичные производства, работавшие на всесоюзный рынок, и, соответственно, занятые на них работники. Резко сократилось финансирование образования и науки, что было связано как с ухудшением общей социально-экономической ситуации в рассматриваемых странах, так и с проводимой в некоторых из них макроэкономической политикой по монетаристским рецептам, ставящей «во главу угла» снижение инфляции даже ценой деградации экономики и социальной сферы, включая науку и образование. В результате доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП, характеризующая его наукоемкость, снизилась в Армении с 0,8% в 1991 г. до 0,2% в 2017 г., в Белоруссии - соответственно с 1,4% до 0,6%, в Казахстане - с 0,6% до 0,1%, в Киргизии - с 0,3% до 0,1%, в России - с 1,9% до 1,1% в 2016 г.8
До начала 2000-х годов инновационно-технологическая сфера в постсоветских государствах фактически была исключена из числа стратегических приоритетов экономического развития. Экономики этих государств за годы системной трансформации утратили значительную часть инновационного потенциала, созданного в советский период. Ощущая острую потребность в модернизации экономики, все они в большей или меньшей степени испытывают дефицит внутренних ресурсов для ее проведения, в том числе интеллектуальных.
Как отмечает российский исследователь Т. Соколова в коллективной монографии «Постсоциалистический мир: итоги трансформации», «На постсоветском пространстве фактически исчерпан потенциал квалифицированных специалистов и грамотных управленческих кадров, необходимых для модернизации. Значительная часть высококвалифицированных работников вынуждены работать не по специальности, многие - за пределами родной страны. За два прошедших десятилетия только Россия потеряла половину своих ученых» [12, с. 68, 70].
У этой проблемы есть и другая сторона: имеющиеся квалифицированные кадры и системы образования стран ЕАЭС, сформировавшиеся в принципиально иных условиях, во многом не соответствуют требованиям современной рыночной экономики. В этих странах имеется «лишь весьма узкий сегмент рабочих мест, отвечающих инновационному типу экономики (требующих высокой квалификации, современных компетенций и, соответственно, высокооплачиваемых)» [12, с. 71].
Многие экономисты рассматривают человеческий капитал как фактор, непосредственно влияющий на экономический рост, измеряемый динамикой ВВП, Однако, как отмечает С. Домнин, это свойственно не всем экономикам, а только тем, которые специалистами
8 25 лет Содружеству Независимых Государств. 1991-2015. Статистический сборник. М., 2016. С. 457-458: Содружество Независимых Государств в 2017 г. Стат. ежегодник. М., 2018. С. 173.
называются инновационными экономиками, экономиками знаний [13]. В странах ЕАЭС такие экономики еще не созданы. Высокотехнологичные отрасли, производящие продукцию с высокой добавленной стоимостью, занимают в них пока незначительное место, и это резко ограничивает возможности эффективного использования государствами ЕАЭС имеющегося у них человеческого капитала.
Существенным препятствием на пути формирования качественного, отвечающего современным требованиям человеческого капитала является распространенный (особенно в России) узкоутилитарный взгляд на систему подготовки кадров, прежде всего на образование. Многие руководители системы образования видят ее цель не в подготовке квалифицированных специалистов, а в оказании образовательных услуг, фактически ставя образование в один ряд с бытовым обслуживанием населения и тем самым выхолащивая его смысл. Бывший министр образования и науки РФ А. Фурсенко заявлял о необходимости готовить в учреждениях образования не творцов, а квалифицированных потребителей9. Ясно, что такой подход идет вразрез с провозглашенным курсом на модернизацию экономики на инновационной основе, требующую резкого повышения качества человеческого капитала, предполагающего всемерное развитие в человеке творческих способностей, - налицо серьезное противоречие.
С одной стороны, наличие качественного человеческого капитала является важным фактором модернизации экономики в странах ЕАЭС, с другой - экономика с достаточно примитивной структурой, в которой преобладают сырьевые отрасли, препятствует повышению качества человеческого капитала, не предъявляя на него достаточный спрос. Преодоление этого противоречия требует, на наш взгляд, усиления комплексного подхода к модернизации, предполагающего динамичное развитие всех ее составляющих (человеческого капитала, технологической базы, инновационной инфраструктуры и т. д.). Безусловно, это в огромной мере зависит от финансовых возможностей, в настоящее время весьма ограниченных практически во всех странах ЕАЭС, которые, однако, пытаются, в той или иной мере, решить эту задачу.
Тенденции и проблемы развития человеческого
капитала в странах ЕАЭС
Ставя перед собой цель экономической модернизации, страны ЕАЭС в последнее время уделяют значительное внимание ее «человеческому фактору», развитию человеческого капитала, от которого, как утверждает экономическая теория и подтверждает практика ряда
9 См. [17, с. 65].
успешно модернизировавшихся государств, в существенной степени зависит успех модернизации.
Из множества параметров, характеризующих уровень развития человеческого капитала в той или иной стране, особое значение, с точки зрения модернизации экономики, имеют, на наш взгляд, развитие высшего и среднего специального образования (особенно по специальностям инженерно-технического профиля)10 и наличие квалифицированных научных и научно-технических кадров, необходимых для ускорения научно-технологического развития. Анализ состояния и тенденций образовательной и научной сфер в странах ЕАЭС в период трансформации показывает противоречивую картину.
В сфере высшего и среднего специального образования общая тенденция внешне выглядит позитивной. В большинстве стран ЕАЭС за последние 25 лет, несмотря на огромные социально-экономические трудности трансформационного периода, значительно выросли как число высших и средних специальных учебных заведений, так и численность учащихся в них (см. табл. 2). В 2016 г. количество студентов на 10 тыс. населения в Армении составляло 313, в Белоруссии - 383, в Казахстане - 274, в Киргизии - 370, в России - 356 человек [10]. По этому показателю страны ЕАЭС значительно опережают многие высокоразвитые государства.
Следует, однако, отметить, что количественный рост в сфере высшего и среднего специального образования далеко не всегда сопровождался улучшением качества этого образования. Так, в странах ЕАЭС, как и в других государствах СНГ, в результате быстрого роста числа негосударственных вузов и расширения коммерческого сектора в государственных вузах, широкое распространение получило платное высшее образование. При этом, с одной стороны, растет число лиц, получающих высшее образование, с другой - как правило, снижается его качество. Причем это снижение оказалось столь значительным, что государственным органам пришлось отозвать лицензии у многих негосударственных вузов из-за несоответствия программ обучения государственным стандартам качества [9, с. 222]. Поэтому в последние годы во всех странах ЕАЭС наблюдается заметное сокращение количества негосударственных вузов и, соответственно, как следует из данных табл. 2, общего количества высших учебных заведений и численности студентов в них.
До недавнего времени сфера высшего образования практически во всех странах ЕАЭС развивалась во многом в ущерб среднему
10 Так, по мнению президента Казахстана Н. Назарбаева, именно качественное образование должно стать основой индустриализации и инновационного развития республики [5, с. 600].
Таблица 2
Число высших и средних специальных учебных заведений и численность учащихся в них в странах ЕАЭС (на начало учебного года)
Страна Число высших учебных заведений Численность студентов в них, тыс. Число средних специальных учебных заведений Численность учащихся в них, тыс.
Армения 1991/1992 г. 14 66 69 41
2000/2001 г. 90 61 105 29
2010/2011 г. 76 121 101 30
2016/2017 г. 67 93 93 23
2017/2018 г. 65 91 93 23
Белоруссия 1991/1992 г. 33 185 148 139
2000/2001 г. 57 282 156 150
2010/2011 г. 55 443 214 168
2016/2017 г. 51 313 230 118
2017/2018 г. 51 299 226 114
Казахстан
1991/1992 г. 61 288 244 238
2000/2001 г. 170 441 293 168
2010/2011 г. 149 620 494 491
2016/2017 г. 125 477 779* 489*
2017/2018 г. 122 496 779* 489*
Киргизия 1991/1992 г. 12 58 48 43
2000/2001 г. 45 189 53 26
2010/2011 г. 56 230 122 64
2016/2017 г. 50 175 139 91
2017/2018 г. 51 161 145 92
Россия
1991/1992 г. 519 2763 2605 2202
2000/2001 г. 965 4741 2703 2361
2010/2011 г. 1115 7050 2850 2126
2016/2017 г. 818 4399 3552** 2305
2017/2018 г. 766 4246 3956** 2388
* С учетом профессиональных лицеев; ** с учетом начальных профессиональных учреждений.
Источники: 25 лет Содружеству Независимых Государств. 1991-2015. Статистический сборник. М., 2016. С. 455-456; Содружество Независимых Государств в 2017 г. Статистический ежегодник. М., 2018. С. 171.
специальному и профессионально-техническому образованию, что вызывало значительный «перекос» в имеющемся человеческом капитале: при избытке специалистов с высшим образованием ощущалась острая нехватка квалифицированных кадров среднего и низшего зве-ньев11. Так, в Белоруссии почти 90% молодежи идут учиться в вузы, а в 2010 г. на первых курсах вузов мест было на 30% больше, чем выпускников школ [6]. В последние годы ситуация начала меняться: как видно из табл. 2, в большинстве государств ЕАЭС при сокращении числа вузов и численности студентов в них заметно выросло число средних специальных учебных заведений и численности учащихся в них. В то же время в странах ЕАЭС ощущается острая нехватка квалифицированных рабочих по многим специальностям, что в значительной степени обусловлено тем, что в период реформ в этих странах (кроме Белоруссии) была фактически разрушена система профтехобразования. Научно-технический прогресс несколько смягчает напряженную ситуацию с квалифицированными кадрами: потребность современных производств в рабочих и ИТР заметно снизилась. С другой стороны, возросли и требования к их обучению.
Весьма неблагоприятной чертой системы подготовки кадров в странах ЕАЭС, с точки зрения модернизации экономики, является сложившаяся структура отраслевой специализации студентов и выпускников вузов, в которой преобладают гуманитарии в ущерб профессиям инженерно-технического профиля. Так, в Армении на начало 2010/2011 учебного года по специализации «Экономика и право, просвещение, здравоохранение, искусство» обучалось 57% студентов, а по специализации «промышленность, строительство, транспорт и связь, сельское хозяйство» - 16%, в Белоруссии - соответственно 59% и 39%, в Казахстане - 82% и 16%, в Киргизии - 62% и 19%, в России на начало 2004/2005 учебного года - 55% и 45% [9, с. 221]. В большинстве стран ситуация существенно не изменилась и в последующие годы. «Резкий крен в сторону подготовки гуманитариев в ущерб профессиям инженерно-технического профиля, -отмечают в этой связи российские исследователи Т. Соколова и М. Стре-петова в коллективной монографии «Модернизация в странах российского пояса соседства: структурный и технологический аспекты», - является одним из важных препятствий на пути осуществления модернизации в странах региона. Количественный рост институтов и факультетов не компенсирует недостатка квалифицированных кадров в промышленности и в тех отраслях, где у стран и региона имеются шансы на повышение международной конкурентоспособности» [9, с. 222].
11 Как отмечает белорусский аналитик А. Обухович, «в экономике большие проблемы с качеством среднего и нижнего уровня инженерно-технических кадров. Пока высшее звено еще укомплектовать можно, но ниже - сплошные проблемы» [11].
А. В. Шурубович
Система образования, в том числе высшего, слабо реагирует на потребности реальной экономики. По существу, отсутствует связь образования с производством, что препятствует эффективному использованию накопленного человеческого капитала.
Еще более сложная ситуация наблюдается в области обеспечения начавшейся в странах ЕАЭС экономической модернизации научными и научно-техническими кадрами. Во всех этих странах за годы трансформации значительно уменьшилась численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, причем особенно заметное уменьшение произошло в 1990-е годы. В Армении, Белоруссии и России уменьшение численности научных кадров продолжалось и в последующий период; в Казахстане и Киргизии эта численность после 2000 г. несколько возросла, но еще далека от дореформенного уровня (см. табл. 3)
В разных странах ЕАЭС изменение численности высококвалифицированных научных кадров - докторов и кандидатов наук, занятых исследованиями и разработками, демонстрирует разнонаправленную динамику. Так, если в Армении численность докторов наук снизилась (на конец года) с 573 человек в 1991 г. до 495 в 2017 г., то в Белоруссии она возросла соответственно с 590 до 645, в Казахстане - с 519 до 1822, в Киргизии - с 165 до 340, в России - с 16,2 тыс. до 27,6 тыс. человек в 2016 г. Численность кандидатов наук за указанный период снизилась в Армении с 3789 до 1553, в Белоруссии - с 5798 до 2852, в Киргизии -с 1154 до 793, в России - с 118,0 тыс. до 81,8 тыс. человек, а в Казахстане она увеличилась с 4526 до 4562 человек12. При этом динамика численности докторов и кандидатов наук заметно менялась и по годам: так, если в Казахстане она росла на протяжении почти всего периода трансформации, то в Армении неуклонно снижалась.
Серьезной проблемой в ряде стран ЕАЭС является старение научных кадров, особенно специалистов высшей квалификации, снижающее, как отмечают эксперты, вероятность освоения принципиально новых научных направлений и обусловливающее устаревание тематик фундаментальных исследований. Так, в Белоруссии в 2016 г. 38,5% исследователей были старше 50 лет, тогда как в возрасте до 29 лет - 23,5%, в возрасте 20-39 лет - 23,9% исследователей. При этом 78,9% докторов наук и 34,6% кандидатов наук были старше 60 лет, тогда как моложе 40 лет были соответственно лишь 0,6% и 22,4%13. Вместе с тем в Казахстане наблюдается значительный рост числен-
12 25 лет Содружеству Независимых Государств. 1991-1995. Стат. сб. М., 2016. С. 457-458.; Содружество Независимых Государств в 2017 году. Стат. ежегодник. М., 2018. С. 172.
13 Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь. 2017. Статистический сборник. Минск, 2017. С. 45; [15, с. 62] .
Таблица 3
Кадры науки в странах ЕАЭС, тыс. человек
Численность персонала, заня- В том числе численность
Страна того исследованиями и разра- исследователей и техни-
ботками, на конец года ков, на конец года
Армения 1991 г. 25,4 17,2
2000 г. 7,3 5,0
2010 г. 6,6 5,5
2016 г. 4,9 4,0
2917 г. 4,8 3,8
Белоруссия 1991 г. 78,0 59,3
2000 г. 32,9 22,3
2010 г. 31,7 22,1
2016 г. 25,9 18,5
2017 г. 26,5 18,8
Казахстан
1991 г. 37,5 27,6
2000 г. 14,8 10,2
2010 г. 17,0 11,9
2016 г. 23,0 20,7
2017 г. 22,1 20,0
Киргизия 1991 г. 8,0 5,7
2000 г. 3,5 2,3
2010 г. 3,1 2,2
2016 г. 4,5 3,8
2017 г. 3,5 2,8
Россия
1991 г. 1495,6 1079,1
2000 г. 887,7 501,1
2010 г. 736,5 428,2
2016 г. 738,9 442,2
2017 г. 722,3 430,8
Источники: 25 лет Содружеству Независимых Государств. 1991-2015. Статистический сборник. М., 2016. С. 457-458; Содружество Независимых Государств в 2017 г. Статистический ежегодник. М., 2018. С. 172.
ности молодых научных кадров - в 2011-2015 гг. доля ученых в возрасте до 35 лет возросла в 1,5 раза14.
Проблемы, связанные с ролью образования и науки в «кадровом обеспечении» модернизации экономик стран ЕАЭС, естественно,
14 Об утверждении Государственной программы развития образования и науки Республики Казахстан на 2016-2019 гг. adilet.zan.kz/rus/docs/U1600000205.
не ограничиваются обозначенными выше. Сохраняется, в частности, разрыв между наукой и образованием, недостаточно применяются новейшие образовательные технологии, слабо развита система непрерывного обновления работающими гражданами своих профессиональных знаний и приобретения новых навыков. Подробный анализ этих и других проблем выходит за рамки данной статьи.
Следует отметить, что в последнее время в странах ЕАЭС на государственном уровне принимаются меры, направленные на формирование человеческого капитала, соответствующего современным требованиям для модернизации экономики. Так, в Казахстане, с учетом сложной ситуации на рынке труда (дефицит квалифицированной рабочей силы, прежде всего по техническим специальностям), реализуется «Программа занятости - 2020», нацеленная на повышение качества трудовых ресурсов и восстановление реальных связей между системой подготовки кадров и производством; в результате доля квалифицированной рабочей силы в общей численности занятых к 2020 г. должна составить не менее 50% [9, с. 224]. В Белоруссии в целях устранения «гуманитарного крена» в высшем образовании снижается набор на юридические и экономические специальности в вузах при одновременном увеличении приема на специальности, связанные с высокими технологиями15.
Значительное внимание уделяется повышению привлекательности научной и научно-педагогической деятельности, включая повышение оплаты труда ученых. Так, в России в соответствии с указом президента, подписанным в мае 2012 г., уже в 2018 г. средняя зарплата научных работников должна не менее чем в два раза превышать среднюю зарплату по региону, хотя, по имеющимся оценкам, полностью выполнить эту задачу не удалось. Зарплата ученых за последние годы значительно выросла16, что, в свою очередь, наряду с увеличившейся поддержкой молодых ученых, способствовало повышению престижа научной деятельности и притоку в науку талантливой молодежи. В Государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 2016-2020 гг. предусматриваются повышение престижа научной и инновационной деятельности и обеспечение притока талантливой молодежи в инновационную сферу путем создания
15 В 2018 г. число мест на юридических и экономических специальностях сократится на 10% , в то же время в отдельных вузах будет увеличен прием на 1Т-специальности [4].
16 За 2017 г., по имеющимся данным, зарплаты российских научных сотрудников увеличились на 136% и достигли 95,5 тыс. руб. [3]. Следует, однако, отметить, что, с учетом значительной дифференциации, зарплаты большинства российских ученых, по оценке экспертов, заметно меньше этой цифры.
условий финансовой поддержки реализации проектов от идеи до
Одним из важнейших направлений государственной политики в области развития человеческого капитала в странах ЕАЭС является интеграция науки и высшего образования, включая активизацию участия вузов в научных исследованиях. В Белоруссии, в соответствии с принятой в декабре 2017 г. Стратегией «Наука и технологии: 2018-2040», начинается реализация концепции «Университет 3.0», предполагающей создание интегрированной образовательной, научно-исследовательской и предпринимательской среды для обеспечения единства системы «образование - наука - инновации - коммерциализация - производство»18. В Казахстане, по мнению экспертов, флагманом модернизации высшего образования и укрепления его связи с наукой стала автономная организация образования «Назарбаев Университет», в инженерных школах которого успешно стартовали инновационные образовательные и научные проекты. Создан первый исследовательский вуз - Казахский национальный исследовательский технический университет имени К.И. Сатпаева, где сформирован пул ведущих ученых страны, выполняющих фундаментальные и прикладные научно-образовательные исследования19. В России в Указе Президента от 7 мая 2018 г., определившем важнейшие цели и задачи социально-экономического развития страны на период до 2024 г., среди основных задач в сфере науки обозначены создание не менее 15 научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики20.
Реализация намеченных в странах ЕАЭС мер по повышению качества человеческого капитала, как предполагается, позволит этим странам заметно приблизиться в этом отношении к высокоразвитым государствам, что, в свою очередь, серьезно повысит их конкурентоспособность в мировом хозяйстве, где экономика знаний играет все возрастающую роль.
17 Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2018-2020 гг.
18 Стратегия «Наука и технологии: 2018-2040». Проект. Минск: Национальная академия наук Беларуси. 2017. С. 29.
19 Об утверждении Государственной программы развития образования и науки Республики Казахстан на 2016-2019 гг. adilet.zan.kz/rus/docs/U1600000205.
20 Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204. politika/5182019.
внедрения разработок17.
А. В. Шурубович
Сотрудничество стран ЕАЭС в области развития
человеческого капитала
С учетом огромной роли человеческого капитала в модернизации экономик стран ЕАЭС, которая, в свою очередь, как показано выше, является важнейшей предпосылкой их экономической интеграции, вполне естественно, что сотрудничество в сферах, связанных с формированием и развитием человеческого капитала (прежде всего в сфере высшего образования и подготовки научных и научно-технических кадров), занимает важное место в системе их интеграционного взаимодействия. Это направление сотрудничества пока развивается в основном на двусторонней основе и в рамках создаваемого Россией и Белоруссией Союзного государства - в формате всего ЕАЭС оно пока не получило значительного развития.
Наиболее распространенной формой сотрудничества в сфере высшего образования является подготовка специалистов для стран ЕАЭС в вузах государств-партнеров. При этом ведущую роль здесь, безусловно, играет Россия, на долю которой приходится почти 90% общей численности студентов, прибывших из государств - партнеров по ЕАЭС (см. табл. 4). Средний ежегодный прирост численности студентов из стран ЕАЭС в 2009-2015 гг. составил около 15%, значительно превысив средний прирост общей численности иностранных студентов в России (8%) [7].
В странах ЕАЭС реализуется ряд проектов по организации совместной подготовки специалистов. Так, с 2003 г. работает созданный на базе Могилевского государственного технического университета Белорусско-Российский университет, учебный процесс в котором финансируется из бюджетов двух стран. В РБ действуют филиалы Российского государственного социального университета и Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.
Казахстан и Россия приступили к созданию сети инновационно-образовательных консорциумов с целью совместного использования интеллектуального потенциала и материальных ресурсов организаций науки и образования. К середине 2010-х годов были организованы три консорциума: в области ядерных технологий, по вопросам водного транспортного соединения Каспийского моря и Азово-Черно-морского бассейна и по нанотехнологиям и нанонауке [2, с. 156-157].
С 1993 г. действует Киргизско-Российский славянский университет им. Б.Н. Ельцина в Бишкеке, с 1999 г. - Российско-Армянский (Славянский) университет в Ереване, играющие важную роль в подготовке квалифицированных кадров для своих стран.
Развитию сотрудничества стран ЕАЭС в образовательной и научной сферах способствуют, по мнению экспертов, принятые в послед-
Таблица 4
Численность студентов образовательных организаций высшего профессионального образования, прибывших из государств - членов ЕАЭС (на начало учебного года; человек)
В том числе из:
Всего
Армении Белоруссии Казахстана Киргизии России
Армения
2011/2012 г. 1025 х 5 19 - 1001
2012/2013 г. 927 х 4 20 - 903
2013/2014 г. 1243 х 13 22 - 1208
2014/2015 г. 1083 х 2 31 - 1050
2015/2016 г. 1192 х 3 24 - 1165
2016/2017 г. 1245 х 4 30 - 1211
2017/2018 г. 1156 х 4 25 - 1127
Белоруссия
2011/2012 г. 2338 68 х 100 7 2163
2012/2013 г. 1845 59 х 118 10 1658
2013/2014 г. 1987 55 х 172 11 1749
2014/2015 г. 1853 44 х 214 15 1580
2015/2016 г. 1895 38 х 272 14 1573
2016/2017 г. 2003 39 х 316 16 1632
2017/2018 г. 1857 21 х 272 18 1546
Казахстан
2011/2012 г. 2389 23 19 х 354 1993
2012/2013 г. 1733 20 10 х 419 1284
2013/2014 г. 2026 18 7 х 802 1202
2014/2015 г. 1752 19 11 х 826 896
2015/2016 г. 1916 14 9 х 1049 844
2016/2017 г. 2430 19 9 х 1443 959
2017/2018 г. 2229 24 17 х 1042 1146
Киргизия
2011/2012 г. 3799 8 3 2941 х 847
2012/2013 г. 5293 1 8 4357 х 927
2013/2014 г. 5563 - - 4338 х 1225
2014/2015 г. 6205 - - 4828 х 1377
2015/2016 г. 6234 - - 5048 х 1186
2016/2017 г. 5565 - - 4655 х 910
2017/2018 г. 4817 - - 3290 х 1527
Россия
2011/2012 г. 62982 3017 30980 26997 1988 х
2012/2013 г. 62338 2662 25322 32141 2213 х
2013/2014 г. 75110 3264 23849 44896 3101 х
2014/2015 г. 78587 3372 17726 53824 3685 х
2015/2016 г. 90850 3606 14694 66821 5729 х
2016/2017 г. 89689 3245 12414 67403 6627 х
2017/2018 г. 86788 3049 10792 65700 7247 х
ЕАЭС
2011/2012 г. 72533 3116 31007 30057 2349 6004
2012/2013 г. 72136 2742 25344 36636 2642 4772
2013/2014 г. 85929 3334 23869 49428 3914 5384
2014/2015 г. 89480 3435 17739 58897 4506 4903
2015/2016 г. 102087 3656 14706 72165 6792 4768
2016/2017 г. 100932 3303 12427 72404 8086 4712
2017/2018 г. 96847 3094 10813 69287 8307 5346
Источник: Евразийский экономический союз в цифрах. Стат. ежегодник. М., 2018. С. 92-93.
ние годы на государственном и международном уровнях документы, прежде всего Соглашение о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и научных званиях в Евразийском экономическом сообществе21 от 31 мая 2013 г. и Постановление Правительства РФ от 8 октября 2013 г. № 891 «Об установлении квоты на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусматривающее ежегодное выделение квот для граждан стран ЕАЭС [7].
Вместе с тем в деятельности органов ЕАЭС вопросы, связанные с повышением уровня развития человеческого капитала, пока занимают довольно скромное место, а в Договоре о Евразийском экономическом союзе они практически не затрагиваются. Усиление внимания к этим весьма важным для евразийской интеграции вопросам и включение их в число приоритетных становится, на наш взгляд, насущной необходимостью.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вардомский Л., Шурубович А. Факторы и модели модернизации экономик стран СНГ // Мир перемен. 2011. № 3. С. 43-58.
2. Внешнеэкономическое измерение новой индустриализации России / Под ред. Е.Б. Ленчук. СПб.: Алетейя, 2015.
3. Зарплаты ученых в России выросли на 136%. www.gazeta.ru/news/2018/06/05/ n_11617351.shtml.
4. Иванов А.В. В Беларуси юристов и экономистов поменяют на IT-шников. www. belmarket.by/v-belarusi-yuristov-i-ekonomistov-pome.
5. Кенжебаева З. С., Беймбетова А.Е., Мыргалиева Г.А. Сотрудничество Казахстана и России в сфере обеспечения инновационного развития // Вестник КазНТУ. 2015. № 4. С. 600-604.
6. Ковш К. Образование: застряли в СССР. www.belmarket.by/obrazovanie-zastryali-v-sssr.
7. Краснова Г. Региональный центр академической мобильности. www.ng.ru/ education/2016-11-22/8_6865_mobil.html.
8. Кристиневич С.А. Сохранение национального человеческого капитала как фактор экономической безопасности // Белорусский экономический журнал. 2017. № 4. С. 23-36.
9. Модернизация стран российского пояса соседства: структурный и технологический аспекты / Отв. ред. С.П. Глинкина. М., СПб.: Нестор-История, 2012.
10. Муковозчик А. Учиться надо каждый день // Советская Белоруссия. 2016. 6 августа.
11. Обухович А. Что строить изволим? www.belgazeta.by/ru/blogs/707/36831.
21 Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) в составе Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана с 1 января 2015 г. прекратило свое существование в связи с созданием Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
12. Постсоциалистический мир: итоги трансформации / Под общ. ред. С.П. Глин-киной. В 3-х т. СПб.: Алетейя, 2017. Т. 2. Постсоветские государства / Отв. ред. Л.Б. Вардомский.
13. Почему вес человеческого капитала в Казахстане незначителен? stanradar.com/ пеш8/£и11/28666-росКети-уе8-сЬе1оуесЬе8ко.
14. Протасова М.А. Факторы развития инновационного потенциала Республики Беларусь / Стратегия развития экономики Беларуси: вызовы, инструменты реализации и перспективы. Сборник научных статей. В четырех частях. Ч. 4. Минск: Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2017.
15. Рогатко Д.А. Динамика развития кадрового потенциала научной и научно-технической деятельности Республики Беларусь / Стратегия развития экономики Беларуси: вызовы, инструменты реализации и перспективы. Сборник научных трудов. В четырех частях. Ч. 4. Минск: Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2017.
16. Романчук Я. Блеск и нищета человеческого капитала. www.be1gazeta.by/ru/1114/ есопотю/35561.
17. Четверикова О.Н. Разрушение будущего. Кто и зачем уничтожает суверенное образование в России. М., 2015.
18. Шурубович А.В. Некоторые теоретические аспекты экономического взаимодействия стран СНГ (научный доклад). М.: АОЗТ «Эпикон», 2000.
ABOUT THE AUTHOR
Alexey Viktorovich Shurubovich - Candidate of Economic Sciences, Leading Scientific Associate of the Federal State Budgetary Institution of Science the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Moscow, Russia. shurubovich@transecon.ru
EURASIAN INTEGRATION AND ECONOMIC MODERNIZATION: THE ROLE OF HUMAN CAPITAL
In the paper the interconnection of the Eurasian integration processes and economic modernization of the economies of the EAEU member countries on the innovative base is shown The role of human capital as a factor of modernization is considered. The place of the EAEU countries in the world rating of human capital is shown as well as the difficulties faced by these countries in ensuring the modernization of the economy with qualified personnel, and their causes, which are revealed. . It is shown that human capital available in the EAEU countries for the time being does not satisfy requirements, which are necessary for modernization of the economy. The characteristic of trends and problems of higher and secondary special education in the EAEU countries as well as their provision of scientific and technical personnel, are examined as well as the role of the state policy in forming of human capital satisfying modern requirements. Is shown. Mutual cooperation of these countries in training of qualified personnel is considered.
Keywords: EAEU countries, Eurasian integration, economic modernization, human capital, education, science, cooperation. JEL: F15,I21, I28, O14, O15.
