Образование и наука для инновационного развития стран ЕАЭС: сравнительная оценка Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Богдан Н.И

ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА ДЛЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАН ЕАЭС:

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА

Ключевые слова: инновации, образование, наука, финансирование, публикации, патенты.

Многими исследованиями эмпирически доказана устоявшаяся положительная связь между человеческим капиталом (знаниями и навыками), производительностью и экономическим ростом. Ф. Агийон и П. Хоувитт2 отмечали, что различия в росте между народами и регионами - результат различий в уровне человеческого капитала и способности страны сохранить, привлечь и расширить его внутри страны. Поэтому, как правило, все международные сравнительные оценки инновационного развития начинают с оценок человеческих ресурсов.

Потенциал стран ЕАЭС по качеству человеческих ресурсов и возможностей инновационного развития заметно различается, о чем свидетельствуют международные индикаторы (табл. 1).

Таблица 1

Некоторые показатели развития стран ЕАЭС

Численность насе- Индекс Человеческого Раз- Глобальный индекс ин- ВВП на душу населения

Страна ления, тыс. чел. вития (рейтинг) новаций (рейтинг) (по ППС долл.)

2014 г. 2016 г. 2015 г. 2007 г. 2013 г. 2016 г.

Беларусь 9308 50 53 12 345 17 620 18 060

Россия 142 468 50 48 16 729 25 248 23 132

Казахстан 16607 56 82 17 354 23 214 25 623

Армения 2984 84 61 6480 7776 8818

Киргизия 5625 120 109 2449 3213 3551

Источник: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?view=chart

Анализ международных рейтингов показывает, что Беларусь и Россия имеют схожие по потенциалу рейтинги в области человеческого развития и инновационных возможностей, Казахстан сохраняет высокие темпы роста индикаторов в сфере человеческого развития. Наиболее слабым потенциалом инновационного развития обладает Киргизия.

Исследования показывают, что в перспективе спрос на человеческие ресурсы с высоким уровнем образования имеет тенденцию к росту, так по данным ЕС к 2025 году доля высококвалифицированного труда (МСКО 5-6) в экономике возрастет до 39%, а низкоквалифицированного (МСКО ниже 3) сократится с 22 до 14%3.

Одним из новых показателей в оценке перспектив инновационного развития является образовательный уровень молодежи. В качестве индикатора в европейской практике используют долю населения с образованием третьей ступени в численности населения 30-34 лет. К третьей ступени образования в соответствии с международной системой классификации образования (МСКО 5-6) можно отнести специалистов с законченным средним специальным и высшим образованием. Доля таких специалистов среди молодежи в ЕС составляет 35,8% и согласно стратегии «Европа 2020» должна составить к 2020 г. не менее 40%.

Наши расчеты показывают, что в Беларуси доля населения с образованием третьей ступени в возрасте 3034 года составляет 59%, что выше, чем у многих европейских стран. Однако в Беларуси при росте контингента учащихся на третьей ступени образования структура затрат сокращается: доля затрат на образование третьей ступени в структуре бюджетных расходов на образование в 2008 г. составляла 20%, в 2013 г. - 17,5%, в других странах ЕАЭС она еще ниже (табл. 2). Основная часть расходов на образование используется для среднего образования. В развитых странах доля расходов на образование третьей ступени (высшее и среднее специальное) в структуре затрат на образование гораздо выше - она составляла в 2010 г. в США 38%, Южной Корее - 34%, Японии - 26%, ЕС - 23%.

Расходы на третью ступень образования рассматриваются и по отношению к ВВП. В странах ЕАЭС эти расходы резко отличаются: от 0,2 ВВП в Армении до 0,9% ВВП в России и Беларуси (табл. 2), и не имеют тенденции к росту. В мире ситуация другая. Расходы на образование имеют устойчивую тенденцию к росту по отношению к ВВП, при этом расходы на третью ступень образования относительно ВВП значительно выше, чем в странах ЕАЭС, например, в 2011 г. в Южной Корее они составляли 2,6%, в ЕС - 1,3%, в странах ОЭСР - 1,7% ВВП.

1 Богдан Нина Ивановна - д.э.н., профессор Белорусского государственного экономического университета. E-mail: [email protected]

2 Aghion P., Howitt P. Capital Accumulation and Innovation as Complementary Factors in Long-Run Growth // Journal of Economic Growth. 1998. - Vol. 3. - P. 111-130.

3 http://www.cedefop.europa.eu/EN/Files/9081_en.pdf

Таблица 2

Расходы на третью ступень образования в странах ЕАЭС

Страна Государственные расходы на третью ступень образования в процентном отношении к ВВП Государственные расходы на третью ступень образования в процентах от общего объема государственных расходов на образование

2008 г. 2013 г. 2008 г. 2013 г.

Беларусь 0,91 0,93 20,07 17,58

Россия 0,95 - 23,11 -

Казахстан 0,36 0,4 13,9 13,13

Армения 0,36 0,2 11,29 8,72

Киргизия 0,97 0,89 16,44 12,03

Источник: Отчет ЮНЕСКО 2015.

Сравнение затрат на обучение одного студента третьей ступени образования (% ВВП на душу населения по III 1С) показывает, что в 2013 г., по данным ЮНЕСКО, затраты составляли в России - 14%, в Беларуси - 15% ВВП на душу населения (для сравнения в Финляндии: 36%, во Франции - 35% ВВП на душу). Следует отметить тревожную тенденцию снижения относительных затрат на обучение студента третьей ступени обучения в Беларуси: в 2004 г., по данным ЮНЕСКО, затраты составляли -27,6% ВВП на душу населения, т.е. снизились почти в два раза за десятилетие. Сегодня в абсолютном выражении затраты Беларуси составляют 2763 долл. США по ППС, (меньше на пространстве СНГ только в Молдове), в России - 3900 долл. США.

Недостаточное финансирование образования на уровне высшего и среднего специального чревато снижением его качества и оттоком перспективной молодежи для обучения за рубеж. По данным статистики ЮНЕСКО («Global Education Digest 2012») за рубежом обучалось 28,8 тыс. белорусских студентов, в 2014 г. их число составляло уже 35 тыс. По индикатору, характеризующему долю таких студентов к контингенту, Беларусь занимала 20 место в Глобальном инновационном индексе 2013 г. а по доле студентов - иностранцев внутри страны - 61.

Важную роль в инновационном развитии играют инвестиции в научные исследования. Основным источником инвестиций в науку в развитых странах являются расходы предпринимательского сектора (до 70%). В странах ЕАЭС основным источником инвестиций в науку являются расходы бюджета. Несмотря на то, что основным сектором затрат на науку является предпринимательский (табл. 3), финансирование за счет этого сектора в 2013 г. в странах ЕАЭС достигало только 25-40%.

Вместе с тем, важны бюджетные источники, которые в развитых странах в основном связаны с инвестициями в науку в секторе высшего образования. Именно сектор высшего образования осуществляет фундаментальные исследования, которые потом реализуются в прикладных научных исследованиях и разработках. Рост затрат на научные исследования в вузах сказывается и на качестве высшего образования. В Беларуси доля затрат на науку в секторе высшего образования существенно ниже, чем в развитых странах и сокращается (например, в 2005 г. - 17%, в 2013 г. -10,8% внутренних затрат на научные исследования)1.

Таблица 3

Распределение затрат на научные исследования по секторам

Страна Затраты на НИР в ВВП,% Секторы экономики по финансированию НИР в 2013 г.,%

2008 г. 2014 г. Предпринимательский сектор Государственный сектор вузы Некоммерческий сектор

Беларусь 0,74 0,52 65,32 23,82 | 10,84 10,84 0,02

Россия 1,04 1,19 60,6 30,26 9,01 0,13

Казахстан 0,22 0,16 29,43 29,68 30,69 10,2

Армения 0,22 0,24 - 88,63 11,37 -

Киргизия 0,19 - 23,36 65,18 11,46 -

Источник: Отчет ЮНЕСКО 2015 и данные статистики Беларуси.

Как показывает анализ (табл. 3), финансирование этого сектора во всех странах ЕАЭС незначительно: на уровне 10% всех расходов на науку. Значительные изменения произошли в Казахстане, где реформы в структуре высшего образования и науки привели к росту финансирования этого сектора до 30% совокупных расходов на научные исследования (2009 г. - 15%).

Следует отметить, что за последние годы не произошло позитивных изменений в росте наукоемкости ВВП стран ЕАЭС. Анализ данных (табл. 3) показывает, что только в России превышен 1% уровень наукоемкости ВВП. Плановые задания, поставленные Государственной программой инновационного развития Беларуси на 2011-2015 гг. по росту данного показателя (2,5% ВВП), не выполнены. В 2015-2016 гг. данный показатель составил лишь 0,52% ВВП. Наиболее тревожным, с точки зрения соответствия мировым трендам, является индикатор, характеризующий расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя. Наши расчеты для Беларуси показывают, что с 2007 по 2015 г. они выросли с 35 до 45 тыс. долл., однако это почти в 4 раза меньше, чем в среднем в государствах с уровнем дохода выше среднего и соответствует слаборазвитым странам Африки. В России данный показатель составил в 2013 г., по

С. 9.

1 О научной и инновационной деятельности в Республике Беларусь в 2013 году. Статистический бюллетень / Белстат. 2014. -

данным ЮНЕСКО, 56,6 тыс. долл., что выше, чем в 2007 г. (47,4 тыс. долл.), но явно недостаточно для сохранения перспективных научных кадров, ибо в развитых странах этот показатель составляет 205 тыс. долл.1

В Казахстане, согласно Государственной программе индустриально-инновационного развития Республики Казахстан, стоит задача повысить наукоемкость ВВП к 2020 г. до 2% ВВП, однако показатель на 2015 г. не превышает 0,17% ВВП. В России Президент утвердил «Стратегию научно-технологического развития Российской Федерации», обеспечена нормативная база для запуска «Национальной технологической инициативы», которая является ключевым инструментом для перехода результатов исследований в продукты и услуги, способствующие достижению лидерства российских компаний на перспективных рынках. Вместе с тем, уровень наукоемкости ВВП России отстает от развитых стран (2,5-3% ВВП), исследователи отмечают несоответствие ресурсов и результатов научно-технической и инновационной деятельности .

Таким образом, современное состояние финансирования науки в странах ЕАЭС не соответствует мировым тенденциям роста затрат на научные исследования и разработки. В мире наукоемкость составила по данным ЮНЕСКО 1,7% ВВП, и, несмотря на кризисные симптомы в экономике, существенно увеличились инвестиции в научные исследования и разработки (НИОКР): между 2007 и 2013 гг. - на 31%. Это превышает рост мирового ВВП за тот же период (20%).

Недостаточное финансирование науки и отсутствие положительной динамики, снижает заинтересованность молодежи в научной карьере и ведет к сокращению численности персонала науки (табл. 4). Анализ показывает, что в России, в Беларуси и Армении произошло снижение численности персонала науки, но в Казахстане и Киргизии, несмотря на сохраняющееся низкое финансирование науки, численность научных работников возросла. Вероятной причиной такой динамики является изменение стимулов к занятию научной деятельностью. Данная тенденция требует дополнительных исследований. По численности персонала науки наиболее мощным потенциалом обладает Россия, сокращение численности научных работников было незначительным (4%), Беларусь потеряла за анализируемый период 17% персонала и падение было постоянным, устойчивым. В результате, в Беларуси число научных работников расчете на 1000 занятых сократилось за 2001-2013 гг. с 7,3 до 6,3 чел., в то же время, практически все европейские страны за период 2001-2011 гг. увеличили численность персонала науки, в среднем в ЕС удельная численность научных работников расчете на 1000 занятых в 2011 составляла 11,1 чел., в северных странах ЕС - более 20 чел.

Таблица 4

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками по странам

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Страны СНГ (человек)

Азербайджан 17 942 17 401 17 924 18 687 21 573 22 358 23 329

Армения 6 899 6 926 6 558 5 718 5 598 5 230 5 627

Беларусь15 31473 32 441 31 712 31 194 30 437 28 937 27 208

Казахстан 16 304 15 793 17 021 18 003 20 404 23 712 25 793

Кыргызстан 3 076 3 533 3 129 3 333 3 264 4 241 4 242

Молдова, Республика 5 315 5 424 5 114 5 216 5 121 4 981 5 038

Россия 761 252 742 433 736 540 735 273 726 318 727 029 732 274

Источник: Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь: статистический сборник / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. - Минск, 2016. 1) В 2015 - 26 153.

Основная причина сокращения численности научных работников в Беларуси - снижение финансирования научных исследований за счет средств бюджета (рис. 1). За 2005-2015 гг. сократилось инвестирование фундаментальной науки (с 20,5 до 15,3%), а это чревато отставанием в развитии новых направлений.

В международной практике результативность исследований оценивается через патентование в пяти ведущих патентных офисах мира - США, Японии, ЕС, Южной Кореи и Китая. В международных заявках на изобретения по процедуре РСТ (Договор о патентной кооперации) из стран ЕАЭС лидирует Россия, что обосновано ее потенциалом: количество заявок возросло с 658 в 2005 г. до 949 в 2014 году. В Беларуси таких заявок очень мало: 2012 г. - 12, в 2014 г. - 13. В то же время в 2014 г. от исследователей Нидерландов и Швеции таковых поступило 4206 и 3913 соот-

1 UNESCO Science Report: towards 2030. UNESCO Publishing. - //http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002354/235407r.pdf

2 Научная и инновационная политика. Россия и Мир. 2011-2012 гг. / Под ред. Н.И. Ивановой, В.В. Иванова. - М.: Наука,

2013.

ветственно. Следовательно, выход на мировой рынок патентования является еще слабым звеном стран ЕАЭС и требует дополнительного стимулирования.

0,50%

0'40% -__ mi»/ mi«/

31% 0,26% 0 0,25% 0,25%

0,30% 0,20% 0,10% 0,00%

0,39% 0,38%

0,31%

-^^ -

2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Источник: Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь: статистический сборник / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. - Минск, 2016.

Рисунок 1.

Финансирование науки из средств республиканского бюджета в Беларуси, 2000-2015 гг., % к ВВП

Другим аспектом оценки эффективности затрат на научные исследования являются международные публикации. Глобальный объем научно-технической продукции, индексируемой в библиометрической базе 8СОРи8, увеличивался за 2003-2012 гг. почти на 8% в год. В США общее количество публикаций за этот период выросло на 50%, в Китае - почти в 4 раза, что является результатом усиленного финансирования науки. Высокая цитируемость свидетельствует о соответствующем «качестве» научной продукции. По данным отчета ЮНЕСКО, Россия и Беларусь имеют неплохую публикуемость научных работ (то есть потенциал сохранился), однако заметного роста за 2005-2014 гг. не произошло, положительная динамика публикуемости научных работ есть у Казахстана и Армении, что говорит о наличии мотивации научных работников к публикации в рейтинговых научных журналах (табл. 5). Странам ЕАЭС следует улучшить сотрудничество и обмен опытом в новых направлениях работы.

Таблица 5

Научные публикации по странам ЕАЭС

Страна Количество публикаций Количество публикаций на миллион жителей

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2008 г. 2014 г.

Беларусь 978 945 914 1033 998 964 1067 1133 1046 1077 108 116

Россия 24 694 24 068 25 606 27 418 27 861 26 869 28 285 26 183 28 649 29 099 191 204

Казахстан 200 210 255 221 269 247 276 330 499 600 14 36

Армения 381 404 418 560 497 574 670 775 705 691 188 232

Киргизия 46 47 51 54 51 57 65 67 95 82 10 15

Источник: Отчет ЮНЕСКО 2015.

В среднем в мире показатель количества публикаций в расчете на 1 млн. жителей за 2008-2014 гг. увеличился со 158 до 176, в Европейском союзе - с 542 до 609. Таким образом, страны ЕАЭС еще существенно отстают от передовых стран. Установлено, что рост публикационной активности прямо связан с объемами финансирования науки. Например, в Китае в 2014 г. финансирование в расчете на каждого исследователя составляло 195,4 тыс. долл. и доля научных публикаций в мире была 20%. Кроме того, важен и масштаб международного сотрудничества.

За рубежом белорусские ученые в основном издают свои работы в соавторстве (табл. 6). Наиболее активное сотрудничество наблюдается с Россией (2059 публикаций за анализируемый период), Германией (1419), Польшей (1204), США (1064) и Францией (985). Данные табл. 6 показывают, что у белорусских ученых процент цитирования выше, чем у российских и казахстанских. Но в сравнении с развитыми странами, где уровень цитируемости 15-18%, 6,6% Беларуси выглядят скромно. Выделяется из стран ЕАЭС по уровню цитирования и его качеству Армения, где основные публикации по физике (из 691 опубликованной работы 2014 г. 406 были по физическим наукам). Россия по данным 2014 г. лидирует по публикациям в физических (7941), химических (5159), биологических (2440) и технических (2755) науках.

Таблица 6

Научные публикации в международном сотрудничестве, 2008-2014 гг.

Страна 2008-2014 гг. 2008-2012 гг.

Всего С международными соавторами, абс. (%) Цитирование в среднем, % В числе 10% наиболее цитируемых, %

Беларусь 7318 4274 (58,4) 0,79 6,6

Россия 194 364 64 190 (33) 0,52 3,8

Казахстан 2442 1496 (61,3) 0,51 4,5

Армения 4472 2688(60,1) 1,03 9.2

Киргизия 471 373(79,2) 0,67 6,2

Источник: Thomson Reuter's Web of Science, Science Citation Index Expanded, data treatment by Science-Metrix.

Наиболее сильный потенциал Беларусь сохранила в естественных и технических науках. Так, в 2014 г., согласно данным ЮНЕСКО, белорусские ученые опубликовали в международных изданиях по физике - 442 работы, химии -143, техническим наукам - 105, биологии - 70, математике - 43, медицине - 46. Репутация ученых остается высокой, но профессиональная привлекательность научной деятельности в Беларуси остается низкой, что ослабляет приток молодежи в эту отрасль и создает угрозы инновационному развитию государства. Так выпуск аспирантов и докторантов (МСКО-6) на 1000 человек населения в возрасте 25-34 года составил в 2015 г. 0,7 (сократился по сравнению с 2012-2014 гг. - 0,8) и отстает от стран ЕС-28 (1,8) в среднем в 2,5 раза1. В России доля молодых исследователей на 1000 человек в два раза выше - 1,4.

Другая проблема современной науки - старение кадров. За последние 10 лет доля исследователей в возрасте от 30 до 39 лет в Беларуси уменьшилась вдвое (с 30 до 15%), а в возрасте старше 60 лет - увеличилось более чем шестикратно. Российская наука имеет аналогичные проблемы и, несмотря на то, что в России с 2004 г. численность научных работников до 39 лет увеличилась на 30%, Россия остается донором человеческого капитала для мировой науки2.

Слабая связь науки и производства стран ЕАЭС проявляется в низком уровне инновационной активности предприятий, который составляет для России и Казахстана 8-9%, а в Беларуси сократился с 23% в 2011 до 19% в 2015 г.

Проведенный анализ показывает, что наука и образование сохраняют свою значимость в решении всех насущных проблем, что требует увеличения финансирования и повышения престижности. Пока страны ЕАЭС отстают от стран-соседей по важнейшим показателям, характеризующим роль этой сферы в обществе. Многие правительства активно инвестируют прикладные и фундаментальные исследования, чтобы превратить открытия в коммерчески жизнеспособные и устойчивые продукты или технологии с потенциально выгодными социально-экономическими последствиями. Наука может быть полноценной только тогда, когда все звенья на всех уровнях (правительство, академическая и широкая общественность) должным образом вовлечены в процесс улучшения жизни людей. Решая задачи инновационного развития, страны ЕАЭС должны учитывать мировые тенденции развития, гармонизировать статистику науки и инноваций с мировой практикой. Требуется разработка совместной стратегии инновационного развития, целесообразно шире осуществлять обмен опытом в сложных вопросах инновационного развития стран.

1 European Innovation Scoreboard, 2016. - ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/scoreboards_en

2

Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. - М., 2016.