CC BY
2в
естник АПК
Экономика
-№ 1(13), 2014
91
УДК 331.48
Голубев В. Ю., Кузьменко И. П. Golubev V. Yu., Kuzmenko I. P.
ПРИОРИТЕТЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
PRIORITIES OF INFORMATIONAL INTERACTION OF ECONOMIC AGENTS OF THE REGIONAL POWER COMPLEX
Рассмотрены особенности формирования системы целей и принципов управления развитием рынка электроэнергии на уровне региона. Определены принципы оптимизации взаимодействия управленческих структур в решении проблем электроэнергетического комплекса на основе использования информационных систем управления.
Ключевые слова: энергетический комплекс, информационная система, стратегическое развитие, регулирование, управленческое воздействие.
Considered are the peculiarities of the formation of the system of objectives and principles of management of development of the market of the electric power at the regional level. Defined principles of optimization of interaction between administrative structures in solving the problems of power complex on the basis of information control systems.
Key words: energy complex, information system, strategic development, regulation, administrative action.
Голубев Владимир Юрьевич -
аспирант кафедры налогов и налогообложения Северо-Кавказский федеральный университет Тел.: (8652) 94-59-75 Е-таИ: nalogi@ncstu.ru
Кузьменко Ирина Петровна -
кандидат экономических наук, доцент кафедры прикладной информатики Ставропольский государственный аграрный университет Тел.: 8-905-497-52-24 Е-таМ:1Шр11@таМ.ги
Golubev Vladimir Yurievich -
Рostgraduate student of the Department of taxes and taxation North Caucasus Federal University Stavropol
Tel.: (8652) 94-59-75 Е-mail: nalogi@ncstu.ru
Kuzmenko Irina Petrovna -
Ph.D. in Economic, Docent of Department of Applied Informatics Stavropol State Agrarian University Tel.: 8-905-497-52-24 E-mail: 11kip11@mail.ru
Сохранение в нестабильных макроэкономических условиях устойчивых темпов развития экономики, осуществление намеченных целей модернизации и инновационного развития страны в существенной мере зависит от качества инфраструктурного обеспечения данных процессов. Одной из важнейших составляющих инфраструктуры любой экономики является электроэнергетика, потенциал которой представлен в основном крупными корпорациями - естественными монополистами, формирующими в совокупности с другими аналогичными компаниями базу для стратегического развития отечественной промышленности. При этом центральной задачей эффективного реформирования отрасли является обеспечение баланса между требованиями государства к электроэнергетическим компаниям как важнейшим элементам инфраструктурного ком-
плекса страны и интересами последних как субъектов бизнеса.
В этой связи формирование системы целей и принципов управления развитием рынка электроэнергии на уровне региона с использованием современных информационных технологий является весьма актуальным. Под формированием принципиальных основ управления развитием региональной электроэнергетической отрасли необходимо понимать следующее:
- формирование методических основ оценки значимости целей и задач развития электроэнергетики;
- выявление центров ответственности при решении совокупности задач по развитию энергетического комплекса в системе государственного управления;
- разработку принципов взаимодействия управленческих структур в решении проблем отрасли;
92
,,„ „„„„, щ ^ Ставрополья
научно-практическии журнал
- выявление информационных составляющих рационального воздействия на развитие рынка электроэнергии;
- систематизацию принципов, методов и моделей формирования информационных средств поддержки принятия управленческих решений.
По значимости целей и задач развития рынка электроэнергии можно условно выделить стратегический и тактический уровни [1], как в аспекте его функционирования, так и в плане управления развитием, т. е. как в структуре управляющей, так и управляемой подсистем.
Необходимо отметить, что уровню стратегического планирования и прогнозирования во многих классификационных характеристиках присущи такие свойства, как стохастичность, неопределенность, неоднозначность. Это, в свою очередь, порождает сложности при классификации проблем, целей и задач управления развитием социально-экономической системы по принадлежности к стратегическому и тактическому уровню.
Дополнительно к представленным классификационным характеристикам разделения проблем на стратегические и тактические составляющие в части субъект-объектного рассмотрения управленческой деятельности большое значение имеет рассмотрение объекта управления в системе «текущее функционирование - целенаправленное развитие».
Так, по мнению К. Боумена, «стратегический уровень управления в большей мере связан с категорией «целенаправленное развитие» и в меньшей с категорией «текущее функционирование» объекта» [2].
В таблице представлены различия стратегического и тактического управления объектом в классификационном пространстве «функционирование - развитие объекта».
Таблица - Различия стратегического и тактического управления
Состояние объекта Уровни управления социально-экономическими системами
Тактический Стратегический
Функционирование Управление воспроизводством элементов и связей системы Управление условиями воспроизводства существующих элементов и связей системы в краткосрочном периоде
Развитие Отладка и корректировка взаимодействий элементов системы при возникновении внутренних противоречий и внешних дисбалансирующих воздействий Конструирование элементов, связей системы, условий их функционирования в предполагаемых условиях достаточ но далекого будущего
Используя данную систему критериев, систематизируем цели развития регионального рынка электроэнергии в пространстве значимости стратегического и тактического характера.
В общем виде данные цели описываются следующим выражением:
С1 (] )(У>Т) = {(У I (] ),С/( ])-ьС1 (] )+1, С1 (])),
где С1 (I)(у,Т) - расположение цели в пространстве значимости стратегического и тактического характера;
у - уровень значимости целей, у = 1, 2, где 2 - уровень целей более высокой значимости;
С1 (I )(У,Т) = ^ (У I (I ),С/( I н,С/ (I )+1) - взаимодействие целей на уровне управления спросом или предложением на рынке электроэнергии, определяющее последовательность решения задач соответственно на уровне спроса и на уровне предложения;
С,¡)(у,Т) = f(Су(I)) - взаимодействие целей на уровне управления спросом с целями на уровне управления предложением на рынке электроэнергии, определяющее последовательность целенаправленности системы управления.
Не менее важным является вопрос определения ответственности уровней власти и конкретных ее институтов в решении перечисленных задач, компетенций согласно действующему законодательству и декларируемой политике органов исполнительной и законодательной власти, а также реальных возможностей и рычагов инвестирования в развитие регионального рынка электроэнергии [3].
На основании анализа существующих законодательных, планово-экономических, нормативно-методических документов федерального, регионального уровней можно сделать вывод о превалировании централизованного административного подхода в управлении социально-экономическим развитием нашего общества, в частности развития регионального энергетического комплекса (РЭК). Это выражается следующими признаками:
- централизация планово-экономического механизма реформирования электроэнергетической отрасли и финансовых ресурсов, которые возможно направить на развитие данной сферы;
- отсутствие понятных и надежных механизмов распределения федеральных ресурсов, выделяемых в рамках бюджета текущего года на реализацию программы реформирования электроэнергетического комплекса, между федеральным уровнем исполнительной власти и субъектами Федерации;
- отсутствие собственных региональных стратегий развития РЭК (в Ставропольском крае существующие документы регламентируют реализацию федеральных целевых программ развития электроэнергетического комплекса).
в
естник АПК
Ставрополья
;№ 1(13), 2014
Экономика
93
Необходимо отметить, что, как показывает опыт большинства стран с рыночной экономикой, наибольшего эффекта в реализации программ социально-экономического развития, в том числе роста качества электроэнергетических услуг, становится возможным достичь в условиях консолидации усилий всех уровней власти, определяемых следующими чертами:
- оптимальное сочетание централизованного управления развитием общества на федеральном уровне власти, концентрирующего информационные, интеллектуальные, финансовые ресурсы на решении наиболее актуальных задач, в том числе регионального уровня значимости;
- формирование эффективного механизма координации решения задач развития электроэнергетического комплекса между различными уровнями власти;
- применение научно обоснованных схем аккумулирования и распределения финансовых ресурсов при реализации проектов в рамках государственно-частных партнерств, в том числе с привлечением средств иностранных инвесторов.
Таким образом, достижение поставленных целей предполагает рассмотрение процесса взаимодействия органов государственной власти и субъектов электроэнергетического комплекса в условиях сохранения существующих положительных тенденций, что предопределяет необходимость проектирования и использование специальных информационных систем. Их использование позволит создать экономико-информационную среду, направленную на поддержку принятия и реализации управленческих решений в сфере регулирования развития региональных энергетических комплексов.
Структурная схема включения настраиваемой информационной системы в контур управления известна в различных модификациях. Она обеспечивает неизменность динамических характеристик системы в целом при изменении поведения объекта в процессе трансформации внешней среды. Применительно к региональному энергетическому комплексу структурная декомпозиция рассматриваемой системы будет выглядеть следующим образом:
ЭП - подсистемы объекта экономики, реализующие основные экономические процессы с передаточной функцией №3^);
Уо - управляющие органы в рассматриваемой системе с передаточной функцией №Уо(2);
Н - настраиваемая модель, передаточная функция которой равна №НМ(2).
В этом случае передаточная функция системы с моделью в контуре управления реализуется с использованием свойств 2-преобразований и определяется формулой
X (z) = Wэп(z)[^ + WHM(z)Wy0(z)] F(z) 1 + Wan(z)Wyo(z) ■
Если для целей управления создана модель, которая включена в контур управления по схеме, позволяющей получать оптимальные параметры экономических процессов, то справедлива следующая закономерность: «чем более «чувствительны» управляющие органы, тем ближе параметры системы к оптимальным, определяемым с помощью модели» [4].
Как отмечает Н. Кобелев, «к сожалению, передаточные функции в объекте экономики невозможно определить. В первой передаточной функции много «мягких» (soft - англ.) свойств, в настоящее время не поддающихся оценке. А во второй присутствует «человеческий фактор», который трудно измеряется даже в отношении человека-оператора, а для распределенного органа управления, где могут работать десятки людей, определить его невозможно» [5]. В этой связи аппарат теории автоматизированного управления применительно к специфике функционирования регионального электроэнергетического комплекса требует существенной доработки.
В рамках решения обозначенной задачи перспективным представляется использование настраиваемых моделей, которые позволяют прогнозировать поведение системы при заданных возмущениях и учитывать особенности управления энергетическим комплексом. Для этой цели могут быть применены «дву-шкальные» системы, где органы исполнительной власти, регулирующие функционирование отрасли и вырабатывающие стратегию развития, могут быть отнесены к «быстрой» части системы. В этой связи производится выбор альтернативных вариантов стратегического развития электроэнергетического комплекса с учетом анализа рисков.
Рассмотренные выше возможности детерминирования экономических систем позволяют использовать подходы общей теории систем и системного анализа для оценки свойств экономических процессов: управляемости, устойчивости, достижимости [6]. Анализ этих свойств (особенно устойчивости) позволяет более объективно подойти к определению параметров различных процессов развития отрасли с учетом рисковых ситуаций.
Одним из вариантов интеграции информационных подсистем предприятий энергетики в общую систему поддержки управленческих решений может быть использование международных стандартов МЭК 61970/61968 в части, связанной с концептуальной моделью CIM (Common Information Model, обобщенная информационная модель), которые применяются во всем мире и поддерживаются различным существующим программным обеспечением [7].
Ведущие инфраструктурные организации российской энергетики ведут работу по внедрению решений и технологий, базирующихся на CIM-модели.Например, программой развития Федеральной сетевой компании до 2015
ЖЭестеик АПК
,,„ „„„„, Jj Ставрооодья
научно-практический журнал
года предусмотрено внедрение автоматизированной системы технологического управления (АСтУ), призванной повысить эффективность управления функционированием и пропускной способностью электросетей как в нормальных, так и в аварийных и послеаварийных режимах, обеспечить надежный прием и транспортировку энергии, оперативно предоставлять участникам оптового рынка электроэнергии качественную информацию [8].
Архитектура АСтУ представляет собой территориально, функционально и иерархически распределенную инфраструктуру, состоящую из набора взаимосвязанных прикладных систем, каждая из которых является самостоятельным и независимым компонентом АСтУ. Ее прикладные системы, каждая в отдельности, выполняют законченный тесно связанный между собой набор функций (прикладных задач). Для взаимодействия между собой они должны использовать унифицированные интерфейсы, реализованные на основе единой интеграционной платформы в соответствии с требованиями международных стандартов.
Таким образом, в результате внедрения информационных систем поддержки управленческих решений на уровне взаимодействия хозяйствующих субъектов и государственных органов исполнительной власти возможно достижение следующих целей:
- создание условий для формирования сбалансированной стратегии развития электроэнергетического комплекса, которая будет отвечать как коммерческим целям компаний, так и социально-экономическим приоритетам развития территорий;
- внедрение процессов и процедур, необходимых для управления отдельными проектами, реализуемыми в рамках государственно-частного партнерства, и установления для них приоритетов, проведения мониторинга, анализа и корректировки выполнения проектов, ведения необходимой отчетности;
- обеспечение способности предприятия выполнять большее число проектов без привлечения дополнительных ресурсов.
Литература
1. Кузьменко В. В., Кузьменко И. П. Инвестиции как фактор расширенного воспроизводства в АПК// Аграрная наука. № 7. 2002. С. 2-3.
2. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / пер. с англ. ; под ред. Л. Г Зайцева, М. И. Соколовой. М. : Банки и Биржи, ЮНИТИ, 2007. 512 с.
3. Кузьменко В. В., Милованова Е. А., Кузьменко Т. В. Инвестиционная привлекательность в системе региональной экономической политики // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 2. С.16-18.
4. Авельцов Д. Д. Анализ существующих систем управления в РФ и за рубежом. URL: http://bizness-plan.nm/ru (дата обращения: 10.02.2014).
5. Кобелев Н. Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем. М. : Дело, 2003. 324 с.
6. Гурова Е. А., Петриевский И. В., Кузьменко И. П. Информационная составляющая современных методов управления устойчивым развитием предприятия // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». Майкоп : Изд-во АГУ. 2012. Вып. 2(100). С. 234-241.
7. Вютрих Х. А. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 5. С. 24-33.
8. Программа развития ФСК до 2015 года. URL: http://www.fsk-ees.ru/shareholders/ company_overview/ (дата обращения: 10.02.2014).
References
1. Kuz'menko V. V., IP Kuz'menko Investment as a factor of expanded reproduction in Agribusiness // Agricultural science. № 7. 2002. P. 2-3.
2. Bowman K. Fundamentals of strategic management / Per. s angl. Ed. by L. G. Zaitsev, M. I. Sokolova. M. : Banks and Exchanges, UNITY, 2007. 512 p.
3. Kuzmenko V. V., Milovanova E. A., Kuz-menko T. V. Investment attractiveness in the system of regional economic policy // Regional Economics: theory and practice. 2007. № 2. P. 16-18.
4. Aveltsov D. D. Analysis of the existing management systems in the Russian Federation and abroad. URL: http://bizness-plan.nm/ru (date of access: 10.02.2014).
5. Kobelev N. B. Basis of simulation modeling of complex economic systems. M. : Delo, 2003. 324 p.
6. Gurova E. A., Petrievsky I. V., Kuz'menko I. P. Information component of modern methods of management for sustainable development of the enterprise // Herald Adyghe State University. Series «Economy». Maikop : Univ ASU. 2012. Issue 2 (100). P. 234-241.
7. Vyutrich H. A. Virtualization as a possible way of development management // Problems of theory and practice of management. 2009. № 5. P. 24-33.
8. The program of development of FGC until 2015. URL: http://www.fsk-ees.ru/share-holders_and_investors/company_overview/ (date of access: 10.02.2014).
