ЗЕМЛЕДЕДИЕ
УДК 631.51:631.58
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ОПТИМАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ КАЗАХСТАНА
С.Б. Кененбаев, А.И. Иорганский, А.К. Киреев, Ж.У Мамутов, Б.М. Амангалиев
Казахский НИИ земледелия и растениеводства, п. Алмалыбак, Казахстан,
Дана оценка почвоулучшающей и агрономической эффективности применения минима-лизации и дифференциации основнои обработки почв, сидератов, различных культур и их сортов в плакорных и эрозионных агроландшафтах юго-востока страны. Рассматриваются вопросы перевода существующего зонального земледелия в адаптивно-ландшафтное земледелие в целом по стране.
ВВЕДЕНИЕ Решая задачи улучшения экологии и
Ранее нами неоднократно отмеча- плодородия почв, необходимо исходить
лось, что содержание гумуса в различных из положения о том, что регулирование
пахотных почвах республики Казахстан содержания гумуса в почве осуществляет-
снизилось в среднем на 20-25 % [1]. Обес- ся всеми средствами систем земледелия в
печенность почв подвижным фосфором в рационально организованных агролан-
основном низкая (<15мг/кг) и реже сред- дшафтах, начиная с оптимизации структу-
няя (15-30 мг/кг), азотом низкая и только ры использования земельных ресурсов
обменным калием в основном средняя (обоснованное соотношение угодии, раци-
(300-400 мг/кг). ональное размещение культур, оптималь-
Существенно ухудшились также агро- ная доля пара, многолетних трав и др.) и
физические и водные своиства почв: повы- организации территории.
силось их уплотненность в среднем на Системы земледелия должны быть
0,03-0,05 г/см3; резко снизились водопро- построены таким образом, чтобы воспро-
ницаемость, водоудерживающая способ- изводство гумуса в почвах не требовало
ность и противоэрозионная устоичи- специальных затрат, а явилось следстви-
вость; количество водопрочных и агроно- ем мероприятии, направленных на повы-
мически-ценных агрегатов уменьшилось шение продуктивности агроценозов и
на 3-5 %. Аналогичные процессы наблю- защиту почв от различных видов деграда-
даются и в других регионах страны, в свя- ции.
зи с чем понижаются производительная Важнеишим звеном улучшения эко-
способность почв, отдача от применяе- логии почв, как известно, является севоо-
мых технологии и проблема по оптималь- борот. Подбор их должен осуществляться,
ному регулированию почвенных и эколо- в первую очередь, по количеству общего
гических условии в агроландшафтах при- гумуса и лабильного органического
обретает краинюю необходимость. вещества, оставляемых каждои культу-
Здесь в первую очередь следует самое рои.
важное внимание уделить регулирова- В общем плане совершенствования
нию органического вещества в почвах, в севооборотов в указанном отношении
основном регулированию содержания повсеместно имеются значительные
гумуса, так как его роль, особенно эколо- резервы: сидерация, уплотнительные
гическая, значительно усиливается в посевы, рациональное размещение мно-
современных условиях. голетних и однолетних трав и др.
Учитывая прямое и активное влия- же уменьшение биологических потерь. ние на экологию почв удобрении здесь Дальнейшая минимализация обработки следует выбирать стратегию и тактику их почвы еще более ослабляет процессы применения не как раньше на гумусовыи баланс, а на конкретные задачи регулирования питания растении, биологическои активности почв, их структурного состояния и именно из этих соображении определять место удобрении в севообороте, дозы и способы внесения.
В зерновых севооборотах следует расширить использование соломы, а в паровых полях этот прием, значение которого усиливается мульчирующим эффектом, должен стать обязательным.
Обработка почвы также является одним из основных звеньев в регулировании режима ее органического вещества, улучшении почвеннои экологии и экологизации земледелия в целом. Замена вспашки безотвальнои, плоскорезнои обработками наряду с сокращением эрозионных потерь гумуса обеспечивает так-
Схемы севооборотов
минерализации гумуса.
В конечном итоге, количественная и качественная оценка конкретных агроп-риемов по их влиянию на режим органического вещества почв должна наити выражение в виде нормативов, разрабатываемых на основе данных многолетних полевых экспериментов.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ
Стационарные исследования проводились на светло-каштановых богарных почвах плакорных агроландшафтов в комплексных опытах с отделом земледелия в пяти осваиваемых 4-х польных севооборотах, в которых в настоящее время освоено по 2 поля, то есть на 10 полях с наложением на них трех систем основнои плоско-резнои обработки: на глубину 20-22 см, 10-12 см и без обработки (30 вариантов).
I схема Пар чистый Озимая пшеница Озимая пшеница Ячмень
II схем а Овес+горох (на зерно) Озимая пшеница Озимая пшеница Ячмен ь
V схем а Ячмень + люцерна Люцерн а 2 г.ж. Озимая пшеница Озимая пшеница Ячмен ь
III схема Овес+гор ох (на сидерат) Озимая пшени ца Озимая пшени ца Ячмень
IV схема Нут
Озимая пшеница Озимая пшеница Ячмень
В эрозионных агроландшафтах в подзоне светло-каштановых богарных почв в элементарных ареалах оценивалась адаптивность вспашки и плоскорезнои основнои обработки в зависимости от экспозиции склонов, а в подзоне темно-каштановых почв и зоне черноземов - адаптивность различных сортов озимои пшеницы и ярового ячменя в основном по плодо-
родию почв и урожаиности культур.
Содержание гумуса в верхнем горизонте светло-каштановых богарных почв, на которых проводились стационарные исследования, варьирует в основном в пределах 1,6-2,0 %, при содержании на целине 2,2-2,4 %. Сумма обменных основании составляет 14-18 мг-экв на 100 г почвы, засоление отсутствует, плотныи
остаток в 1,5 м толще не превышает 0,1 %. По механическому составу почвы в основном среднесуглинистые.
Содержание общего азота в слое почвы 0-30 см составляет 0,15 %, фосфора - 0,21 %. Калием почвы обеспечены в достаточной мере. В работе применялись следующие методики исследовании почв: общии гумус определялся по И.В. Тюрину [2], щелочногидролизуемьш азот по Кор-нфилду [2], нитратныи азот по И.В. Тюрину [3], обменныи калии и подвижныи фосфор по Б.П. Мачигину [2].
Отбор почвенных образцов проводился 2 раза в год - в фазе кущения и молочно-восковои спелости на глубину 020 и 20-30 см. Полученные экспериментальные результаты обрабатывались методом дисперсионного анализа по Б.П. Доспехову [4].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Изучение гумусового состояния светло-каштановых богарных почв плакорных агроландшафтов в зависимости от возде-
лываемых культур и основнои обработки свидетельствует, что на посевах озимои пшеницы по чистому пару в осваиваемом зернопаровом севообороте (схема № 1) содержание гумуса в почве (слои 0-30 см) поддерживалось на всех вышеуказанных вариантах основнои плоскорезнои обработки практически на исходном уровне с его незначительным повышением на 0,03 и 0,01 % на плоскорезных обработках на 10-12 и 20-22 см соответственно и снижением на 0,03%, на варианте без обработки, что следует рассматривать всего лишь как тенденцию (рисунок 1).
Применение посевов овса + горох на зерно вместо поля чистого пара (схема № 2) показало, что на озимои пшенице по данному предшественнику содержание гумуса в почве незначительно увеличилось только на варианте плоскорезнои обработки на 20 - 22 см, а на остальных вариантах отмечалось снижение на 0,03 -0,05 % от исходного количества (рисунок 1).
Пгисгрнтмти 'мл'чйит
■ иимир*ил оЛргйспи ц.| Л?-" псьи
■ пшацклш <й|№1ш н> 10-1? п. ютоа
Р 1Н! Ь rfLrflJ-.ni ■ I к И Ш'ЯлЬ-к
. ........... щи I1Ше-22 си. чоим
»«швргши ииршнии I» 1М; «.нет
■ 1НШ1
ч\г :№»СТ11111 ■
1 игчюрони 1№|Ы1Ч>[ка т 20"22 1"я_ 01 пш тгччирищ О'Н41""1» ИЛ I Л-12 ц-и. 01П1П ГЛ<1 ■ п 1 к 11 ■■! И111
111.104;шрчгк^ькн мл 20-^2 си. 2 Мк
ПичтрсшЛ ил к и ¡ШИгрИ! 2 I ж
■ 1. 1нИк'|и|,1 2 ■ ж
Рисунок 1 - Содержание общего гумуса в светло-каштановои почве в зависимости от культур и приемов основнои обработки (среднее за вегетацию культур, слои 0-30 см).
В осваиваемом третьем севообороте (схема № 3), где традиционное паровое поле было заменено на посев овса с горохом на сидерат, отмечается сохранение содержания гумуса в почве на последующих посевах озимои пшеницы практически на исходном уровне при обработке на 10-12 и 20-22 см (±0,02) и достоверное повышение на варианте без обработки на 0,05 % соответственно.
При замене парового поля на посев нута (схема № 4) отмечается несущественное снижение содержания гумуса в почве от исходных показателеи на всех трех приемах основнои плоскорезнои обработки и в несколько меньшеи степени на обработке на 20 - 22 см (0,01 - 0,05 %).
В пятом осваиваемом севообороте (схема № 5), где культивируется люцерна вместо парового поля, естественно было ожидать повышение гумусового потенциала почвы, которое и проявилось на всех вариантах обработки и более всего на вариантах на глубину 10-12 см и без обработки, где оно составило на люцерне 2 года жизни - на 0,07 %, а на 20-22 см - 0,03 % от исходного содержания.
Результаты определения подвижных питательных элементов в исследуемых почвах свидетельствуют, что испытываемые культуры и системы основнои обработки не способствовали существенному повышению содержания в них щелочно-гидролизуемого азота. Его количество было на уровне очень низкои степени обеспеченности по всем изучаемым полям, снижаясь по всем приемам обработки на посевах озимои пшеницы в процессе освоения зернопарового севооборота и севооборотов, где вместо пара высевались овес с горохом на зерно и нут. И только в севооборотах, где вместо традиционного парового поля возделывались 2-х летняя люцерна (№ 5) или сидераты (№ 3) отмечается незначительное повышение количества щелочногидролизуе-
мого азота (на 10 - 19 и 7 - 23 мг/кг)по всем приемам обработки и почва оставалась при этом также в очень низкои степени обеспеченности данным элементом питания растении.
Иное положение складывалось с нитратами. Здесь на люцерне 2 г. жизни, по сравнению с исходным содержанием, количество нитратов в почве увеличилось на 19-28 мг/кг на всех системах обработки, а на посевах озимои пшеницы после сидератов на 8 и 27 мг/кг на обработках на 20 -22 и 10 -12 см соответственно. При этом в севообороте с сидератами наибольшее абсолютное повышение содержания нитратов отмечается на системе плоскорезнои обработки на 10-12 см (27 мг/кг), где почва с низкои степенью обеспеченности в исходном состоянии становится на посеве озимои пшеницы уже средне обеспеченнои с содержанием нитратов 58 мг/кг (таблица 1).
В севообороте с люцернои также более эффективное воздеиствие на накопление нитратного азота в почве обеспечивается при плоскорезнои обработке почвы на 10 - 12 см, на которои его абсолютное повышение на озимои пшенице составило 28 мг/кг по сравнению с исходным содержанием. Остальные предшественники и используемые приемы обработки не способствовали улучшению нитратного режима почвы.
Исследуемые культуры и приемы основнои обработки оказали также различное влияние на содержание подвижного фосфора в почве. Так, на посевах озимои пшеницы по чистым парам, по овсу с горохом на зерно содержание подвижного фосфора оставалось на исходном уровне, соответствующему низкои степени обеспеченности почвы, а по нуту - повысилось на 5 - 7 мг/кг на вариантах плоскорезнои обработки на 20 - 22 см и без обработки до среднего уровня обеспеченности почвы. И только с посевом овсяно - гороховои сме-
Таблица 1 - Содержание подвижных форм азота (мг/кг) в светло-каштановой богарной почве в зависимости от возделываемых культур и приемов основной обработки (среднее за вегетацию культур, слой 0-30 см]
№ Осваиваемого севооборота Поля севооборотов Обработка почвы Щелочно-гидроли-зуемый азот О 2 Обработка почвы Щелочно-гидроли-зуемый азот О 2 Обработка почвы Щелоч-ногидроли-зуемый азот О 2
1 Пар чистый, 2011г (исходное содержание) П-20-22 88 111 П-10-12 89 105 Без обр. 83 107
Озимая пшеница -II- 67 37 -II- 69 31 -II- 72 37
Абсолютное увел (+) или умен (-) от исходного НСР095 -II- -21 12 -74 9 -II- -20 -74 -II- -11 -70
2 Овес + горох на зерно, 2011г (исходное содержание) П-20-22 77 87 П-10-12 95 88 Без обр. 68 82
Озимая пшеница 60 34 66 31 61 29
Абсолютное увел (+) или умен (-) от исходного НСР095 -II- -17 11 -53 8 -II- -29 -57 -II- -7 -53
3 Овес+горох на сидерат, 2011г (исходное содержание) П-20-22 73 51 П-10-12 71 31 Без обр. 73 48
Озимая пшеница 96 59 85 58 80 48
Абсолютное увел (+) или умен (-) от исходного НСР095 -II- +23 13 +8 9 -II- + 14 +27 -II- +7 0
4 Нут 2011г (исходное содержание), П-20-22 76 90 П-10-12 84 88 Без обр. 81 69
Озимая пшеница 69 46 63 43 -II- 65 40
Абсолютное увел (+) или умен (-) от исходного НСР095 -II- -7 11 -44 10 -II- -21 -45 -II- -16 -29
5 Ячмень+люцерна, 2011г (исходное содержание) П-20-22 75 36 П-10-12 77 30 Без обр. 82 39
Люцерна 2 года жизни 94 61 90 58 -II- 92 58
Абсолютное увел (+) или умен (-) от исходного НСР095 -II- + 19 12 +25 8 -II- + 13 +28 -II- + 10 +19
Примечание: П - плоскорезная обработка, 20-22 - глубина обработки в см, без обр. - без обработки НСРо95 - наименьшая существенная разница
си на сидерат, а также с люцерной двух лет жизни отмечается достоверное повышение содержания подвижного фосфора в почве под посевами озимои пшеницы на всех вариантах обработки - на 6-19 мг/кг и 10-14 мг/кг соответственно (рисунок 2). При этом в первом случае почва, характеризуемая низкои степенью обеспеченности данным элементом питания (10-12
мг/кг), переходила в категорию среднеи степени обеспеченности (17-31 мг/кг), а во втором - со среднеи (16-19 мг/кг) в категорию повышеннои обеспеченности на варианте без обработки (33 мг/кг).
В отношении динамики содержания обменного калия в почве, в зависимости от вышеуказанных факторов, следует отметить, что здесь проявляется практи-
. ьт
35
:«1 23
севообороты
Прсдплкткишжя 'випйпр
('КС-' Г0|*П 311 НрЙОг
111 СЦДЦИI
1 плосшерегная обработка на 20-22 им. шжцд. I ЛШСЧСрСЧаД! o6p3.fiОТКЙ 1[Я 10-12 СМ, IЧЛ11 I бег обработки. нехеи
I ЕикюафсЗЫая обро£аШ на 20-22 им, ПсЯцц. пмй^трезкш обработка 1гл ¡0-12 см игтт ■ бегрбработки, нем д.
ут лмцерни 1 т.н.
I тос кореша* об-ра&Ми на 20-22 си. сн.пш.
II в кч^рс-т 1-г:чт в^ряйвтхя 11-1 10-12 ч: ьг. 01 пи ГЙН ООрчИбО!К(1. 01.ПШ,
I тисшоревдш 20-22 см. тчЕернл 2 г.ха
ггнккореття обработке на 10-12 см. тргиес^р^ I [ -к 'гм^ обработки, люцерна 2 /.ж.
Рисунок 2 - Содержание Р205 в светло-каштановои богарнои почве в зависимости от культур и приемов основнои обработки (среднее за вегетацию культур, слои 0-30 см).
Наибольшее количество водопрочных
чески аналогичная содержанию подвиж ного фосфора закономерность - повыше ние после сидеральных культур и исполь
агрегатов (>0,25 мм) содержалось в почве также на варианте без применения основ-
зования посевов люцерны и снижение в нои обработки и более всего на люцерне 2
основном на всех остальных вариантах.
г. жизни, наименьшее - в чистом пару на
Изучение структурного состояния плоскорезнои обработке на 20-22 см. На
почвы свидетельствует, что наибольшее варианте без основнои обработки содер-
содержание агрономически ценных агре- жание водопрочных агрегатов в почве
гатов (10-0,25 мм) было на вариантах без повышается по сравнению с вариантами
обработки по всем полям, особенно на плоскорезнои обработки на 20-22 см и 10-
люцерне - 70-78 %, а по остальным варьи- 12 см в основном на 5,2-7,2 % и 2,8-4,7 %
ровало в пределах 53-77 %. соответственно, а с люцернои 2 г. жизни
при обработке на 20-22 см по сравнению с остальными полями на 7,5-10,2 %, при обработке на 10-12 см - на 5,3-7,2 % и без обработки - 2,0-3,3 %.
Оценка в эрозионных агроландшаф-тах адаптивности основнои обработки богарных светло-каштановых почв на уровне мезо- и микроландшафтных условии показала, что вспашка более эффективна в условиях плакоров, а также северных и восточных экспозиции склонов. Плотность пахотного слоя было на неи в среднем за вегетацию зерновых культур на 0,02-0,04 г/см3 меньше по сравнению с плоскорезнои обработкои.
На склонах южнои и западнои экспозиции, наоборот, плоскорезная обработка способствовала снижению уплотненности пахотного слоя на 0,03-0,05 г/см3 и повышению противоэрозионнои устои-чивости почвы в 1,2-1,5 раз. На склонах севернои и восточнои экспозиции и пла-корах вспашка обеспечивает более эффективную борьбу с сорняками, а плоскорезная на южных и западных - более высокое и равномерное накопление снега и рациональное использование влаги.
На склонах южнои и западнои экспозиции плоскорезная обработка на 20-22 см, особенно на 10-12 см, способствует повышению содержания подвижного фосфора в почве на 8-12, калия на 40-50, азота нитратов на 2,3-4,1 мг/кг и гумуса на 0,050,09 % по сравнению с вспашкои, что свидетельствует о более благоприятном питательном и гумусовым режимах почв в данных условиях. В орошаемых предгорных агроландшафтах на светло-каштановых почвах более эффективна во всех вышеуказанных отношениях вспашка на 20-22 см, а на засоленных аналогах -плоскорезная обработка на 28-30 см.
Сравнительная оценка адаптации различных сортов озимои пшеницы в эрозионных агроладшафтах высокогорнои
зоны Алматинскои области на горных черноземах и темно-каштановых почвах показала, что наиболее адаптивными зерновыми культурами являются здесь сорта НАЗ, Стекловидная 24, а также тритикале, обеспечивающие получение уро-жаиности в пределах 21-23 ц/га, тогда как другие в основном используемые до сих пор сорта Казахстанская 10, Казахстанская 4 показывают урожаиность в пределах 10-12 ц/га или на 9-13 ц/га меньше.
В среднеи и низкогорнои зонах Жам-былскои области в условиях плакорных ландшафтов более высокую адаптивность показали сорта озимои пшеницы Богарная 56 и НАЗ. Урожаиность их составила в среднем 28,5 и 27,0 ц/га соответственно и превысила урожаиность возделываемых сортов Жетысу и Стекловидная 24 на 8-10 ц/га. Весьма важным является то, что под вышеуказанными культурами и сортами в данных агроландшаф-тах складывается также более благопри-ятныи питательныи режим и гумусовое состояние почв.
Расширение посевов ржи, сафлора, нута, чины и других зернобобовых культур позволяет повысить устоичивость земледелия и более эффективно сохранять плодородие почв. Посевы озимых пшеницы и ржи хорошо вписываются в рисовые севообороты различных орошаемых агроландшафтов в качестве промежуточных культур, что также способствует улучшению плодородия почв, в частности снижает их засоление и засоренность сорняками, увеличивает количество корневых и пожнивных остатков.
Вышеуказанные приемы совершенствования земледелия на богарных светло-каштановых почвах, обеспечившие повышение их плодородия, способствовали получению и более высокои урожаи-ности озимои пшеницы. Так, наиболее высокие ее показатели были получены по
чистому пару и сидератам в первую очередь на плоскорезнои обработке на 10-12 см и далее на 20-22 см - 24,0 и 23,4; 22,0 и 21,3 ц/га соответственно. На вариантах без обработки урожаиность озимои пшеницы составила здесь 20,9 и 17,8 ц/га, то есть была на 2,5 и 3,5 ц/га ниже по сравнению с контролем - плоскорезнои обработ-кои на 20-22см соответственно (таблица 2). Наименьшая урожаиность получена на вариантах озимои пшеницы, идущеи по овсу+горох на зерно.
Оценивая современное состояние плодородия пахотных почв и эффективность в данном отношении различных приемов агротехники и земледелия в целом следует указать, что большая часть почв в стране нуждается в тех или иных простых или специальных мероприятиях, толи адаптивных, толи мелиоративных.
В засушливых условиях исходной позициеи является выбор рациональных севооборотов с оптимальнои долеи чистого пара, применение почвозащитных систем обработки почв с оставлением на поверхности пожнивных остатков и желательно всеи соломы, борьба с сорнои растительностью, маневрирование сроками посева в соответствии с динамикои влаго-обеспеченности почв и вероятностью выпадения осадков, нормы высева семян.
В сложных ландшафтах наиболее важным при этом являются мероприятия по задержанию поверхностного стока влаги.
Особое внимание при оптимизации экологии почв агроландшафтов должно быть уделено регулированию их биологи-ческои активности путем расширения применения биопрепаратов для повышения фиксации молекулярного азота, улучшения фосфорного питания растении, очищение почв от пестицидных остатков и других загрязнителеи.
Необходимы также новые подходы к оценке деградации почв и ландшафтов, так как эти явления не получили до сих
пор системного выражения и недостаточны природоохранному императиву.
Нам представляется, что при оценке деградации почв и ландшафтов на первьш план следует выносить степень сокращения их экологических функции, а затем производственных.
По даннои части предстоят большие исследования и задача предотвращения деградации почв должна рассматриваться в целом в системе экологизации хозя-иственнои деятельности, особенно земледелия.
Все вышеуказанные направления земледелия по улучшению экологии и повышению плодородия почв агроландшафтов наиболее эффективны при их осуществлении в так называемых адаптивно-ландшафтных системах земледелия (АЛСЗ), идеологом и организатором которых в России является академик РАСХН В.И. Кирюшин [5]. При АЛСЗ обеспечивается более адаптивное и экологичное, чем при зональных системах земледелия, использование почв и ландшафтов в целом, соответствие их природным особенностям, ресурсному потенциалу и устоичивости, так как при этом достигается необходимая провинциально-генетическая и локально ландшафтно-экологогеоморфологическая дифференциация агротехнологии в использовании почв.
Организация и проектирование ландшафтного земледелия сопряжены с решением многих задач, связанных в первую очередь с рациональным использованием земельных ресурсов, социальными программами, развитием животноводства, переработкои сельскохозяиственнои продукции. Эта проблема должна разрабатываться на различных территориальных уровнях: от страны в целом до сельскохо-зяиственных предприятии. В целом это большая и многоэтапная работа, которую необходимо начать проводить.
Таблица 2 - Урожаиность сельскохозяиственных культур (ц/га) в зависимости от приемов основнои обработки почвы
Абсолютное
Культуры и Приемы основной Урожайность, увеличение или
предшественники обработки почвы ц/га уменьшение (+)
от контроля
Озимая пшеница по Плоскорезная обработка
чистому пару на 20-22см (контроль) 23,4 -
Плоскорезная обработка
на 10-12 24,0 +0,6
Без обработки 20,9 -2,5
НСР095 0,86
Озимая пшеница по Плоскорезная обработка
овсу+горох (на зерно) на 20-22см (контроль) 16,4 -
Плоскорезная обработка
на 10-12см 16,4 0
Без обработки 14,3 -2,1
НСР095 0,94
Озимая пшеница по Плоскорезная обработка
овсу+горох(на на 20-22см (контроль) 21,3 -
сидерат) Плоскорезная обработка
на 10-12см 22,0 +0,7
Без обработки 17,8 -3,5
НСР095 0,47
Озимая пшеница по Плоскорезная обработка
гороху на 20-22см (контроль) 17,0 -
Плоскорезная обработка
на 10-12см 17,5 +0,5
Без обработки 15,2 -1,8
НСР095 0,79
Яровой ячмень, Плоскорезная обработка
сорт Акжол на 20-22см (контроль) 11,7 -
Плоскорезная обработка
на 10-12см 12,4 +0,7
Без обработки 11,0 -0,7
НСР095 1,42
Овес, сорт Плоскорезная обработка
Казахстанская 70 на 20-22см (контроль) 13,7 -
Плоскорезная обработка
на 10-12см 14,2 +0,5
Без обработки 12,8 -0,9
НСР095 0,38
Нут, сорт Камила Плоскорезная обработка
на 20-22см (контроль) 8,9 -
Плоскорезная обработка
на 10-12см 9,4 +0,5
Без обработки 7,8 -1,1
НСР095 0,42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1. Перспективным направлением по повышению плодородия и улучшению экологии светло-каштановых, темно-каштановых богарных почв и черноземов
предгорных равнин юго-востока Казахстана является применение на них посевов сидеральных культур, расширение посевов многолетних трав и применение минимализации основнои обработки.
2. Наиболее высокая и устойчивая ким и ландшафтным условиям пахотных
эффективность по повышению плодоро- земель. Это требует, в первую очередь,
дия, продуктивности и улучшению эколо- перевода зональных систем земледелия
гии почв Казахстана может быть достиг- на ландшафтно-экологическую основу,
нута при строгои дифференциации и мак- противоэрозионнои организации земле-
симальнои адаптации всех элементов и устроиства используемых территории и
звеньев систем земледелия к экологичес- насыщения ее объектами биологического
назначения (леса, пруды, озера и др.).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кененбаев С.Б., Иорганский А.И., Амангалиев Б.М. Динамика основных элементов плодородия богарных светло-каштановых почв при использовании их в зернопа-ровых севооборотах // «Вклад УУ Успанова в развитие почвоведения в Казахстане». Матер. Межд. конф., посвященный 100-летию УУ Успанова. Алматы. «Тетис». 2006. С. 114-116.
2. Практикум по почвоведению. М.: «Колос»., 1973.312 с.
3. Агрохимические методы исследования почв. М.: «Наука». 1965. С. 75-78.
4. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.376 с.
5. В.И. Кирюшин. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий. Методическое руководство. М.: ФГНУ«Росинформагротех». 2005.784 с.
ТУЙ1Н
Ел1м1здщ оцтустж-шыгысындагы тепсжерлер мен эрозиял ык; агроландшафттар-да турл1 дацылдар мен олардьщ сорттарын, сидераттар мен топырацты непзп ецде-уде минималды жэне дифференциалды цолданг анда, топырацтарды жацсарту жэне агрономиялык; ттмдШгше бага берыген. Букы ел1м1з бойынша к;олданыстагы зона-лык; ецдеущ бешмд^ландшафтты ецдеуге ал мастыру мэселеа к;арастырылуда.
SUMMARY
The evaluation of soil improving and agronomic efficiency of minimal till and differentiation of primary soil tillage, green manure, different crops and their varieties in upland and erosion agri- landscapes of the south-east of the country has been done. The issues of transfer of existing zoned land cultivation in adaptive landscape land cultivation in the country in general have been considered.