Приоритетные направления развития земледелия в обеспечении оптимального воспроизводства плодородия почв Казахстана Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

ЗЕМЛЕДЕДИЕ

УДК 631.51:631.58

ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ОПТИМАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ КАЗАХСТАНА

С.Б. Кененбаев, А.И. Иорганский, А.К. Киреев, Ж.У Мамутов, Б.М. Амангалиев

Казахский НИИ земледелия и растениеводства, п. Алмалыбак, Казахстан,

[email protected]

Дана оценка почвоулучшающей и агрономической эффективности применения минима-лизации и дифференциации основнои обработки почв, сидератов, различных культур и их сортов в плакорных и эрозионных агроландшафтах юго-востока страны. Рассматриваются вопросы перевода существующего зонального земледелия в адаптивно-ландшафтное земледелие в целом по стране.

ВВЕДЕНИЕ Решая задачи улучшения экологии и

Ранее нами неоднократно отмеча- плодородия почв, необходимо исходить

лось, что содержание гумуса в различных из положения о том, что регулирование

пахотных почвах республики Казахстан содержания гумуса в почве осуществляет-

снизилось в среднем на 20-25 % [1]. Обес- ся всеми средствами систем земледелия в

печенность почв подвижным фосфором в рационально организованных агролан-

основном низкая (<15мг/кг) и реже сред- дшафтах, начиная с оптимизации структу-

няя (15-30 мг/кг), азотом низкая и только ры использования земельных ресурсов

обменным калием в основном средняя (обоснованное соотношение угодии, раци-

(300-400 мг/кг). ональное размещение культур, оптималь-

Существенно ухудшились также агро- ная доля пара, многолетних трав и др.) и

физические и водные своиства почв: повы- организации территории.

силось их уплотненность в среднем на Системы земледелия должны быть

0,03-0,05 г/см3; резко снизились водопро- построены таким образом, чтобы воспро-

ницаемость, водоудерживающая способ- изводство гумуса в почвах не требовало

ность и противоэрозионная устоичи- специальных затрат, а явилось следстви-

вость; количество водопрочных и агроно- ем мероприятии, направленных на повы-

мически-ценных агрегатов уменьшилось шение продуктивности агроценозов и

на 3-5 %. Аналогичные процессы наблю- защиту почв от различных видов деграда-

даются и в других регионах страны, в свя- ции.

зи с чем понижаются производительная Важнеишим звеном улучшения эко-

способность почв, отдача от применяе- логии почв, как известно, является севоо-

мых технологии и проблема по оптималь- борот. Подбор их должен осуществляться,

ному регулированию почвенных и эколо- в первую очередь, по количеству общего

гических условии в агроландшафтах при- гумуса и лабильного органического

обретает краинюю необходимость. вещества, оставляемых каждои культу-

Здесь в первую очередь следует самое рои.

важное внимание уделить регулирова- В общем плане совершенствования

нию органического вещества в почвах, в севооборотов в указанном отношении

основном регулированию содержания повсеместно имеются значительные

гумуса, так как его роль, особенно эколо- резервы: сидерация, уплотнительные

гическая, значительно усиливается в посевы, рациональное размещение мно-

современных условиях. голетних и однолетних трав и др.

Учитывая прямое и активное влия- же уменьшение биологических потерь. ние на экологию почв удобрении здесь Дальнейшая минимализация обработки следует выбирать стратегию и тактику их почвы еще более ослабляет процессы применения не как раньше на гумусовыи баланс, а на конкретные задачи регулирования питания растении, биологическои активности почв, их структурного состояния и именно из этих соображении определять место удобрении в севообороте, дозы и способы внесения.

В зерновых севооборотах следует расширить использование соломы, а в паровых полях этот прием, значение которого усиливается мульчирующим эффектом, должен стать обязательным.

Обработка почвы также является одним из основных звеньев в регулировании режима ее органического вещества, улучшении почвеннои экологии и экологизации земледелия в целом. Замена вспашки безотвальнои, плоскорезнои обработками наряду с сокращением эрозионных потерь гумуса обеспечивает так-

Схемы севооборотов

минерализации гумуса.

В конечном итоге, количественная и качественная оценка конкретных агроп-риемов по их влиянию на режим органического вещества почв должна наити выражение в виде нормативов, разрабатываемых на основе данных многолетних полевых экспериментов.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

Стационарные исследования проводились на светло-каштановых богарных почвах плакорных агроландшафтов в комплексных опытах с отделом земледелия в пяти осваиваемых 4-х польных севооборотах, в которых в настоящее время освоено по 2 поля, то есть на 10 полях с наложением на них трех систем основнои плоско-резнои обработки: на глубину 20-22 см, 10-12 см и без обработки (30 вариантов).

I схема Пар чистый Озимая пшеница Озимая пшеница Ячмень

II схем а Овес+горох (на зерно) Озимая пшеница Озимая пшеница Ячмен ь

V схем а Ячмень + люцерна Люцерн а 2 г.ж. Озимая пшеница Озимая пшеница Ячмен ь

III схема Овес+гор ох (на сидерат) Озимая пшени ца Озимая пшени ца Ячмень

IV схема Нут

Озимая пшеница Озимая пшеница Ячмень

В эрозионных агроландшафтах в подзоне светло-каштановых богарных почв в элементарных ареалах оценивалась адаптивность вспашки и плоскорезнои основнои обработки в зависимости от экспозиции склонов, а в подзоне темно-каштановых почв и зоне черноземов - адаптивность различных сортов озимои пшеницы и ярового ячменя в основном по плодо-

родию почв и урожаиности культур.

Содержание гумуса в верхнем горизонте светло-каштановых богарных почв, на которых проводились стационарные исследования, варьирует в основном в пределах 1,6-2,0 %, при содержании на целине 2,2-2,4 %. Сумма обменных основании составляет 14-18 мг-экв на 100 г почвы, засоление отсутствует, плотныи

остаток в 1,5 м толще не превышает 0,1 %. По механическому составу почвы в основном среднесуглинистые.

Содержание общего азота в слое почвы 0-30 см составляет 0,15 %, фосфора - 0,21 %. Калием почвы обеспечены в достаточной мере. В работе применялись следующие методики исследовании почв: общии гумус определялся по И.В. Тюрину [2], щелочногидролизуемьш азот по Кор-нфилду [2], нитратныи азот по И.В. Тюрину [3], обменныи калии и подвижныи фосфор по Б.П. Мачигину [2].

Отбор почвенных образцов проводился 2 раза в год - в фазе кущения и молочно-восковои спелости на глубину 020 и 20-30 см. Полученные экспериментальные результаты обрабатывались методом дисперсионного анализа по Б.П. Доспехову [4].

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Изучение гумусового состояния светло-каштановых богарных почв плакорных агроландшафтов в зависимости от возде-

лываемых культур и основнои обработки свидетельствует, что на посевах озимои пшеницы по чистому пару в осваиваемом зернопаровом севообороте (схема № 1) содержание гумуса в почве (слои 0-30 см) поддерживалось на всех вышеуказанных вариантах основнои плоскорезнои обработки практически на исходном уровне с его незначительным повышением на 0,03 и 0,01 % на плоскорезных обработках на 10-12 и 20-22 см соответственно и снижением на 0,03%, на варианте без обработки, что следует рассматривать всего лишь как тенденцию (рисунок 1).

Применение посевов овса + горох на зерно вместо поля чистого пара (схема № 2) показало, что на озимои пшенице по данному предшественнику содержание гумуса в почве незначительно увеличилось только на варианте плоскорезнои обработки на 20 - 22 см, а на остальных вариантах отмечалось снижение на 0,03 -0,05 % от исходного количества (рисунок 1).

Пгисгрнтмти 'мл'чйит

■ иимир*ил оЛргйспи ц.| Л?-" псьи

■ пшацклш <й|№1ш н> 10-1? п. ютоа

Р 1Н! Ь rfLrflJ-.ni ■ I к И Ш'ЯлЬ-к

. ........... щи I1Ше-22 си. чоим

»«швргши ииршнии I» 1М; «.нет

■ 1НШ1

ч\г :№»СТ11111 ■

1 игчюрони 1№|Ы1Ч>[ка т 20"22 1"я_ 01 пш тгччирищ О'Н41""1» ИЛ I Л-12 ц-и. 01П1П ГЛ<1 ■ п 1 к 11 ■■! И111

111.104;шрчгк^ькн мл 20-^2 си. 2 Мк

ПичтрсшЛ ил к и ¡ШИгрИ! 2 I ж

■ 1. 1нИк'|и|,1 2 ■ ж

Рисунок 1 - Содержание общего гумуса в светло-каштановои почве в зависимости от культур и приемов основнои обработки (среднее за вегетацию культур, слои 0-30 см).

В осваиваемом третьем севообороте (схема № 3), где традиционное паровое поле было заменено на посев овса с горохом на сидерат, отмечается сохранение содержания гумуса в почве на последующих посевах озимои пшеницы практически на исходном уровне при обработке на 10-12 и 20-22 см (±0,02) и достоверное повышение на варианте без обработки на 0,05 % соответственно.

При замене парового поля на посев нута (схема № 4) отмечается несущественное снижение содержания гумуса в почве от исходных показателеи на всех трех приемах основнои плоскорезнои обработки и в несколько меньшеи степени на обработке на 20 - 22 см (0,01 - 0,05 %).

В пятом осваиваемом севообороте (схема № 5), где культивируется люцерна вместо парового поля, естественно было ожидать повышение гумусового потенциала почвы, которое и проявилось на всех вариантах обработки и более всего на вариантах на глубину 10-12 см и без обработки, где оно составило на люцерне 2 года жизни - на 0,07 %, а на 20-22 см - 0,03 % от исходного содержания.

Результаты определения подвижных питательных элементов в исследуемых почвах свидетельствуют, что испытываемые культуры и системы основнои обработки не способствовали существенному повышению содержания в них щелочно-гидролизуемого азота. Его количество было на уровне очень низкои степени обеспеченности по всем изучаемым полям, снижаясь по всем приемам обработки на посевах озимои пшеницы в процессе освоения зернопарового севооборота и севооборотов, где вместо пара высевались овес с горохом на зерно и нут. И только в севооборотах, где вместо традиционного парового поля возделывались 2-х летняя люцерна (№ 5) или сидераты (№ 3) отмечается незначительное повышение количества щелочногидролизуе-

мого азота (на 10 - 19 и 7 - 23 мг/кг)по всем приемам обработки и почва оставалась при этом также в очень низкои степени обеспеченности данным элементом питания растении.

Иное положение складывалось с нитратами. Здесь на люцерне 2 г. жизни, по сравнению с исходным содержанием, количество нитратов в почве увеличилось на 19-28 мг/кг на всех системах обработки, а на посевах озимои пшеницы после сидератов на 8 и 27 мг/кг на обработках на 20 -22 и 10 -12 см соответственно. При этом в севообороте с сидератами наибольшее абсолютное повышение содержания нитратов отмечается на системе плоскорезнои обработки на 10-12 см (27 мг/кг), где почва с низкои степенью обеспеченности в исходном состоянии становится на посеве озимои пшеницы уже средне обеспеченнои с содержанием нитратов 58 мг/кг (таблица 1).

В севообороте с люцернои также более эффективное воздеиствие на накопление нитратного азота в почве обеспечивается при плоскорезнои обработке почвы на 10 - 12 см, на которои его абсолютное повышение на озимои пшенице составило 28 мг/кг по сравнению с исходным содержанием. Остальные предшественники и используемые приемы обработки не способствовали улучшению нитратного режима почвы.

Исследуемые культуры и приемы основнои обработки оказали также различное влияние на содержание подвижного фосфора в почве. Так, на посевах озимои пшеницы по чистым парам, по овсу с горохом на зерно содержание подвижного фосфора оставалось на исходном уровне, соответствующему низкои степени обеспеченности почвы, а по нуту - повысилось на 5 - 7 мг/кг на вариантах плоскорезнои обработки на 20 - 22 см и без обработки до среднего уровня обеспеченности почвы. И только с посевом овсяно - гороховои сме-

Таблица 1 - Содержание подвижных форм азота (мг/кг) в светло-каштановой богарной почве в зависимости от возделываемых культур и приемов основной обработки (среднее за вегетацию культур, слой 0-30 см]

№ Осваиваемого севооборота Поля севооборотов Обработка почвы Щелочно-гидроли-зуемый азот О 2 Обработка почвы Щелочно-гидроли-зуемый азот О 2 Обработка почвы Щелоч-ногидроли-зуемый азот О 2

1 Пар чистый, 2011г (исходное содержание) П-20-22 88 111 П-10-12 89 105 Без обр. 83 107

Озимая пшеница -II- 67 37 -II- 69 31 -II- 72 37

Абсолютное увел (+) или умен (-) от исходного НСР095 -II- -21 12 -74 9 -II- -20 -74 -II- -11 -70

2 Овес + горох на зерно, 2011г (исходное содержание) П-20-22 77 87 П-10-12 95 88 Без обр. 68 82

Озимая пшеница 60 34 66 31 61 29

Абсолютное увел (+) или умен (-) от исходного НСР095 -II- -17 11 -53 8 -II- -29 -57 -II- -7 -53

3 Овес+горох на сидерат, 2011г (исходное содержание) П-20-22 73 51 П-10-12 71 31 Без обр. 73 48

Озимая пшеница 96 59 85 58 80 48

Абсолютное увел (+) или умен (-) от исходного НСР095 -II- +23 13 +8 9 -II- + 14 +27 -II- +7 0

4 Нут 2011г (исходное содержание), П-20-22 76 90 П-10-12 84 88 Без обр. 81 69

Озимая пшеница 69 46 63 43 -II- 65 40

Абсолютное увел (+) или умен (-) от исходного НСР095 -II- -7 11 -44 10 -II- -21 -45 -II- -16 -29

5 Ячмень+люцерна, 2011г (исходное содержание) П-20-22 75 36 П-10-12 77 30 Без обр. 82 39

Люцерна 2 года жизни 94 61 90 58 -II- 92 58

Абсолютное увел (+) или умен (-) от исходного НСР095 -II- + 19 12 +25 8 -II- + 13 +28 -II- + 10 +19

Примечание: П - плоскорезная обработка, 20-22 - глубина обработки в см, без обр. - без обработки НСРо95 - наименьшая существенная разница

си на сидерат, а также с люцерной двух лет жизни отмечается достоверное повышение содержания подвижного фосфора в почве под посевами озимои пшеницы на всех вариантах обработки - на 6-19 мг/кг и 10-14 мг/кг соответственно (рисунок 2). При этом в первом случае почва, характеризуемая низкои степенью обеспеченности данным элементом питания (10-12

мг/кг), переходила в категорию среднеи степени обеспеченности (17-31 мг/кг), а во втором - со среднеи (16-19 мг/кг) в категорию повышеннои обеспеченности на варианте без обработки (33 мг/кг).

В отношении динамики содержания обменного калия в почве, в зависимости от вышеуказанных факторов, следует отметить, что здесь проявляется практи-

. ьт

35

:«1 23

севообороты

Прсдплкткишжя 'випйпр

('КС-' Г0|*П 311 НрЙОг

111 СЦДЦИI

1 плосшерегная обработка на 20-22 им. шжцд. I ЛШСЧСрСЧаД! o6p3.fiОТКЙ 1[Я 10-12 СМ, IЧЛ11 I бег обработки. нехеи

I ЕикюафсЗЫая обро£аШ на 20-22 им, ПсЯцц. пмй^трезкш обработка 1гл ¡0-12 см игтт ■ бегрбработки, нем д.

ут лмцерни 1 т.н.

I тос кореша* об-ра&Ми на 20-22 си. сн.пш.

II в кч^рс-т 1-г:чт в^ряйвтхя 11-1 10-12 ч: ьг. 01 пи ГЙН ООрчИбО!К(1. 01.ПШ,

I тисшоревдш 20-22 см. тчЕернл 2 г.ха

ггнккореття обработке на 10-12 см. тргиес^р^ I [ -к 'гм^ обработки, люцерна 2 /.ж.

Рисунок 2 - Содержание Р205 в светло-каштановои богарнои почве в зависимости от культур и приемов основнои обработки (среднее за вегетацию культур, слои 0-30 см).

Наибольшее количество водопрочных

чески аналогичная содержанию подвиж ного фосфора закономерность - повыше ние после сидеральных культур и исполь

агрегатов (>0,25 мм) содержалось в почве также на варианте без применения основ-

зования посевов люцерны и снижение в нои обработки и более всего на люцерне 2

основном на всех остальных вариантах.

г. жизни, наименьшее - в чистом пару на

Изучение структурного состояния плоскорезнои обработке на 20-22 см. На

почвы свидетельствует, что наибольшее варианте без основнои обработки содер-

содержание агрономически ценных агре- жание водопрочных агрегатов в почве

гатов (10-0,25 мм) было на вариантах без повышается по сравнению с вариантами

обработки по всем полям, особенно на плоскорезнои обработки на 20-22 см и 10-

люцерне - 70-78 %, а по остальным варьи- 12 см в основном на 5,2-7,2 % и 2,8-4,7 %

ровало в пределах 53-77 %. соответственно, а с люцернои 2 г. жизни

при обработке на 20-22 см по сравнению с остальными полями на 7,5-10,2 %, при обработке на 10-12 см - на 5,3-7,2 % и без обработки - 2,0-3,3 %.

Оценка в эрозионных агроландшаф-тах адаптивности основнои обработки богарных светло-каштановых почв на уровне мезо- и микроландшафтных условии показала, что вспашка более эффективна в условиях плакоров, а также северных и восточных экспозиции склонов. Плотность пахотного слоя было на неи в среднем за вегетацию зерновых культур на 0,02-0,04 г/см3 меньше по сравнению с плоскорезнои обработкои.

На склонах южнои и западнои экспозиции, наоборот, плоскорезная обработка способствовала снижению уплотненности пахотного слоя на 0,03-0,05 г/см3 и повышению противоэрозионнои устои-чивости почвы в 1,2-1,5 раз. На склонах севернои и восточнои экспозиции и пла-корах вспашка обеспечивает более эффективную борьбу с сорняками, а плоскорезная на южных и западных - более высокое и равномерное накопление снега и рациональное использование влаги.

На склонах южнои и западнои экспозиции плоскорезная обработка на 20-22 см, особенно на 10-12 см, способствует повышению содержания подвижного фосфора в почве на 8-12, калия на 40-50, азота нитратов на 2,3-4,1 мг/кг и гумуса на 0,050,09 % по сравнению с вспашкои, что свидетельствует о более благоприятном питательном и гумусовым режимах почв в данных условиях. В орошаемых предгорных агроландшафтах на светло-каштановых почвах более эффективна во всех вышеуказанных отношениях вспашка на 20-22 см, а на засоленных аналогах -плоскорезная обработка на 28-30 см.

Сравнительная оценка адаптации различных сортов озимои пшеницы в эрозионных агроладшафтах высокогорнои

зоны Алматинскои области на горных черноземах и темно-каштановых почвах показала, что наиболее адаптивными зерновыми культурами являются здесь сорта НАЗ, Стекловидная 24, а также тритикале, обеспечивающие получение уро-жаиности в пределах 21-23 ц/га, тогда как другие в основном используемые до сих пор сорта Казахстанская 10, Казахстанская 4 показывают урожаиность в пределах 10-12 ц/га или на 9-13 ц/га меньше.

В среднеи и низкогорнои зонах Жам-былскои области в условиях плакорных ландшафтов более высокую адаптивность показали сорта озимои пшеницы Богарная 56 и НАЗ. Урожаиность их составила в среднем 28,5 и 27,0 ц/га соответственно и превысила урожаиность возделываемых сортов Жетысу и Стекловидная 24 на 8-10 ц/га. Весьма важным является то, что под вышеуказанными культурами и сортами в данных агроландшаф-тах складывается также более благопри-ятныи питательныи режим и гумусовое состояние почв.

Расширение посевов ржи, сафлора, нута, чины и других зернобобовых культур позволяет повысить устоичивость земледелия и более эффективно сохранять плодородие почв. Посевы озимых пшеницы и ржи хорошо вписываются в рисовые севообороты различных орошаемых агроландшафтов в качестве промежуточных культур, что также способствует улучшению плодородия почв, в частности снижает их засоление и засоренность сорняками, увеличивает количество корневых и пожнивных остатков.

Вышеуказанные приемы совершенствования земледелия на богарных светло-каштановых почвах, обеспечившие повышение их плодородия, способствовали получению и более высокои урожаи-ности озимои пшеницы. Так, наиболее высокие ее показатели были получены по

чистому пару и сидератам в первую очередь на плоскорезнои обработке на 10-12 см и далее на 20-22 см - 24,0 и 23,4; 22,0 и 21,3 ц/га соответственно. На вариантах без обработки урожаиность озимои пшеницы составила здесь 20,9 и 17,8 ц/га, то есть была на 2,5 и 3,5 ц/га ниже по сравнению с контролем - плоскорезнои обработ-кои на 20-22см соответственно (таблица 2). Наименьшая урожаиность получена на вариантах озимои пшеницы, идущеи по овсу+горох на зерно.

Оценивая современное состояние плодородия пахотных почв и эффективность в данном отношении различных приемов агротехники и земледелия в целом следует указать, что большая часть почв в стране нуждается в тех или иных простых или специальных мероприятиях, толи адаптивных, толи мелиоративных.

В засушливых условиях исходной позициеи является выбор рациональных севооборотов с оптимальнои долеи чистого пара, применение почвозащитных систем обработки почв с оставлением на поверхности пожнивных остатков и желательно всеи соломы, борьба с сорнои растительностью, маневрирование сроками посева в соответствии с динамикои влаго-обеспеченности почв и вероятностью выпадения осадков, нормы высева семян.

В сложных ландшафтах наиболее важным при этом являются мероприятия по задержанию поверхностного стока влаги.

Особое внимание при оптимизации экологии почв агроландшафтов должно быть уделено регулированию их биологи-ческои активности путем расширения применения биопрепаратов для повышения фиксации молекулярного азота, улучшения фосфорного питания растении, очищение почв от пестицидных остатков и других загрязнителеи.

Необходимы также новые подходы к оценке деградации почв и ландшафтов, так как эти явления не получили до сих

пор системного выражения и недостаточны природоохранному императиву.

Нам представляется, что при оценке деградации почв и ландшафтов на первьш план следует выносить степень сокращения их экологических функции, а затем производственных.

По даннои части предстоят большие исследования и задача предотвращения деградации почв должна рассматриваться в целом в системе экологизации хозя-иственнои деятельности, особенно земледелия.

Все вышеуказанные направления земледелия по улучшению экологии и повышению плодородия почв агроландшафтов наиболее эффективны при их осуществлении в так называемых адаптивно-ландшафтных системах земледелия (АЛСЗ), идеологом и организатором которых в России является академик РАСХН В.И. Кирюшин [5]. При АЛСЗ обеспечивается более адаптивное и экологичное, чем при зональных системах земледелия, использование почв и ландшафтов в целом, соответствие их природным особенностям, ресурсному потенциалу и устоичивости, так как при этом достигается необходимая провинциально-генетическая и локально ландшафтно-экологогеоморфологическая дифференциация агротехнологии в использовании почв.

Организация и проектирование ландшафтного земледелия сопряжены с решением многих задач, связанных в первую очередь с рациональным использованием земельных ресурсов, социальными программами, развитием животноводства, переработкои сельскохозяиственнои продукции. Эта проблема должна разрабатываться на различных территориальных уровнях: от страны в целом до сельскохо-зяиственных предприятии. В целом это большая и многоэтапная работа, которую необходимо начать проводить.

Таблица 2 - Урожаиность сельскохозяиственных культур (ц/га) в зависимости от приемов основнои обработки почвы

Абсолютное

Культуры и Приемы основной Урожайность, увеличение или

предшественники обработки почвы ц/га уменьшение (+)

от контроля

Озимая пшеница по Плоскорезная обработка

чистому пару на 20-22см (контроль) 23,4 -

Плоскорезная обработка

на 10-12 24,0 +0,6

Без обработки 20,9 -2,5

НСР095 0,86

Озимая пшеница по Плоскорезная обработка

овсу+горох (на зерно) на 20-22см (контроль) 16,4 -

Плоскорезная обработка

на 10-12см 16,4 0

Без обработки 14,3 -2,1

НСР095 0,94

Озимая пшеница по Плоскорезная обработка

овсу+горох(на на 20-22см (контроль) 21,3 -

сидерат) Плоскорезная обработка

на 10-12см 22,0 +0,7

Без обработки 17,8 -3,5

НСР095 0,47

Озимая пшеница по Плоскорезная обработка

гороху на 20-22см (контроль) 17,0 -

Плоскорезная обработка

на 10-12см 17,5 +0,5

Без обработки 15,2 -1,8

НСР095 0,79

Яровой ячмень, Плоскорезная обработка

сорт Акжол на 20-22см (контроль) 11,7 -

Плоскорезная обработка

на 10-12см 12,4 +0,7

Без обработки 11,0 -0,7

НСР095 1,42

Овес, сорт Плоскорезная обработка

Казахстанская 70 на 20-22см (контроль) 13,7 -

Плоскорезная обработка

на 10-12см 14,2 +0,5

Без обработки 12,8 -0,9

НСР095 0,38

Нут, сорт Камила Плоскорезная обработка

на 20-22см (контроль) 8,9 -

Плоскорезная обработка

на 10-12см 9,4 +0,5

Без обработки 7,8 -1,1

НСР095 0,42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1. Перспективным направлением по повышению плодородия и улучшению экологии светло-каштановых, темно-каштановых богарных почв и черноземов

предгорных равнин юго-востока Казахстана является применение на них посевов сидеральных культур, расширение посевов многолетних трав и применение минимализации основнои обработки.

2. Наиболее высокая и устойчивая ким и ландшафтным условиям пахотных

эффективность по повышению плодоро- земель. Это требует, в первую очередь,

дия, продуктивности и улучшению эколо- перевода зональных систем земледелия

гии почв Казахстана может быть достиг- на ландшафтно-экологическую основу,

нута при строгои дифференциации и мак- противоэрозионнои организации земле-

симальнои адаптации всех элементов и устроиства используемых территории и

звеньев систем земледелия к экологичес- насыщения ее объектами биологического

назначения (леса, пруды, озера и др.).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кененбаев С.Б., Иорганский А.И., Амангалиев Б.М. Динамика основных элементов плодородия богарных светло-каштановых почв при использовании их в зернопа-ровых севооборотах // «Вклад УУ Успанова в развитие почвоведения в Казахстане». Матер. Межд. конф., посвященный 100-летию УУ Успанова. Алматы. «Тетис». 2006. С. 114-116.

2. Практикум по почвоведению. М.: «Колос»., 1973.312 с.

3. Агрохимические методы исследования почв. М.: «Наука». 1965. С. 75-78.

4. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.376 с.

5. В.И. Кирюшин. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий. Методическое руководство. М.: ФГНУ«Росинформагротех». 2005.784 с.

ТУЙ1Н

Ел1м1здщ оцтустж-шыгысындагы тепсжерлер мен эрозиял ык; агроландшафттар-да турл1 дацылдар мен олардьщ сорттарын, сидераттар мен топырацты непзп ецде-уде минималды жэне дифференциалды цолданг анда, топырацтарды жацсарту жэне агрономиялык; ттмдШгше бага берыген. Букы ел1м1з бойынша к;олданыстагы зона-лык; ецдеущ бешмд^ландшафтты ецдеуге ал мастыру мэселеа к;арастырылуда.

SUMMARY

The evaluation of soil improving and agronomic efficiency of minimal till and differentiation of primary soil tillage, green manure, different crops and their varieties in upland and erosion agri- landscapes of the south-east of the country has been done. The issues of transfer of existing zoned land cultivation in adaptive landscape land cultivation in the country in general have been considered.