CC BY
283УДК 347.78
Шахова Анастасия Максимовна Псковский государственный университет Институт права, экономики и управления
Россия, Псков [email protected] Shakhova Anastasia Maksimovna Pskov State University Institute of law, economics and management
Russia, Pskov
ПРИОБЩЕНИЕ АККАУНТОВ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ К ОБЪЕКТАМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ВАРИАНТ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ» Аннотация: в настоящей статье рассматриваются перспективы включения аккаунтов (профилей) в социальных сетях в статью 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указан перечень объектов интеллектуальной собственности. Автор оценивает состояние текущего законодательства об интеллектуальных правах и анализирует, какие нормы закона необходимо будет изменить или дополнить в связи с заявленными нововведениями. Также автором выдвигается и обосновывается предложение рассматривать объектом интеллектуальной собственности тот аккаунт в социальной сети, который является легальным источником получения прибыли.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, объекты интеллектуальной собственности, результаты интеллектуальной деятельности, сеть интернет, нарушение прав, защита интеллектуальной собственности.
CONNECTING ACCOUNTS IN SOCIAL NETWORKS TO INTELLECTUAL PROPERTY OBJECTS AS AN OPTION FOR ESTABLISHING LEGAL
PROTECTION OF THE RESULTS OF INTELLECTUAL ACTIVITY ON
THE «INTERNET»
Annotation: this article discusses the prospects for including accounts (profiles) in social networks in article 1225 of the Civil code of the Russian Federation, which specifies the list of intellectual property objects. The author evaluates the state of current legislation on intellectual property rights and analyzes which provisions of the law will need to be changed or supplemented in connection with the announced innovations. The author also puts forward and justifies the proposal to consider the account in the social network that is a legal source of profit as an object of intellectual property.
Key words: intellectual property, objects of intellectual property, results of intellectual activity, Internet, violation of rights, protection of intellectual property.
За последние несколько лет аккаунты (профили) в социальных сетях прочно вошли в нашу повседневную жизнь и стали её неотъемлемой частью. Виртуальное пространство предоставляет нам большие возможности для самовыражения и проявления творческих способностей. На разнообразных онлайн-сервисах, платформах и веб-сайтах мы делимся с внешним миром информацией о наших интеллектуальных достижениях посредством публикаций художественных произведений, фотографий креативного содержания, видеозаписей индивидуальной спортивной тренировки или аудиозаписей песен собственного сочинения. Более того, подобное размещение в режиме «онлайн» результатов интеллектуальной деятельности может приносить коммерческую выгоду самому автору, а также разработчику виртуальной площадки, где опубликован продукт творческого труда пользователя.
Однако вместе с тем аккаунты в социальных сетях все чаще становятся источниками всевозможных нарушений авторских и смежных прав в сети «Интернет». Профили виртуальных пространств в установленный ст. 1225 ГК РФ перечень объектов интеллектуальной собственности не входят [1], ввиду
чего отсутствуют правовые инструменты для предупреждения и пресечения таких нарушений; аккаунт как самостоятельная единица интеллектуальной собственности не является тем результатом интеллектуальной деятельности, на который распространяется правовая охрана.
В настоящее время многие исследователи данного вопроса допускают в недалеком будущем приравнивание по правовому статусу аккаунтов социальных сетей к объектам интеллектуальной собственности. Так, эксперты круглого стола «New types of in tangible assets and their relation to intellectual property»,организованного Ассоциацией IPChain и Фондом «Сколково» в рамках конференции Global IP Exchange, сошлись во мнении, что потенциально новые категории объектов интеллектуальной собственности сегодня есть у всех, кто пользуется социальными сетями. Директор Центра юридических технологий Фонда «Сколково» Антон Пронин подчеркнул, что «в цифровом мире ценностью становятся цифровые данные, которые в будущем должны быть причислены к объектам интеллектуальной собственности» [6].
Для внесения профилей виртуальных пространств в ст. 1225 ГК РФ требуется определенная гибкость и приспособленность российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности к грядущим изменениям. Определенная нормативная база уже существует, однако её потенциала может не хватить для устранения многих актуальных проблем, связанных с включением аккаунтов в перечень объектов интеллектуальной собственности.
Прежде всего, следует скорректировать правомочия администраций социальных сетей, где функционируют соответствующие профили, относительно возможных распоряжений публикациями авторов аккаунтов и самими аккаунтами. При регистрации в каждой социальной сети будущий пользователь, как правило, уведомляется о допустимых действиях со стороны администрации сайта касательно содержания его профиля. Например, в п. 7.2.2. Правил пользования Сайтом ВКонтакте установлено следующее: «Администрация Сайта может удалять или перемещать (без предупреждения)
любой Контент или пользователей по своему личному усмотрению, по любой причине или без причины, включая без всяких ограничений перемещение или удаление Контента, который, по личному мнению Администрации, нарушает Правила пользования Сайтом ВКонтакте, законодательство Российской Федерации и/или может нарушать права, причинить вред или угрожать безопасности других Пользователей или третьих лиц» [7].
Вне всякого сомнения, добавление профилей виртуальных пространств в ст. 1225 ГК РФ неминуемо повлечет за собой кардинальное реформирование фундаментальных законодательных положений об интеллектуальных правах. Основные изменения должны коснуться норм об исключительном праве, которое в праве интеллектуальной собственности тождественно имущественному праву [1]. Без последовательного введения данных преобразований автору аккаунта невозможно будет осуществлять триаду правомочий по владению, пользованию и распоряжению продуктом своего творческого труда, если в любой момент администрация конкретной социальной сети может заблокировать или удалить профиль, что является своего рода посягательством на гарантированные законом исключительные права авторов результатов интеллектуальной деятельности.
Кроме того, предстоит изучить и решить вопрос об определении наличия творческого труда в аккаунте социальной сети, чтобы отнести его к объектам интеллектуальной собственности, поскольку далеко не в каждом профиле виртуального пространства размещен исключительно авторский контент. Как правило, пользователи в своих аккаунтах публикуют не только собственные, но и чужие результаты интеллектуальной деятельности (цифровые поздравительные открытки, общеизвестные стихотворения и т.д.). Из -за этого факта затруднительно объявлять все профили в социальных сетях объектами интеллектуальной собственности ввиду отсутствия главного признака всех охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности: оригинальности и творческого начала. Не зря многие исследователи, например, Бушуева А.И., Чернышева Т.К. и Новикова В.С. определяют интеллектуальную
собственность как результат умственной и творческой деятельности человека, которая охраняется законом [3, с. 58; 5, с. 72].
Таким образом, для устранения описанной проблемы целесообразно внести следующее предложение: считать объектом интеллектуальной собственности такой аккаунт в социальной сети, который официально используется своим автором в целях материального обогащения. В качестве обоснования данной точки зрения можно привести слова Суханова Е.А.о том, что к объектам развитого гражданского оборота относятся не только вещи и связанные с ними имущественные права, но и приобретшие экономические свойства товара некоторые результаты творческой (интеллектуальной) деятельности, получившие правовое закрепление и охрану [2, с. 239]. Похожую мысль высказал Жерягин С.А., когда отмечал, что развитию законодательства в сфере рынка интеллектуальной собственности в основном способствовало желание создателей интеллектуального труда защитить свои права на такой труд, а также приумножить и в некотором роде закрепить эксклюзивное или исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью получения прибыли [4, с. 179].
Для присуждения профилю на виртуальной площадке статуса объекта интеллектуальной собственности можно предложить разработать особую процедуру государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности в соответствии с правилами ст. 1232 ГК РФ. Её специфика будет заключаться в необходимости владельцу аккаунта представить письменные доказательства того, что:
1) именно он является собственником конкретного профиля;
2) аккаунт содержит только уникальный контент;
3) аккаунт является основным или дополнительным источником дохода.
В заключении еще раз хочется отметить наличие у всех действующих сегодня аккаунтов в социальных сетях возможности стать объектами интеллектуальной собственности, получить правовые привилегии, причитающиеся закрепленным в ст. 1225 ГК РФ результатам интеллектуальной
деятельности. Расширение списка объектов интеллектуальной собственности может поспособствовать пресечению посягательств на авторские и смежные права в сети «Интернет». Однако прежде необходима проработка проблемных аспектов действующего законодательства в области интеллектуальных прав, которые пока препятствуют легальному закреплению аккаунтов в качестве самостоятельного объекта интеллектуальной собственности.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М., 2020].
2. Гражданское право: учебник. В 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. Т. 2. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2019. 464 с.
3. Бушуева А. И. Сущность интеллектуальной собственности / А. И. Бушуева // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 12-1 (58). С. 56-58.
4. Жерягин С. А. Формирование правовой основы и тенденции развития рынка интеллектуальной собственности / С. А. Жерягин // Проблемы экономики и юридической практики. 2016. № 5. С. 179-183.
5. Чернышева Т. К., Новикова В. С. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: сущность, проблемы реализации и перспективы развития / Т. К. Чернышева, В. С. Новикова // Научные записки молодых исследователей. 2018. № 2. С. 70-76.
6. Эксперты: аккаунты в социальных сетях станут объектами интеллектуальной собственности //URL: https://news.rambler.ru/other/41859551-eksperty-akkaunty-v-sotsialnyh-setyah-stanut-obektami-mteüektualnoy-sobstvennosti/(дата обращения: 21.04.2020).
7. Правила пользования Сайтом ВКонтакте // URL: https://vk.com/terms (дата обращения: 21.04.2020).
