CC BY
336
ПРИОБРЕТЕНИЕ ИЛИ СБЫТ ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ (СТ. 175 УК РФ): ДИСКУССИОННЫЕ АСПЕКТЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ
КУЗНЕЦОВА Александра Николаевна
Аннотация: Преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, заключается в посягательстве на установленный порядок приобретения или сбыта имущества, обеспечивающий законные экономические интересы граждан, общества и государства. В статье рассматриваются признаки объективной стороны анализируемого преступления, исследуются дискуссионные аспекты их толкования.
Ключевые слова: экономическая деятельность, преступление, приобретение, сбыт, имущество, объективная сторона.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, выражается в заранее не обещанных приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем. В отличие от состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (ст. 174, 174.1 УК РФ) заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершаются без цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению таким имуществом1. Под приобретением или сбытом имущества в статье 175 УК РФ следует понимать любую форму возмездного или безвозмездного получения либо передачи имущества, заведомо добытого преступным путем. Указанные преступные действия в контексте ст. 175 УК РФ совершаются в форме якобы правомерного приобретения или отчуждения имущества. В этой связи исследование приобретения или сбыта имущества с точки зрения их включения в состав объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ, представляется современным и актуальным.
Особенность объективной стороны исследуемого состава преступления заключается в том, что приобретение или сбыт имущества признаются преступлениями, только если им предшествовала преступная добыча этого имущества. В свою очередь под добычей имущества преступным путем следует понимать предусмотренные Уголовным кодексом деяния, в результате совершения которых в распоряжении
1 См.: П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // СПС «КонсультантПлюс».
преступника оказывается определенное имущество. Оно может быть получено вследствие хищения, взятки, экономических, экологических преступлений, незаконного оборота оружия, наркотических средств и других деяний. Исключением являются ситуации, когда приобретаются или сбываются вещи, составляющие предмет самостоятельных составов преступлений. Важно также отношение лица к предмету предикатного преступления. Если, к примеру, лицо получает денежные средства за сбыт наркотических средств в качестве исполнителя или соучастника такого сбыта, содеянное охватывается ст. 228.1 УК РФ. Если же лицо, приобретает денежные средства за сбыт наркотических средств, не являясь соучастником сбыта, в этом случае его действия квалифицируются по ст. 175 УК РФ2.
Под приобретением имущества понимается передача имущества в форме, которая обеспечивает возможность субъекту ответственности по ст. 175 УК РФ распоряжаться имуществом как своим собственным. Передача имущества осуществляется в постоянное владение и пользование, то есть безвозвратно. Под такую характеристику подпадают гражданско-правовые сделки о передаче имущества в собственность или иное вещное право, к которым относятся договоры купли-продажи, мены, дарения, ренты, а также действия по передаче имущества в качестве оплаты за оказанные услуги, выполненные работы. В качестве первоначального общественно опасного деяния при преступном приобретении предприятия как
2 См.: Бражник С.Д., Пантюхина И.В. О средствах дифференциации в УК РФ: современные доктринальные оценки // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2014. № 6 (41). С. 18-19.
имущественного комплекса может выступать и рейдерский захват3. В нашей стране рейдер-ство достаточно широко распространено и является своего рода бизнесом, который приносит баснословные доходы, служит инструмен-
4
том легализации преступных доходов .
Напомним, что ГК РФ ввел в гражданский оборот не только новые виды имущества, но и основания их приобретения, такие, например, как договор продажи предприятия. По данному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, в который входят не только имущество, но и исключительные права (ст. 559 ГК РФ). Однако предметом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, исключительные права не являются. Поэтому, приобретая предприятие, (например, изъятое у законного собственника рейдерами), виновный должен нести ответственность за приобретение только имущества, заведомо добытого преступным путем, которое включено в предприятие как имущественный комплекс, но не исключительных прав на имущество5.
В современных условиях особую остроту приобретает проблема наследования имущества, заведомо добытого преступным путем. В результате криминального передела собственности появилась многочисленная группа лиц, владеющих преступно нажитым имуществом. Это имущество, в свою очередь, становится предметом наследования.
Интересным с точки зрения включения в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, представляется вопрос о принятии наследства. В соответствии с гражданским законодательством наследственное имущество переходит к другому лицу как единое целое (ст. 1110 ГК РФ). Отказ от части причитающегося наследства не допускается (ст. 1158 ГК РФ). Приведенные нормы свидетельствуют о том, что, если в состав наследственного имущества входят вещи, заведомо добытые преступным путем, наследник не может отказаться от них, не отказавшись полностью от наследства (за исключением завещательного распоряжения). Однако в этом
3 См.: Смирнов Р.Ю. К вопросу об оптимизации отечественного антикоррупционного законодательства // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2016. № 1. С. 24-26.
4 См.: Соловьев О.Г., Кругликов Л.Л. Вопросы совершенствования норм об ответственности за легализацию криминальных доходов (ст. 174 и 1741 УК РФ) // Российский следователь. 2009. № 6. С. 14-15.
5 См.: Грузинская Е.И. Уголовная ответственность за не-
правомерный захват органов управления юридического лица:
вопросы конструирования составов преступлений // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 2-3. С. 177.
случае возникает закономерный вопрос, каким образом в наследственную массу может быть включено имущество, заведомо добытое преступным путем, в то время как по наследству передается только имущество, находящееся на праве собственности умершего лица. По нашему мнению, при ответе на этот вопрос нужно исходить из следующего. Имущество добыто заведомо для его приобретателя преступным путем; нотариус таких сведений не имеет, включает это имущество в наследственную массу и придает ему статус законного. Поэтому действие по принятию наследства в этом случае содержит оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.
Здесь, на наш взгляд, существует противоречие в законодательстве, которое необходимо устранить. Решение проблемы видится в дополнении ст. 175 УК РФ нормой о специальном освобождении от уголовной ответственности лиц, добровольно заявивших правоохранительным органам о получении ими по наследству имущества, заведомо добытого преступным путем (как это предусмотрено, в примечаниях к ст. 222, 223, 228 и др.). Например, освобождается же от уголовной ответственности лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, приобретенное незаконным путем. Лицо, давшее взятку, также освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о даче взятки. В нашем случае, мотивы сообщения, а также период времени, истекший с момента получения наследства, значения иметь не должны. Главное, что лицо исходит из предположения, что правоохранительным органам неизвестно о преступном происхождении имущества. Иные авторы предлагают в рамках углубления дифференциации ответственности регламентировать привилегированный состав с указанием подобных действий6. Такая идея интересна, однако она противоречит фундаментальным принципам дифференциации ответственности и правилам построения привилегированных и квалифицированных составов7.
К приобретению имущества применительно к ст. 175 УК РФ нельзя отнести получение вещи по договору займа. В силу ст. 807 ГК РФ заимодавец передает в собственность за-
6 См.: Грузинская Е.И., Авдеева Ю.О. К вопросу о разграничении дифференциации и индивидуализации в уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2016. № 1. С. 21-22.
7 См.: Соловьев О.Г., Смирнов Р.Ю. Определение оснований дифференциации уголовной ответственности в современной правовой доктрине // Юридическая наука. 2015. № 1. С. 65-66.
емщику деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как видим, предметом займа являются деньги и вещи, определяемые родовыми признаками. А предметом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, являются, как уже было сказано, только индивидуально-определенные вещи. Помимо этого, отличие заключается и в том, что договор займа предполагает возврат денег или вещей через определенный промежуток времени. Приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, такое условие не предусматривает.
В юридической литературе принято определять сбыт как действия по отчуждению имущества, заведомо добытого преступным путем. Представляется, что законодатель не случайно применил слово «сбыт», а не отчуждение, потому что лицо, добывшее имущество преступным путем, этой добычей (добыванием) не сделало незаконно добытое имущество своим (своим оно остается для собственника), а поэтому не может его отчуждать. Сбыт - это передача имущества, обеспечивающая лицу, которому оно передано, возможность распоряжаться имуществом как своим собственным. Если речь идет о сбыте имущества самим лицом, которое добыло его преступным путем, или его соучастником, то их действия нельзя квалифицировать по ст. 175 УК РФ. Сбыт считается оконченным с момента передачи имущества8.
Понятие сбыта включает в себя также принятие имущества, добытого преступным путем, для продажи, и оказание лицу, добывшему это имущество, помощи в продаже или иной передаче имущества в постоянное пользование. То есть сбытчик сам может и не принимать имущество, заведомо добытое пре-
ступным путем, от добытчика этого имущества, сбытчик может помочь добытчику сбыть имущество, которое оставалось у добытчика до момента его сбыта. Сам же сбыт можно считать оконченным преступлением только в момент передачи имущества приобретателю.
Одним из спорных является вопрос о возможности включения в объективную сторону исследуемого состава преступления передачу имущества в залог. Чтобы ответить на него, нужно исходить из следующего. Залогодержатель не распоряжается предметом залога и может пользоваться им только в случаях, предусмотренных договором (п. 3 ст. 346 ГК РФ). Поэтому залогодержатель не получает имущество в постоянное владение, пользование и распоряжение. Даже в случае неисполнения основного обязательства залогодателем требования залогодержателя, по общему правилу, удовлетворяются не путем передачи ему заложенного имущества, а в форме выплаты стоимости этого имущества, вырученной от его реализации (ст. 349, 350 ГК РФ). Действующее сегодня законодательство не включает в объективную сторону исследуемого состава преступления залог имущества, поскольку залогодержатель не приобретает имущество, добытое заведомо преступным путем. Такое положение дел предоставляет возможность профессиональным перепродавцам краденого безнаказанно заниматься этим преступным промыслом под видом ломбардов. Залогодатель сбывает заведомо добытое преступным путем имущество его передачей в залог, и сбыт следует считать оконченным в момент реализации имущества в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом. Поэтому, мы полагаем, что действия по приобретению в залог добытого преступным путем имущества, должны входить в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.
8 Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств // Адвокат. 2012. № 3. С. 3-12.
