CC BY
57
Сборник научных статей ТГРУ. Таганрог, 2004. — С. 109-119.
Принятие риска как аспект мотивации достижения
военнослужащих внутренних войск МВД Украины
Казъянина Н. А.,
Академия внутренних войск МВД Украины, г. Харьков
Экстремальный характер служебно-боевой деятельности военнослужащих внутренних войск МВД Украины предполагает наличие высокого уровня психологической готовности к выполнению служебно-боевых задач в условиях повышенного риска. Следовательно, необходимой составляющей эффективной деятельности военнослужащего становится готовность к разумному риску, поскольку хорошо подготовленный специалист должен уметь расчетливо и оправданно рисковать в определенных допустимых пределах. Это входит важной составной частью в систему его профессиональных умений. Субъект, необоснованно подвергающий себя опасности, неспособный избежать ее или нейтрализовать, действует непрофессионально [1].
Феномен риска широко исследован как зарубежными (M. Breakwell, W. Edwards, В. Fishhoff, L. B. Gratt, J. X. Kasperson, R. W. Kates, A. Tversky, M. Zuckerman), так и российскими психологами (О. С. Дейнека, A. T. Журавлев, Ю. Козелецкий, Д. В. Колесов, Т. В. Корнилова, А. Г. Ниазашвили, B. А. Петровский, A. B. Пономаренко, Г. Н. Солнцева). Риск в исследованиях личности занимает особое место, поскольку, он может выступать одновременно и как свойство личности, и как ценность.
Ю. Козелецкий понимает риск как вероятность получения негативного результата. В ситуации с риском выделяется, по крайней мере, три элемента: неопределенность события (риск существует только тогда, когда возможен не единственный исход), возможность - вероятность и величина потери (хотя бы один вариант развития может быть нежелательным), а также значимость для субъекта («цена» риска, то есть то, чем готов заплатить субъект за готовность идти на риск) [2].
Способность к риску - это способность отвечать за радикальные преобразования в собственной жизни, выбор активной жизненной стратегии. К. А. Абуль-ханова-Славская считает, что способность к риску вызывается самой диалектикой жизненных противоречий. Отсутствие чувства ответственности всегда связано со страхом перед риском, в результате человек предпочитает удерживать только то, что есть и как есть.
Н. Кирьянова также подчеркивает значимость такого качества как склонность к риску. Она рассматривает его как иерархическое образование, определяемое совокупностью достаточно устойчивых черт и качеств личности (в том числе характерологических, темпераментных, мотивационных, эмоционально-волевых) и обусловливающее степень готовности человека к деятельности в опасных, сложных, ответственных ситуациях с возможным неблагоприятным исходом для себя лично, окружающих и выполняемой деятельности [3].
В настоящее время в психологических исследованиях риска можно выде-
лить три основных направления:
1) исследование риска в рамках концепции надситуативной активности и теории мотивации достижения как ситуативной характеристики действий (деятельности) субъекта, выражающей неопределенность их результата для действующего субъекта и возможности неблагоприятных последствий в случае неуспеха;
2) исследование риска с точки зрения теории решений как ситуации выбора между альтернативными или возможными вариантами действий;
3) исследование социально-психологического аспекта риска как взаимосвязи индивидуального и группового поведения в ситуациях риска [4].
Концепция мотивации достижения успеха изучает мотивационную сферу человека, отражающую стремление личности к наилучшему выполнению деятельности в ситуации достижения. Ситуация достижения характеризуется наличием двух условий: задачи, которую необходимо выполнить, и стандарта качества выполнения этой задачи. В данной ситуации в деятельности личности проявляются две противоположно направленные тенденции: стремление достичь успеха и стремление избежать неудачи.
Согласно теории Д. Макклеланда, в кризисных условиях наиболее эффективны руководители, у которых мотивация к достижению успеха выше мотивации к избеганию неудачи. Такие люди ставят перед собой задачи среднего уровня, реалистичные и вполне достижимые; не тратят время на бесполезные и маловероятные дела; сам факт достижения успеха имеет для них большое значение; они склонны выбирать умеренный риск [3].
Анализ исследований феномена риска, проведенных в рамках концепции достижения, показывает, что особенности связи принятия риска и направленности мотивации обусловлены социально-психологическими характеристиками выборки. Так, по данным А. Г. Ниазашвили, склонность к экстремальному риску положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. В отношении склонности к нормативно-обыденному (рациональному) риску связь с мотивом достижения не выявлена независимо от возраста.
В исследовании Н. А. Герасимовой было установлена прямая связь между мотивом достижения и следующими типологическими особенностями свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это значит, что у имеющих выраженный мотив достижения имеется типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решительностью человека, а, следовательно, и со склонностью к риску [5].
Нами было проведено исследование направленности мотивации и принятия риска у военнослужащих внутренних войск в ходе выполнения служебно-боевой деятельности. Полученные данные показали, что в начале выполнения служебно-боевых заданий в исследуемой нами выборке диагностируются средние уровни общей направленности на достижение успеха. Следовательно, военнослужащие предпочитают средний или низкий уровень риска.
Военнослужащие воинской службы по контракту чаще склонны избегать
высокого риска, потому что выполнение сложных задач может вызвать у них дискомфорт. Офицерам и военнослужащим также присущ средний уровень развития мотивации избегания неудач. Это может свидетельствовать о высоком уровне защиты и страха перед несчастными случаями с целью снижения угрозы собственного престижа.
Таким образом, необходимой становится внутриличностная работа по переключению мотива избегания неудач на мотив достижения успеха, опираясь на способности, присущие личности. По мнению А. С. Огнева, это будет способствовать повышению ориентации «на результат» и влиять на другие базовые компетенции решения жизненных задач, разработанных в Гарварде: инициативность, принятие ответственности, ориентация на результат, коммуникабельность, организованность, умение влиять на других, умение согласовывать интересы [6].
Изучение направленности мотивации и принятия риска у военнослужащих по завершению выполнения служебно-боевых заданий показало, что у офицеров и военнослужащих срочной службы увеличились показатели мотивации достижения успеха, следовательно, возросла способность к принятию риска. Характерными для них стали принятие обязательств отвечать «стандартам качества» выполнения деятельности, а также самооценки после ее окончания, стремление выполнить задание лучше, добиться высшего результата, продемонстрировать свои умения и навыки. Офицеры и военнослужащие срочной службы достигли уровня, который считают обязательным для себя, то есть потребность в достижении стала для них фундаментальной, что совпадает со взглядами Т. А. Гордеевой, которая считает, что в современном обществе ключевыми ценностями человеческого существования является профессиональный успех и реализация себя как человека любящего. Мотивация достижения имеет наибольшее значение при изучении успешности, связанной с деятельностью, ориентированной на результат, то есть профессиональной деятельностью [7].
Таким образом, феномен риска является многогранным явлением, которое можно рассматривать в рамках концепции надситуативной активности, теории мотивации достижения, теории решений и изучения взаимосвязи индивидуального и группового поведения в ситуации риска. Исследование принятия риска в рамках теории мотивации достижения показало, что люди, обладающие высокими показателями по принятию риска, предпочитают такую деятельность, которая позволяет в максимальной степени реализовать свои способности, умения и навыки.
Эмпирическое исследование показало, что в ходе выполнения служебно-боевых задач у офицеров и военнослужащих срочной службы возросла мотивация достижения успеха и принятие риска, поэтому важной для них стала самореализация в профессиональной сфере путем достижения высоких результатов, несмотря на высокий уровень риска и опасности. Успехи военнослужащих военной службы по контракту в профессиональной деятельности способствовали увеличению уверенности, собственной ответственности за результаты выполнения поставленных задач, характерным для них стало принятие риска как аспекта моти-
вации достижения.
Библиографический список
1. Деркач, А. А. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях / А. А. Деркач, С. Гремлинг, С. Ауэрбах. - М.: Изд-во РАГС, 1998. -223 с.
2. Вайнер, А. В. Групповая готовность к риску как социально-психологический фактор эффективности управленческих команд / А. В. Вайнер // Вопросы психологии. - 2008. № 4. С. 45-55.
3. Левадняя, М. О. Оценка психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса: автореф. дис.... канд. психол. наук: 19.00.13 / М. О. Левадняя. - М., 2003. - 28 а
4. Корнилова, Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску / Т. В. Корнилова. - М.: Академия, 1997. - С.67.
5. Ильин, Е. П. Психология риска / Е. П. Ильин. - С Пб: Питер: 2012. -С. 288.
6. Котов, С. В. Мотивация «на успех» и мотивация «на избегание неудач» в контексте позитивной психологии / С. В. Котов // Молодой ученый.- № 4.- 2012. -С. 360-362.
7. Кручинин, В. А. Формирование мотивации достижения успеха в подростковом возрасте: монография / В. А. Кручинин, Е. А. Булатова. - Нижегород. гос. архит. строит. ун-т. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2010. - 155 с.
Состояние и дальнейшее развитие добровольной пожарной дружины в Воронежском институте ГПС МЧС России
Калач Е. В., Калач А. В., Грошев Е. Н.,
Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж
Добровольная пожарная охрана в России имеет давние исторические традиции. Активная помощь профессиональной пожарной охране со стороны добровольцев стала оказываться с конца XIX века, когда было создано Российское пожарное общество (1892 г.) во главе с графом А. Д. Шереметьевым, которого в 1894 году сменил активный пропагандист пожарного дела князь А. Д. Львов. В 1898 году общество было переименовано в Императорское, что означало установление над ним августейшего покровительства. Главной задачей пожарного общества было заниматься вопросами совершенствования профилактики и организацией тушения пожаров, оказывать большое влияние на развитие дела страхования от огня, способствовать отечественному производству всех видов пожарной техники, осуществлять издание пожарно-технической литературы (журнал «Пожарное дело»). Общество просуществовало до тех пор, пока в 191 9 году
