CC BY
19
УДК 330.322.5
принятие решения о выборе эффективных форм интеграции частно-государственных капиталов для реализации инфраструктурных
проектов
а. в. Федосеев,
кандидат экономических наук, доцент кафедры предпринимательства и менеджмента E-mail: andreydesign@mail. ш Южно-Уральский государственный университет
е. а. ерашкин,
аспирант кафедры экономической теории и регионального развития E-mail: 4ev_er@mail. ш Челябинский государственный университет
В статье аргументируется крайняя необходимость государственных инвестиций в производственную инфраструктуру. На основе чего делается вывод о возможности создания частно-государственного партнерства (ГЧП). Предложена матричная классификация форм интеграции по трем признакам, выявлена необходимость обоснования принятия решения о выборе формы интеграции. Дана схема алгоритма на принятие решения о форме интеграции частно-государственного капитала с использованием математического аппарата.
Ключевые слова: формы интеграции, объединения, решения об интеграции, алгоритм выбора формы интеграции.
В последние годы, к сожалению, все отчетливее проявляется ситуация, когда жизненный цикл производственной инфраструктуры, возведенной еще в советский период, подходит к своему завершению. Данное обстоятельство наблюдается практически во всех сферах экономики страны. Несколько лучше дела обстоят в нефтегазовом секторе, хуже - в социальной сфере.
В этом случае инвестиции в инфраструктуру становятся все более необходимым фактором функционирования экономики страны. Строительство и модернизация транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры позволят качественно развивать предпринимательство и обеспечат нормальную жизнедеятельность общества в целом.
По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, тренд инвестиций в основной капитал в Российской Федерации по источнику финансирования «бюджетные средства», в том числе из средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Федерации, за последние годы положительный (рис. 1) [2].
Важным фактором, отражающим финансовые возможности наращивания инвестиций, является рост кредитования. Так, например, за январь - октябрь 2012 г. кредиты нефинансовым предприятиям возросли на 17,3 % в реальном выражении. При этом расходы региональных бюджетов на инвестиции практически не менялись. Такая ситуация, связанная с высокой закредитованностью компаний и отсутствием
1 592,6
2007
2008
2009
2010
Рис. 1. Бюджетные инвестиции в основной капитал в РФ в 2007-2011 гг.,
млрд руб.:
1 - бюджетные средства; 2 - средства федерального бюджета; 3 - средства бюджетов субъектов РФ; 4 - линия тренда
перспектив покрытия затрат по ряду проектов только за счет тарифной составляющей, серьезно ограничивает объем инвестиций в инфраструктуру со стороны крупных корпораций. Отсюда вытекает потребность в использовании достаточно новых для России, но широко используемых в развитых странах подходов
к организации развития инфраструктур, основывающихся на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП). Под ним следует понимать объединение на основе взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, частного сектора и финансово-кредитных учреждений на контрактной основе в целях распределения рисков, разделения затрат, обязательств и компетенций между участниками, ускорения реализации и повышения эффективности совместных проектов.
Кроме государственно-частного партнерства существуют и другие формы объединений, которые необходимо учитывать и оценивать в процессе принятия решения о выборе конкретной формы. В связи с этим авторами разработана классификация интеграционных форм на основе трех признаков: изменение состава юридических лиц, степень утраты самостоятельности ведения хозяйственной деятельности в структуре и зависимость от юридического статуса (табл. 1).
Таблица 1
2011
Матричная классификация форм интеграции
Признаки
Форма интеграции Изменение состава юридических лиц (ЮЛ) Степень утраты самостоятельности ведения хозяйственной деятельности в структуре Зависимость от юридического статуса
Сохранение состава ЮЛ Сокращение состава ЮЛ Объединение Объединение Объединение, Объединение,
с сохранением самостоятельности при потере самостоятельности имеющее статус ЮЛ не связанное с образованием ЮЛ
ГЧП + + +
Ассоциации + + +
и союзы
Картели + + +
Консорциумы + + +
Синдикаты + + +
Холдинги + + +
Концерны + + +
и тресты
Финансово- + + +
промышленные
группы
Реорганизация в форме + + +
слияния
Реорганизация в форме + + +
присоединения
Источник: составлено автором.
Рассмотрим признаки, приведенные в табл. 1, более подробно.
1. В процессе создания таких объединений, как государственно-частные партнерства, ассоциации и союзы, картели, консорциумы, синдикаты, холдинги, концерны, тресты и финансово-промышленные группы, состав юридических лиц сохраняется.
2. Государственно-частные партнерства, промышленные картели, консорциумы и ассоциации (союзы) предполагают объединение с сохранением самостоятельности. Синдикаты, холдинги, финансово-промышленные группы, концерны, тресты и объединения в форме реорганизации (слияния или присоединения) предполагают потерю самостоятельности в структуре. На основе такого разграничения можно судить о степени взаимосвязанности и имущественного контроля над участниками интеграционных структур.
3. Государственно-частные партнерства, холдинги, консорциумы, картели, финансово-промышленные группы, концерны и тресты не связаны с образованием юридического лица, а промышленные синдикаты, ассоциации (союзы) и объединения в форме реорганизации (слияние или присоединение) относятся к объединениям, имеющим статус юридического лица.
К сожалению, практика показывает, что эффект от объединения капиталов очень часто является отрицательным: в 70 % случаев не достигается запланированный синергетический эффект [1]. В России за последние годы, как и на Западе, количество интеграционных сделок постоянно увеличивается. Однако исследование мировых интеграционных сделок, проведенное международной консалтинговой компанией КРMG, показало, что более двух третей таких сделок не приводят к увеличению стоимости компаний, две трети компаний-покупателей (компаний-интеграторов) не смогли достичь желаемого синергетического эффекта [3]. При этом причиной неудач чаще всего является неправильно выбранная форма интеграции.
Сама по себе интеграция вызвана необходимостью укрупнения, увеличения возможностей инфраструктурного проекта в повышении конкурентоспособности на рынке, увеличении прибыли и т. д. Интеграция в форме ГЧП, кроме перечисленных преимуществ, дает такие выгоды, как государственную и политическую поддержку, снижение рисков ликвидности, снижение
затрат на инфраструктуру со стороны частных компаний. Необходимо также отметить, что у проектов в большинстве случаев существует альтернатива интеграции - самостоятельный рост.
В связи с этим можно выделить следующие обобщенные формы интеграции капиталов:
• автономный рост - самостоятельное развитие на основе внутренних возможностей;
• «жесткая» интеграция - объединение капиталов путем слияния или присоединения;
• «мягкая» интеграция - объединение капиталов путем создания ассоциаций (союзов, альянсов), консорциумов, синдикатов, ГЧП и т. д. Последние две формы состоят из нескольких
более конкретных форм, раскрытых в табл. 1. Так, например, «жесткая» интеграция может осуществляться путем непосредственного слияния или присоединения, а также путем покупки контрольного пакета акций другого участника проекта.
«Мягкая» интеграция не вносит изменений в организационную структуру проекта, так как входящие в объединение объекты сохраняют свою юридическую независимость, при этом она расширяет сферу деятельности. К данной форме можно отнести объединения с ярко выраженным центром. Например, крупнейший производитель с множеством подрядчиков по типу кооперативов, т. е. объединения небольших предприятий, а также множество промежуточных форм, в том числе и их сочетания.
Этап выбора формы развития проекта на основе выделенных интеграционных форм (автономный рост, «жесткая» и «мягкая» интеграция) представлен в виде блок-схемы алгоритма принятия решения о форме развития проекта (рис. 2).
Оценить эффективность разных вариантов интеграции можно, дав оценку сумме эффектов, получаемых участником проекта от присоединения каждого из новых элементов в отдельности, так как появление новых элементов в системе должно приводить к повышению эффективности деятельности всех остальных элементов проекта.
Расчет коэффициента системной сочетаемости /-го элемента /-го товара ССпо отношению к внешнему объекту (системе) В можно представить в виде следующей формулы:
СС/ ^ = ЭМо^в + ЭСТИо^ в + ДСЭо ^ в =
ИКЗ,
5М в
АТИ,
£ ДСЭ
+
З
л^в 1=1 +
/ ^в
З
З
Примечание: ЭЛ и ЭК
■ предполагаемая эффективность работы г-го элемента в структуре исследу-
емого участника проекта и конкурента; Ц. - цена, назначенная на элемент г, пока еще входящий в структуру конкурента; ОЗ К - объем закупок продукции г участником Л-го проекта на стороне (у конкурента); ЦЛК - цена приобретаемого участником Л-го проекта на стороне товара г'; Зед { - затраты на производство единицы г'-ой продукции; СС^Л - коэффициент системной сочетаемости г'-го элемента по отношению к структуре нашего участника проекта (показатель «коэффициент системной сочетаемости» равен сумме дополнительной прибыли, получаемой системой на 1 руб., вложенный в приобретение или развитие интегрируемой системы)
Рис. 2. Элемент алгоритма выбора формы развития проекта
- относитель-
где ЭШг^в, ЭСТИо^в, ДСЭог^в
ные показатели эффекта масштаба, эффекта снижения трансакционных издержек и дополнительных системных эффектов, каждый из которых имеет место при включении элемента а.. в систему В (товар/);
ИКЗ.. - косвенные затраты элемента а.., идентичные статьям косвенных затрат, существующих в системе В и не меняющихся при изменении объема производства; ТИ .. - сумма трансакционных издержек, имевших место при раздельном существовании
элемента а и системы в;
г '
ДСЭ.. - дополнительные системные эффекты по каждому из п-го количества имеющихся в системе в элементов;
З.. - затраты на элемент а.. (приобретение его на стороне в готовом виде). Сравнивая системные показатели (в частности, коэффициент системной сочетаемости) с другими показателями хозяйственной деятельности, сле-
дует отметить их большую широту, поскольку многие из вычлененных нами элементов не находят отражения в большинстве традиционных показателей. Например, «фондоотдача» недостаточно учитывает интенсивность использования нематериальных активов («ноу-хау», деловой репутации, брэнда).
Не меньшее значение, чем коэффициенты системной сочетаемости, имеют их составляющие - суммы конкретных системных эффектов, часть из которых - дополнительные системные эффекты, можно измерить с помощью экспертных оценок специалистов из соответствующей сферы деятельности, применяя математический аппарат теории нечетких множеств на основе лингвистических переменных.
При каждом варианте конкретной интеграции экспертным путем могут быть выбраны и оценены конкретные виды дополнительных системных эффектов:
- выгоды от экономии в сфере НИОКР, преимущества в получении дополнительного финансового капитала (крупные предприятия имеют большие возможности в привлечении финансовых средств);
- выгоды от взаимодополняемости принципов управления, когда определенные приемы управления одним интегрирующимся предприятием дополняются приемами управления другого предприятия.
Учитывая долгосрочную перспективу, автономный рост предполагает повышение конкурентоспособности проекта. С учетом того, что общая
Условные обозначения: - операция-условие;
переход от одной операции к другой;
О
операция, совершаемая п бизнес-процессе
Рис. 3. Алгоритм принятия решения по форме интеграции частно-государственного капитала
эффективность элемента в структуре системы определяется его внутренней эффективностью и системной сочетаемостью, т. е. степенью взаимодополняемости (взаимной поддержки) элементов системы, проявляющейся за счет изменения или более интенсивного использования какого-либо одного из ее элементов при интеграции, можно ввести следующее неравенство:
Зед? х (1 - ССN) > ЗедК х (1 - ССК), где Зедf и ЗедК - затраты на единицу 7-ой продукции исследуемого участника проекта и его конкурента;
СС N и СС К - коэффициенты системной сочетаемости >го элемента в структуре исследуемого участника проекта и конкурента. Автономный рост в отличие от «жесткой» интеграции (слияние и присоединение) целесообразен в том случае, если затраты на самостоятельное освоение нового производства (7-го элемента) невысоки, а цена «продавца», назначенная на участника проекта, производящего 7-ю продукцию, выше разумных пределов, но при этом еще необходимо будет выдержать ценовую конкуренцию с конкурирующими проектами:
ЦК > ОЗ^к х (Ц^ - Зед, х (1 - СС^Ы)),
где ЦК - цена, назначенная продавцом на предприятие (элемент );
ОЗ^К - объем закупок продукции 7 на стороне;
Ц\^К - цена приобретаемого на стороне товара
;
Зедi - затраты на производство единицы 7-ой продукции;
СС^Ы - системная сочетаемость 7-го элемента по отношению к структуре предприятия-покупателя.
«Жесткая» интеграция целесообразна при условиях, аналогичных для автономного роста, но
при условии, что приобретение элемента обходится дешевле его собственного проекта:
ЦК > ОЗш^к X (Ц^к - Зед х (1 - CC^N)), где ОЗт^К - объем закупок продукции i участника
N-го проекта на стороне (у конкурента);
Ц iN^K - цена приобретаемого участником N-го
проекта на стороне товара i .
В том случае, если проект нуждается в каком-либо элементе, эффект работы которого в рамках нашего проекта будет ниже, чем при его юридической независимости, или его присутствии в структуре другого проекта, то следует выбирать одну из форм «мягкой» интеграции.
Данные расчеты могут быть применимы для следующих форм интеграции: ассоциаций, картелей, консорциумов, синдикатов, холдингов, концернов, финансово-промышленных групп, слияний и присоединений. При выборе такой формы объединения, как частно-государственное партнерство, нужно руководствоваться наличием необходимости в государственной поддержке, гарантиях и продвижении.
Схематично процесс принятия решения о форме развития предприятия показан на рис. 3.
Данный алгоритм в совокупности с соответствующими математическими методами расчетов оценки эффективности интеграционных сделок обеспечит минимальные сроки проведения объединений, снижение рисков и повысит их эффективность, с одной стороны, а с другой - позволит обосновать выбор формы объединения, в том числе, в форме частно-государственного партнерства.
Список литературы
1. Галпин Тимоти Дж., Хэндон Марк. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний: пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005.
2. Сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат). URL: http://www. gks. ru.
3. Сайт КПМГ. URL: http://www. kpmg. ru.
