CC BY
24
тами коммерческих стационаров на российской территории. В области образования зарубежным организациям в сфере начального, среднего и высшего образования дается право деятельности на российской территории на условиях российского «национального режима».
Подводя общий итог, следует признать, что все-таки большинство экспертов сходятся в том, что в долгосрочной перспективе фактор участия России в ВТО будет оказывать безусловное положительное воздействие на экономический рост в России, содействуя развитию торговли и инвестиций, стимулируя конкуренцию на внутреннем рынке, создавая четкие международно-правовые рамки для проведения внутренней политики в сфере регулирования внешней торговли.
Библиографический список
1. Аналитический доклад Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» (Центр Кургиняна) «Условия и риски присоединения России к ВТО» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.stop-vto.ru/2012/07/16
2. Булгаевский Г.Ф. Владимирская область в ВТО - что ожидает наши предприятия? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.vib33.ru
3. Грамматчиков А. Достаточно сильны для ВТО [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //expert.ru/expert/2011/46
4. Жуковский В. Вступление России в ВТО уже столкнуло отечественную экономику в рецессию [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // stop-vto.ru/category/other-news/
5. Жуковский В. Данные статистики экономического развития России оказались хуже самых пессиместических ожиданий [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // kprf-saratov. ru/2012/06/
6. Лист Ф. Национальная система политической экономии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.samoderjavie.ru/book/export/html/489
7. OECD. Stat [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // stats.oecd.org
8. Россия и ВТО [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.wto.ru/ru/newsmain.asp
9. Чекина В. Долгожданное вступление в ВТО: выиграют не все и не сразу. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.finam.ru/analysis
Р.М. Хаджироков
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ И ТОПОЛОГИЯ ПРОСТРАНСТВЕННО-ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: пространственно-отраслевая структура региональной экономики, управление, модели разработки и принятия решений.
Разнородность задач, сложности построения формализованных описаний и, как следствие, получения надежных аналитических обоснований и прогнозных оценок требуют уточнения роли и места отдельных процедур в решении конкретных задач разработки управленческих решений, для чего рассмотрим существующие представления об
© Хаджироков Р.М., 2013
основных подходах, этапах и особенностях алгоритмов разработки управленческих решений.
Существует множество различных моделей разработки и принятия управленческих решений. Наиболее традиционной является рациональная модель, смысл которой раскрывается следующими основными этапами [1]: определение исходных данных, сбор информации; выделение проблемы; формирование системы целей и ограничений; разработка множества альтернатив; оценка альтернатив; выбор альтернативы; реализация управленческих мероприятий и контроль за ходом выполнения (мониторинг объекта управления). Успешность реализации данного алгоритма определяется выполнением следующих предпосылок:
- может быть собрана вся необходимая информация, причем она является неискаженной;
- проблема может быть точно и однозначно определена;
- цели независимы и неконфликтны;
- может быть создано полное множество альтернатив;
- существует точная количественная связь между каждой альтернативой и целями;
- может быть выбрано лучшее из имеющихся вариантов в смысле всех поставленных целей.
Рациональные модели принятия решений в зависимости от степени формализации этого процесса делят на решения со слабой (нечеткой) и сильной (четкой) структурой [2]. Для формирования решений со слабой структурой не формализуются цели и ограничения. Кроме того, не описывается влияние на них каждого из вариантов решений.
При принятии серьезных, т. е. дорогостоящих, важных, имеющих долгосрочные последствия решений, без детальной формализации, как правило, обойтись нельзя. Именно к такого рода решениям относятся этапы управления структурными трансформациями региональной экономики. Поэтому-то для них существенно детализируется блок «Оценка и выбор».
Укрупненный алгоритм выбора решения с четко выраженной структурой:
- формирование множества переменных и параметров в составе разрешающих переменных, значения которых свободно выбираются лицом принимающим решение (ЛПР);
- множество внешних или экзогенных переменных, которые не контролируются ЛПР;
- множество параметров, значения которых считаются вполне определенными и также не зависят от ЛПР;
- разработка системы целей, которые будут учитываться при принятии решений;
- формализация целей, синтез системы критериев;
- описание связей целей, переменных и параметров, т.е. формирование модели;
- в общем случае требуется разработка методов оценки вариантов решений для возможности выбора из них наилучшего.
Очевидно, что ожидания выполнения в реальной жизни этих и перечисленных выше предпосылок и предположений не вполне обоснованы. Известна критика Г. Саймона по этому вопросу, состоящая из трех основных блоков [1]:
- проблемы целей - их много, они взаимосвязаны и противоречивы, цели нижних уровней не являются формальной детализацией целей верхнего уровня, существует
множество неформализуемых политических целей. Следовательно, в реальной жизни реализуется не объективная, а субъективная рациональность;
- проблемы менеджеров - ограниченность времени на принятие решений, ограниченность знаний и способностей менеджеров, необходимость принятия решений в условиях отсутствия и неточности информации, тенденция к избеганию риска;
- проблемы организации - ее изменение в процессе разработки и принятия решения, квазиразрешение предыдущих конфликтов, наличие назревающих конфликтов.
Использование других признаков алгоритмизации процесса разработки управленческих решений предложено Г. Минцбергом: «Принятие решений - это не то, что Вы об этом думаете» [3]. Отличие предложенных им моделей состоит в том, что надо отказаться от излишней формализации, от идеи, что решение всегда предшествует действию, а также локализовано во времени. Общие черты трех моделей Минцберга: это модели формирования идеи решения; дескриптивный подход; признание трех параллельно существующих моделей формирования идеи решения. Указанные модели формирования идеи решения представляют собой обобщение анализа взаимодействий в системе субъект управления - объект управления с различной степенью участия ЛПР.
В работе [4] в качестве признаков классификации системных элементов и их групп предлагается рассматривать активность и открытость выделяемых подсистем. В таблице 1 сделана попытка применить классические понятия энергии, вещества и информации систем к рассматриваемым подсистемам региона: политико-управленческой (действующей нерыночными методами); социально-экономической, функционирующей на основе рыночных принципов; производственно-технологической, отвечающей за организацию технологических взаимодействий и непосредственное производство различной продукции.
Таблица 1
Характеристика открытости компонентов региональных систем
Название системы Энергия Вещество Информация
Политико-управленческая Нормы законов, принципы управления, поддержка народных масс Органы власти, политические и государственные институты, отдельные политические и государ-ственные деятели Распоряжения и указы президента и правительства, требования и нужды граждан, статистические данные об объектах, составляющих «вещество» ПУС
Социально-экономическая Деньги, отношения между людьми, договора Население, субъекты предпринимательской деятельности, профсоюзные организации СМИ, цены на товары и услуги, общение между людьми, статистические данные об объектах, составляющих СЭС
Производствен-но-технологиче-ская Энергия, физический труд Сырье, материалы, готовая продукция, товары, средства производства Нормы затрат на производство, руководства по эксплуатации оборудования
Исследуемые системы имеют, очевидно, разную степень открытости. Это свойство играет большую роль при изучении возможностей межрегионального взаимодействия в политической, экономической и производственной плоскостях. По мнению авторов [4], наиболее замкнутой является политико-управленческая система. Состоящая из органов власти, различных рычагов управления региональной системой, она по праву занимает ведущее место в определении и координации функций социально-экономической и производственно-технологической систем региона.
Говоря о внешней для политико-управленческой системы среде, имеется в виду общество, взятое в целом. При этом важно учесть, что система управления обладает значительной долей самостоятельности и сама способна оказывать значительное влияние на все системы. Таким образом, приведенные в таблице 2 данные отражают взаимодействия различных выделенных подсистем с внешней средой. Кроме того, во избежание потери системности представления региона необходимо дополнить приведенную таблицу характеристиками внутрисистемных взаимодействий. Данная информация также сведена в таблицу 2.
Таблица 2
Характеристика внутрисистемных взаимодействий
Объект/ источник воздействия Политико-управленческая система (ПУС) Социально-экономическая система (СЭС) Производственно-технологическая система (ПТС)
Политико-управленческая система Способы организации процесса управления, условия функционирования ПУС в будущие периоды времени Институциональная среда функционирования СЭС (суды, подготовка кадров, социальное обеспечение) Регулирование производства (налоги, таможенные сборы и пошлины, антимонопольное регулирование)
Социально-экономическая система Влияние различных общественных институтов Условия развития общества, культура, традиции в сфере организации бизнеса Изменения в структуре собственности, инициированные элементами СЭС
Производственно- технологическая система ( Формирование ресурсов управления Эффекты производственной деятельности (прибыль, занятость и пр.) Возможности воспроизводства, ресурсное обеспечение технологических цепочек
Учитывая приведенные данные можно синтезировать концептуальную модель функционирования региональной системы, представленную на рисунке. Топологически приведенная модель представляет собой четыре вершины (ПУС - политико-управленческая система, СЭС - социально-технологическая система, ТПС - технолого-про-изводственная система и «внешняя среда»), причем установлены связи каждой из них друг с другом. В соответствии с теорией управления, последнее осуществляется при наличии так называемого контура управления, включающего прямую и обратную информационную связи. Из теории электрических цепей известно, что число независи-
мых контуров определяется как [5]: «число независимых контуров = число ветвей -число узлов» + 1.
Рис. Концептуальная модель функционирования региональной системы
Для указанной топологии число независимых контуров равно 3. Учитывая наличие элементов, замкнутых самих на себя, и двунаправленность связей, общее число независимых контуров составит 9. Существенными с точки зрения управления являются не все из них. Выделим, на наш взгляд, наиболее важные контуры, перспективные в контексте реализации управления пространственно-отраслевой структурой региональной экономики:
- ПУС-ПУС, определяющий возможности адаптации и совершенствования самой управленческой подсистемы;
- ПУС-СЭС-ПТС, отвечающий за формирование условий приоритетного развития отдельных направлений (отраслей, видов деятельности) за счет специальных мер сдерживающего и стимулирующего характера;
- ПУС-ПТС-СЭС, рассматриваемый как дополнительный, вспомогательный к предыдущему, ориентированный на стимулирование технологических связей и производств определенной направленности;
- ПУС-ПТС-«внешняя среда», определяющий адаптивные возможности региональной экономики во внешней рыночной среде на текущий момент и перспективу;
- ПУС-СЭС-«внешняя среда». Данный контур обеспечивает подсистему регионального управления информацией о состоянии экономики в сравнении с другими регионами, что дает возможность анализа различных сценариев развития ситуации во внешней среде.
Таким образом, территориальную пространственно-отраслевую систему целесообразно представить в виде когнитивной многоузловой модели, включающей независимые контуры отраслевых подсистем, выделяемые в контексте реализации управления пространственно-отраслевой структурой региональной экономики. Эволюция пространственно-отраслевой структуры экономики, рассматриваемой в региональном аспекте, в настоящее время еще не завершена, поскольку данный процесс характеризуется значительной инерционностью. Ее направление, с одной стороны, определяется стратегическим вектором развития ориентированной на развитие рыночных отношений экономики в целом, с другой, - существовавшей ранее системой пространственного разделения труда и специализации регионов, которые в настоящее время выступают в роли ограничивающих факторов при формировании множества альтернатив межрегионального взаимодействия.
Библиографический список
1. Виханский О С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: учеб. / О.С. Виханский, А.И. Наумов. - 2-е изд. - М.: Гардарики, 1996.
2. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений / Е.П. Голубков. - М.: Дело и сервис, 2005.
3. Саймон Г.А. Менеджмент в организациях / Г.А. Саймон, Д.У. Смитбург, В.А. Томпсон; под общ. ред. ак. А.М. Емельянова. - М.: Экономика, 1995.
4. Нагоева Д.Ш. Особенности управления слабоструктурированными экономическими системами / Д.Ш. Нагоева, А.Г. Гишев, Г.В. Цалов. - Майкоп: Качество, 2005. - 40 с.
5. Чефранов С.Г. Устойчивость функционирования региональной экономики: понятие, сущность, критерии / С.Г. Чефранов, А.В. Алексеев, В.С. Цыгикало. - Майкоп: МГТУ, 2004. -31 с.
С.А. Шомова
ПЕРЕКЛЮЧАЯ РЕГИСТРЫ (КУЛЬТУРНАЯ СИМВОЛИКА В СОВРЕМЕННОЙ ИНТЕРНЕТ-РЕКЛАМЕ)
Ключевые слова: интернет-реклама, символ, образ, классическая культура, массовая культура, технология воздействия.
Одна из главных исходных задач любой рекламной акции - поиск разнообразных методов управления восприятием аудитории, нацеленных на то, чтобы сформировать у человека правильную социально-психологическую установку по отношению к тому или иному товару или услуге. Рекламная коммуникация изменила бы своей природе, если бы не пыталась любыми способами сыграть на приоритетах и ценностях потенциальных потребителей. И одна из наиболее эффективных технологий такой «игры» - виртуозное использование пристрастий, которые питают люди к знаковым символам культуры.
Символизация является одним из древнейших методов осмысления действительности и транслирования ее значимых идей. Давний и пристальный интерес гуманитарной науки к этой проблематике (концепции К. Юнга, Э. Кассирера, А. Лосева, М. Мамардаш-вили, А. Пятигорского, С. Аверинцева, Ю. Лотмана, Р. Барта и иных ученых [1-2; 5; 7-8; 10; 17]) позволил пристально изучить роль символа в коммуникации, культуре, системе научного знания, различных областях человеческой деятельности. Достаточно изучен уже и потенциал символических ассоциаций в рекламном творчестве [14]; российские и западные исследователи, рассматривая варианты применения в этом типе коммуникации культурной символики (религиозная, мифологическая, историческая, художественная и иная), понемногу раскрывают богатый спектр возможностей данного метода в современной рекламе. При этом с каждым новым витком развития рекламных технологий возможности эти становятся все разнообразней и изощренней. И особенно широкой выглядит палитра способов вовлечения символико-культурных образов и смыслов в коммерческую рекламу, когда речь заходит о ее разновидностях в сети Интернет.
Заметим, что дело здесь не только в том, насколько быстро и динамично развивается названный сегмент рекламной деятельности. Конечно, именно рынок интернет-рекламы «в мировом и российском масштабе растет самыми высокими темпами, быстро
© Шомова С.А., 2013
