Концепция комплексной инфраструктуры территории для решения проблемы интеграции межотраслевой статистики Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

УДК 681.3

КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИИ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТАТИСТИКИ А.С. Бождай

Статья посвящена обсуждению перспективного подхода к решению проблемы системной интеграции и использования разрозненной отраслевой статистики в рамках единой межотраслевой системы мониторинга. Вводится новое понятие комплексной инфраструктуры территории, для формализованного представления которой предлагается четырехуровневая информационно-математическая модель. Предлагается метод интеграции арсенала передовых информационных технологий (OLAP, Data Mining, ГИС)

Ключевые слова: комплексная инфраструктура территории, межотраслевые БД, мониторинг, оперативный анализ данных, поддержка принятия решений

Анализ современного состояния различных социально-экономических отраслей обнаруживает ряд их общих системных свойств, имеющих принципиальную важность при информационной поддержке процессов управления. К таким свойствам можно отнести:

• преимущественно, стратегический характер управления и планирования;

• ежегодная периодика сбора отраслевой отчетной статистики;

• четкая пространственно-географическая привязка отраслевой статистики;

• схожие требования к результатам информационно-аналитической деятельности для поддержки принятия управленческих решений;

• схожий класс технических средств, используемых для сбора и обработки отраслевой статистики.

Подобная схожесть обусловливает и ряд общих проблем, связанных со сбором, хранением и обработкой отраслевых данных. Решение этих проблем в разных отраслевых ведомствах происходит, зачастую, совершенно различными способами. Головные управляющие организации, занимаясь аналитикой работы своих подведомственных иерархий, производят сбор и анализ отраслевой статистики обособленным друг от друга образом, не пытаясь осуществлять корреляцию форм первичной отчетности, не учитывая текущих состояний и тенденций смежных социально-экономических систем (СЭС).

Это приводит к общей проблеме межотраслевой несовместимости форматов и способов обработки данных, что особенно критично при современных требованиях к электронному документообороту в процессах управления. Например, активно внедряемая в настоящее время на всех уровнях государственной власти концепция Электронного Правительства, должна использовать в качестве информационной основы единую межотраслевую базу данных (БД).

Бождай Александр Сергеевич - ПензГУ, канд. техн. наук, доцент, тел.(8412)54-25-85, е-mail: bozhdav@vandex.ru 214

Даже оставив пока в стороне проблему достоверности первичной информации,

предоставляемой учреждениями низших уровней иерархии, можно сделать заключение о том, что рассмотренный подход позволяет лишь констатировать общее текущее состояние СЭС, достигнутое за отчетный период. Важнейшие вопросы, связанные с учетом межотраслевых взаимодействий, остаются за пределами видимости. В результате происходит потеря многих причинноследственных связей, что может привести к неверным оценкам текущей ситуации, ошибочным прогнозам и, в конечном итоге, к принятию неэффективных управленческих решений.

Очевидно, что любая СЭС регионального масштаба является открытой системой, входящей в состав общей инфраструктуры, более обширной как по территориальному, так и тематическому охвату. Административно-хозяйственные границы СЭС не могут препятствовать явным или косвенным воздействиям со стороны смежных подсистем

инфраструктуры. Иными словами, инфраструктура жизнедеятельности человека в рамках выбранного территориального охвата является единым системным организмом и многие причинно-

следственные закономерности следует искать именно в масштабах всей инфраструктуры.

Таким образом, особую актуальность и важность приобретает проблема системной

интеграции и использования разрозненной

отраслевой статистики в рамках единой межотраслевой многомерной БД.

Для терминологической идентификации системного единства различных социально-

экономических отраслей предлагается ввести новое понятие - комплексная инфраструктура территории (КИТ), определяемое как совокупность антропогенных, техногенных и природно-

географических систем, представляющих собой системную целостность в рамках выбранного

пространственно-временного масштаба.

Концепция неразрывной связи между

природными и антропогенными системами неоднократно обсуждалась учеными в рамках различных научных дисциплин (география,

геоэкология, физика, социология, информатика, нелинейная динамика, синергетика и др.). Проведенный анализ всего терминологического многообразия данной концепции показал, что можно соотнести с КИТ два наиболее близких по сути понятия - геосистема и природно-техническая система (ПТС) [1]. Принципиальным отличием понятия КИТ является установка первостепенного акцента на информационной составляющей социально-экономических инфраструктурных

процессов, что имеет особую важность для задач информатизации управления, поддержки лиц, принимающих решения, и в соответствующих информационно-аналитических исследованиях.

В качестве основных структурных компонент КИТ предлагается выделить: участок территории, слой инфраструктуры, информационное пространство. Под участком территории в структуре КИТ понимается участок земной поверхности, вмещающий всю материальную основу подсистем КИТ и ограниченный их пространственной

протяженностью.

Классификация социально-экономических функций в привязке к территориальным,

информационным и организационным аспектам, позволяет определить понятие слоя инфраструктуры. Под слоем инфраструктуры предлагается понимать тематически обособленную сферу жизнедеятельности человека, неразрывно

связанную с соответствующим участком

территории, взаимодействующую с другими слоями КИТ и внешней средой, обладающую собственной материально-информационной структурой и органами управления. Типичными слоями

инфраструктуры являются: различные

общественные и социально-экономические отрасли (такие как образование, здравоохранение, экономика и т.п.); производственные отрасли как базис существования социально-экономических слоев; отрасли взаимодействия человека с

естественно-природными ресурсами и комплексами. Каждый такой слой может содержать большое количество подсистем, имеющих разветвленную сеть связей с подсистемами других слоев, объектами участка территории и внешней среды.

Информационное пространство КИТ образуется из трех взаимосвязанных типов информационных множеств: собственной

информации (описывающей внутреннее состояние КИТ: структуру, функции, цели, пространственновременные характеристики, ключевые состояния), внешней информации (сведений о состоянии окружающей по отношению к внешним границам КИТ среде), управляющей информации (сведений об управляющих решениях).

В итоге, можно определить ряд базовых принципов, на которых строится концепция межотраслевого мониторинга КИТ:

1) Принцип тематической инвариантности к сфере мониторинга. Методы наблюдения, контроля и управления за процессами в рамках различных слоев инфраструктуры являются инвариантными за

счет использования единой модели для описания всей инфраструктуры. В ходе мониторинга, КИТ рассматривается не как набор разрозненных тематических слоев, а как их неделимая системная целостность.

2) Принцип открытости и взаимозависимости

слоев инфраструктуры КИТ. Единое

информационное пространство КИТ, вмещающее информационные процессы каждой отдельной отрасли обеспечивает целостное межотраслевое изучение обширных сред жизнедеятельности человека.

3) Принцип неразрывной связи с

территориальным аспектом. Структурные границы инфраструктуры определяются протяженностью соответствующего участка территории, который является интегрирующим фактором,

обеспечивающим системное единство всего множества исследуемых материальных и информационных процессов КИТ.

Для моделирования в реальном режиме времени специфики различных точек зрения, критериев и целей управления, необходима гибкая математическая модель, позволяющая

формализовать связи между критериями принятия управленческих решений, шаблонами выборки данных из межотраслевой БД, входными данными для модулей интеллектуального и

пространственного анализа.

Перечисленные требования к информационноматематической модели затрагивают четыре различных аспекта описания КИТ [2]:

1) Общесистемный аспект - КИТ рассматривается с инфологической точки зрения, направленной на гетерогенную структуру информационных и организационных связей между отраслевыми подсистемами.

2) Логический аспект - КИТ рассматривается с точки зрения датологических отношений между отраслевыми БД.

3) Пространственный аспект - КИТ

рассматривается с учетом вмещающей ее пространственно-географической среды и

соответствующих координатных привязок данных.

4) Физический аспект - КИТ рассматривается с точки зрения присущих ее отраслевым подсистемам программно-аппаратных платформ, протоколов обмена, прав доступа к информации, телекоммуникационной среды.

Перечисленные аспекты КИТ позволяют сформировать многоуровневую математическую модель, в которой выделяются четыре уровня: модель абстрактно-математического уровня, модель логического уровня, модель пространственного уровня, модель физического уровня.

Главной особенностью модели абстрактноматематического уровня является представление КИТ в виде единой модели, включающей все структурные элементы и динамику связей (различного рода взаимодействий) между ними. Для описания данного уровня модели предлагается

использовать гиперграф, структура гиперребер которого является результатом классификации элементов КИТ в зависимости от конкретных задач мониторинга (рис. 1).

Каждое гиперребро образует класс совместимых по каким-либо признакам элементов КИТ. Под слоями гиперребер понимаются классы гиперребер, образуемых в силу различных классификационных факторов на одном и том же множестве вершин гиперграфа. Такая система слоев является удобным средством классификации элементов КИТ по различным семантическим признакам. На разных стадиях и в разных процедурах мониторинга классификация может существенно изменяться, вызывая динамическую реструктуризацию как самих гиперребер, так и их слоев.

Слой I

Е F Аъ—-'.•*•* • «:*Г:/Л V.*** И ... - Ot Л ->Ь, Слой 2 V■ (Л, В, С, 7,...} — множество вершим гиперграфа (подсистемы КИТ); и = {[а/(А, Е, .... Н), ЫС, /, У), ЫА, В. С.0)|, ША. Е. Л .... Н). еДС. /. Д/ХЛ. В. С,.... 0)Ы -множество гиперребер (классов поленстем КИТ) двух слоев в момент времени /

. d,

• • • Vi'* *{•; ' І і X і J: ■ 'J

Рис. 1 Модель абстрактно-математического уровня (пример с двумя слоями гиперребер)

Зададим в качестве модели абстрактноматематического уровня гиперграф AMG, состоящий из двух множеств и предиката:

AMG = (V, U, P), (1)

Множество V описывает структуру гиперграфа на уровне вершин:

V = {v^)}, I = 1,2,..., N, (2)

где N - общее количество вершин, соответствующее числу элементов КИТ; (x, у) -весовой кортеж вершины, определяющий пространственную привязку элемента КИТ (пространственные координаты).

Множество U имеет переменную мощность и описывает многослойную структуру гиперграфа на уровне гиперребер:

U = j ; j = 1, 2, ..., K; f = 1, 2, ..., F, (3)

где К - количество гиперребер в момент времени t в слое f Ft - количество слоев. Порядок взаимодействия элементов может существенно меняться, поэтому мощность множества U переменная.

Предикат P - определяет инцидентность вершин и гиперребер каждого слоя. P определен на множестве всех пар (veV, ueU). Областью истинности предиката P является множество R переменной мощности

Bt # const:

F(P) = {(v, u) | P(v, u)r}, (4)

где vе V, иеи, ге Я = {1, 2, ..., В}. Рассмотренное теоретико-множественное представление модели абстрактно-математического уровня позволяет определить матричное представление этой модели, удобное для создания программно-алгоритмического обеспечения

системы мониторинга КИТ. Матричное

представление (матрица инцидентности) гиперграфа, на слое гиперребер ,, будет иметь вид (5):

I | ту\ к X К,f , (5)

Mf

где:

1, если (V,, и, )е Е (Р), V е V, и еи,

0, если (V, и, ) £ Е(Р), V е V, и е и.

В некоторых случаях удобнее использовать матрицу связности вершин гиперграфа (формула 6), которая отражает попарные отношения связности вершин через инцидентные гиперребра.

Мс = \\ ту\\ы х N , (6)

где:

1, если для (г^3 ) \и^, (V,, щ) е Р(Р),

О> Ч-)^р(рХ г-еК, н

пи,

=\

0, если дня (Vi, vj) (Vj, uk) є F(P),

(vj, uk)eF(P), vgV,ugU.

Полное матричное представление гиперграфа будет представлять собой множество матриц инцидентности для каждого слоя гиперребер:

М = Щ}, f = 1, 2, ..., е., (7)

Таким образом, для целей описания КИТ на абстрактно-математическом уровне предлагается расширить свойства гиперграфа такими особенностями, как динамическая реструктуризация гиперребер и множественность слоев структуры гиперребер.

В целях учета и анализа информационного обмена между подсистемами КИТ необходимо преобразовать полную гетерогенную модель (1) в строго ранжированную структуру. Классы подсистем КИТ (гиперребра), определенные на абстрактно-математическом уровне, логически объединяются в домены. Вся совокупность доменов объединяется в единую информационную модель -многомерный куб и соответствует осям его измерений (рис. 2).

Теоретико-множественное представление модели логического уровня БМ выглядит следующим образом:

БМ = (Б, РС), (8)

где Б - множество доменов, образованных исходя из текущей структуры гиперребер ЛМО на слое /

Б = {С,}, I = 1, 2, ..., К (9)

Рс - предикат, определенный на множестве всех пар (С,, С), где I #/,

I = 1, 2, ..., К; ] = 1, 2, ..., К. Его истинность определяет наличие междоменного взаимодействия между доменами С, и С,-.

Домен Ла,

Домен (1Ь,

Домен </с,

Л • Е • р В н

а _В_ а _0_ а _В_ а _6_

С | ■ / 4 »-/

V 5 V 5 1 5

1 »Л *С< »0

X X X X

а,, Ь,, с,е и - классы подсистем КИТ в момент I, логически представленные в виде доменов;

Д. в. С,У € V- подсистемы КИТ; а. р. у, 5. X - массивы данных, предоставляемые подсистемами КИТ в ходе взаимодействия;

- междоменные связи через инцидентные подсистемы КИТ.

Рис. 2 Модель логического уровня и соответствующий многомерный куб

Основным назначением модели логического уровня является строгая классификация элементов КИТ и присущих им информационных массивов, определение иерархической структуры вовлеченных в мониторинг организаций, снятие проблем гетерогенности и децентрализации. Однако модель логического уровня не учитывает динамику информационных потоков, соотнесенную с

пространственным аспектом КИТ. В связи с этим вводится пространственный уровень модели,

позволяющий использовать аппарат

геоинформационных технологий.

Каждому домену логического уровня ставится в соответствие объект пространственного уровня, обладающий пространственной привязкой (например, реальными географическими координатами), которая однозначно увязывает домен и все его содержимое (подсистему КИТ и присущую ему информацию) с другими смежными социально-экономическими системами и прочими слоями территориальной инфраструктуры.

Пространственная привязка доменов и вложенной в них информации осуществляется к цифровой картографической основе территории,

соответствующей КИТ. Для представления потоков данных в модели пространственного уровня снова осуществляется переход к графовому

представлению (рис. 3).

В теоретико-множественном представлении модель КИТ пространственного уровня будет иметь вид:

180 = (V \и"), (10)

где V = {^цХ'у)(Р)}, , = 1, 2, ..., N - множество вершин, каждой из которых соответствует пространственно-географическая привязка (х, у) и некоторый набор данных Р,; N - количество вершин; & = (^/в)}, ] = 1, 2, ..., М - множество ориентированных ребер, каждое из которых имеет вес в, соответствующий объему передаваемых данных между инцидентными вершинами: М -количество ребер (взаимосвязей между

подсистемами КИТ).

А, В,Н- подсистемы КИТ; х, у — пространственная привязка элемента;

{Р;} — данные, которые описывают подсистему ец - поток данных от элемента / к элементу у;

<8>- инцидентные подсистемы.

Рис. 3 Модель КИТ пространственного уровня

Граф 180 является взвешенным,

ориентированным графом с пространственной привязкой. Его вершины отображают подсистемы КИТ и их территориальное положение, а ребра -потоки данных между ними. На рис. 3 граф 180 разбит на три подграфа а: А, Е, Р, Н; Ь. С, I, 3; о{. А, В, С, Б. Эти подграфы отражают доменную структуру модели логического уровня и ранжируют гетерогенные вершины модели абстрактноматематического уровня. Вершины А и С играют роль «шлюзов», обеспечивая возможность передачи потоков данных между гетерогенными подграфами.

Главной особенностью модели

пространственного уровня является координатная привязка статистики, обрабатываемой в ходе мониторинга. Это обеспечивает возможность обработки информации без отрыва от того пространственно-географического окружения, которому она соответствует.

Объекты пространственного уровня на физическом уровне позволяют рассматривать физические коммуникации между подсистемами КИТ. Например, они могут ассоциироваться с узлами телекоммуникационной сети, сохраняя свою доменную принадлежность логического уровня. Предложенные на логическом уровне инцидентные подсистемы устанавливают порядок междоменного шлюзования гетерогенных участков физической сети и политику информационной безопасности.

В теоретико-множественном представлении модель физического уровня будет иметь вид

РИО = (V " ,и" ), (11)

где: V' = (V'\ (№ц)}, , = 1, 2, ..., N - множество вершин, каждая из которых моделирует программно-аппаратную платформу подсистемы КИТ; N - количество вершин; Ж, - совокупность

данных, предоставляемая узлом V ; U = {j)}, j = 1, 2, ..., M - множество ориентированных ребер, каждое из которых имеет вес h, соответствующий характеристикам коммуникационной связи между инцидентными подсистемами КИТ ; M - количество ребер (коммуникационных взаимосвязей между элементами КИТ).

Таким образом, в обобщенном виде многоуровневая математическая модель КИТ имеет вид

CM = (AMG, DM, ISG, PhG), (12)

где: AMG - модель абстрактно-

математического уровня (формула 1); DM - модель логического уровня (формула 8); ISG -модель информационно-пространственного уровня (формула 10); PhG - модель физического уровня (формула 11).

Для обеспечения тематической

инвариантности и территориальной

масштабируемости процесса мониторинга КИТ предлагается метод интеграции технологий OLAP, DataMining и ГИС, в рамках которого

взаимодействие соответствующих подсистем происходит по следующей схеме (рис. 4):

построение межотраслевой многомерной БД реализуется средствами подсистемы

статистического и OLAP-анализа, после чего средствами подсистемы математического

моделирования (на основании критериев, задаваемых ЛПР) строится гиперграфовая модель абстрактно-математического уровня.

Полученная модель используется в качестве шаблона для формирования многомерной выборки данных, которая передается для последующего анализа в подсистемы DataMining и ГИС. Таким образом, предлагаемый метод обеспечивает

существенное повышение производительности (в среднем, на 60-70 % [1]) при анализе данных по сравнению с традиционными OLAP-системами за счет использования компактных выборок данных (размещаемых в оперативной памяти), оперативно отражающих динамику критериев и точек зрения на принятие управленческих решений.

Предлагаемый метод интеграции технологий OLAP, DataMining и ГИС определяет структурную схему системы мониторинга КИТ (рис. 5),

отличительные особенности и научная новизна которой заключаются: в инвариантности структуры к специфике отдельных отраслей мониторинга или социально-экономических проблем управления; в обеспечении возможности интегрировать передовые технологии мониторинга в рамках единой системы; в удобстве территориального масштабирования системы.

Особую важность при реализации метода интеграции технологий OLAP, DataMining, ГИС имеет подсистема математического моделирования, ориентированная на решение трех основных задач: 1) определение количества (F) и состава критериев выборки из многомерной БД (kf, f = 1, 2, ..., F); 2) генерация гиперграфовой модели с использованием критериев kf, 3) выполнение процедуры

моделирования с использованием полученного гиперграфа.

В результате генерируется гиперграф AMG: AMG = (V, U, P); V = {v}, i = 1, 2, ..., N ;

U = {u} ; j = 1, 2, ., KSf ; f = 1, 2, ., F; KSf < j ; f [Zmax(kf) - Zmm(kf)]/KSf; (13)

Dj = [(Zmin(kf) + Gf x(j - 1)) ^ (Zmrn(kf) + Gf x j)],(14) где: KSf - коэффициент классификационной сложности для каждого f-го критерия из числа выбранных (коэффициент задается пользователем и

Рис. 4 Схема метода интеграции технологий OLAP, DataMining, ГИС

Рис. 5 Структурная схема

определяет количество классов, на которые будет разбито все множество объектов мониторинга по каждому критерию к/); \и/ - мощность множества вершин, инцидентных гиперребру Пу, 2тах(к/), 2тт(к/)

- максимальное и минимальное из множества значений, соответствующих критерию к], О/ - шаг, определяющий диапазон значений объектов в критериальном множестве Z(kf), попадающих в гиперребра /-го слоя; Dj - диапазон значений объектов в критериальном множестве 2(к/), попадающих в гиперребро п/.

Уравнения (13), (14) определяют линейный способ классификации объектов мониторинга по критерию к/. Однако если распределение значений имеет сильно нелинейный характер и количество объектов (вершин гиперграфа) относительно велико, то проблема критериального распределения вершин по гиперребрам сводится к задаче кластер-анализа [3]. В этом случае используется алгоритм средней связи, который основывается на методе построения дерева последовательных объединений

(дендрограммы), а также на понятии меры близости ё между критериальными значениями объектов, т.е. ё = \ 2(к/) - 2,_і(к/) \.

Основные положения, определяющие научную новизну и практическую значимость идей,

изложенных в статье, можно сформулировать следующим образом:

1. Предлагается понятие комплексной

инфраструктуры территории (КИТ) как совокупности антропогенных, техногенных и природно-географических систем, представляющих собой управляемую, системную целостность в рамках выбранного пространственно-временного масштаба. Первоочередную важность в понятии КИТ в отличие от существующих понятий,

отражающих связь между природными и антропогенными системами, имеет информационная

системы мониторинга КИТ

составляющая в социально-экономических

инфраструктурных процессах, что имеет особое значение для задач информатизации управления, поддержки ЛПР и в соответствующих информационно-аналитических исследованиях.

2. Предлагается концепция мониторинга КИТ, основанная на принципах тематической инвариантности к сфере мониторинга, открытости и взаимозависимости различных социальноэкономических отраслей и их связи с территориальным аспектом.

3. Предлагается подход к решению научнопрактической проблемы системной интеграции разрозненной отраслевой статистики, различных подходов к сбору, хранению и обработке первичных данных в рамках единой межотраслевой многомерной базы данных, построенной на основе концепции КИТ.

4. Разработана информационно-математическая

многоуровневая модель КИТ,

принципиально гиперграфами:

использующая предложенные,

новые виды операций над динамическую реструктуризацию структуры гиперребер и установку множественности слоев структуры гиперребер, что позволяет

формализовать и учитывать в реальном режиме времени мониторинга специфику различных точек зрения, критериев и целей управления.

5. Предлагается метод интеграции технологий OLAP, DataMining, ГИС, обеспечивающий возможность создания и использования межотраслевой многомерной БД, а также тематическую и пространственную инвариантность мониторинга. Данный метод определяет

структурную схему типовой системы

межотраслевого мониторинга КИТ.

Предложенная концепция позволила решить ряд важных практических задач, таких как:

- информационно-аналитическая поддержка принятия управленческих решений и мониторинг состояния системы общего образования на различных территориально-иерархических уровнях (район, город, субъект Федерации и т.д.) с учетом обстановки в смежных социально-экономических отраслях и территориальной специфики [1];

- оценка качества подготовки специалистов (выпускников вузов) с учетом формализованных потребностей и специфики региональных рынков труда [4];

- информационно-аналитическая поддержка принятия управленческих решений и мониторинг деятельности российской системы послевузовского образования с учетом критических технологий и приоритетных направлений развития науки и технологий в РФ, а также факторов отраслевой специфики научных специальностей [5];

- мониторинг готовности государственных и муниципальных служащих, а также населения субъектов Федерации к внедрению технологий электронного правительства в деятельность органов государственной власти [6];

- сбор и аналитическая обработка данных для поддержки процессов управления инженернотехническими коммуникациями в сферах регионального жилищно-коммунального хозяйства

[7].

Литература

1. Бершадский, А. М. Концепция мониторинга комплексной инфраструктуры территории: монография /

Пензенский государственный университет

А. М. Бершадский, А. С. Бождай. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2010. - 242 с.

2. Бождай, А. С. Комплексная инфраструктура

территории: методы и модели информационного

мониторинга / А. С. Бождай // Информационные технологии. - 2009. - № 9.- С. 57-63.

3. Larose, D. Discovering Knowledge in Data: An Introduction to Data Mining / D.Larose. - John Wiley & Sons, Inc., 2005. - 222 p.

4. Бершадский, А. М. Методика оценки качества

подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования с учетом их востребованности на рынке труда / А. М. Бершадский, А. С. Бождай // Информационная среда вуза XXI века : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. -

Петрозаводск, 2009. - С. 25-27.

5. Бершадский, А. М. Мониторинг эффективности

деятельности системы послевузовского

профессионального образования в вузах Российской Федерации с учетом социально-экономических факторов / А. М. Бершадский, А. С. Бождай // Открытое образование.

- 2010. - № 2. - С. 24-32.

6. Бершадский, А. М. Разработка методики мониторинга состояния информатизации органов государственной власти региона / А.М.Бершадский, А.С.Бождай, Н.В.Осипова // Известия Волгоградского государственного технического университета. - 2009. -Вып. 7. - № 12 (60).- С. 92-95. - (Актуальные проблемы управления, вычислительной техники и информатики в технических системах).

7. Бершадский, А. М. Разработка и моделирование гетерогенных инфраструктур для беспроводного информационного обеспечения процессов мониторинга / А. М. Бершадский, А. Г. Финогеев, А. С. Бождай // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Технические науки. - 2010. - № 1. - С. 36-46.

THE CONCEPT OF COMPLEX INFRASTRUCTURE OF A TERRITORY FOR SOLVING THE PROBLEM OF INTERBRANCH DATA INTEGRATION A. S. Bozhday

The paper considers the promising approach to solve the problem of system integration and the use of fragmented branch statistics within a unified interbranch monitoring system. It is suggested a new concept of complex infrastructure of the territory (CIT). Author offers a four-level mathematical model for the CIT formal description. It is considered method of integration the arsenal of advanced information technologies (OLAP, Data Mining, GIS)

Key words: complex infrastructure of the territory, interbranch databases, monitoring, online analytical process, decision support