CC BY
40
УДК 616.89-02-085
ПРИНУЖДЕНИЕ И НАСИЛИЕ ПРИ ОКАЗАНИИ СТАЦИОНАРНОЙ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ И ВРАЧЕЙ-ПСИХИАТРОВ
Н.К. Ржевская 1, В.А. Руженков 2 , Н.Я. Оруджев 3, О.Ю. Ширяев 4
1ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» 2ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» 3ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» 4ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет
им. Н.Н. Бурденко»
Законодательство большинства стран закрепляет принципы защиты прав лиц, страдающих психическими расстройствами, как одного из самых социально незащищенных контингентов общества [20]. Открытость современного информационного пространства способствует росту правовой грамотности и осведомленности пользователей психиатрической помощи, предъявляющих высокие требования к качеству оказываемой медицинской помощи и неукоснительному соблюдению своих прав [6]. Изменения психиатрических служб должны носить комплексный характер [4]. Стигматизирующий образ «психически больного» в общественном сознании приводит к дискриминации психиатрических пациентов со стороны различных структур и сообществ [18], существенно снижая их социальный статус и качество жизни [3, 14].
Сами медицинские работники психиатрической службы часто относятся с пренебрежением к правам и проблемам своих пациентов, игнорируют их законные интересы [19]. Лечение в психиатрическом стационаре сопровождается многочисленными нарушениями прав и законных интересов пациентов: принуждение к добровольному согласию на госпитализацию, отказ в ознакомлении с медицинской документацией, круглосуточный надзор, контроль приема медикаментов и невозможность в любой момент отказаться от лечебных мероприятий и госпитализации [9]. Недобровольная госпитализация в современном юридическом поле является камнем преткновения для создания компромисса между своевременностью медицинской помощи, общественной безопасностью и законным правом пациента на свободу [12, 15]. Часто применяемые в это время ограничение свободы передвижения, меры
физического стеснения, принудительное введение лекарственных средств негативно воспринимаются самими пациентами [8, 16, 17], а также служат предметом злоупотреблений и нарушений со стороны медицинских работников [13].
Отсутствие четких законодательных основ, регламентирующих полномочия медицинских работников по ограничению прав и свобод своих пациентов, низкий уровень юридической грамотности и знаний в сфере биомедицинской этики врачей-психиатров, среднего и младшего медицинского персонала приводят к дискриминации лиц с психическими расстройствами [1, 10, 11]. Использование различных видов принуждения в психиатрическом стационаре, в свою очередь, существенно снижает уровень компла-ентности пациентов и способствует росту частоты и тяжести обострений психических расстройств [5].
Цель исследования - изучение отношения пациентов и врачей-психиатров к принуждению и насилию при оказании стационарной психиатрической помощи для разработки рекомендаций по профилактике.
Материал и методы исследования
Медико-социологическим и психометрическим методом (модифицированная шкала социальной дистанции E.S.Bogardus [2, 7]) проведен анонимный опрос 107 врачей-психиатров и 271 пациента психиатрических стационаров Белгородской, Волгоградской и Воронежской областей. Анкета для врачей-психиатров содержала блок социально-демографических сведений, вопросы о точке зрения на принуждение и насилие в психиатрическом стационаре, оценивалась социальная дистанция с лицами, страдающими психическими расстройствами. Анкета для паци-
ентов включала в себя социально-демографические данные, точку зрения на принуждение и ограничительные меры в период лечения в психиатрической больнице, наличие критики к заболеванию.
Группа пациентов включала 271 человека: 110 лиц мужского пола - возраст 19-76 (42,3±11,5) лет и 161 лиц женского пола - возраст 15-80 (41,8±13,4) лет. Среди пациентов преобладали лица, страдающие расстройствами шизофренического спектра - 212 (78,2%) человек, с аффективными расстройствами настроения - 31 (11,4%) и с органическими психическими расстройствами - 28 (10,4%).
В группу врачей-психиатров вошли 107 человек: 42 мужчины в возрасте 23-68 (37,8±13,7) лет и 65 женщин в возрасте 23-65 (34,2±11,2) лет. Стаж работы по специальности «психиатрия» составил от одного года (ординаторы) до 38 (10,6±10,7) лет. Высшую и первую квалификационную категорию имели 40,1% врачей-психиатров.
Обработка базы данных осуществлялась с использованием методов непараметрической статистики (описательная статистика, критерий %2 с поправкой Йетса для таблиц сопряженности 2х2) при помощи пакета прикладных статистических программ Statis-йса 6.0.
Результаты исследования и обсуждение
Социальный статус пациентов, участвующих в опросе, характеризовался высоким уровнем социальной дезадаптации - 137 (50,6%) человек имели стойкие выраженные нарушения психических функций и являлись инвалидами, преимущественно 2 группы. Среди остальных 134 (49,4%) пациентов более половины 82 (61,2%) не работали.
Большинство пациентов, участвующих в анкетировании, некритически относились к состоянию своего психического здоровья (рис. 1). Полностью отрицали факт наличия психического расстройства 23,6% опрошенных. Наличие у себя различных психологических проблем отметили 49,5% пациентов. Легкое
психическое расстройство признавали у себя 16,6% лиц обоего пола. Критическое отношение к своему психическому расстройству было отмечено только у 10,3 % пациентов.
Изучение самооценки врачами-психиатрами собственного психического состояния (рис. 2) показало, что полностью здоровыми себя считают 49,5% опрошенных. Психологические проблемы имели 44% врачей-психиатров, при этом у 5% опрошенных указанные проблемы приводили к нарушению социального функционирования. На факты обращения за специализированной помощью к психиатру или психотерапевту указали 6,5% врачей, участвующих в анкетировании.
Изучение точки зрения врачей-психиатров и пользователей психиатрической помощи на принуждение при оказании психиатрической помощи показало следующее. Более 1/3 пациентов (35,8%) и почти половина (45,8%) врачей-психиатров считают оправданным принуждение к лечению лиц, страдающих психическими расстройствами, врачами-психиатрами при любых обстоятельствах. Фактически столько же - 30,6% и 40,2% соответственно -в случаях ауто- и гетероагрессивного поведения (табл. 1). В целом, большее число врачей-психиатров (91,6%), по сравнению с пациентами (72,3%) положительно относятся к применению мер принуждения при оказании стационарной психиатрической помощи (х2=15,376 р=0,000 OR=4,1 95%С1=1,9-9,3). Шанс позитивной оценки применения принуждения при оказании психиатрической помощи врачами-психиатрами более чем в 4 раза выше, чем пациентами. О недопустимости при любых обстоятельствах применения принуждения и насилия врачами-психиатрами высказалась лишь малая доля опрошенных -20 (7,4%) пациентов и 6 (5,6%) врачей.
Мнение о принуждении к лечению лиц, страдающих психическими расстройствами, медицинскими сестрами среди пациентов и врачей-психиатров совпадает. Более половины опрошенных в
Рис. 1. Субъективная оценка пациентами своего психического здоровья
Рис. 2. Субъективная оценка врачами-психиатрами своего психического здоровья
Мнение о правомерности принуждения лиц, страдающих психическими расстройствами, к лечению врачами-психиатрами и медицинскими сестрами
Оправдано ли принуждение к лечению Врачами-психиатрами Медицинскими сестрами
Пациенты В рачи Пациенты Врачи
п % п % п % п %
Да, обязательно 97 35,8 49 45,8 64 23,6 26 24,3
Только в случае агрессии 83 30,6 43 40,2 77 28,4 31 29,0
При отказе от лечения 16 5,9 6 5,6 30 11,1 7 6,5
Не оправдано ни в каких случаях 20 7,4 6 5,6 33 12,2 28 26,2
Затруднились ответить 55 20,3 3 2,8 67 24,7 15 14,0
Итого 271 100,0 107 100,0 271 100,0 107 100,0
обеих группах признают его допустимость. Принуждение медицинскими сестрами во всех случаях считают оправданным 23,6% пациентов и 24,3% врачей-психиатров. Фактически аналогичное число опрошенных считают возможным принуждение к лечению только в случае агрессивного поведения пациента - 28,4% пациентов и 29% врачей-психиатров. Категорически не допускали использование медицинскими сестрами принуждения и насилия при лечении большее число врачей-психиатров (26,2%, Х2=10,087 р=0,002 OR=2,6 95%С1=1,4-4,7) по сравнению с пациентами (12,2%) с шансом более чем в 2,5 раза выше.
Изучение точки зрения на применение мер физического стеснения в случаях психомоторного возбуждения у пациента при добровольной госпитализации лично врачом-психиатром (табл. 2) показало, что в целом подавляющее большинство врачей-психиатров (90,7%), несмотря на требования ст. 30 Закона РФ от 02.07.1992 г. .№3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», допускают применение мер физического стеснения к таким пациентам чаще (различие достоверно, х2=10,673 р=0,0019), чем сами пациенты (74,9%). Тем не менее, такой высокий процент «согласия» на применение мер физического стеснения со стороны пациентов свидетельствует о своеобразном делегировании полномочий заботы о своей безопасности врачам-психиатрам, косвенном снятии с себя ответственность за собственные действия в силу расстройств поведения.
Таблица 2
Реализацию мер физического стеснения считают прерогативой санитаров 64,5% врачей-психиатров (Х2=25,173 р=0,0005) и 35,4% пациентов. Тем не менее, почти треть пациентов (28,4%) и пятая часть врачей-психиатров (19,6%) полагают, что врач-психиатр может лично применять меры физического стеснения по отношению к возбужденным пациентам. Незначительная часть пациентов (11,1%) и 6,5% врачей-психиатров делегировали бы применение мер физического стеснения медицинским сестрам в случае отсутствия поблизости санитаров.
Применение лично врачом-психиатром инъекций седативных препаратов в случае развития у пациента психомоторного возбуждения считали оправданным значимо чаще (х2=9,3268 р=0,0032 OR=2,3 95%С1=1,3-4,2) врачи (81,3%), чем пациенты (64,6%).
Привлечение других пациентов на помощь для проведения седативных инъекций (табл. 3) допускали 66,4% пациентов и 46,7% врачей-психиатров (Х2=11,674 р=0,001). Кроме того, еще 23,3% врачей-психиатров одобряли привлечение других пациентов к удерживанию агрессивного пациента в исключительных случаях.
Мнение респондентов о необходимости наличия в психиатрическом отделении специальных удерживающих средств совпадает: 71,9% пациентов и 72,9% врачей-психиатров одобряют наличие специальных ремней-фиксаторов для применения мер физического стеснения. О целесообразности наличия в отде-
Таблица 3
Мнение о возможности привлечении других пациентов в качестве помощников при проведении седативных инъекций агрессивным пациентам
Мнение о правомерности применения мер физического стеснения лично врачом-психиатром в случае психомоторного возбуждения при добровольной госпитализации
Может применять МФС лично Пациенты Врачи
п % п %
Да, обязательно 77 28,4 21 19,6
Это должны делать медицинские сестры 30 11,1 7 6,5
Это должны делать санитары 96 35,4 69 64,5
Нельзя применять 68 25,1 10 9,3
Итого 271 100,0 107 100,0
Можно привлекать других пациентов Пациенты Врачи
п % п %
Да, это приемлемо 51 18,8 9 8,4
Да, если сам выражает желание помочь 52 19,2 6 5,6
Да, при угрозе медицинским работникам 40 14,8 10 9,3
Да, в исключительных случаях 37 13,7 25 23,4
Нельзя 91 33,6 57 53,3
Итого 271 100,0 107 100,0
Распределение мнений о необходимости участия в применении мер физического стеснения лично врача-психиатра и среднего медицинского персонала
Должен участвовать Врач-психиатр Средний медперсонал
Пациенты Врачи Пациенты Врачи
п % п % п % п %
Да, должен при угрозе жизни других людей 127 46,9 60 56,0 120 44,3 48 44,9
Да, должен при отсутствии санитаров 80 29,5 28 26,2 92 33,9 47 43,9
Нет, не должен 64 23,6 19 17,8 59 21,8 12 11,2
Итого 271 100,0 107 100,0 271 100,0 107 100,0
лениях психиатрических больниц «смирительных рубашек» высказались более половины опрошенных: 59,8% пациентов и 50,5% врачей-психиатров.
Изучение точки зрения респондентов об участии в применении мер физического стеснения непосредственно врача-психиатра и медицинской сестры (табл. 4) показало, что 207 (76,4%) пациентов и 88 (82,2%) врачей высказали мнение о возможности личного участия врачей-психиатров в применении мер физического стеснения в случае психомоторного возбуждения, несущего угрозу жизни для окружающих, и отсутствия поблизости младшего медицинского персонала. На недопустимость участия врача-психиатра в реализации мер физического стеснения указали только около четверти пациентов (23,6%) и 17,8% врачей.
Применение средним медицинским персоналом мер физического стеснения по собственной инициативе (без назначения врача-психиатра) в случаях психомоторного возбуждения у пациентов с гете-роагрессией считают допустимым большинство респондентов. В целом, врачи-психиатры (88,8%) чаще (различие значимо, х2=4,933 р=0,027 OR=2,2 95%С1=1,1-4,5) допускают участие медицинских сестер в применении мер физического стеснения, чем сами пациенты (78,2%) с шансом более чем в 2 раза выше.
Мнение о необходимости принудительного лечения лиц, страдающих психическими расстройствами, (табл. 5) «во благо общества» чаще (х2=14,971 р=0,0007 OR=3,7 95%С1=1,8-7,8) допускали пациенты (29,9%), чем врачи-психиатры (10,3%) с шансом более чем в 4 раза выше.
Необходимость недобровольного (принудительного) лечения пациентов с тяжелыми психическими расстройствами «для их собственного блага» отметили 24,4% пациентов и 16,8% врачей. В то же время на общественную опасность, как единственное основание для недобровольного лечения, указало большее, по сравнению с пациентами (31,7%) число врачей-психиатров (67,3% х2=38,4159 р=0,0005 OR=4,4 95%С1=2,7-7,4) с шансом более чем в 4 раза выше.
Недопустимым применение принудительного лечения лиц, страдающих психическими расстройствами, считали большее число пациентов (14,0%) по
сравнению с врачами-психиатрами (5,6% х2=4,4950 р=0,003 OR=2,7 95%С1=1,1-7,5). Отношение шансов свидетельствует, что указанная точка зрения почти в 3 раза чаще присутствует у лиц с психическими расстройствами.
Что касается обязательного контроля медицинскими сестрами приема лекарств пациентами психиатрического стационара (табл. 6), то большинство пациентов (73,1%) и врачей-психиатров (89,7%) считают его обязательным. Более половины (62,6%) врачей-психиатров и треть (35,5%) пациентов отметили, что медицинские сестры должны обязательно контролировать прием лекарственных препаратов, так как пациенты зачастую прячут или выбрасывают выданные медикаменты (х2=22,0319 р=0,001 OR=3,1 95%С1=1,8-5,0). В то же время мнения о нецелесообразности контроля приема лекарств придерживалось большее число (х2=11,3698 р=0,002 OR=3,2 95%С1=1,6-6,7) - почти треть пациентов (26,9%),
Таблица 5
Мнение о необходимости принудительного лечения лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами
№ п/п Такое лечение оправдано Пациенты Врачи
п % п %
1 Да, во благо общества 81 29,9 11 10,3
2 Да, во благо самого пациента 66 24,4 18 16,8
3 Да, в случае их опасности для себя и окружающих 86 31,7 72 67,3
4 Нет, не оправдано без их желания 38 14,0 6 5,6
Итого 271 100,0 107 100,0
Таблица 6
Мнение о необходимости контроля приема лекарственных средств медицинскими сестрами
№ п/п Необходим контроль Пациенты Врачи
п % п %
1 Да, так как пациенты прячут лекарства 96 35,5 67 62,6
2 Да, обязательно 102 37,6 29 27,1
3 Контроль не нужен 73 26,9 11 10,3
Итого 271 100,0 107 100,0
чем врачей-психиатров (10,3%) с шансом такой точки зрения более чем в 3 раза выше.
Применение принудительного кормления в случаях отказа пациента от приема пищи с угрозой жизни и здоровью пациента поддерживают подавляющее большинство пациентов (87,5%) и 96,3% врачей-психиатров. При этом с утверждением о том, что принудительное кормление в любом случае отказа от еды применять необходимо, согласились около 1/3 врачей (30,8%), что достоверно чаще (х2=4,205 р=0,04) мнения пациентов (20,3%). Лишь незначительная часть пациентов (12,5%) и врачей-психиатров (3,7%) указывали на недопустимость проведения в психиатрическом отделении принудительного кормления лиц, страдающих психическими расстройствами (%2=5,6438 р=0,018).
Изучение мнения респондентов о привлечении к уборочным работам в отделении «залеживающихся в постели» пациентов показало, что многие врачи (71%) считали это допустимым в рамках «реабилитационных мероприятий», статистически достоверно чаще (х2=5,023 р=0,025), чем сами пациенты (57,9%).
Изучение мнения (табл. 7) пациентов и врачей о необходимости социальной дистанции [2, 7] по отношению к лицам, страдающим тяжелыми психическими расстройствами, показало, что в среднем пациенты предпочитали иметь с ними несколько более отдаленную дистанцию, чем с «соседями по улице» (3,4±1,9), тогда как врачи-психиатры - более отделенную, чем с «жителями города» (4,2±1,4). Первая дистанция соответствует «географическому расстоянию» более 1 км, а вторая - более 10 км.
Вероятность иметь близкие семейные и дружеские отношения с лицами, страдающими тяжелыми психическими расстройствами, допускают 40,6% пациентов (%2=28,956 р=0,001) и 11,2% врачей-психиатров. Открытые отношения, допускающие формальные социальные контакты с соседями и жителями города, страдающими психическими расстройствами, считают возможным 23,2% пациентов и 30,9% врачей-психиатров.
Дистанцированное («географическое расстояние» 100 км) отношение («принятие как граждан своей страны») к лицам с психическими расстройствами
допускают более половины врачей-психиатров (51,4%) и 25,5% пациентов (х2=22,256 р=0,0005 OR=3,1 95%С1=1,9-5,1). Шанс дистанцированного отношения к пациентам в 3 раза выше у врачей-психиатров.
Как ни парадоксально, но 10,7% пациентов и 6,5% врачей в определенной степени отвергали желание контактировать с пациентами психиатрического профиля - принимали их только как «туристов в своей стране» и «предпочитали бы не видеть их в своей стране» («изоляция» и «отвержение»).
Заключение
Таким образом, в результате исследования установлено, что в психиатрической практике доминирует патерналистская модель взаимодействия врач-пациент, которая поддерживается безоговорочно обеими сторонами. Данная модель возлагает на врачей-психиатров всю ответственность в принятии решений, касающихся не только здоровья и жизни своих пациентов, но и в ряде случаев -общественной безопасности и интересов третьих лиц. Отсутствие четких клинических и правовых основ ограничения прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, в совокупности с грузом личной ответственности медицинских работников и их правовой незащищенностью, нередко приводит к злоупотреблениям, явному или скрытому принуждению. Высокий уровень анозог-нозии у пациентов и определенное амбивалентное отношение к госпитализации и терапии возлагает на врача-психиатра избыточную ответственность не только профессиональную, но и в ряде случаев уголовную (при несанкционированной недобровольной госпитализации). Кроме того, отношение врачей-психиатров к лицам, страдающим психическими расстройствами, как показала шкала социальной дистанции Боградуса, во многом зависит от доминирующих представлений в социуме. Сами лица с психическими расстройствами также выявили дистанцирование и интолерантное отношение к пациентам с психическими нарушениями, что является свидетельством высокой инерции социальной стигмы.
Таблица 7
Мнение пациентов и врачей-психиатров о характере социальной дистанции по отношению к лицам, страдающим тяжелыми психическими расстройствами
№ Социальная дистанция Пациенты Врачи
п/п п % п %
1 Принятие как близких родственников, вступление в брак 51 18,8 2 1,9
2 Принятие как личных друзей 59 21,8 10 9,3
3 Принятие как соседей, проживающих на моей улице 47 17,3 28 26,2
4 Принятие как жителей города 16 5,9 5 4,7
5 Принятие как граждан моей страны 69 25,5 55 51,4
6 Принятие только как туристов в моей стране 3 1,1 1 0,9
7 Предпочел бы не видеть их в моей стране 26 9,6 6 5,6
Итого 271 100,0 107 100,0
Требуется внедрение биоэтического (контрактного) подхода к организации психиатрической помощи и повышение ответственности пациентов за состояние своего здоровья, поведение и лечение. Следует учитывать, что кроме прав (ст. 18-26) Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - статья 27 «Обязанности граждан в сфере охраны здоровья»:
1. Возлагает на граждан обязанности заботиться о сохранении собственного здоровья - «Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья».
2. Обязывает граждан, в том числе страдающих психическими расстройствами, представляющими опасность для окружающих, проходить соответствующее лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний - «... граждане, страдающие забо-
леваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний».
3. И, наконец, п.3 обязывает пациентов «... соблюдать режим лечения, . и правила поведения пациента в медицинских организациях».
Важно повышение осведомленности врачей-психиатров в области медицинского права, психообразовательная работа с пациентами и их родственниками в вопросах медицинского законодательства, что позволит снизить частоту применения принуждения и насилия, повысит гуманизм психиатрии и освободит врача-психиатра от несвойственных ему функций - использования насилия и принуждения при оказании психиатрической помощи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вожжов В.В., Муравецкий В.В., Баскакова С.А. Вопросы правовой подготовки врачей-психиатров, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь // Социальная и клиническая психиатрия. 2017. Т. 27. № 2. С. 108-110.
2. Руженков В.А., Руженкова В.В., Чурносова О.И. Результаты изучения социальной стигматизации лиц с психическими расстройствами и с суицидальным поведением студентами-медиками старших курсов при помощи модифицированной шкалы социальной дистанции Богардуса // Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. 2017. № 4(87). С. 18-25.
3. Шамсутдинова А.Г., Касымжанова М.К., Юшкевич К. Соблюдение биоэтических принципов в психиатрической практике (обзор) // Вестник Алма-Атинского государственного института усовершенствования врачей. 2018. № 1. С. 63-69.
4. Шмуклер А.Б., Гурович И.Я., Костюк Г.П. Стационарная психиатрическая помощь: деинституционализация и ее последствия в странах Северной Америки и Европы // Социальная и клиническая психиатрия. 2016. Т. 26. № 4. С. 97-109.
5. Al Saif F., Al Shakhoori H., Nooh S., Jahrami H. Association between attitudes of stigma toward mental illness and attitudes toward adoption of evidence-based practice within health care providers in Bahrain // PLoS One. 2019. Vol. 14(12). e0225738.
6. Babic D., Babic R., Vasilj I., Avdibegovic E. Stigmatization of Mentally Ill Patients through Media // Psychiatr Danub. 2017. Vol. 29. N 5. P. 885-889.
7. Bogardus E.S. Social distance in the city // Proceedings and Publications of the American Sociological Society. 1926. Vol. 20. P. 40-46.
8. Duxbury J., Baker J., Downe S., Jones F., Greenwood P., Thygesen H., McKeown M., Price O., Scholes A., Thomson G., Whittington R. Minimising the use of physical restraint in acute mental health services: The outcome of a restraint reduction programme ('REsTRAIN YOURSELF') // Int. J. Nurs. Stud. 2019. N 95. P. 40-48.
9. Ebrahimi S., Salehi Dehno E. Attitudes of Nurses and Hospitalized Patients about the Rights of Psychiatric Clients // Iran J. Psychiatry. 2018. Vol. 13. N. 4. P. 274-279.
10. Gouzoulis-Mayfrank E., Gairing S.K., Krämer T., Förster M., SchmitzBuhl M. Opening up an acute psychiatric ward as a complex interven-
tion // Nervenarzt. 2019. Vol. 90. N. 7. P. 709-714.
11. Gowda G.S., Lepping P., Ray S., Noorthoorn E., Nanjegowda R.B., Kumar C.N., Math S.B. Clinician attitude and perspective on the use of coercive measures in clinical practice from tertiary care mental health establishment - A cross-sectional study // Indian J. Psychiatry. 2019. Vol. 61. N. 2. P. 151-155.
12. Hotzy F., Marty S., Moetteli S., Theodoridou A., Hoff P., Jaeger M. Involuntary admission for psychiatric treatment: Compliance with the law and legal considerations in referring physicians with different professional backgrounds // Int. J. Law Psychiatry. 2019. Vol. 64. P. 142-149.
13. Pollmacher T. Autonomy focusing as guiding idea of minimally restrictive psychiatry // Nervenarzt. 2019. Vol. 90. N. 7. P. 669-674.
14. Rasmussen J.D., Kakuhikire B., Baguma C., Ashaba S., Cooper-Vince C.E., Perkins J.M., Bangsberg D.R., Tsai A.C. Portrayals of mental illness, treatment, and relapse and their effects on the stigma of mental illness: Population-based, randomized survey experiment in rural Uganda // PLoS Med. 2019. Vol. 20. N. 16(9). e1002908.
15. Raveesh B.N., Lepping P. Restraint guidelines for mental health services in India // Indian J. Psychiatry. 2019. Vol. 61. N. 4. P. 698-705.
16. Rzhevskaya N.K., Ruzhenkov V.A., Boeva A.V., Lukyantseva I.S. Incorrect psychopharmacotherapy as a cause of applications of physical restraint measures to patients, hospitalized in a psychiatric hospital on a voluntary basis // Drug Invention Today. 2019. Vol. 12. N. 9. P. 2089-2093
17. Sampogna G., Luciano M., Del Vecchio V., Pocai B., Palummo C., Fico G., Giallonardo V., De Rosa C., Fiorillo A. Perceived Coercion Among Patients Admitted in Psychiatric Wards: Italian Results of the EUNOMIA Study // Front Psychiatry. 2019. Vol. 21. N. 10. P. 316.
18. Seeman N., Tang S., Brown A.D., Ing A. World survey of mental illness stigma // J. Affect. Disord. 2016. Vol. 190. P. 115-121.
19. Verbeke E., Vanheule S., Cauwe J., Truijens F., Froyen B. Coercion and power in psychiatry: A qualitative study with ex-patients // Soc. Sci. Med. 2019. Vol. 223. P. 89-96.
20. von Peter S., Aderhold V., Cubellis L., Bergstrom T., Stastny P., Seikkula J., Puras D. Open Dialogue as a Human Rights-Aligned Approach // Front Psychiatry. 2019. Vol. 31. N. 10. P. 387.
ПРИНУЖДЕНИЕ И НАСИЛИЕ ПРИ ОКАЗАНИИ СТАЦИОНАРНОМ ПСИХИАТРИЧЕСКОМ ПОМОЩИ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ И ВРАЧЕЙ-ПСИХИАТРОВ
Н.К. Ржевская, В.А. Руженков, Н.Я. Оруджев, О.Ю. Ширяев
Ограничения прав и свобод при лечении в условиях психиатрического стационара, применение мер физического стеснения, принудительное введение лекарственных средств, постоянный контроль негативно воспринимаются пациентами и создают стигматизированный имидж психиатрических лечебных учреждений, что препятствует своевременному обращению пациента за психиатрической помощью.
Цель исследования - изучение отношения пациентов и врачей-психиатров к принуждению и насилию при оказании стационарной психиатрической помощи для разработки рекомендаций по профилактике.
При помощи авторской анкеты анонимно опрошены 107 врачей-психиатров и 271 пациент психиатрических стационаров Белгородской, Волгоградской и Воронежской областей.
Установлено, что большинство пациентов (73,1%) некритически относились к состоянию своего психического здоровья и только 26,9% допускали наличие у себя «легкого» и «выраженного» психического расстройства. Большинство врачей-психиатров (91,6%) и 72,3% пациентов положительно относились к применению мер принуждения при оказании стационарной психиатрической помощи, в том числе оказыва-
емой в добровольном порядке. Реализацию мер физического стеснения считали прерогативой санитаров 64,5% врачей-психиатров и 35,4% пациентов. Почти треть пациентов (28,4%) и пятая часть врачей (19,6%) полагали, что врач-психиатр может и сам лично применять меры физического стеснения к пациентам, находящимся в состоянии психомоторного возбуждения. Реализацию лично врачом-психиатром инъекций седативных препаратов в указанном случае считали оправданным 81,3% врачей и 64,6% пациентов. Большинство пациентов (76,4%) и 82,2% врачей считали, что врачу-психиатру следует участвовать в применении мер физического стеснения к возбужденному пациенту.
Таким образом, исследование показало, что в настоящее время в психиатрической практике доминирует патерналистская модель оказания помощи и делегирование врачам-психиатрам несвойственных для них функций. Требуется постепенный переход в психиатрической практике от деонтологической к биоэтической модели взаимоотношения врач-пациент с учетом ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011г. N° 323-ФЗ.
Ключевые слова: психиатрическая помощь, принуждение, меры физического стеснения, права пациентов, обязанности пациентов, биоэтика.
COERCION AND CONSTRAINT IN PSYCHIATRIC HOSPITALS: POINT OF VIEW OF PATIENTS AND PSYCHIATRISTS
N.K. Rzhevskaya,
Restrictions of rights and freedoms during treatment in a psychiatric hospital, physical restraint, forced administration of drugs, constant monitoring are negatively perceived by patients and create a stigmatized image of psychiatric hospitals, which interferes the patient from timely access to psychiatric care.
The aim of the study was to study the attitude of patients and psychiatrists towards coercion and constraint in a psychiatric hospital to develop recommendations for prevention.
An anonymous survey was conducted using the author's questionnaire of 107 psychiatrists and 271 patients in psychiatric hospitals in the Belgorod, Volgograd and Voronezh regions.
It was established that the majority of patients (73.1%) were uncritical of their mental health and only 26.9% admitted that they had a "mild" and "severe" mental disorder. Most psychiatrists (91.6%) and patients (72.3%) were positive about coercive actions in a psychiatric hospital,
, N.Y. Orudzhev, O.Y. Shiryaev
including voluntary hospitalization. The use of physical restraint by 64.5% of psychiatrists and 35.4% of patients was considered the prerogative of medical orderlies. According to 28.4% of patients 19.6% of doctors, a psychiatrist can personally apply physical restraint to agitated patients. In this case, 81.3% of doctors and 64.6% of patients considered it justified that a psychiatrist should personally make sedative injections. Most patients (76.4%) and doctors (82.2%) believed that a psychiatrist should participate in applying physical restraint to an excited patient.
The study showed that the paternalistic model of care and the delegation of unusual functions to psychiatrists are currently dominating in psychiatric practice. A gradual transition in psychiatric practice from a deontological to a bioethical model of the psychiatrist-patient relationship is required, taking into account article 27 of the Federal Law of 11/21/2011 No. 323-FZ.
Key words: psychiatric care, coercion, physical restraint, patient rights, patient responsibilities, bioethics.
V.A. Ruzhenkov
Ржевская Наталья Константиновна - кандидат медицинских наук, заместитель главного врача по клинико-экспертной работе ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», доцент кафедры психиатрии, наркологии и клинической психологи ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»; e-mail: rzhevskaya_nk@mail.ru
Руженков Виктор Александрович I - доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой психиатрии, наркологии и клинической психологи ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»; e-mail: ruzhenkov@ bsu.edu.ru
Оруджев Назим Яшарович - доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой психиатрии, наркологии и психотерапии с курсом психиатрии, психиатрии-наркологии ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет»; e-mail: nyaorudzhev@volgmed.ru
Ширяев Олег Юрьевич - доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой психиатрии с наркологией ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н.Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации; e-mail: kafedra.psikhiatriya@mail.ru
