CC BY
114и службе. Для обеспечения последовательности в практической деятельности требуется подробное раскрытие этих категорий, в том числе в типовых кодексах этики, принятых на федеральном уровне, этических кодексах органов государственной власти субъекта Российской Федерации и в др.
Библиографический список
1. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 24.03.2021) // СЗ РФ. -2004. - № 31. - Ст. 3215.
2. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 10. - Ст. 1152.
3. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.
4. Решение Советского районного суда г. Уфы от 24 июня 2019 г. по делу № 2-6350/2019// Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 14.06.2021).
5. Воробьева М.В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе как правовое
явление // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2012 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 3: Проблемы административного, финансового и налогового права. - М.: РПА Минюста России, 2013. - С. 20-27.
6. Дедов Д.И. Конфликт интересов. - М.: ВолтерсКлувер, 2004. -189 с.
7. Пономарева Е.А. Урегулирование конфликта интересов на гражданской службе и противодействие коррупции // Следователь. - 2012.
- № 10 (174). - С. 42-47.
8. Смахтин Е.В. Конфликт интересов в механизме противодействия коррупции // Правовые основы и практика противодействия коррупции на муниципальном уровне: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Ханты-Мансийск: Принт-Класс, 2018. - С. 44-51.
9. Казаченкова О.В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе // Журнал российского права. 2006. №3 (111). — С. 78-83.
10. Кандыбин Р.В. Теоретическое обоснование актуальности противодействия конфликту интересов как одному из источников проявления коррупции // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России.
- 2012. - № 3 (29). - С. 108-115.
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ — ПОЯВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДАННОГО ВИДА НАКАЗАНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ И СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Шаповалов Владимир Сергеевич
Старший преподаватель кафедры организации режима и оперативно-розыскной деятельности в УИС, Псковский филиал Академии ФСИН России, г. Псков
FORCED LABOR — THE EMERGENCE AND DEVELOPMENT OF THIS TYPE OF PUNISHMENT
IN PRE-REVOLUTIONARY AND SOVIET RUSSIA
Shapovalov Vladimir Sergeevich
Senior Lecturer of the Department of Organization of the Regime and operational-search activities in the penal system, Pskov branch of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia
АННОТАЦИЯ
Предметом исследования в настоящей статье являются особенности прототипов современного вида уголовного наказания в виде принудительных работ в дореволюционный и советский периоды развития отечественного уголовного права.
Анализируются истоки появления и последующего развития данного вида наказания, проводится исследование смирительных, работных домов и исправительных арестантских отделений, лагерей принудительных работ как прообраза современных исправительных центров. Автором обозначены основные проблемы и сложности, связанные с исполнением наказания в виде принудительных работ в исследуемые периоды.
Научный анализ обозначенной проблематики обуславливается, в том числе и соисканием путей оптимизации исследуемого вида уголовного наказания на современном этапе.
ABSTRACT
The subject of the research in this article is the features of the prototypes of the modern type of criminal punishment in the form of forced labor in the pre-revolutionary and Soviet periods of the development of domestic criminal law.
The authors analyze the origins of the appearance and subsequent development of this type of punishment, conduct a study of straitjackets, workhouses and correctional prison departments, forced labor camps as a prototype of modern correctional centers. The author identifies the main problems and difficulties associated with the execution of punishment in the form of forced labor in the studied periods.
The scientific analysis of the indicated problems is conditioned, among other things, by the search for ways to optimize the studied type of criminal punishment at the present stage.
Ключевые слова: принудительные работы, смирительные и работные дома, исправительные арестантские отделения, исправительный центр, исполнение наказания, исправительно-трудовое воздействие.
Keywords: forced labor, straitjackets and workhouses, correctional prison departments, correctional center, execution of punishment, correctional labor impact.
Принудительные работы как вид наказания был известен еще дореволюционному российскому уголовному законодательству. Проследим генезис юридической нормы от начальных истоков ее становления. Впервые схожее по содержанию наказание применялось в России еще в эпоху Петра I. Артикулом воинским 1715 г. и Генеральным регламентом 1720 г. были введены нормы об обязательных принудительных работах для арестованных.
Этот период развития пенитенциарной системы государства Российского
характеризовался увеличением численности арестантов, ограниченным количеством мест лишения свободы и нехваткой средств для их содержания [4].
Таким образом, арестанты, отбывая наказание в изоляции от общества, использовались в качестве бесплатной рабочей силы при различных работах, проводимых в местах заключения.
В первой половине XVIII в. задача извлечения выгоды от труда осужденных к лишению свободы для чиновников становится приоритетной. Появляются прообразы современных
исправительных центров — смирительные и работные дома, а также исправительные арестантские отделения.
В 1721 г. Сводом правил Главного магистрата в ряде городов были учреждены смирительные дома для мужчин и прядильные дома для женщин, чтобы заключенные, как минимум, сами обеспечивали свое пропитание.
7 ноября 1775 г. Екатерина II учредила законодательный акт «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи», которым смирительные и работные дома были отданы в ведение Приказа общественного призрения, причем в смирительные дома предполагалось направление «лиц непотребного и невоздержанного жития» (п. 391), а работные дома предназначались для содержания неимущих «дабы работою доставить прокормление» (п. 390) [3].
Идея работных домов состояла в том, чтобы помочь неимущим, нуждающимся хоть в каком-то заработке, а также приучить к труду тунеядцев. Заметим, в работный дом в случае нужды можно было прийти добровольно или попасть принудительно — полиция свозила туда праздношатающихся и профессиональных попрошаек. Их условно делили на призреваемых «надежного» и «ненадежного» поведения. Первым давали более простые работы, ко вторым приставляли надзирателя и запрещали покидать помещение.
Указом от 3 апреля 1781 г., данным Сенату «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех Губерниях», круг лиц, содержащихся в работных домах, был расширен — в них стали направлять виновных в совершении воровства-кражи на сумму до 20 руб. С появлением работных и смирительных домов труд приобретает элементы воспитательного воздействия и рассматривается как средство, способное отвлечь от дурных привычек и наклонностей.
Если изначально смирительные дома предназначались для содержания лиц, преступниками не являющихся, и, соответственно, местом отбывания наказания не считались, то в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. временное заключение в смирительном доме обозначено как исправительное наказание, причем оговаривалось, что осужденные на заключение в домах рабочих и смирительных «употребляются» только на определенные уставами этих домов работы [6].
15 августа 1845 г. были приняты «Дополнительные правила к Уставу о содержащихся под стражею», которые включали положения «О осужденных к заключению в рабочем доме» и «О осужденных к заключению в смирительном доме». Документами определялось, что работники получают в месяц по полтора пуда муки, по полтора гарнца крупы и по два фунта соли. По исполнении порученной им работы они могут отдыхать или трудиться для собственной выгоды. В системе наказаний Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. заключение в смирительный дом уже отсутствует.
К наказаниям исправительным, которые включали в своё содержание принудительный труд, Уложение 1845 года относило и временное содержание осужденного в исправительной арестантской роте гражданского ведомства, основными целями которого объявлялись: помощь в работах по городу, уменьшение количества пересылочных лиц в Сибирь и расходов на их конвоирование. Правовой основой исполнения принудительных работ выступало «Положение о исправительных арестантских ротах гражданского ведомства» 1845 г.
В арестантские роты поступали: по приговорам суда — преступники; по распоряжению правительства — бродяги и беглые, показывающие себя из податного состояния или из разночинцев; по приговорам городских и сельских обществ — «люди от развратной жизни впавшие в податные недоимки, для отработки этой недоимки и для нравственного их исправления»; по
приговорам обществ и распоряжению помещиков — люди порочные для исправления в поведении.
Функционировали арестантские роты следующим образом: военное управление каждой ротой сосредоточивалось в лице командира роты, который также следил, чтобы каждый арестант овладел несколькими ремеслами, губернская строительная комиссия обеспечивала их работами, а унтер-офицерский состав роты осуществлял круглосуточный надзор за арестантами во время работ и отдыха, офицеры и солдаты из губернского батальона внутренней стражи несли внешнюю охрану здания роты, священник заботился о нравственном исправлении [7].
Однако применение труда арестантов оставалось экономически невыгодным для губернских властей, так как он не окупал финансовых затрат на содержание арестантской роты. Другой проблемой существования арестантских рот была трудность в обеспечении арестантов квалифицированной работой, за которую бы им достаточно платили и которая могла бы стать в дальнейшем средством для свободной самостоятельной деятельности. Данные факты привели к их роспуску в 1870 г. и образованию на такой базе нового типа пенитенциарных учреждений — исправительных арестантских отделений.
Военизированный режим в них был упразднен, внешние работы для арестантов были прекращены, основной упор делался на развитие работ в мастерских внутри мест заключения. Исправительные арестантские отделения были включены в единую систему исполнения уголовных наказаний и подчинены созданному в 1879 г. Главному тюремному управлению Министерства внутренних дел.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что в царской России предпринимались попытки достичь компромисса между государственной необходимостью использования наказания в качестве меры устрашения, экономической потребностью тратить как можно меньше средств на содержание учреждений исполнения наказания, а в идеале даже получать прибыль, и социальной обязанностью перевоспитания и социальной адаптации осужденных. Государство апробировало различные виды наказаний, где ограничение свободы служило средством привлечения к труду.
Вместе с тем до становления советской власти, привлечение заключенных к труду носило эпизодический, слабо регламентированный характер, зачастую превращавший их работу в рабский труд.
Впервые на законодательном уровне принудительные работы были закреплены в Декрете СНК РСФСР от 08.05.1918 «О взяточничестве», который устанавливал, что лицо, виновное в даче взятки или принятии взятки, приговаривается к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам.
Принудительные общественные работы фигурировали в качестве мер наказания в Декрете
СНК от 20.07.1918 № 3 «О суде», Декрете СНК от 22.07.1918 «О спекуляции», постановлении СНК от 19.09.1918 «Об усилении уголовной репрессии за перевозку помимо почтового ведомства писем, денег и маловесных посылок», постановлении Совета рабочей и крестьянской обороны от 25.12.1918 «О дезертирстве» [2].
В рассматриваемый период времени данный вид наказания носил двоякий характер, принудительные работы: во-первых, усиливали карательное содержание лишения свободы и назначались в совокупности; во-вторых, в отдельных случаях, с учетом роли виновных в совершении преступления, предусматривались в качестве основного вида наказания.
Порядок исполнения наказания устанавливало Постановление ВЦИК от 16.06.1919 «Организация лагерей принудительных работ». Управление лагерями принудительных работ осуществлялось Отделом народного комиссариата внутренних дел. В них направлялись лица на основании постановлений отделов управлений чрезвычайных комиссий, революционных трибуналов, народных судов и других советских органов. Все заключенные назначались на работы, вид которых определялся администрацией лагеря, и занимались физическим трудом в течение срока отбывания наказания. У каждого осужденного имелся лицевой счет и книжка, что позволяло регулировать доходы осужденных с учетом заработка и необходимости содержания лагеря.
Принудительные работы как вид наказания фигурировали в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР от 12.12.1919 (принудительные работы без помещения в места лишения свободы), Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. (принудительные работы без содержания под стражей) и Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. (принудительные работы без лишения свободы). В гл. IV Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924 г. содержались положения о деятельности Бюро принудительных работ без содержания под стражей. Указанные бюро на правах отдельной части состояли при губернской (областной) инспекции мест заключения. Расходы по их содержанию покрывались из отчислений от заработной платы осужденных [5].
Находившиеся на учете в бюро принудительных работ не имели права без разрешения переходить на другую работу, изменить местожительство.
Как и в царской России, принудительные работы имели целью полное, целесообразное, выгодное использование рабочей силы и самоокупаемости. При организации исполнения наказания в виде принудительных работ предполагалось широко использовать труд лиц, отбывающих наказание, местными
государственными учреждениями и
государственными предприятиями для выполнения хозяйственных работ — мелиоративных, дорожных, по ремонту школ, детских домов, что
позволило бы осуществлять с большой экономией в средствах ряд значимых социальных проектов.
При таких обстоятельствах государство рекомендовало судам активнее применять принудительные работы. Организация
принудительных работ зависела от срока наказания.
Применялась урочная система с зачетом времени, данного на выполнение урока, независимо от времени, фактически на это затраченного. Как мы видим, в период с 1918 по 1933 г. в РСФСР была предпринята активная попытка организовать исполнение принудительных работ на началах хозяйственной выгодности и достаточной репрессивности.
Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 года, переименовывает принудительные работы в исправительно-трудовые работы и устанавливает их в качестве основной меры для тех заключенных, кто не нуждается в изоляции от общества. Труд заключенных рассматривается как
основополагающий элемент их перевоспитания и приучения их к работе и жизни в условиях трудового коллектива.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20.03.1964 г. впервые введено условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду. Данная мера позволяла использовать труд осужденных на строительстве объектов, при этом осужденные приобретали профессии, с ними проводилась воспитательная работа администрацией предприятий и строек.
Немного позже, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.06.1970 г. к труду привлекались также условно осужденные лица. Эти институты предусматривали постоянный надзор за их поведением и соблюдением установленных законом ограничений. Только в 1977 г. в УК РСФСР условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду было включено в качестве меры уголовно-правового характера.
Таким образом, в развитии принудительных работ как меры наказания в советский период, можно выделить несколько аспектов.
Во-первых, введение данной меры во многом было обусловлено стремлением государства к снижению затрат на обеспечение осужденных и переводом части из них на самоокупаемость системы исправления.
Во-вторых, рассмотрение трудовой деятельности осужденных не только в качестве средства снижения расходов бюджета государства, но и как эффективного средства их перевоспитания и исправления.
Завершая настоящее исследование, приходим к выводу о том, что развитие принудительных работ как вида наказания в контексте исторических и политических условий нашей страны исследуемых периодов свидетельствует о понимании государством необходимости поиска альтернативных лишению свободы мер наказания. Возрождение в сфере уголовно-правового регулирования в 2011 г. вида наказания в виде принудительных работ, не использовавшегося с 1933 г., свидетельствует о тенденции к дальнейшей гуманизации мер уголовно-правового воздействия.
Литература
1. Конституция РФ 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 02.09.2021).
2. Лапшин В.Ф. Прототипы наказания в виде принудительных работ в советском уголовном праве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 4. С. 30-39.
3. Лапшин В.Ф., Розенко Е.А. Прототипы наказания в виде принудительных работ в русском уголовном праве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 3. С. 46-55.
4. Лядов Э.В., Грушин Ф.В. Уголовное наказание в виде принудительных работ: правовое регулирование назначения и исполнения. Рязань, 2021. 137 с.
5. Мурзак С.А. История становления принудительных работ как вида наказания в советский период // Вестник молодого ученого Кузбасского института. Сборник научных статей. Новокузнецк, 2020. С. 42-46.
6. Полосухина О.В., Бурчихин А.Н. Исторические аспекты развития наказания в виде принудительных работ // Евразийский юридический журнал. 2019. № 11 (138). С. 271-273.
7. Царева Е.А. Эволюционный путь развития уголовного наказания в виде принудительных работ // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики. Материалы XIX всероссийской научно-практической конференции. 2019. С. 74-76
