CC BY
51
УДК 343 .81 ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ АЛЕКСЕЕВ,
кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права
и международного права (Институт государства и права Тюменского государственного университета), e-mail: editor62@yandex.ru
ИСПРАВИТЕЛЬНЫЙ ДОМ В СИСТЕМЕ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАК РЕЗУЛЬТАТ ТЮРЕМНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ (1879-1917 гг.)
Реферат: в статье рассматривается один из элементов концепции «срочности» наказания - исправительный дом. Данное среднесрочное заключение обладает общим карательным свойством, как в российской, так и в европейских тюремных системах. Наряду с карательными правоограничениями исправительный дом характеризуется более широким правовым и нравственным воздействием на осужденных. Цель исполнения наказания - достичь нравственного и юридического исправления и возвращения арестантов в свободное общество. Применяемый абстрактно-аналитический метод позволил выделить функции элементов данного исправительного заключения.
Юридические функции исправительного наказания характеризуются их направленностью, целью, видом воздействия на общественные отношения. Нравственное воздействие на арестантов состояло в соединении функций карательных и исправительных элементов исполнения наказания. Это указывает прежде всего на то, что суду предоставлено право на дифференциацию уголовно-правовой кары и индивидуализации исполнения наказания. Исправительный дом получает свое развитие в форме убеждения и принуждения в правообеспечительной функции и конкретизации субъектов карательно-воспитательного процесса.
Системно-логический анализ правовых предписаний свидетельствует о том, что тюремная деятельность администрации исправительного дома обладает комплексным воздействием на осужденного. Связь исправительного наказания с элементами уголовно-пенитенциарного законодательства (одиночное заключение, тюремный режим, арестантский труд, нравственное воспитание) обеспечивают качество интенсивного воздействия на осужденных. Системно-структурная связь элементов уголовно-пенитенциарного права выражается в ориентации на взаимодействие норм закона - Уложение о наказаниях с нормами Устава о содержащихся под стражей, то есть пенитенциарно однородных правовых предписаний.
Нравственный элемент, выраженный в норме права в соединении с карательным, становится доминирующим. Если для законодателя, определяющего дальнейшее развитие пенитенциарной системы, смягчение уголовно-правовой кары в правотворчестве является общей тенденцией, то возникновение исправительного дома есть новая модель в системе исправительных учреждений. Речь идет об изменении условий содержания арестантов после преобразования тюремной системы.
Ключевые слова: пенитенциарная политика, закон, правотворчество, тюремный режим, исправительный дом, арестантский дом, юридическое и нравственное исправление, связь уголовного наказания с элементами пенитенциарного воздействия на осужденных.
Принципиальная модель института исправительных наказаний в российской тюремной системе имеет существенное отличие от прежней по Уложению о наказаниях 1845 г. Согласно закону от 11 декабря 1879 г. в систему исправительных учреждений был введен исправительный дом как среднесрочное заключение. Его появление в пенитенциарной политике государства можно считать крупной удачей. Механизм
функционирования исправительного дома можно изобразить как эскиз будущей модели в реализации пенитенциарной политики.
Новый закон устанавил режим содержания арестантов, арестантский труд, духовно-нравственное воздействие на обвиняемых. К исправительному дому после соответствующих тюремных преобразований, по мнению правительственной комиссии, ежегодно будут приговариваться 10 тыс. чело-
© Алексеев В. И., 2015
век, которые ранее отбывали наказание в исправи-тельно-арестантских отделениях, к ссылке на поселение - около 3 тыс. человек, низшим степеням каторжных работ - около 1,5 тыс. человек, к ссылке на житье - около 500 человек, высшим степеням рабочего дома - около 1 тыс. человек. Всего от 15 тыс. до 16 тыс. человек (ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Д. 176. Л. 109 об.).
Историко-генетический анализ уголовно-пенитен-циарного законодательства показал, что прежняя система исправительных наказаний по Уложению о наказаниях 1845 г. стала совершенно непригодной к исполнению закона. Из пяти предписываемых старым законом видов исправительного лишения свободы, по мнению комиссии, достаточно одного - заключение в исправительном доме. Исправительный дом обладал многими пенитенциарными свойствами: одиночным заключением, привлечением арестантов к труду, более обширным правовым воздействием, которые как элементы системы совмещали в себе требования строгости и исправления. Таким представлялся реформаторам статус исправительного дома.
Исправительный дом в зарубежных тюремных системах занял прочное место и стал исключительно востребованным исправительным учреждением. Вместе с тем некоторые подготовленные программы (Донжу, Блюэ, Гору-Ромена) во Франции: обращение с заключенными, денежное вознаграждение труда арестантов, устройство тюрем - так и остались проектами. Разброс мнений об исправительном доме в зарубежных тюремных системах представляется следующим. Так, Гольцендорф считает, что подготовительной ступенью домов заточения в целях устрашения преступников является предварительное одиночное заключение [1, с. 37].
Обращает на себя внимание тот факт, что в европейских тюремных системах становится возможным улучшение профессиональных качеств служащих исправительных учреждений. Сочетание психолого-педагогической направленности наказания с мерами правового принуждения и специфического государственного управления ведут к совершенствованию исполнения наказания, повышению квалификации деятельности тюремной администрации.
Ознакомление с творчеством И. Стевенса позволяет заключить, что, во-первых, власть директора распространялась на всех служащих в тюрьмах; во-вторых, он имел право и обязан был следить, соответствует ли священник своему назначению [3, с. 155]. Дело в том, что если юридическая конструкция духовно-нравственного воздействия на арестантов не вызывала никаких сомнений, то практическое исполнение закона в некото-
рых европейских тюремных системах не соответствовала выдвинутой концепции пенитенциарной политики государства. Германские тюрьмы игнорировали интеллектуальное образование. Во Франции подбор книг в библиотеке неудачен. Круг школьного преподавания в Пруссии узок, ограничивался чтением, письмом, арифметикой [6, с. 375].
Применение исправительного дома в европейских тюремных системах дает представление об общих направлениях исполнения наказания. Предварительное одиночное заключение гарантировало индивидуализацию наказания, изоляцию заключенного, тем самым закон исключал вредное влияние одних арестантов на других. По мотивам преступления закон устанавливал и характер духовного влияния на него. Затем наступал период привлечения арестантов к труду. Работа исправительных домов в Англии была успешной, что позволяло привлекать к труду большее количество бродяг и преступников. Труд, который ранее был принудительным, скорее, содержал нравственные начала, и законодатель его рассматривал как необходимое дополнение к установленному режиму. Эффективность его применения для целей исправления гораздо шире. За добросовестный труд арестант получал вознаграждение, и это формировало его заинтересованность в нем.
Таким образом, в европейских тюремных системах исправительному дому как пенитенциарному учреждению, его становлению и развитию уде -лялось должное внимание. Как среднесрочное заключение оно включало в программу исправления арестантов и карательные элементы, и меры воспитательного характера. Высок уровень духовного потенциала этого исправительного учреждения, в котором осуществлялось как школьное обучение, так и нравственное воспитание.
Представляют особый интерес проекты преобразования тюремной системы, выработанные комиссиями и комитетом под председательством Палена (1870 г.), Соллогуба (1872 г.), Зубова (1873 г.), К. К. Грота (1877 г.). В названных проектах предусматривался порядок и условия содержания в исправительном доме. С учетом ожидаемого пенитенциарного результата в нем должно было осуществляться предварительное одиночное заключение, тюремный труд, ночное разобщение, духовно-нравствен-ное воздействие. Срок содержания - от 1,5 до 5 лет (ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Д. 176. Л. 105).
Заключение в исправительном доме назначалось на срок от одного года и шести месяцев до шести лет. Специально-юридический анализ правовых предписаний уголовно-пенитен-циарного законодательства показал, что система влияния пенитенциарной политики государства на пенитенциарную деятельность
администрации в новых исторических условиях получила свое развитие в форме убеждения и принуждения. Функция конкретизации уголовно-правовой кары проявлялась в специфической сфере общественных отношений - в сфере исполнения наказания по установлению комплекса правоограничений, определяющих условия отбытия наказаний.
Установлен совершенно новый комплекс норм права, в котором изложено содержание правил об арестантах разряда исправляющихся. В законе подчеркнута структурно-логическая связь элементов наказания с элементами тюремного режима. Так, установлено, что приговоренные к заключению в исправительном доме по истечении пяти шестых назначенного им срока заключения в случае одобрительного их поведения могут быть освобождены из заключения.
Из этого следует, во-первых, качество нормативного регулирования исполнения наказания становится пенитенциарно направленным; во-вторых, попечительство как элемент системы существенно повышает эффективность исполнения наказания; в-третьих, угроза наказанием оказывает частно-предупредительное воздействие на заключенных, непосредственное влияние на уровень антиобщественной активности.
Исправительный дом идет дальше тюремного заключения как в его устройстве, так и по используемым мерам тюремной деятельности. По применяемым пенитенциарным средствам он есть синтез различных норм, институтов, отдельных отраслей права, применение которых в дедуктивно-гипотетическом представлении после реформирования предстанет как модель нормативной организации исполнения наказания.
Гуманистическая ориентация пенитенциарной политики состоит из применения воспитательных мер и в возможности назначения административных, карательных мер в случае совершения тяжких преступлений. Тюремный режим, арестантский труд, духовно-нравственное воздействие на осужденных являются действенным механизмом их исправления, в том случае если желание исправиться идет от самого осужденного и от правовой возможности реализации этого желания.
Одной из форм поощрения для арестантов отряда исправляющихся являлось сокращение исполнения наказания. Десять месяцев пребывания в этом отряде (исправляющихся) засчитывалось за год и на этом основании сокращалось время, назначенное им по суду. Вместе с тем в дореформенный период, «не преследуя целей, лежащих в будущем, карательные меры большей частью были моментальными по исполнению» [5, с. 104].
Значение закона состоит не только в его инновационном характере и обеспечении регулятивной
роли исполнения наказания. В нем установлены правовые связи и отношения между субъектами и объектами, благодаря чему они получили новое качество - системность. В данном случае важно обратить внимание на то, что элементы уголовно-пенитенциарного права, возникая из фактических отношений, выступают как закономерности в процессе исполнения наказания.
Структурно-логическая связь элементов уголовно-пенитенциарного права имеет большое значение для совершенствования практики применения права. Уголовно-процессуальное право призвано обеспечивать наиболее эффективное претворение в жизнь норм уголовно-пенитенциарного права.
Особенность назначения смирительного дома в Германии состоит в том, что суд его может назначить для исполнения наказания лишь тогда, когда им будет доказано, что деяние совершено по бесчестным побуждениям. «Что касается судебной функции, то она в известной степени дополняет законодательную» [2, с. 9]. В определении характера и размера кары законодатель должен избегать чрезмерного стеснения судьи и представить ему достаточный простор для определения вины подсудимого на основе его убеждений. В этом случае судья может представлять весьма важные смягчающие обстоятельства, которые могут повлиять на решение об уменьшении срока наказания.
Таким образом, в системе компонентов пенитенциарной политики правосудие создает модель регулятивного воздействия на осужденных.
Исправительный дом может служить цели нравственного исправления осужденных, так как при определенном сроке отбывания наказания нравственно-воспитательное воздействие имеет интенсивный характер. Он служит мерой довольно продолжительного пенитенциарного воздействия. При этом первая ступень наказания образует одиночное заключение, затем переводится в общее заключение. Данное наказание строится по прогрессивной системе.
Нравственное исправление осужденных состояло в назначении обязательного труда, вознаграждении арестантов, а правовые предписания принудительного труда обладали законодательными пра-воограничениями. Необходимо отметить, что правовой режим уголовного наказания имеет сходство с пенитенциарным режимом исполняемого наказания. Сходство этих элементов состоит в системности карательных и исправительных мер, то есть закон, назначая уголовно-правовую кару, преследует две цели: устрашение и исправление преступника [4, с. 100]. Следует учитывать, что на Общество попечительное о тюрьмах возложено исправление нравственности. Связь исправительных учреждений и Попечительного общества о
тюрьмах выступает как одна из форм сочетания правового воздействия на арестантов, привлечения их к труду и использования различных форм духовно-нравственного влияния на них.
Таким образом, в пенитенциарной политике со всей убедительностью выступает структурно-логическая связь элементов уголовного наказания и его исполнения. В стратегии уголовно-пенитен-
циарной системы заключение в виде исправительного дома считается одним из приоритетных. Концептуальный подход к осуществлению ресо-циализации арестантов состоит в том, что преступник, находясь под влиянием целей исправления в местах лишения свободы, подвергается различным формам и методам нравственного и юридического воздействия.
Список литературы
1. Ирландская тюремная система, в особенности тюремные заведения до отпущения арестантов на свободу. СПб., 1864.
2. Люблинский П. И. Основания судейского усмотрения. СПб., 1905.
3. Стевенс И. Одиночные тюрьмы в Бельгии, их физическая и нравственная гигиена. М., 1903.
4. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. СПб., 1915.
5. Фойницкий И. Я. Русская карательная система. СПб., 1873.
6. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.
VASILYIVANOVICH, ALEKSEEV
phd in history,
associate professor, of the ttheory and history of state and law and international law department
(Institute of the state and law of the Tyumen state university),
e-mail: editor62@yandex.ru
REFORMATORY IN THE SYSTEM OF PENAL INSTITUTIONS, AS А RESULT OF PRISON TRANSFORMATIONS IN RUSSIA (1879-1917)
Annotation: the article examines one of the elements of the concept of «urgency» of punishment - a reformatory. This type of medium-term imprisonment has a common punitory property, both in Russian, and European prison systems. Along with punitory right restrictions a reformatory is characterized by broader legal and moral impact on the condemned. The purpose of punishment execution is to reach moral and legal correction and return of prisoners to the free society. The applied abstract and analytical method allowed us to single out functions of elements of this correctional confinement.
Legal functions of corrective punishment in the form of a reformatory are characterized by their direction, purpose, type of impact on public relations. Moral influence on prisoners in the course of regulation of public relations consisted in combination of functions of punitory and corrective elements of punishment execution. It means, first of all, that the court is granted the right to differentiate between criminal and legal penalty and individual punishment execution. The reformatory gains its development in the form of persuasion and coercion in the function of securing rights and specification of subjects of punitory and educational process.
Systemic and logical analysis of legal instructions proves that prison activity of the reformatory administration possesses a complex impact on convicts. Connection of corrective punishment with elements of criminal and penitentiary legislation - solitary confinement, prison supervision, prisoner's labor, moral education - provide an intensive quality impact on convicts. Systemic and structural connection of elements of the criminal and penitentiary law is expressed in its focus on interaction of law provisions - the Code about punishments with standards of the Charter in relation to people held in custody, that is penitentiary uniform law regulations.
The moral element expressed together with punitory one in the rule of law becomes dominating. If for the legislator, defining further development of the penal system, mitigation of a criminal and legal penalty in lawmaking is a general tendency, foundation of the reformatory is a new model in the system of correctional facilities. It is about change of conditions of prisoner's confinement after transformation of the prison system.
Key words: penitentiary policy, law, law-making, prison supervision, reformatory, prisoner house, legal and moral correction, communication of criminal penalty with elements of penitentiary impact on the condemned.
© Alekseev V. I., 2015
References
1. Irlandskaja tjuremnaja sistema v osobennosti tjuremnye zavedenija do otpushhenija arestantov na svobodu [The Irish prison system in particular prison institutions before remission of prisoners on freedom]. St. Petersburg, 1864.
2. Ljublinskij P. I. Osnovanija sudejskogo usmotrenija [Bases of a judicial discretion]. St. Petersburg, 1905.
3. Stevens I. Odinochnye tjur'my v Bel'gii, ih fizicheskaja i nravstvennaja gigiena [Single prisons in Belgium, their physical and moral hygiene]. Moscow, 1903.
4. Tagancev N. S. Russkoe ugolovnoe pravo [Russian criminal law]. St. Petersburg, 1915. Vol. 2.
5. Fojnickij I. Ja. Russkaja karatel'naja sistema [Russian retaliatory system.]. St. Petersburg, 1873.
6. Fojnickij I. Ja. Uchenie o nakazanii v svjazi s tjur'movedeniem [The doctrine about punishment in connection with a tyurmovedeniye]. St. Petersburg, 1889.
