Принудительные работы: а готовы ли мы исполнять данное наказание? Текст научной статьи по специальности «Право»

Варламова Ю. А.

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ: А ГОТОВЫ ЛИ МЫ ИСПОЛНЯТЬ ДАННОЕ НАКАЗАНИЕ?

16.6. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ: А ГОТОВЫ ЛИ МЫ ИСПОЛНЯТЬ ДАННОЕ НАКАЗАНИЕ?

Варламова Юлия Александровна, аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин

Место работы:

Место учебы: Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых

brubeck666.varlamova@yandex.ru

Аннотация: Статья посвящена вопросам назначения уголовного наказания в виде принудительных работ. Автор акцентирует внимание на основании и условиях применения данного наказания. Проводя последовательный анализ Особенной части УК РФ в части возможности назначения принудительных работ, автор отмечает широкие перспективные возможности его применения, что также позволяет заключить о возможном контингенте отбывания данного наказания.

Ключевые слова: преступление, уголовное наказание, принудительные работы, обязанности осужденных, ответственность осужденных.

FORCED LABOR: ARE WE READY TO EXECUTE THIS PUNISHMENT?

Varlamova Yulia A., graduate student of department of criminal and legal disciplines

Study place: Vladimir state university of name A. G. and N. G. Stoletov

brubeck666.varlamova@yandex.ru

Annotation: Article is devoted to questions of criminal sentencing in the form of forced labor. The author focuses attention to the bases and conditions of application of this punishment. Carrying out the consecutive analysis of the Special part of the Criminal Code of the Russian Federation regarding a possibility of purpose of forced labor, the author notes ample perspective opportunities of its application that also allows to conclude about the possible contingent of serving of this punishment. Keywords: crime, criminal sanction, forced labor, obligations of convicts, responsibility of convicts.

В соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года1 предусматривается расширение перечня наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества Показательным в этом плане является вступление в законную силу Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные зако-

1 О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.

нодательные акты Российской Федерации»2, в соответствии с которым в систему уголовных наказаний России был введен новый вид - принудительные работы. Введение данного наказания предполагает проведение большого объема подготовительных работ, необходимость чего предопределила двукратный перенос начала его применения в практической деятельности судов: Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ - 1 января 2013 г; Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 307-Ф33 - 1 января 2014 г.; Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 431-Ф34 - 1 января 2017 г.

И вот скоро наступит последняя указанная дата, с которой планируется введение принудительных работ. Однако, с момента введения норм о принудительных работах, несмотря на многочисленную критику, изложенную в юридической литературе5, данный виду головного наказания так и не был усовершенствован.

Это проявляется во многих аспектах, среди которых немаловажное место занимает стадия исполнения приговора суда. Суд может назначить данный вид наказания как альтернативу лишению свободы сроком не более пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Если же подобные выводы суда оказались неверными, то в соответствии с классическим пониманием ответственности осужденного в подобном случае он будет отправлен в места лишения свободы как не оправдавший доверие суда. Казалось бы, все просто, однако, проведенный анализ законодательства в части замены принудительных работ лишением свободы позволил выявить ряд вопросов, требующих решений. Итак, начнем по порядку.

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации основаниями замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы являются:

1. Признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ;

2. Признание осужденного к принудительным работам, уклоняющимся от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при:

- совершении злостного нарушения, к чему относится:

- употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;

- мел кое хулиганство;

- неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;

- изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ;

- организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них;

2 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 50, ст. 7362.

3 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (ч. 1), ст. 7632.

4 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 52 (часть I), ст. 6996.

5 Бриллиантов А.В. Правовые проблемы применения принудительных работы // Уголовное право. 2012. № 6. С. 16-21; Орлов В.Н. Принудительные работы как мера наказания // Российский криминологический взгляд. 2012. № 3. С. 334-336; Дворянсков И.В., Иванов Д.И. Проблемы уголовно-правовой регламентации принудительных работ // Право и управление. XXI век. 2016. № 1 (38). С. 58-61 и др.

Бизнес в законе.

Экономико-юридический журнал

6'2016

- отказ от работы;

- самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра;

- несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания;

- совершении в течение года трех нарушений, среди которых нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, нарушение трудовой дисциплины, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, а также неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В свою очередь, в соответствии со ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: уклоняющийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Вышеперечисленные основания в совокупности являются достаточно важными для определения степени исправления осужденного, в том числе, и для принятия решения о направления вышеуказанного представления в суд. Они заимствованы у такого вида наказания, как лишение свободы, имеющего многовековую историю становления и развития. Основания практически актуальны и теоретически закреплены, но при решении поставленного вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы имеются правовые проблемы.

Совершение вышеуказанных действий влечет за собой наступление достаточно серьезных последствий, а именно направление в суд начальником исправительного центра представления для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в первом вышерас-смотренном случае и в соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ во втором случае. Сотрудники учреждения соберут и подготовят необходимые материалы и должны будут отправить их в суд, и тут появляются первые не разрешенные вопросы. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора регламентируется ст. 399 УПК РФ с применением ст. 397 УПК РФ, содержащей перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, однако вопроса о замене неотбытой част\и наказания в виде принудительных работ лишением свободы в данном списке нет, вследствие чего учреждение, исполняющее наказание не сможет направить, а суд не вправе принять к рассмотрению вышеуказанное представление начальника исправительного центра.

Выход из сложившейся ситуации видится в изменении ст. 397 УПК РФ, путем внесения в нее дополнения: «2.1) о замене принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;».

Кстати, отметим, что аналогичная ситуация складывается и при продлении срока задержания до 30 суток осужденного к принудительным работам, уклонившегося от отбывания назначенного наказания и объявленного в розыск. Иначе говоря, ст. 397 УПК РФ также не содержит такого основания обра-

щения в суд компетентного органа. И единственно верным решением может являться ликвидация этого пробела, путем введения изменений в указанную норму, дополнив п. 18 ст. 397 УПК РФ словами «, принудительных работ» после слов «исправительных работ».

С учетом решения первой проблемы, при рассмотрении в судебном заседании представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы может возникнуть другая правовая проблема. В случае, если доводы представителя исправительного центра окажутся аргументированными и убедительными, и суд согласится с мнением о необходимости удовлетворения рассматриваемого представления, руководствоваться он будет, в первую очередь, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, содержащей основание замены принудительных работ лишением свободы. В качестве такого основания указано только на уклонение осужденного от отбывания принудительных работ. Отметим, что это лишь одно из оснований, предусмотренных УИК РФ, такого основания как «признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ» УК РФ не содержит, а значит, суд его не сможет принять его во внимание.

Решением данной проблемы может быть внесение изменений ст. 53.1 УК РФ, изложив содержание ч. 6 данной статьи в следующем виде: «В случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ или уклоняющимся от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.».

Подводя краткие итоги, отметим, что применяться положения законодательства в части принудительных работ начнут совсем скоро и немногим больше времени остается до того, как с вышеуказанными проблемами столкнутся исправительные центры и суды. Для их решения требуется внести соответствующие изменения в ст. 397 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ. Отметим, что схожие проблемы встречаются и при анализе иных особенностей исполнения и отбывания наказания в виде принудительных работ, например, при уклонении от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, однако, это тема отдельного исследования.

Список литературы:

1. Бриллиантов А.В. Правовые проблемы применения принудительных работы // Уголовное право. 2012. № 6. С. 16-21.

2. Дворянсков И.В., Иванов Д.И. Проблемы уголовно-правовой регламентации принудительных работ // Право и управление. XXI век. 2016. № 1 (38). С. 58-61.

3. О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 30 декабря 2012 г. № 307-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (ч. 1), ст. 7632.

4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 50, ст. 7362.

5. О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» : федер. закон от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 52 (часть I), ст. 6996.

Варламова Ю. А.

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ: А ГОТОВЫ ЛИ МЫ ИСПОЛНЯТЬ ДАННОЕ НАКАЗАНИЕ?

6. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.

7. Орлов В.Н. Принудительные работы как мера наказания // Российский криминологический взгляд. 2012. № 3. С. 334-336.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Варламовой Ю. А. «Принудительные работы: а готовы ли мы исполнять данное наказание?» В российском праве появление, развитие и существование альтернативных лишению свободы наказаний обусловлено изменениями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, проводимыми на всем протяжении становления государственности не только России, но и зарубежных стран. Гуманистические идеи, привнесенные в правовую науку, предопределили широкое применение наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в систему уголовных наказаний России был введен новый вид - принудительные работы. Казалось бы, указанным нормативным актом законодатель расставил все точки, однако, проведенный анализ законодательства в части замены принудительных работ лишением свободы позволил выявить ряд вопросов, требующих решений, как теоретического, так и практического характера.

Указанные обстоятельства предопределили необходимость анализа данного института права. Работа написана логически грамотно, понятным стилем изложения.

Вывод: статья Ю.А. Варламовой «Принудительные работы: а готовы ли мы исполнять данное наказание?» соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и может быть рекомендована к опубликованию.

Доктор юридических наук, профессор

С.В. Расторопов