Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правоприменения Текст научной статьи по специальности «Право»

Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правоприменения

Н.С. Александрова, к.ю.н.,

Димитровградский ИТУ - филиал НИЯУ МИФИ

В Российской Федерации, как и в большинстве стран СНГ, воспитательные меры выступают

либо как альтернатива уголовной ответственности, либо как способ её реализации. Судебная статистика свидетельствует о незначительном применении в Российской Федерации к несовершеннолетним лицам принудительных мер

воспитательного воздействия, хотя поправка в уголовное законодательство в 2003 г. значительно расширила возможности для их (было исключено требование о том, что подобные меры могут применяться лишь при совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые). Следует отметить, что официальная статистическая отчётность не дифференцирует применение принудительных мер воспитательного воздействия отдельно по ст. 431, 432 ч. 1 УПК РФ. В порядке ст. 432 УПК РФ (ст. 92 УК РФ) суд освобождает несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. В соответствии со ст. 431 УК РФ (ст. 90 УК РФ) суд выносит постановление о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Результаты проведённого исследования показывают, что суды не в полном объёме используют предоставленный уголовным законом исправительный потенциал принудительных мер воспитательного воздействия. Сложившаяся ситуация объясняется тем, что в статьях уголовного закона, регулирующих применение указанных мер, имеется ряд существенных пробелов и нечётких формулировок. Изучение уголовных дел по Ульяновской области свидетельствует, что наиболее часто применяются такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, передача под надзор родителей, однако возложение обязанности загладить причинённый вред не применялось ни разу. Изучением конкретных уголовных дел установлено, что материальный ущерб, причинённый вследствие преступления, как правило, возмещался в ходе предварительного следствия законными представителями либо путём возврата похищенного имущества.

Анализ судебных решений показывает, что круг ограничений досуга, избираемых судьями, крайне узок: во всех решениях это был запрет несовершеннолетнему выходить на улицу после определённого времени (как правило, находиться дома по месту жительства в период с 22 час. до 6 час. следующего дня). Вместе с тем в 10% случаев суд обязывал подростка продолжить образование и в 20% запретил посещение дискотек. С целью повышения эффективности рассматриваемых мер необходимо шире использовать в правоприменительной практике иные правоограничения, относящиеся к установлению особых требований к поведению несовершеннолетнего. Например, в ст. 90 УК РФ указать, что суд вправе предъявить несовер-

шеннолетнему требование трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа, включить требование вернуться к учёбе, запрет посещения определённых мест, поездки в другую местность без разрешения специализированного органа, запрет употребления спиртных напитков. Изучение уголовных дел показало, что к несовершеннолетним лицам, освобождаемым как от уголовной ответственности, так и от наказания, назначается одновременно на основании ч. 3 ст. 90 УК РФ несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 указанной статьи УК РФ.

Поскольку в уголовном законе не определён размер вреда, при причинении которого может быть назначена принудительная мера воспитательного воздействия в виде возложения обязанности загладить причинённый вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ), целесообразно, на наш взгляд, изложить пункт «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ в редакции, аналогичной ст. 117 ч. 3 УК Беларусь: «Возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора, обязанности возместить своими средствами или устранить своим трудом причинённый ущерб при условии, что несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и размер ущерба не превышает его среднемесячного заработка (дохода). В ином случае возмещение ущерба производится в порядке гражданского судопроизводства» [1]. В ст. 105 УК Украины данная меры воспитательного воздействия указана следующим образом: «Возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста и имеющего имущество, средства или заработок, обязанности возмещения причинённого имущественного ущерба» [2]. Законодатель, отказавшись от исчерпывающего перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобождённого от уголовной ответственности несовершеннолетнего, создал реальные условия для расширительного толкования ч. 4 ст. 91 УК РФ, что может привести к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего. Недостаток ст. 90 УК РФ заключается и в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер и нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение. В частности, возникают вопросы: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка мер и за какой период времени следует считать систематическим? Надо ли считать неисполнением возложенных на подростка мер за проступок, совершённый по неосторожности? Однако это условие нельзя применить к такой мере воспитательного воздействия, как предупреждение.

Предупреждение не связано с исполнением несовершеннолетним каких-либо обязанностей, в отличие от обязанности загладить причинённый вред или соблюдать определённые требования ограничения досуга и др. Целесообразно было бы исключить предупреждение из числа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых судом к несовершеннолетним, и сохранить значение этой меры как меры профилактического воздействия. Систематическое неисполнение несовершеннолетним принудительной меры является единственным основанием для отмены принудительной меры и направления материалов для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. В ст. 90 УК РФ необходимо включить примечание, раскрывающее понятие систематичности, следующего содержания: «Систематическим неисполнением принудительных мер воспитательного воздействия в настоящей статье признаётся совершение несовершеннолетним запрещённых действий или невыполнение возложенных судом обязанностей более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом», а также дополнить статью п. 5 в следующем изложении «Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия не применяется к несовершеннолетнему, ранее освобождавшемуся от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия».

В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ принудительная мера отменяется по представлению специализированного государственного органа. В УК РФ законодатель не раскрывает понятие «специализированные государственные органы». Каждый государственный орган имеет специфические задачи, в силу чего каждый из них можно отнести к категории специализированный. Необходимо на законодательном уровне установить исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов.

Уголовный закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, для передачи им несовершеннолетнего под их надзор. В судебном заседании судья должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей, возможность материального обеспечения подростка, атмосферу взаимоотношений в семье, отношения с несовершеннолетним и т.д.

Представляется, что было бы целесообразно ст. 90 ч. 2 п. «б» УК РФ изложить в следующей редакции: «Передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо иного конкретного лица, заслуживающего доверия, либо передача учебно-воспитательному учреждению открытого типа с их согласия». В случае совершения несовершеннолетним преступления небольшой тяжести срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» ч. 2 настоящей статьи, должен быть не менее шести месяцев и не более одного года, а в случае совершения впервые преступления средней тяжести — не менее шести месяцев и не более двух лет.

Необходимо дополнить ст. 90 ч 2. УК РФ пунктом «д» следующего содержания: «Бесплатные работы воспитательного характера» (к ним можно отнести, например, работу в местном хосписе).

Такая мера воспитательного характера предусмотрена в УК Литвы [3].

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родительские права и обязанности прекращаются по достижении несовершеннолетними возраста 18 лет. В связи с этим целесообразно было бы дополнить перечень принудительных мер воспитательного воздействия, которые не могут применяться к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ), — это передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих. Изучение уголовных дел по Ульяновской области показало, что принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с положениями ст. 96, ч. 1 ст. 90, ч. 1 ст. 92 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, не применялись.

В уголовном законе нет указания на перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении принудительных мер воспитательного воздействия.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных мер воспитательного воздействия должен быть регламентирован в отдельном нормативном акте, и, например, он может быть оформлен в виде федерального закона «О порядке исполнения принудительных мер воспитательного воздействия» либо добавления соответствующей статьи в Уголовно-исполнительный кодекс.

Литература

1. Уголовный кодекс Украины. URL: http://www.meget.kiev.ru

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь. URL: http://www Ьу. Sprinform.ru

3. Уголовный кодекс Литовской Республики. URL: http://www ргато^шЦЬ.огё>Ьоо^7794 pfde4.htme/