CC BY
245
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2014. № 1(1З)
ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА В КОНТЕКСТЕ УЧЕНИЯ О СИСТЕМНОСТИ
© А. В. Денисова
Денисова Анна Васильевна
кандидат юридических наук, доцент
доцент кафедры уголовного права и криминологии Самарский
государственный университет e-mail: [email protected]
В статье анализируются принципы российского уголовного права в контексте философского учения о системности, выявляется их значение лля отрасли в целом и лля отлельных уголовно-правовых норм, институтов и правоотношений. Автором обосновывается мысль о том, что уголовно-правовые принципы являются олним из важнейших признаков отрасли уголовного права, концентрируют в себе ее сушность и максимально отражают ее специфику.
Ключевые слова: принципы уголовного права, системность, правовая система, система уголовного права, уголовно-правовые нормы и институты, источники уголовного права, уголовно-правовые отношения.
Системность, системный подход следует рассматривать как некоторый методологический подход человека к действительности, представляющий собой определенное мировоззрение, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы. Дословный перевод термина «система» с греческого языка означает «составленное из частей», с течением времени данным термином европейские философы стали обозначать некоторое упорядоченное, делимое целое.
Учение о системности базируется на отказе от односторонне аналитических, линейно-причинных методов исследования. Основной акцент при этом делается на анализе целостных свойств объекта, выявлении его различных связей и структуры, особенностей функционирования и развития. Категория системности, как и системный подход, максимально востребованы при анализе, исследовании, проектировании и управле-
нии любых сложных технических, экономических, социальных, экологических, политических, биологических и других систем. Назначение системного подхода заключается в том, что он направляет человека на системное видение действительности. Он заставляет рассматривать мир с системных позиций, точнее — с позиций его системного устройства. Таким образом, категория системности, выступая своеобразным принципом познания, выполняет важные ориентационную и мировоззренческую функции, обеспечивая не только видение мира, но и ориентацию в нем. Благодаря соотвествующему подходу исследователь способен познать мир как единство систем, находящихся на разном уровне развития, где каждый уровень служит средством и основой существования другого, более высокого уровня развития систем.
Особого внимания заслуживает такой этап или уровень развития системы, как становление, в процессе которого она превращается в целое со своими собственными границами и содержанием, существенным образом выделяющимся из окружающей среды. При этом система обретает новые качества, отличные от простой суммы качеств составляющих её элементов. Между элементами системы развиваются глубокие внутренние взаимосвязи; изменение любого из них вызывает соответствующие изменения в других элементах.
Таким образом, системное познание объективного мира и его составляющих предполагает: рассмотрение исследуемого объекта как системы, т. е. как ограниченного множества взаимодействующих элементов; определение состава, структуры и организации элементов и частей системы, обнаружения главных и второстепенных связей между ними; выявление внешних связей системы, выделение из них главных; определение функций системы и ее роли среди других систем; обнаружение закономерностей и тенденций развития системы.
Таким образом, категория системности ориентирует предметное исследование на корректное определение понятия системы в конкретной области знания, с учётом форм, которые принимает система, функций, которая она выполняет, необходимых этапов эволюции системы и их механизмов. Категория системности является междисциплинарной и применимой к любой сфере познания. Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что и учение о системности, и системный подход весьма актуальны и при исследованиях правовой материи. Применение соотвествующих методологических средств к познанию правовых явлений (и уголовно-правовых в частности) позволяет проанализировать внутреннее единство права, органическую взаимосвязь и гармоничное взаимодействие частей, его составляющих, увидеть целостность правовой системы, несмотря на наличие в ней перманентных внутренних и внешних противоречий.
Используя вышеизложенные знания о системности, можно прийти к выводу о том, что право по своей сути является частью общественной системы, ее подсистемой, органически связанной с явлениями и процессами, происходящими в сферах экономики, политики, культуры, идеологии, испытывающей на себе их направляющее воздействие, однако в то же время обеспечивающей их устойчивость и стабильность. Следует отнести правовые системы к числу наиболее сложных социальных систем, исторически складывающихся в любом
цивилизованном государстве, поскольку именно они обеспечивают существующую общественную потребность в упорядоченности, единообразии процессов правового регулирования. Под правовой системой государства мы предлагаем понимать целостный комплекс взаимосвязанных правовых явлений, обусловленных объективными закономерностями развития общества и уровнем культуры в нем, функционально соотвествующий комплекс предназначен и активно используется людьми и государством для достижения своих целей.
Российская Федерация как и любое суверенное независимое государство обладает своей национальной правовой системой, которая основывается на сущности любой системы вообще, отражает специфику социальных систем и в то же время отличается от всех иных систем собственными особенностями, обусловленными историческим развитием и реалиями правовой действительности на территории России.
Отечественная правовая система достаточно гетерогенна, она состоит из нескольких подсистем, к числу которых можно отнести и уголовное право, которое в свою очередь является является целым (системой) по отношению к составляющим его элементам.
В теории права система отрасли права определяется как ее внутреннее строение, структура и взаимосвязь образующих данную правовую отрасль элементов [1]. Вопрос о системе российского уголовного права, при всей его значимости, относится к числу малоисследованных в отечественной уголовноправовой науке: несмотря на активное использование данного понятия в специальной и учебной литературе, отсутствует общепризнанное определение данного правового явления. Традиционно, говоря о системе уголовного права, авторы указывают, что система данной отрасли состоит из двух подсистем: норм Общей части уголовного права и норм Особенной части уголовного права [2]. Однако в последнее время в специальной и учебной литературе все чаще стала озвучиваться точка зрения, что определение системности уголовного права лишь через его деление на две части означает существенное урезание его социальной ценности, игнорирование в системе уголовного права таких первичных элементов как уголовно-правовые нормы и институты. Представляется более правильным понимать построение системы уголовного права через такие составляющие, как уголовно-правовые нормы, отраслевые институты, юридические формы внешнего их выражения, а также уголовно-правовые отношения. Однако сами по себе эти элементы отраслевой системы достаточно разрозненны и не способны решить задачи, возложенные на данную отрасль права. Есть в системе уголовного права нечто, что их объединяет, определенные «правовые связки», благодаря которым все вышеуказанные элементы интегрируются в единое целое, в рамках которого возможно их эффективное сосуществование и взаимодействие. К числу интегрирующих правовых явлений для российского уголовного права, по нашему мнению, следует отнести отраслевые принципы.
Под принципами уголовного права традиционно понимают определенные идеи, начала, которые определяются состоянием нравственного, политического, экономического устройства общества и определяют содержание отраслевой правотворческой и правоприменительной деятельности [3]. В тексте действу-
ющего уголовного закона непосредственно закреплено пять принципов уголовного права (иногда их называют принципами уголовной ответственности, однако мы исходим из того, что уголовная ответственность является далеко не единственным институтом уголовного права, а потому положения, закрепленные в ст.ст. 3-7 УК РФ, актуальны и для других норм и институтов уголовного права): это принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В соответствии с принципом законности (ст. 3 УК РФ): преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовноправовые последствия определяются только настоящим Кодексом; применение уголовного закона по аналогии не допускается. Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) заключается в том, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Принцип вины закреплен в ст. 5 УК РФ следующим образом: «1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Содержание принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) сводится к тому, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Принцип гуманизма сформулирован в ст. 7 УК РФ следующим образом: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».
В доктрине уголовного права выделяют и иные принципы уголовного права, не закрепленные в действующем уголовном законодательстве: в первую очередь, это принципы неотвратимости ответственности и личной ответственности [4]. Отсутствие их в законе можно объяснить следующим образом: относительно первого из них высказывались идеи, что это скорее не принцип уголовного права, а принцип уголовно-правовой политики или даже задача правоприменительных органов [5, с. 40]. Принцип личной ответственности не был включен в уголовное законодательство в связи с активным обсуждением до сих пор актуальной идеи уголовного преследования юридических лиц. Тем не менее, даже не будучи закрепленными в уголовном законодательстве, эти руководящие начала пронизывают действующие уголовно-правовые нормы и практику их применения, обеспечивая тем самым решение отраслевых задач и достижение отраслевых целей, что позволяет нам признать их в качестве составляющих системы принципов уголовного права РФ.
Системность правовой материи, наличие взаимосвязей между различными правовыми явлениями актуализирует вопрос о соотношении общеправовых принципах и отраслевых принципах уголовного права. Ряд ученых (Г. В. Виттенберг, Н. А. Беляев и др.) четко различают общеправовые принципы и специфические отраслевые принципы уголовного права. Другая группа ученых (С. Г. Келина В. В. Мальцев и др.), не проводит четкого разграничения между этими принципами, отмечая, что содержание отраслевых принципов выводится через указание на специфику содержания общеправовых принципов в той или иной отрасли, т. е. их содержание конкретизировано с учетом предмета и методов уголовно-правового регулирования, имеет ярко выраженный отраслевой характер, является преломлением содержания общеправовых принципов в конкретной сфере общественных отношений (в сфере борьбы с преступностью). Анализ действующего уголовного законодательства, по нашему мнению, подтверждает обоснованность последней позиции: в ст. 3-7 УК РФ общеправовые принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма определены как отраслевые принципы уголовного права, наполнены чисто уголовно-правовым содержанием, четко прослеживается их тесная связь с предметом уголовного права.
Таким образом, принципы — руководящие идеи дают представление о долженствующем в уголовном праве, определяют каким оно должно быть; именно в них концентрируется сущность уголовного права, эти идеи-принципы возникают и развиваются задолго до появления собственно уголовно-правовых норм, впоследствии определяя их содержание. Как верно отмечают М. М. Бабаев и Ю. Е. Пудовочкин, принципы уголовного права выполняют важную защитно-стабилизирующую функцию: они выступают «фильтром», который пропускает в уголовное право нормы, соответствующие отраслевым принципам, и препятствует внедрению в отрасль несовместимых с нею элементов, тем самым обеспечиваю согласованность и системность уголовного права, сохраняя его сущностные свойства [6, с. 7].
Бесспорно, что принципы уголовного права определяют как построение системы данной отрасли права, так и реализацию уголовно-правовых норм: принципы уголовного права обеспечивают единообразное применение уголовного закона всеми субъектами правоохранительной деятельности, определенным образом унифицируют правоприменительную деятельность. Но не менее значимо их воздействие и на законодательную деятельность, на совершенствование существующей системы уголовно-правовых норм: провозглашая указанные идеи-принципы, законодатель тем самым возлагает на себя определенные обязанности по воплощению их в уголовно-правовых нормах. Обнаружив несоответствие существующей уголовно-правовой нормы хотя бы одному принципу уголовного права, законодатель обязан устранить выявленный дефект правотворческой деятельности, отменив соответствующую норму либо кардинально изменив ее содержание, приведя ее в соответствие с нарушенным отраслевым принципом. И юридической практике уже известны подобные примеры: так, по делу М. А. Асламазян Конституционным Судом РФ установлено, что «введя в правовое регулирование нормативное положение, устанавливающее уголовную ответственность за контрабанду валюты, которое в силу своей неопределенности не по-
зволяет отграничить преступление от аналогичного ему по объективной стороне административного правонарушения, федеральный законодатель — в нарушение Конституции Российской Федерации и международных обязательств Российской Федерации — создал возможность произвольного применения этого положения и недопустимой подмены административной ответственности уголовной, что противоречит общепризнанным принципам уголовной ответственности, не согласуется с задачами уголовного законодательства, а также с принципами законности, равенства граждан перед законом и судом, справедливости, гуманизма, закрепленными на основе Конституции Российской Федерации Уголовным кодексом Российской Федерации (курсив. — А. Д.), и не соответствует предусмотренным им основанию уголовной ответственности и понятию преступления...» [7], в результате чего содержание соответствующей запрещающей уголовно-правовой нормы о товарной контрабанде и практика ее применения существенно изменились, а через пару лет и вовсе ст. 188 УК РФ была признана утратившей силу, а товарная контрабанда — декриминализирована.
Таким образом, принципы уголовного права, определяя содержание и реализацию каждой уголовно-правовой нормы и института, обеспечивают их внутриотраслевое единство и согласованность, тем самым поддерживая целостность системы уголовного права, являясь ее неотъемлемой частью. По мнению М. И. Ковалева, «принцип — это фундамент права»[8, с. 131], однако, по нашему мнению, это скорее цементный раствор, соединяющий между собой «кирпичики» и «блоки», из которых построено целостное здание уголовного права. Или приводя более современное сравнение, это своеобразное программное обеспечение («прошивка»), благодаря которому техническое устройство, состоящее из разных деталей и запчастей, может функционировать как единое целое и успешно выполнять свои функции. Подтверждение данному выводу можно обнаружить и в научных трудах современных теоретиков уголовного права: так, Б. В. Яцеленко пишет, что «вобрав в себя нравственно-этические ценности, уголовно-правовые принципы оказывают ценностно-ориентационное и регулятивное воздействие на сознание граждан, что позволяет рассматривать их, вне зависимости от способов опосредования в уголовном законе, в качестве сущностных, глубинных свойств уголовно-правовой материи, принизывающих структуру уголовного права, превращая образующие ее относительно самостоятельные элементы (нормы и институты) в целостное системное образование, именуемое уголовным правом» [9, с. 105].
Подводя итоги, отметим, что изучение принципов российского уголовного права в контексте учения о системности свидетельствует о том, именно благодаря исследуемым правовым явлениям в одноименной отрасли происходят процессы саморегуляции, обеспечивается надлежащее функционирование и взаимодействие всех уголовно-правовых норм и институтов, источников уголовного права и соотвествующих общественных отношений как в ходе законотворческого, так и правоприменительного процессов. Принципы уголовного права, будучи включенными в систему данной отрасли права (вернее даже, будучи растворенными в ней), являются одним из важнейших отраслевых признаков, концентрируя в себе сущность российского уголовного права и максимально отражая его специфику.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Общая теория права / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1998. С. 180—181; Лазарев В. В., Липенъ С. В. Теория государства и права : учебник для вузов. М., 2011. С. 221 и др.
2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Р. Р. Галиакбарова. Краснодар, 2000. С. 16—18; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. О. Н. Ведерниковой и С. И. Никулина. СПб., 2005. С. 10—11; Наумов, А. В. Российское уголовное право: Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2011. С. 23 и др.
3. Лопашенко, Н. А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004. С. 159; Малъцев, В. В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001. С. 94; Уголовное право. Общая часть / под ред. проф. Ф. Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 28 и др.
4. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. С. 42; Галиакбаров, Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 15—16 и др.
5. Звечаровский, И. Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001. С. 40.
6. Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Принципы уголовного права и основания его устойчивого развития // Библиотека криминалиста. 2012. № 1. С. 7.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян»// Собрание законодательства РФ. 2008. № 24. Ст. 2892.
8. Ковалев, М. И. Советское уголовное право : курс лекций. Вып. 1: Введение в уголовное право. Свердловск, 1971. С. 131.
9. Яцеленко, Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования : дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 105.
