Принципы ресурсно-мотивационного анализа и его применение на мезоэкономическом уровне Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вестник Института экономики Российской академии наук

6/2012

Т. МАЛКОВА кандидат экономических наук, заведующая кафедрой Ивановского филиала РГТЭУ

И. АСТАФЬЕВ кандидат экономических наук, доцент Ивановского филиала РГТЭУ

О. ДОНИЧЕВ доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Владимирского государственного университета

ПРИНЦИПЫ РЕСУРСНО-МОТИВАЦИОННОГО АНАЛИЗА И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ НА МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКОМ УРОВНЕ

Позиционируется необходимость перехода к принципиально новому способу организации производства и распределения благ на макро- и мезоуровнях в условиях современной кризисной экономики. Имеется в виду объединение экономики, культуры, этики, экологии в единую систему на основе общих критериев полезности. Обосновывается, что в рамках этой системы одним из ключевых элементов является ресурсно-мотивационный подход, связывающий воедино цели деятельности и динамику расхода ресурсов на достижение поставленных целей.

Ключевые слова: мотивация, управление, институт, кризис, целеполагание, ресурсный анализ, эффективность.

Мотивация, рассматриваемая применительно к индивиду, и общественная мотивация - это принципиально разные явления. Они различаются не только по типу носителя (человек или общество), но и по своему содержанию. В отличие от индивидуальной мотивации, которая сводится к побуждению, общественная мотивация - это система. Имеется в виду концепция мотивационной организации производства и распределения благ на макроуровне1. Она объединяет в единую систему производство товарных благ и благ общественных, экономические и внеэкономические критерии успешности, а как следствие - общественный и

1 Астафьев И.В. Основы мотивационного общества. Кострома: Авантитул, 2010.

частный капитал. Это, в свою очередь, подразумевает соответствующие способы ценообразования и режимы налогообложения.

Основу данной системы образуют три взаимосвязанных компонента:

- иерархия целеполагания социума (субсоциума);

- соответствующая ей мотивационная классификация видов и продуктов деятельности;

- корреспондирующая с ними классификация свойств хозяйствующих субъектов и результатов их деятельности2.

Иерархия общественного целеполагания предусматривает персонификацию как индивидуальных, так и общественных интересов. «Признание ... на более высоком уровне соответствующих социальных целей предполагает ... передачу на этот уровень ресурсов, необходимых для их достижения»3. Р.С. Гринберг и А.Я. Рубинштейн персонифицировали носителя общественного интереса, каковым «является государство, действующее от имени общества и выступающее в качестве одного из субъектов рынка»4.

Пирамида общественного целеполагания фактически представляет собой иерархию приоритетов, в соответствии с которыми социум организует свою деятельность и распределяет ресурсы. Принцип построения такой пирамиды имеет много общего с известными пирамидами индивидуальных потребностей (по А. Маслоу, Д. Мак-Клелланду, К. Альдер-феру, Летурно), но, в отличие от них, включает в себя не только индивидуальные, но и общественные интересы. Укрупненная структура иерархии общественной мотивации приведена на рис. 1.

Метод экономического расчета мотивационных характеристик на макроуровне государства (ресурсно-мотивационный анализ5) основан на классификации видов и продуктов деятельности по уровням целе-полагания (табл. 1) и последующем анализе динамики объема ресурсов (в стоимостном выражении) и их источников, направляемых на производство и распределение благ мотивационно различного назначения.

Методология и алгоритм ресурсно-мотивационного анализа могут быть применены не только для макроэкономического уровня, но и на мезоуровне региона или отрасли, и даже для финансового менеджмента на микроуровне. В наиболее общем виде алгоритм ресурсно-мотивационного анализа можно представить следующим образом.

2 Астафьев И.В. Ноосферная экономика (мотивационная экономическая система). Saarbrücken, Germany: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. Р. 10-22.

3 Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Основания смешанной экономики. Экономическая со-циодинамика. М.: ИЭ РАН, 2008. С.379.

4 Там же. С.233.

5 Астафьев И.В. Основы мотивационного общества. С. 252-274.

Таблица 1

Соответствие результатов деятельности уровням общественного

целеполагания

Генеральная цель

1 Общественное целеполагание Методологическое обеспечение общественного прогресса.

2 Общественное благо Нематериальное (методологическое, духовное) обеспечение деятельности.

3 Товарный продукт со свойствами общественного блага (энергия, коммуникации...) Ресурсное обеспечение удовлетворения общественных потребностей.

4 Товарный продукт производительного потребления (средства производства) Ресурсное обеспечение удовлетворения индивидуальных потребностей.

5 Товарный продукт базового индивидуального конечного потребления Удовлетворение частных первичных жизненных потребностей.

6 Товарный продукт дополнительного конечного индивидуального потребления Удовлетворение дополнительных частных потребностей.

На первом этапе производится разграничение целей и анализ распределения ресурсов между ними. Применительно к макроуровню государства речь, скорее всего, будет идти о производстве общественных (частично общественных) и товарных (частично товарных) благ. Применительно к микро- и мезоуровням это могут быть цели потребления и развития производства.

Затем определяется общий объем ресурсов, которые могут быть направлены на обеспечение выполнения намеченных целей. Применительно к макроуровню это выражается формулой (1):

Р = (ВВПткгГ А - П + И - У + 3 + О) ■ (1 / Крент) (1)

где А - амортизация основных фондов;

П - прибыль хозяйствующих субъектов;

И - прямые инвестиции в производство;

У - убытки хозяйствующих субъектов;

3 - стоимость производственных запасов на конец года;

О - овеществленный прошлый труд;

Крент - средний по стране коэффициент рентабельности производства.

Определяем в текущей оценке реальные ресурсы, которыми располагает социум, корректируем ВВП на износ средств производства и убираем чистую прибыль, направленную на потребление, прибавляем объем запасов и остаточную стоимость средств производства, корректируем все в сторону уменьшения на среднюю рентабельность. Тем самым отсекается в первом приближении спекулятивная составляющая стоимости.

На втором этапе определяются общественно необходимые издержки6, связанные с процессом общей деятельности, направленной на совокупность целей (формула 2).

Изд = М ■ (1 / Крент) + Ч ■ Ж (2)

где Изд - общественно необходимые издержки;

М - стоимость материальных ресурсов, израсходованных в течение года в материальном производстве;

Крент - средний по стране коэффициент рентабельности производства;

4 - количество занятых в производстве и первичном обращении;

Ж - стоимость годового минимального комфортного проживания одного человека.

6

См.: Астафьев И.В. Сквозной ресурсный учет трудозатрат как средство и методологиче-

ская основа организации общественной деятельности и функционирования института

общественного целеполагания в постиндустриальной системе // Экономические нау-

ки. 2009. № 54. С. 136-141.

Объем общественных ресурсов к перераспределению на внеэкономические сферы социально необходимой деятельности (Соц) определяется следующим образом:

Соц = Р - Изд, (3)

где Соц фактически представляет собой объем общественных ресурсов, непосредственно и явно подлежащих перераспределению в пользу над-экономических уровней.

Кроме этого объема ресурсов в системе надэкономической мотивации есть еще один источник - личные средства индивидов, занятых на соответствующем мотивационном уровне. Их возможную величину (Рсоц) можно определить следующим образом:

Рсоц = Соц + (Ж - Min) • Ч2 (4)

где Min - годовая величина прожиточного минимума на одного человека;

Ч2 - численность трудоспособного населения, занятого в производстве и первичном обращении.

На заключительных этапах, после определения динамики объемов источников ресурсов, определяется «мотивационный баланс» (или дисбаланс) анализируемой экономической системы (субсистемы).

Принципиальное отличие описываемой методологии от традиционно применяемых методов экономического анализа заключается в следующем:

- производится внеэкономическое (мотивационное) разграничение видов и продуктов деятельности;

- объем ресурсов определяется не только в традиционных правовых рамках гражданского и налогового законодательства (как правило, финансовыми источниками считаются собственные и заемные средства хозяйствующих субъектов и/или средства бюджетов соответствующих уровней), а учитываются все возможные источники покрытия, включая личные средства, средства, которые могут быть получены на безвозмездной основе, а также безвозмездный труд.

Проведенный нами анализ показал, что функционирование и развитие корпораций во многом опирается на мотивационные процессы, в первую очередь управленческого персонала компаний. Изучение вопроса мотивации представляет не только самостоятельный интерес, но и является весьма актуальным направлением для исследования проблем корпоративного управления современными энергетическими структурами и отдельными компаниями.

Чаще всего мотивационная деятельность отождествляется с материальной заинтересованностью управленческого персонала и самих корпоративных структур. Для улучшения или внедрения корпоративного управления чаще всего принимают во внимание принцип распределения материального вознаграждения директоров и менеджеров, стимулирующих работу компании в интересах всех групп акционеров и общества. Однако мотивация ограничена не только материальными интересами (заработной платой, карьерным ростом, социальным обеспечением), но и потребностями корпоративной структуры и общества в целом.

В контексте потребностных связей, присущих подсистемам энергетической отрасли, следует заново формировать внешнюю и внутреннюю среду мотивационной деятельности. В этой связи необходима новая классификация общественных потребностей применительно к существующим подсистемам, т.к. классические методические подходы здесь не применимы.

Длительное время развитие энергетики России было связано с совершенствованием производственных отношений и источником ее прогресса было исключительно экономическое развитие. При жесткой ее вертикальной интегрированности совершенно закономерно проявляется недостаточное внимание к генеральной мотивации. Общество и менеджмент компаний интересовали лишь финансово-экономические показатели.

В условиях реформирования развития региональных отношений и формирования корпоративных структур только лишь экономическая мотивация потребления и производства через максимизацию доходов не может носить конструктивного характера7. Действительно, с позиции мотивации такие факторы, как конкуренция, игра спроса и предложения, представляют собой действия отрицательной мотивацион-ной природы.

Разделение энергетики на три составляющие, на наш взгляд, с мотиваци-онной точки зрения означает в первую очередь не возникновение конкуренции, что как раз и являлось одной из главных целей реформирования, а скорее, появление дополнительных мотивационных конфликтов в ранее единой среде естественной монополии. Разбиение целостной функции электрообеспечения (и связанной с ней энергобезопасности) на производство (генерацию), сбыт, транспортировку приводит, по нашему мнению, к следующим негативным последствиям:

- к стремлению субъекта на каждом этапе деятельности максимизировать именно свою долю прибыли в конечном продукте;

7 Кочеткова Ю.Н. Экономия государственных компаний и эффективность российской экономики // Общество и экономика. 2007. № 4. С. 26-37.

- к противоречию цен и объема предложения (чем ниже дефицитность, тем ниже розничная цена), что выгодно потребителю, но не выгодно производству.

Отсюда следует, что положительная мотивация может находиться вне экономической среды. Для корпоративных структур различных отраслей народного хозяйства мотивационная деятельность обусловлена взаимодействием между управленческим персоналом как внутри структуры, так и между менеджментом внешних структур. Это взаимодействие носит материальный, целеобразующий, нормозадающий, методический характер. Схема подобных взаимодействий является универсальной и мало отличается от таковой для других структур. В свою очередь мотивационная деятельность корпоративных структур влияет на экономическое развитие региона непосредственно, в том числе через противоречия интересов. Опосредованное воздействие на экономику осуществляется через идеологию управления, организационную и корпоративную культуру взаимоотношений, науку и образование. Для оценки эффективности функционирующей системы мотивации нами был проведен ресурсный анализ мотивационной деятельности в энергетической системе Ивановской области за период 2005-2009 гг. Этот период примечателен тем, что включает различные состояния региональной энергетики: технологическое и экономическое развитие, состояние переходного периода, завершение реформы энергетики, состояние экономического кризиса и выхода из него.

Ресурсный анализ мотивационной деятельности исходит из идеологии системного подхода. Из него следует, что получение максимального синергического эффекта невозможно только экономическими средствами, т.е. в результате суммирования локальных экономических интересов субъектов. Должен быть определенный мотивационный фон, надлежащая организационно-управленческая схема, обеспечивающая общественный прогресс8. Этот фон во многом определяется ресурсными параметрами субъектов. Действительно, эффективность функционирования компаний и интегрированных структур лимитируется затратами труда на производство любого товара или услуги5. В свою очередь эти затраты определяются степенью сложности труда, использованного в производстве, временем на изготовление продукта или оказания услуги, количеством работников, занятых в производстве единицы продукта, и вычисляются в рамках ресурсного подхода. Перечисленные параметры являются важными критериями, определяющими мотивацию как степень удовлетворения интересов каждой компании в отдельности и корпоративной структуры в целом.

8 Малкова Т.Б. Системные конфликты мотивационных свойств продуктов энергетических компаний // Вестник РГТЭУ. М., 2011. № 5. С. 116-124.

Что касается количественных целевых показателей, то наиболее очевидным является использование для ее определения экономических характеристик (инвестиции, платежеспособный спроса). Наибольшую методологическую трудность представляет выявление степени приоритетности цели, для определения возможности достижения которой проводится ресурсно-мотивационный анализ. Применительно к нашему случаю следует ответить на вопрос: является ли в действительности приоритетной целью для высшего менеджмента энергетических структур повышение эффективности модернизации и расширение производства, внедрение инновационных технологий? Или, наоборот, действительной целью управления является максимизация доходов с последующим направлением их на конечное потребление.

Для определения степени приоритетности целеполагания существуют алгоритмы и программные продукты, реализующие так называемый механизм «электронной демократии». Поэтому, несмотря на известные организационные трудности, представляется целесообразным корректировать результаты ресурсно-мотивационного анализа в зависимости от степени приоритетности исследуемой цели.

А как можно встроить в корпоративную мотивацию внеэкономические цели? Механизм для этого один - путем системы социальных гарантий, гарантий востребованности высшего менеджмента в зависимости от достижения возглавляемыми ими организациями определенных целей9.

Для расчета показателей ресурсного обеспечения мотивации была использована методика, основанная на экономических параметрах деятельности энергетических субъектов. Исходные данные для ресурсного анализа мотивационной деятельности были получены от следующих электроэнергетических компаний: МУП «Ивгорэлектросеть», ОАО «Энергосбыт» Ивановской области. Анализировались следующие показатели:

- выручка компании за год;

- амортизационные отчисления за год;

- результат экономической деятельности (чистая прибыль, либо убыток);

- объем прямых инвестиций за год;

- производственные запасы (среднее значение за год);

- фонд заработной платы за год;

- среднесписочная численность персонала компании;

- объем заемного капитала;

- цена заемного капитала;

- объем средств, выплаченных на дивиденды.

9 Кочеткова Ю.Н. Экономия государственных компаний и эффективность российской экономики // Общество и экономика. 2007. № 4. С. 26-37.

Значения перечисленных показателей приводились в сопоставлении с аналогичными значениями показателей 2006 г., когда была завершена реформа ОАО РАО «ЕЭС России».

Коэффициент ресурсного обеспечения мотивации вычислялся через отношение среднего годового дохода одного работника, занятого в энергетической сфере (Оэ), к среднему годовому доходу работников, занятых в социальной сфере (рсу

Кро= О 1 Ос (5 )

где Вэ = (Р - М) I Ту Р - вычисляем по формуле (1);

М - стоимость материальных ресурсов для конкретного предприятия;

Тэ - количество занятых в производстве электроэнергии.

= РсоЦ. 1 Тс (6)

где Рсоц - объем общественных ресурсов, затраченных в социальной сфере на оплату труда членов общества, занятых в этой сфере;

тс - количество работников социальной сферы.

Представленные данные позволили определить вклад руководителей и трудовых коллективов в экономику предприятия и оценить условия, способствующие реализации трудового потенциала руководителей и специалистов. Речь идет об оценке уровня и качества жизни населения региона, а также об оценке обеспечения прав высокомотивированных руководителей. Следует обратить внимание на то, что проведенный мотивационный анализ касается только ресурсного аспекта процесса целеполагания и не может отражать все аспекты данной проблемы.

На рис. 2. показаны результаты расчетов динамики изменения коэффициента ресурсного обеспечения мотивации К^о в региональных электроэнергетических компаниях на примере электроэнергетических компаний Ивановской области. Из рисунка видно, что коэффициент моти-вационного обеспечения менеджмента предприятий имеет тенденцию к снижению. Отметим также, что коэффициент ресурсного обеспечения (Кро), пересчитанный на платежеспособный спрос потребителей, показывает еще большее снижение. Такое падение вызвано многими причинами, основными из которых являются:

- ухудшение ситуации с разрешением мотивационных противоречий между руководством организаций и обществом как совокупным потребителем электроэнергии;

- выведение из общего оборота существенной части капитала;

- снижение корпоративной ответственности менеджмента компаний.

Рис. 2. Динамика изменения коэффициента ресурсного обеспечения мотивации в региональных энергетических компаниях.

Вывод капитала из оборота означает расстановку мотивационных приоритетов таким образом, что ресурсообеспечивающая функция заменяется на маржинальную, характерную для торговли или финансовой сферы, что совершенно недопустимо, на наш взгляд, для электроэнергетики.

Вопрос о сфере ответственности высших менеджеров электроэнергетических организаций принципиально важен. Продукция энергетических компаний по иерархии общественного целеполагания относится к базовому (стратегическому) ресурсному обеспечению не только развития экономики регионов, но и повышения качества жизни населения конкретных территорий. По нашему мнению, эта сфера ответственности должна включать прежде всего общественную функцию, а не рост собственной зарплаты. Менеджеры электроэнергетических компаний региона ответственны поэтому в первую очередь за издержки и рост тарифов. При существующем функциональном разделении энергетических компаний важен также вопрос о степени монополизации каждого вида деятельности. В таком случае «немонопольная» или «менее монопольная» часть будет вступать в противоречие с «монопольной», а все вместе будут искать способы выхода из сложившейся ситуации за счет повышения тарифов на услуги. Попытка демпфирования инфляции со стороны компаний за счет роста тарифов без активизации деятельности по модернизации, внедрению инновационных технологий, генерирую-

щих мощностей электрических сетей оказалась в конечном счете неэффективной. Это объясняется, во-первых, ростом базовых для экономики страны цен в условиях малой активности собственного производства и вызванной этим низкой платежеспособностью населения, а во-вторых, снижением и без того малой конкурентоспособности отечественных товаров.

Сдерживание цен на услуги электроэнергетических компаний вследствие внедрения энергосберегающих технологий и минимизации издержек должно способствовать совершенствованию управления трудовыми процессами на основе обоснования подходов к мотивации и стимулированию собственников и менеджеров электроэнергетических компаний региона. Эти подходы должны опираться на принципы формирования корпоративной мотивации в региональных энергетических структурах, основными из которых являются следующие:

- соответствие существующей системы мотивации реальной ситуации в структуре;

- отсутствие показателей, существенно отклоняющихся от целевых установок мотивации;

- эффективность от внедрения предлагаемой системы мотивации;

- соответствие системы новым подходам к мотивации управленческого персонала формируемых корпоративных структур.

Важным гарантом корпоративной мотивации может стать государство. На наш взгляд, государство по своей сути является мотивационной пирамидой и может ориентировать налоговое и гражданское законодательство на стимулирование банковских операций инвестиционного характера, на стимулирование социального развития. В таком случае культура, наука, инновации не будут выпадать из зоны мотивации в регионах.

Не менее привлекательным с точки зрения социального и экономического развития региона, а также обеспечения повышения мотивации является и региональное правительство. Практика показывает, что при формировании корпоративных структур уровень мотивации существенно повышается благодаря внедрению новых принципов экономического взаимодействия между субъектами энергетики и региональным правительством.

Из табл. 2. видно, что результативность управления такими системообразующими структурами, как энергетические, должна быть основана на интегральном показателе достижения комплекса целей, иерархически выстроенных по степени мотивационной приоритетности. Без соответствующего алгоритма, документально закрепляющего принцип оценки оптимальности управления, приоритет автоматически закрепляется за прибыльностью коммерческой деятельности. Это вовсе не означает увеличения ресурсного обеспечения мотивации, так как фак-

тическое использование полученной прибыли будет ориентировано в первую очередь на внутреннее потребление10.

Поэтому в результате внедрения системы единого социального целеполагания возможно устранение противоречий не только между субъектами корпоративной структуры, но и между ними и интересами общества.

Таблица 2

Варианты мотивационных взаимодействий в энергетической корпоративной структуре региона

Субъект Характер взаимодействия

Государство Нормозадающий, целеобразующий

Региональное правительство Целеобразующий, побуждающий

Энергетический кластер Методический, материальный

Потребители Социально-экономический

В качестве инструментов повышения степени мотивации, позволяющих минимизировать последствия отношений свободного рынка на деятельность корпоративных структур, мы предлагаем использовать идеологию повышения ресурсного обеспечения мотивации. Эта идеология базируется на повышении энергоэффективности, объема инвестиций, направленных на инновации, в производство. Только с помощью иерархической мотивационной системы оценки качества управления корпоративными структурами можно реально придать энергоэффективности и инвестиционной активности свойство коммерческой привлекательности для производителей энергии. В противном случае каждый производитель неизбежно будет заинтересован в максимальном потреблении электроэнергетической продукции, независимо от характера потребления, продуктивности или непродуктивности расхода энергии. Более того, мы считаем, что на основе единой комплексной шкалы интегральной оценки результатов деятельности энергетических структур принципиально возможно мотивационное единство всех элементов структур даже в случае их функциональной и организационной разобщенности. В таком случае единый методологический подход к выработке целеполагания на основе энергоэффективности и модернизации производства способен автоматически консолидировать работу всего комплекса электроснабжения и обеспечить эффективное функционирование корпоративных структур.

10 Малкова Т.Б. Методология анализа функционирования корпоративных структур в региональной электроэнергетике. ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина». Иваново, 2011.

Без сколько-нибудь существенных корректировок данный алгоритм мотивации применим для любой другой базовой отрасли общественного производства, так как экономические принципы управления задают абсолютно одинаковые критерии поведения управленческого персонала. Собственно энергетика как высокотехнологичная отрасль представляет собой мини-модель производственно-хозяйственного комплекса региона. Именно по этой причине организация мотивационной деятельности на более совершенных принципах постановки, реализации и оценки локальных целей имеет важное значение.

Таким образом, выполненный в работе ресурсно-мотивационный анализ деятельности региональных электроэнергетических компаний может быть применим для оценки приоритетности целеполагания его менеджмента. Авторами обоснована необходимость нового подхода к определению мотивационной деятельности в корпоративных структурах и рассмотрены основные принципы мотивационного анализа.